SZEMPONT
A Rovatból

Bod Péter Ákos Orbánról és Trumpról: Politikai gesztusokat, meghívást a Fehér Házba lehet kapni, minden más illúzió

A magyar gazdaság mérete olyan csekély, hogy kizárt, bármilyen kétoldalú vagy speciális kapcsolat kialakulása - mondja a jegybank volt elnöke, aki szerint ha Trump gazdasági ígéretei megvalósulnak, az fájni fog Magyarországnak.


Donald Trump radikálisan más világot képzel el a gazdaságpolitika területén is, mint elődje. Ígéretei között szerepel, hogy csökkenti a gazdagabbak adóját, és növeli a vámokat. Nemcsak a Kínából, hanem az Európából beáramló termékeket is vámokkal sújthatja.

Közben Orbán Viktor az EU-csúcson azt mondta, vodkával ünnepelte Kirgizisztánban Trump fantasztikus győzelmét, és óriási esélynek tartja, hogy olyan közeli szövetségben vannak, mint korábban soha. Hogyan hathat ránk mindaz, amit a következő amerikai elnök a gazdaságban tervez? És változtathat-e a következményeken az a személyes jó viszony, amit Orbán Viktor alakított ki Donald Trumppal az elmúlt években? Erről beszélgettünk Bod Péter Ákos egyetemi tanárral, a Magyar Nemzeti Bank korábbi elnökével.

– Milyen világra számíthatunk, ha Trump végrehajtja a kampány során tett gazdasági ígéreteit?

– Hogy ő lesz-e négy évig, nem tudhatjuk, mert a négy év nagyon hosszú idő. Ami ma tudható, hogy mit tett elnökként korábban, és hogy a kampányban milyen programot hirdetett meg. Az utóbbihoz érdemes hozzátenni, hogy az amerikai elnök, bár kétségkívül nagyon erős hatalmú pozíciót tölt be, de gazdasági ügyekben a hatásköre vegyes. Így a személyes ígéretek egy részét érdemes csak komolyan venni és beárazni. De azért nézzük azokat az ígéreteket, amelyek nagyon eltérnek ellenfele álláspontjától, és ami az amerikaiakat leginkább érdekli. Ez az adópolitika. Ez minket is érint. Áttételesen a következményei mindenképpen ránk is tartoznak. Lényegében a 2017-ben már elindított adócsökkentést rögzítené és terjesztené ki Trump. Ahhoz kell a törvényhozók támogatása, amely most könnyebbnek néz ki a szenátusi helyeket érintő választási eredmények fényében. Azonban lényeges kimondani, hogy adóügyekben és kiadási tételeknél nincs olyan típusú improvizálási és döntési képessége, mint mondjuk biztonsági kérdésekben, vagy akár a külkereskedelemben.

Ezt az adócsökkentés, amit a gazdagok élveznének, elméletileg vámok kivetésével ellensúlyoznák. És itt kezdődnek a mi bajaink. Trump sokszor elmondta, hogy a legszebb szó a szótárában a „tariff”, azaz vám.

A korábbi elnöki ciklusában ezt érvényesítette Kínával szemben, azóta még eltökéltebb, tovább akarja emelni a vámtételeket. Ám megemlítette Európát is, miszerint drágán meg fogunk fizetni azért, „hogy ekkora külkereskedelmi többletünk van Amerikával szemben”.

Itt két gond van. Az egyik: a remélt vámbevételből nem lehet azt az adócsökkentést ellensúlyozni, amit tervez. A vám olyan állami bevételi forma, amelyet ha erősen érvényesítik, azaz megnehezítik, akár meggátolják a vám alá tartozó javak beáramlását, akkor nem lesz hatalmas vámbevétel, mivel hiába a nagyobb vámtétel, az importforgalom mérséklődése miatt nem keletkezik nagy bevétel. Lesz viszont költségvetési hiány. Az államháztartási deficitet valahogy finanszírozni kell, ez pedig azt jelenti, hogy az amerikai állam az állampapírokon keresztül elszív olyan forrásokat a világgazdaságból, amelyek máshol fognak hiányozni. Így aztán magasabbra kerül a kamatszint a világban egy ilyen amerikai politika nyomán, mint lenne kisebb deficit mellett.

Minket pedig mind a vám keményen sújtana, mind a kamatszintek alakulása. Magyarország erősen eladósodott ország.

A magyar államadósság a nemzeti össztermék 70-80 százaléka között van legalább, és ennek a finanszírozása már most is irdatlan drága. Az idén elképzelhető, hogy a nemzeti össztermék 4 vagy 5 százaléka rámegy csak a kamatfizetésre. Tehát a magas kamatszint esélye igen rossz hír, mert ez a költségvetésünket terheli. Továbbá azt is jelenti, hogy a lakásépítkezést fontolgatók, a beruházásra készülő kis és nagyvállalatok, főleg a kicsik számára megdrágul a hitel, ahhoz képest, mintha nem lenne ez a trumpi fordulat. Azért ezekből a bejelentésekből nem lehet pontosan megjósolni, hogy a kormányzati felelősség birtokában Trump meglépi-e mindezt, amit ígért, valamint a törvényhozói többség is egyetértenek egy ilyen intézkedéssorozattal. Nyilván januárig a számítások elkészülnek, és azokból kiderülhet, hogy

egy brutális vámemelés megdrágítaná az életet Amerikában. Pontosan a rá szavazók éreznék meg mindezt a legjobban.

Nekik ugyanis az import drágulásán keresztül kevesebb termékre futná, amikor elmennek a Walmartba, hiszen egy sor termék többe kerül az import megdrágulása miatt. Ráadásul a törzsszavazói között sok a nem túl nagykeresetű.

– Ami szintén a gazdaságra erőteljesen kihat, hogy Trump hátraarcot csinálna a klímavédelemben. A győzelmi beszédében is elmondta, hogy több olajuk van, mint Szaúd-Arábiának vagy Oroszországnak. Azaz nem teheti meg, hogy a fosszilis ipart ne támogassa. Sem az ott dolgozó a munkavállalókat, se a nagyiparosokat sem hagyhatja cserben.

– Azért megemlítem, hogy a Biden-kormányzat is elég pragmatikusan viselkedett ezen a téren, nem ideologikusan. Az viszont igaz, hogy Trump láthatóan az egész klímaügyben nem hisz, „klímahisztit” emleget.

Az olajiparnak egyenesen megüzente, hogy „drill, baby drill”, fúrjatok, kedveskéim, fúrjatok.

Ennek az olajcégek nyilván örülnek, mert sokkal kevesebb lesz az állami beavatkozás. Valószínű, hogy a republikánus kormányzat más területen is deregulációt hajt végre, tehát könnyíti a szabályozókat, és van olyan terület, ahol meg is van ennek a létjogosultsága, és elképzelhető, hogy a deregulálásnak gazdaságélénkítő hatása lehetne. De mindez azt is jelenti, hogy semmi erőfeszítést nem tesz a zöldítésért, a glóbusz megőrzéséért, ha az ütközne az energetikai szektor szempontjaival. Nem csoda, hogy a szektor nagy cégei igen lelkesen támogatták a kampányát. Láttuk, hogy az olajcégek részvényárfolyama rögtön megugrott győzelme hírére.

Mondhatnánk azt, hogy a magyar gazdaságnak, amelynek roppant nagy az energiaigénye, és nagy az energiaimport hányada, rövid távon ez még akár kedvező is lehet. Csakhogy ez a jövő felélésével jár együtt.

Azért azt nem tartom lefutottnak, hogy teljesen odadobják a gyeplőt az energiaszektornak. Mindenesetre ebben a vonatkozásban jól látszik a két oldal közötti óriási különbség az amerikai politikán belül, csak úgy, mint a migráció kezelésében. Ez is olyan terület, ami minket megint közvetlenül nem érint, de áttételesen hatással van a világra. Trump erőszakosan visszatelepítene embereket, amivel (félretéve az emberi jogi, humanitárius és erkölcsi részét, csak a gazdaságot nézve) munkaerőhiány idézne elő az amerikai gazdaságban, ami a munkaerő drágulását, és ezen keresztül amerikai árversenyképesség romlását hozná. Itt megint azt gondolom, hogy nem eszik olyan forrón a kását.

– Annál is inkább, mert a mostani Trump-programpontok nagy része már 2016-ban is ott volt, és akkor sem valósult meg jó néhány.

– Pedig abban még szerencséje volt, mert nagyon erős húzású időszakban volt elnök, egészen a Covidig. A jó konjunktúrát aztán a Covid megtörte, látszott is, hogy azt milyen rosszul kezelte. Most megint más a helyzet. Éppen erősen húz az amerikai gazdaság, meglepően jól teljesít, amiből az észlelési problémák, a gondolkodás lassúsága miatt a demokraták nem tudtak profitálni, noha teljes foglalkoztatás van, erős a gazdasági növekedés, az inflációs ütem leszállt. Ettől még a következő időszakban komoly teendői lesznek az új kormányzatnak, különösen akkor, ha az adócsökkentést komolyan veszi, mert ezzel egy újabb eladósodási és inflációs spirált indít meg.

– Orbán Viktor abszolút Trumpra tett fel mindent, miközben Magyarország Európa közepén van, az európai gazdasági közösség része. Viszont, ahogy elmondta, mindazok az intézkedések, melyeket Trump megcsinálna, ránk ugyanúgy hatni fog. Orbán viszont azt sejtette, hogy ő képes lesz Trumppal különmegállapodásokat kötni. Ez egyáltalán lehetséges, vagy ez csak retorika? Például uniós tagként nincs nemzeti vámpolitikánk.

– Teljesen világos, hogy Magyarországnak nincsen vámpolitikája, nincsen külkereskedelmi politikája, ugyanis nem lehet, mert egy közös piacnak vagyunk a részese, és ennek a közös piacnak vannak közös szabályai. Tehát, amit most a politikai körökből lehet hallani, hogy majd különmegállapodások lesznek, ezek gazdasági vonatkozásban illúziók. Ráadásul a magyar gazdaság mérete olyan csekély, hogy

kizárt, bármilyen kétoldalú vagy speciális kapcsolat kialakulása. Nagy-Britanniával sincsenek régóta olyan erős speciális kapcsolatai Amerikának, mint voltak 60-80 évvel ezelőtt, pedig sokkalta nagyobb gazdaságról beszélhetünk.

Itt kizárólag Orbán saját körének az érdekeiről van szó. Az eddig megbeszéltből kiviláglott, hogy ha és amennyiben az a fajta gazdaságpolitika bekövetkezne, amire azért részben vagy egészben van esély, az Európát és benne a magyar gazdaságot alapvetően hátrányosan érinti. Mi erősen be vagyunk ékelve az európai értékláncokba. Hál' Istennek. Rossz volna belegondolni, mi történne akkor, ha az Európai Unió GDP-jének 1,1 százalékát kitevő gazdasági teljesítményünkkel kellene helytállni a világgazdaságban akkor, amikor vámügyek vannak, tömbösödés zajlik, a technológiai és biztonsági kockázatok nőnek. Ráadásul a republikánusok még határozottabban állítják a biztonsági kockázatokat a prioritásaik élére, mint a nemzetközi tárgyalásokban, fórumokban egy-két árnyalattal jobban bízó demokraták.

Azt gondolom, hogy egy ilyen kockázatokkal teli időszakban önálló magyar gazdasági utat választani az Európai Unió tagságának a keretein belül nem lehet. Ez tehát illúzió.

Politikai gesztusokat, meghívást a Fehér Házba lehet kapni, és talán kevesebb kioktatásban részesül majd az a kormánypolitika, amelyik az amerikai érdekeket és értékeket sokszor sértette. De közgazdászként, gazdasági elemzőként csak azt tudja az ember mondani, hogy minden más illúzió. Sőt, éppen a törékenységünk miatt a várható trumpi kockázatok már január 6. előtt is keményen sújtanak bennünket. Nem véletlen, hogy mi történt a forinttal a választás éjszakáján, mert a politikus mondhat a levegőbe sok mindent, aki azonban pénzen ül, végiggondolja, hogy milyen szelek fognak majd fújni. Bólintott, és azt gondolta, amit gondolt, de a forinttól az érdeklődés jelentősen elfordult.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vujity Tvrtko a Napló végéről: Aki ezt tette velünk, bár kapott 96 millió forint Júdás-pénzt, most egészen biztosan nyugtalanabbul alszik, mint mi
Vujity Tvrtko egy hosszú bejegyzésben idézte fel a TV2 Napló megszűnésének körülményeit. A riporter szerint a szerkesztőségre nehezedő politikai nyomás és egy 96 millió forintos könyvszerződés vezetett a műsor végéhez.


Két posztot is írt Vujity Tvrtko, a frissebb, mai posztban arról ír, hogy "anno nagyszerű emberek, becsületes újságírók veszítették el az állásukat, s ezzel veszélybe került a családjuk egzisztenciája, nem maradt munkájuk, voltak, akiket biztonsági őrökkel dobattak ki csak azért, mert nem akartak bűncselekmények részeseivé válni. Mindent (is) vállaltak, de a lelküket nem adták el, sem pénzért, sem ajánlatért, sem hatalomért!

Munkátokat elveszítettétek, de becsületeteket mindvégig megtartottátok! BÜSZKE VAGYOK RÁTOK! - írta a tévés.

"Vannak, akiknek most a mentegetőzés és a félelem maradt. Ők választották ezt az utat. Mi pedig egy egészen másikat…" - tette hozzá, megosztva egy 10 évvel ezelőtti posztját.

Vujity Tvrtko egy másik, tegnapi bejegyzését azzal kezdte, hogy nem a botránykeltés a célja, ugyanakkor úgy véli, „az igazság nem maradhat néma”. Azt írja, elsősorban azokért a kollégáiért szólal meg, akiket szerinte méltatlanul megaláztak, és akiknek a hangja nem jut el a nyilvánossághoz. Kijelenti, hogy újságíróként továbbra sem foglal állást magyar belpolitikai ügyekben.

Tvrtko szerint a műsor megszűnésének legfőbb oka egy bizonyos könyv volt. Hozzáteszi, hogy a kötet szerzőjét később hírigazgatónak nevezték ki, és a könyv körüli „erőszak, a műsorunkat, szerkesztőségünket érő politikai nyomás és érzelmi zsarolás” vezetett a döntésükhöz.

„Főleg emiatt az átkozott könyv miatt döntöttünk 2014-ben úgy, hogy a TV2 Naplója 17 év, 1 hónap, 3 hét és 4 nap után befejezi munkáját.”

A HVG a Magyar Hang cikke alapján azt írta: Szalai Viviennek 96 millió forintot fizetett a Napi Gazdaság kiadója 2014-ben a Zuschlag-könyv megírásáért. Tvrtko állítása szerint a szerkesztőségük nem volt hajlandó ezt a könyvet reklámozni, és másokat sem járattak le.

Műsorvezetőként személyesen is szembeszállt a nyomással, amikor nem volt hajlandó egy számára ismeretlen szöveget bemondani. „Egyáltalán: soha az életemben nem olvastam fel más szövegét, csak azt, amit én magam írtam… És amit én magam megírtam, azért a felelősséget mindig vállaltam” – fogalmaz.

Tvrtko szerint nem voltak hajlandóak olyan dolgokat megtenni, amelyekkel a későbbi események bűnrészeseivé váltak volna, ezért a TV2 Napló végül befejezte működését. Megemlíti azonban, hogy szerencsére a műsornak van folytatása egy másik csatornán, Sváby András és csapata révén.

A posztban felidézi egykori kollégáinak az utolsó szerkesztőségi értekezleten elhangzottakat, a Linda című sorozatból vett mondattal.

„Baltazár inkább meghal, de nem alkuszik!”

Majd hozzáteszi: „Meghaltunk, de nem alkudtunk.” Azt írja, aki ezt tette velük, bár kapott „96 millió forint Júdás-pénzt”, most biztosan nyugtalanabbul alszik, mint ők. A cselekedetét szerinte majd Isten vagy a bíróság fogja megítélni.

Tvrtko fájdalommal ír arról, hogy rajta kívül a stábtagok mind elhagyták a szakmát. Van közöttük virágboltos, apartmanház-üzemeltető és olyan is, aki külföldre költözött.

„Nem vagytok, s mégis azok maradtok: ÖRÖKRE!”

Ezzel szemben azt állítja, hogy aki ezt a helyzetet előidézte, „sosem volt az, bármi is állt a névjegykártyáján!”.

Zárásként arról ír, hogy bár ő maga is külföldre költözött, a szellemiségük és a gerincük megmaradt. Akik viszont szerinte elárulták ezeket az elveket, azokról úgy fogalmaz: „most nagyon gazdagok, s mégis koldusszegények!”.

A poszt hátteréhez tartozik, hogy a TV2 nemrégiben menesztette Szalai Vivien hírigazgatót, amire Vujity Tvrtko egy korábbi bejegyzésében már reagált. A csatornánál zajló belső feszültségekről korábban Hajós András és Majka is beszélt. A legfrissebb fejlemény az ügyben, hogy 2026. május 7-én megjelent hírek szerint megszűnik a TV2 Tények című műsora, és a jelenlegi tervek szerint a Napló sem folytatódik az átszervezés után.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor Melléthei-Barna Márton visszalépéséről: A lex Sógort továbbra is ajánljuk a kormány figyelmébe
A Második Reformkor Párt elnöke reagált Melléthei-Barna Márton visszalépésére, és a kormányzati összeférhetetlenséget szabályozó törvényjavaslatát sürgette. A „Lex Sógor” néven ismertté vált javaslat megtiltaná, hogy közeli hozzátartozók egyszerre töltsenek be magas állami pozíciót.
F O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 08.



Vona Gábor a közösségi médiában reagált arra a hírre, hogy Melléthei-Barna Márton visszalépett az igazságügyi miniszteri jelöltségtől. A Második Reformkor Párt elnöke elismerően nyilatkozott a döntésről.

„Melléthei-Barna Márton Facebook-oldalán jelentette be, hogy lemond miniszteri jelöltségéről. A korrekt lépéséhez gratulálok!” – írta.

Vona felidézte, hogy már a jelölés nyilvánosságra kerülésekor azonnal jelezte aggályait. Mint mondta, a 2RK elnökeként már akkor szóvá tette – miközben a jelölt szakmai rátermettségét nem vonta kétségbe –, hogy a családi kapcsolat Magyar Péterrel problémás. Úgy vélte, a helyzet politikailag kényes.

Úgy vélte, a helyzet „nem elegáns, nem európai és óriási támadási felület.”

A sajtóban már a kormányalakítás előtt megjelentek a hírek, hogy a TISZA Párt jogi igazgatója, Magyar Péter sógora lehet az új igazságügyi miniszter, ami több politikai reakciót és közéleti vitát váltott ki a nepotizmus és az összeférhetetlenség kérdéséről. Vona szerint a helyzet kezelésére pártja konkrét javaslattal is előállt.

„‘Lex Sógor’ munkacímmel még törvényjavaslatot is készítettünk a kollégáimmal, amely összeférhetetlenné tenné a hozzátartozók egy kormányban való szerepvállalását”

– áll a posztban.

A pártelnök kitért a kritikájára érkezett reakciókra is. Azt írta, érdemes visszanézni, hogy a TISZA Párt egyes támogatói milyen indulatosan reagáltak a felvetéseire. „Szerencsére voltak azért higgadtabbak is” – tette hozzá. Tanulságként azt vonta le, hogy a politikai egyet nem értést mindenkinek higgadtabban kellene kezelnie.

Vona Gábor szerint az esetből több következtetést is le lehet vonni. Egyrészt azt üzeni a „mostani bólogatójánosoknak”, hogy érdemes felvállalni a kritikát, mert lehet értelme. Másrészt úgy látja, a történtek bizonyítják, hogy szükség van egy másfajta ellenzéki magatartásra.

Szerinte „ezért van szükség konstruktív ellenzékre, amely nem dehumanizáló módon támad, hanem kulturáltan kritizál és ad alternatívát.”

A poszt végén a pártelnök sok sikert kívánt Melléthei-Barna Mártonnak. Vona azt írta, azt hallották, hogy Melléthei-Barna Márton az elszámoltatásban vállalt volna oroszlánszerepet.

„Ha így van, remélem, máshol, más formában hozzáteszi a magáét. Mert a politikai bűncselekményeknek kell legyen következménye!” – fogalmazott.

Bejegyzését egy politikai üzenettel zárta: „A Fideszt kormányról leváltotta az ország, most ellenzékből is le kell!”

Végül hozzátette, kíváncsian várják az új jelöltet a fontos pozícióra. Melléthei-Barna visszalépésére Magyar Péter is reagált, és azt ígérte, másnap bejelenti az új igazságügyi miniszterjelölt személyét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Urbán Ágnes: A TV2-t el fogják adni, Mészáros Lőrincnek nem érdeke tovább működtetni
A médiakutató szerint a kormánypárti médiarendszer a vártnál is gyorsabban és látványosabban omlik össze. Urbán Ágnes arra számít, hogy a Tv2-nél a Tények megszűnésénél jóval jelentősebb változások lesznek, a nyomtatott lapok pedig sorra eltűnnek majd.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. május 08.



A Tények megszűntetésének bejelentése sokakat váratlanul ért, és a hozzá fűzött magyarázat is furcsán hatott, ami szerint Vaszily Miklós egyszer csak rádöbbent a brand eróziójára, és ígéretet tett arra, hogy a tanulságok levonása után „az elvárt szakmai sztenderdeknek megfelelő” hírszolgáltatást nyújtanak majd. A propaganda-híradó arcait, Marsi Anikót és Gönczi Gábort már a választások másnapján eltűntették a képernyőről, majd a Rogán Antalhoz közvetlenül kötődő hírigazgatót, Szalai Vivient is menesztették.

Megmenthető-e a csatorna úgy, hogy a tulajdonos személye nem változik? Miért omlik össze ennyire gyorsan a kormánypárti médiabirodalom? És mi lesz a következő nagy változás? Erről beszélgettünk Urbán Ágnes médiakutatóval, a Mérték Médiaelemző Műhely vezetőjével.

A TV2 megszünteti a Tényeket és átprofilírozza magát. Még a választások előtt beszéltünk arról, hogy egy esetleges változás után gyorsan össze fog dőlni a kormánypárti médiabirodalom. Úgy tűnik, igaza lett.

— Számítottam rá, hogy gyorsan történnek a dolgok, de arra nem, hogy ennyire gyorsan. Ez a tempó még az én várakozásaimat is felülmúlja.

Lehetett látni, hogy ez az egész kormánypárti médiabirodalom szakmailag és üzletileg is légvárra épült.

Ennek nem volt valós alapja, nem volt mögötte közönségigény. Ezért gondoltam azt, hogy a leggyorsabban fog összeomlani, ha egyszer elindul ez a dominó.

Mi kényszeríti a TV2 vezetőit az előremenekülésre? Nyilván nem arról van szó, hogy már most el is fogyott a pénz. Látják, hogy az üzleti modelljük fenntarthatatlan?

— Abban az értelemben most fogyott el a pénz, hogy a folyamatos pénzforrás fogyott el. Látható, hogy vége van az állami bevételeknek. Ilyenkor egy olyan üzletember, akibe szorult némi racionalitás, nem akarja mindenáron az összes tartalékot felélni. Inkább gyorsan döntéseket hoz, hogy legyen erőforrása a teljes átstrukturálásra. Tényleg öngyilkos megoldás lett volna, ha semmit nem csinálnak, csak várják a csodát. Az nem lett volna reális forgatókönyv, hogy ölbe tett kézzel várnak, amíg az utolsó fillér el nem tűnik a bankszámlájukról. Itt most lépni kellett.

Itt kétfajta tőkéről beszélhetünk: a pénzről és a bizalmi tőkéről. Olyan arcok tűntek el vagy léptek hátrébb, mint Marsi Anikó vagy Gönczi Gábor, de a vezetőség, például Vaszily Miklós, maradt. Tovább lehet vinni ezt a brandet, megmaradhat a TV2?

— Azért azt ne felejtsük el, hogy a TV2 elsősorban és alapvetően nem politikai termék, hanem egy kereskedelmi televízió. A műsorstruktúrájában nagyon erősen dominálnak a szórakoztató műsorok, és a legtöbb néző ezt várja el tőlük. Persze, mi tudjuk, hogy ki az a Vaszily Miklós, és gondolkozunk azon, hogy vajon egy ennyire meggyengült branddel mit lehet kezdeni.

Meggyőződésem, hogy azok az emberek, akik napi szinten nézik a TV2-t a különböző műsoraik miatt, nem annyira foglalkoznak ezzel a kérdéssel.

Nagy részüknek fogalmuk sincs, ki az a Vaszily Miklós, és fogalmuk sincs, hogy a TV2 Mészáros Lőrinchez köthető. A téma iránt érdeklődőknek, a tájékozottaknak ez talán fontos, de az átlag TV2-néző kevésbé van kihegyezve ezekre a kérdésekre.

Minden kétséget kizáróan ki fog derülni, hogy ki a TV2 valódi tulajdonosa?

— Én azt gondolom, hogy igen. Sőt, még ennél is tovább megyek:

szerintem a TV2-t el fogják adni.

Minden tudásunk szerint Mészáros Lőrincé a TV2, de erre valójában csak indirekt bizonyítékaink vannak, nem láttunk olyan céges papírt, amin ez 100%-ig rajta lenne. Gyakorlatilag tekinthetjük úgy, hogy övé a tévé. Őszintén szólva egyáltalán nem látom be, hogy Mészáros Lőrincnek milyen érdekeltsége lenne abban, hogy ezt tovább működtesse. Meg merem kockáztatni, hogy a TV2 esetében nagyon reális forgatókönyv most az új tulajdonos keresése. Ugyanakkor ha le tudná passzolni egy tulajdonosnak, akár egy külföldi befektetőnek, akkor elég jelentős bevételhez jutna, ami a családi kasszában valószínűleg jól jönne.

A reklámpiacot eddig torzították az állami megrendelések. Ha ez megszűnik, a TV2 a nézettségével természetesen szerezhet bevételeket. De mennyire akarnak majd a cégek egy ilyen hírű televíziónál hirdetni? Vagy csak a nézettség számít, a pedigré nem?

— Nagyon nehéz ezt megmondani. Számítok arra, hogy valamennyire vissza fognak esni a klasszikus kereskedelmi bevételek is. Leginkább azért, mert hosszú ideje lehetett hallani olyan piaci pletykákat, hogy különböző nagyvállalatokhoz érkeztek üzenetek, hogy muszáj a Fidesz-közeli médiában hirdetni. Különösen abban az esetben, ha hirdetnek független médiában is, elvárás volt velük szemben, hogy a Fidesz-közeli médiában is hirdessenek. Nem nagyon volt olyan nagy cég, amelyik konfrontálódni akart volna a magyar kormánnyal. Amennyire én hallom, ezt az elvárást többé-kevésbé teljesítették is.

Azok, akik eddig csak kényszerből hirdettek a Fidesz-közeli médiában, és egyébként nem remélték ott a célcsoportjuk megtalálását, szerintem nagyon gyorsan le fogják állítani a költést.

De van egy csomó olyan cég a piacon, amelyiknek el kell érnie a társadalom széles rétegét: bankok, távközlési cégek, kiskereskedelmi láncok. Nem hiszem, hogy le akarnak mondani több százezer elért nézőről csak azért, mert a televízió tulajdonosi szerkezetének és múltjának rossz az optikája. De még egyszer hangsúlyozom, ez elsősorban kereskedelmi televízió, és a műsoridejének kilencven-egynéhány százalékában kifejezetten szórakoztató tartalmakat sugároz.

— Eközben felébredt a Gazdasági Versenyhivatal, és a Blikk felvásárlása kapcsán vizsgálódik. Mindezt egy olyan jogszabály ellenére, ami ezt elvileg nem tenné lehetővé. Vissza lehet ezt csinálni?

— Hogy vissza lehet-e csinálni, vagy hogy mi történhet, ennek a megbecslésére nem vállalkozom. Ez egy iszonyatosan izgalmas és furcsa jogi helyzet lesz. Nem vagyok jogász, így nem tudok forgatókönyveket felvázolni a kifutásáról. Az azonban biztos, és ez egy fontos adalék a jogi alaphoz, hogy született egy Európai Médiaszabadság Törvény, az EMFA (European Media Freedom Act), ami tavaly augusztus óta hatályos. Mivel ez jogi formáját tekintve egy rendelet, az uniós tagországokban közvetlenül hatályos. Abban a pillanatban, amikor hatályba lépett, automatikusan Magyarországon is hatályba lépett. Még úgy is, hogy a magyar jogalkotó nem implementálta, nem változtatott a magyar médiatörvényen, pedig kellett volna. A Ringier-Indamedia-deal októberben volt, tehát már bőven augusztus után, emiatt az EMFA megteremtette a jogalapot arra, hogy vizsgálatot lehessen indítani. Azt sejtem, hogy a GVH vagy tudta ezt eddig is, csak próbálta elkerülni, vagy mivel márciusban érkezett hozzájuk egy bejelentés, utólag döbbentek rá, hogy itt valóban van egy európai jogból származó jogalap, és nekik ezzel dolguk van. De nem látok bele, hogy melyik történt.

— Balásy Gyula nevét pár napja az is ismeri, aki eddig sosem hallott róla. Megdöbbentő volt látni azokat az ábrákat, amelyek bemutatták, hogy a cégei a magyar reklámpiac bevételének több mint a felét uralták az állami megrendelésekkel. Ez a tér most felszabadul?

— Az biztos, hogy a piac összemérete csökkenni fog, kisebb lesz a volumene, egész egyszerűen azért, mert ez az őrületes állami pénzforrás véget ért. Ugyanakkor fontos látni, hogy kereskedelmi cégek is szerződtek a Balásy-féle ügynökségekkel, pont azért, mert próbáltak igazodni. Éppen valamelyik nap jelentette be két cég, a Kifli és a Használtautó.hu, hogy szerződést is bontottak. Nem tudom pontosan, mennyi ilyen cég lehetett, de ezek most majd normálisan működő, korrekt ügynökségeket fognak keresni. Ilyen szempontból növekedhet a piac. Hosszabb távon, ahogy elkezd gyógyulni a magyar gazdaság, és beindulnak a fejlesztések, az szépen lassan beindíthatja a reklámpiaci költést is.

Az igazi, normális piaci alapon működő cégeknek sokkal jobb lesz, mert egy tisztességesebben és egészségesebben működő piacon fognak dolgozni.

De újraosztani a Balásy-cégek portfólióját nyilván nem lehet, hiszen annak nagy része állami pénzekről szólt.

Eltűntek az óriási politikai propaganda-plakátok is az utcákról. Ez rengeteg felületet jelentett. Most több a plakáthely, mint amennyit a piac fel tud szívni?

— Valóban az a helyzet, hogy itt állnak üresen a plakáthelyek, és valószínűleg nincs kinek eladni őket. El tudok képzelni egy olyan forgatókönyvet, hogy elkezdenek eltűnni az óriásplakátok, vagy legalábbis egy részük. Ennek lehet szabályozási oka is, például ha a Tisza Párt vagy az önkormányzatok településkép-védelmi szempontból szűkítik a számukat. De az is lehet, hogy egyszerűen kereslet nélkül maradnak a helyek, és a plakátcégek kénytelenek lesznek felszámolni őket. Az a benyomásom, hogy ilyen mennyiségben sima piaci, kereskedelmi hirdetők nem fognak óriásplakát-helyet vásárolni.

Mi lesz a következő lépés? Beharangozták, hogy újabb és újabb pentitók fognak vallani.

— Hogy a szappanopera műfajban mi fog történni, ki fog legközelebb bemenni egy nagy adag papírzsebkendővel valamelyik stúdióba, azt abszolút nem látom. Viszont amire mindenképpen számítok, az az, hogy a KESMA, vagy ha úgy tetszik, a MediaWorks portfóliójában jelentős változások lesznek. Elsősorban és időben legelőször azt sejtem, hogy a nyomtatott lapokkal fog történni valami.

A megyei lapokkal?

— Igen, például a megyei lapokkal, az országos terjesztésű napilapokkal. Ott van a Metropol, a bulvár, mint a Bors, vagy a Magyar Nemzet.

Nagyon sok nyomtatott lap meg fog szűnni.

A nyomtatott lapokkal az a baj, hogy ez egy nagyon drága műfaj. Egy online portált a töredékéből lehet üzemeltetni, nem is beszélve a különböző YouTube-csatornákról, beszélgetős műsorokról, amelyeknek elenyésző költségük van. Viszont egy nyomtatott napilap, részben a nyomtatás, de főleg a terjesztés miatt, tehát hogy fizikailag elvinni minden áldott nap az ország minden szegletébe, annyira drága történet, hogy ezt nem fogják tudni kigazdálkodni. Ha egy nagy piaci változásra kell előrejelzést tenni, akkor azt sejtem, hogy ezek fognak leghamarabb eltűnni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Volt alkotmánybíró: Sulyok Tamás megfosztható a tisztségétől, mert alaptörvényt sértett
Vörös Imre volt alkotmánybíró szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök bizonyíthatóan megsértette az Alaptörvényt a hallgatásával. A megfosztási eljárás megindításáról a parlament dönthet, ami után az államfő jogköreit azonnal felfüggesztenék.


Alkotmánysértést követett el Sulyok Tamás, ezért megfosztható tisztségétől – ezt Vörös Imre volt alkotmánybíró mondta a Klubrádióban. Szerinte az államfő akkor is elmozdítható, ha önként nem mond le.

Vörös Imre úgy véli, Sulyok Tamás tevőlegesen hozzájárult ahhoz, hogy a közhatalom gyakorlása ne jogállami keretek között történjen. A volt alkotmánybíró szerint az államfő nem tett eleget kötelezettségének, és nem őrködött az államszervezet demokratikus működése felett, amikor több vitatott esetben nem emelte fel a szavát – szemléz a 24.hu.

Az eljárás megindításának azonnali és súlyos következménye lenne.

Vörös Imre emlékeztetett rá, hogy bár a végső szót a megfosztás ügyében az Alkotmánybíróság mondja ki, a parlamenti döntés után azonnal fel kell függeszteni az elnöki jogkör gyakorlását.

Ez azt jelentené, hogy Sulyok Tamás hatásköreit és feladatait ideiglenesen az Országgyűlés elnöke venné át; a Tisza Párt korábban Forsthoffer Ágnest jelölte erre a posztra.

Az Alaptörvény szerint a köztársasági elnök elleni eljárást az országgyűlési képviselők egyötöde indítványozhatja, de a megfosztás megindításához már kétharmados többség szükséges.

Míg Vörös Imre szerint a jogi út járható, Fidesz-közeli jogászok korábban arról beszéltek, hogy Sulyok Tamás alkotmányos úton elmozdíthatatlan.

Vörös Imre hangsúlyozta, az Országgyűlésnek részletesen indokolnia kell döntését, az államfő teljes tevékenységét mérlegelni kell, de a jelenlegi rendszerben számos olyan szabály működik, amelyeket kifejezetten a hatalom bebetonozására alakítottak ki. Szerinte ezek eleve nem tekinthetőek legitim jogállami normáknak, ezért mielőbb ki kellene őket iktatni. Az alkotmányjogász már korábban készített egy „kigyomlált” változatot az Alaptörvényből, amely szerinte alkalmas lehetne kiindulópontnak egy jogállami rendszer újjáépítéséhez.

Teljes beszélgetés Vörös Imrével:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk