prcikk: „A magyar oktatási rendszernek sokkal súlyosabb a problémája, mint a birtoktöbbesítő jel” | szmo.hu
SZEMPONT
A Rovatból

„A magyar oktatási rendszernek sokkal súlyosabb a problémája, mint a birtoktöbbesítő jel”

Egykori magyartanár szerzőnk megpróbálja egy lépéssel távolabbról vizsgálni a múltheti, nagy port kavart felvételi vizsga problémáit.


Az elmúlt héten a szülőket és pedagógusokat tömörítő csoportokban, és így egy idő után a médiában is végigsöpört a központi középiskolai felvételi feladatsora, abból is leginkább két feladat. Egybehangzó vélemények szerint ezek, ha nem is haladják meg egy átlagos 13-15 éves diák teljesítőképességét, de kétségkívül nehezek voltak, ráadásul kevés idő is áll a diákok rendelkezésére a megoldásukhoz. Mire ezeket a sorokat írom, már túl vagyunk azon is, ahogy a Rádió 1 reggeli szórakoztató showműsorában Sebestyén Balázsék – persze kellő humorral kezelve a dolgot – szintén megállapították, hogy a feladatok jókora kihívást okoztak – nekik.

Előre kell bocsátanom, hogy egykori közép- és általános iskolai magyartanárként nem fogom megmondani, hogy a feladatsor biztosan könnyű vagy nehéz volt – sokkal inkább árnyalatokat kívánok adni a vitához, amiket érdemes megfontolnunk, ha legközelebb iskolás gyerekek magyardolgozataival találkozunk.

Már nem teljesen pontos, hogy Magyarország a tízmillió politológus és futballszakértő országa, mert ezek a szakmák régen kiterjeszthetők a vírusszakértőre, világpolitikai szakemberekre, és – mint a példa jól mutatja – önjelölt oktatáskutatókból és nyelvtantanárokból sincs hiány.

Valahogy a magyar tantárgy nyelvtani részével úgy vagyunk, hogy „én is tudok magyarul”, „kiváló magyartanárom, Gizi néni ezt belénk verte”, „mindig első voltam a szavalóversenyen”, ergó biztosan értek is hozzá.

Csak közbevetőleg jegyzem meg: figyelemre méltó, hogy a matematikai feladatokkal kapcsolatban mennyire nincs ilyen habzású közösségi vita. Hisz ahhoz általában konszenzusosan nem értünk, „jaj, én ehhez mindig is hülye voltam!”, mint valami nemzeti összetartozást őrizzük ezt a képünket, így az ezirányú felvételi és érettségi feladatokat sokkal inkább hajlamosak vagyunk hagyni békében nyugodni.

Nem így a nyelvtant, amiről nagy buzgalmunkban nem is vesszük észre, ha finoman átcsúszik nyelvészetbe, amely két terület messze nem ugyanaz. A nyelvészet mint tudományág sokszor nem érinti a -tan kérdéseit, és fordítva: amit nyelvtanórán tanul(t)unk, sokszor nem nyelvészeti, sokkal inkább szokások, sőt olykor hiedelmek kérdése. (Lásd pl. „olyat nem mondunk a magyarban, hogy...” Pedig de.)

Rátérve a konkrét feladatsorra: sokan, köztük szakemberek állítják, hogy nehéz volt. Én sem fogom azt mondani rá, hogy nem, kétségkívül tárgyilagosan nézve az utóbbi éveket, volt már ennél könnyebb is. De néhány dolgot meg kell jegyezni.

Sem az általános iskolások által írt felvételi, sem az érettségi esetén nem jó fokmérő az, hogy harminc-X évestől nyolcvan-X évesig mit gondolunk, mi meg tudnánk-e oldani a feladatokat.

Egykor ezek egy részét még nem is tanultuk, de jó esetben is több évtizeddel ezelőtt. Hogy lenne elvárható, hogy azonnal beugorjon a birtoktöbbesítő jel vagy a határozói igenév képzője? (Lám, elsőre még én is ragot írtam reflexből.) (Persze, ha semmire nem emlékszünk belőle, felmerül a kérdés, hogy biztosan ezeket, illetve biztosan így kell-e tanulnunk általánosban. De javaslom, itt és most ezt a topikot ne nyissuk meg.) A diákok, akiktől viszont elvárják, hogy tudják, nemrég tanulták ezeket – csakúgy, mint a másodfokú egyenlet megoldóképletét, a citromsavciklust vagy a röghegységek képződését. (Ismét eltekintünk ezek „hasznosságától”, mivel ezt nem lehet egy publicisztika félmondatainak keretében vizsgálni.) Tehát nem az a mérce, hogy „még én sem tudom”, hanem az, hogy vajon a diák emlékszik-e rá, adott esetben kellően begyakorolta-e a hasonló feladatokat.

Némileg torzításnak érzem, hogy az idei központi felvételi feladatsor két legnehezebb kérdését emelték ki, és az egész médián azt hurcolják körbe, mint a magyartanítás véres kardját. (Az „alternatív” nyelvtörténet híveinek egy fricska: a véres kard motívuma számos uráli nép mondavilágában fellelhető.) Volt ezen kívül másik nyolc, amiről általában nem, vagy keveset beszélnek a hírekben. Újabb kérdésként felmerülhet, hogy vajon nem sok-e 10 kérdés – köztük egy kifejtendő rövid esszé – egy 14 év körüli gyerek (alapesetben) 45 perces vizsgájába. Valóban nem kevés, és talán érdemes lenne szakmai vitát indítani erről – de akár arról is, hogy jó-e egyetlen, stressztől terhelt dupla vizsga alapján dönteni egy gyerek 4-6-8 éves teljesítményéről, illetve további évei besorolásáról.

Egyáltalán: vizsgának vagy valamilyen más formájú teljesítménymérésnek kell dönteni minderről? Amíg azonban tudjuk, nagyjából hogy néz ki egy ilyen számonkérés, a tanárok a legtöbb esetben kiválóan fel tudnak készíteni diákokat a feladatsorra.

Jobb pedagógus például elmondja a gyereknek, hogy a feladatokat nem muszáj mindig sorrendben megcsinálni: a szövegét olvasva mindenki nagyon hamar rá tud jönni, hogy egy rész mekkora kihívás neki, és adott esetben át tud ugrani egy következő, számára könnyebb kérdésre, begyűjtve a lehetséges pontjait

– hogy aztán maradék idejében nekifogjon a nehezének, amiből megpróbálja a tőle telhető legtöbb pontot kicsikarni. Ebben semmilyen „ördögi trükk” nincsen, kevés gyakorlással bármely átlagos készségű gyerek el tudja sajátítani a súlyozás képességét.

Röviden visszatérnék a Rádió 1 Balázsék című műsorának idevágó részletéhez, mert az a médiában mutatta meg a felvételi és érettségi magyar vizsgákhoz való hozzáállás egyik leggyakrabb típushibáját: a kontextusból kiemelést. A három műsorvezető és egy hozzájuk csatlakozó kolléganőjük vágott neki a két inkriminált feladatnak, természetesen a rájuk jellemző karikírozó humorral. Elsősorban az elsőre mindenki számára furcsának tűnő halandzsa-feladatnak (5. feladat) estek neki, a leginkább ez tud nevetség tárgya lenni egy reggeli szórakoztató műsorban. És ez utóbbi két szó fontos: a műsor célja a szórakoztatás, nem pedig a feladat komoly, szakmai elemzése, megoldása. Ha jókedvűen, a feladat szavain harsányan nevetgélve vágok bele a megoldásba (eleve azzal a prekoncepcióval, hogy bemutassam, mennyire lehetetlen megoldani), az teljesen más szituáció, mint amikor egy diák egy teremben, jó eséllyel minden zavaró tényező kiiktatása mellett igyekszik megkeresni a szavakban rejlő toldalékokat.

És ez fontos mozzanat: a feladat helyes megoldásához ugyanis éppenséggel pont nem kellett foglalkozni a furcsa hangzású, egyébként nem létező szavakkal, elég volt a kérdésben szereplő végződéseket felismerni. Bizonyára többeknek nehézséget okoz mindezeket kitalált formákban fellelni, de az igazság az, hogy számos tananyagban és több tankönyvben is előfordulnak hasonló feladatok. Majdnem biztos, hogy egy nyolcadikos gyerek nem először a felvételin találkozik elemzendő halandzsa-szöveggel. És itt megint érdemes elgondolkozni, feltétlenül jó-e, ha a mi felnőtt, nyelvtanfeladatoktól elszokott szemünkkel nézzük a kérdéseket, vagy igyekszünk megvizsgálni, hogy az elmúlt években az érintett gyerekek találkozhattak-e hasonlóval. Ez a feladat egyébként éppen arra az érdekes esetre világít rá, hogy a nyelvészet és az abban használatos eszközök akár el is szakadhatnak a nyelvtől, túl is mutathatnak azon. Kifejezetten érdekes és elgondolkodtató problémakör – bár a teljes igazság kedvéért meg kell jegyeznem, nem biztos, hogy általános iskola felső osztályaiban érdemes már ezzel foglalkozni a diákoknak.

Arra viszont szerintem remekül rámutat, hogy a nyelvészet (talán a nyelvtan is) sokkal több, mint az „alany-állítmány-jelző-tárgy”, „háttal nem kezdünk mondatot!”, illetve a „muszáj-papagáj-folyjon” típusú mumusok.

A helyzet tehát az, nem tudom megmondani, hogy az országban a feladatsornak nekivágó több tízezer diák számára hánynak és milyen szinten volt nehéz a központi felvételi magyar vizsgája. Azt sem tudom, legfeljebb vitaalapom, véleményem van róla, hogy érdemes-e kétszer negyvenöt perces matematikai valamint magyar nyelvtani kérdések alapján eldönteni 10-12-14 éves gyerekek további sorsát. Az ezeken a vizsgákon szereplő feladatok valóban minden kompetenciát mérnek és helyesen, biztosan mérnek? Bekategorizálható-e ezek alapján egy diák?

Hogy mennyire nem így gondolom, arra hadd álljon itt egy személyes példa: egyik volt, akkor még teljesen ismeretlen diákom felvételijét én javítottam évekkel ezelőtt. Diszlexiája miatt dolgozatát alig tudtam kisilabizálni, és bár felfedeztem benne a jó gondolatokat, íráskészsége alapján aligha gondoltam, hogy esetleges sikeres felvétele után gyümölcsöző lehet vele a kapcsolat. De mint kiderült, ezen hátrányát tökéletesen kompenzálta kiváló kommunikációja, értelmes és releváns gondolatai, viszonylag jó szorgalma, így remek prezentációkat és vitafeladatokat lehetett vele készíteni a középiskolai évek alatt, nem utolsósorban pedig az iskolai színjátszókör egyik oszlopos tagja lett, kimagasló sportteljesítménye mellett. Továbbra sem tőle vártam a legjobb fogalmazásokat, de ez egyáltalán nem érintette őt abban, hogy évfolyama egyik értékes és megbecsült tagja lehessen. Neki szerencséje volt, mert gyenge felvételi dolgozata után mindez kiderült róla.

De vajon hány, nehezen író vagy számoló, egyébként részképességeiben remek diák kerül rögtön hátrányos helyzetbe, amiért nagy hirtelen nem tudja megmondani a háromszög belső szögeinek összegét vagy az összetett mondatok bonyolult kapcsolódási formáit?

A magyar oktatási rendszer igazságtalan, bonyolultabb és mélyebb problémáktól szenved, mint amit két nyelvtani feladat megmutat. Ezeket a diákok nagy része, köszöni szépen, meg tudja oldani – sokkal komolyabb kérdés, hogy vajon miért kell nekik. De amíg ezeket kell megoldaniuk (a tendenciákat látva nem vagyok optimista), addig fogadjuk el tanárok (sokszor egyébként eltérő) véleményét, és ha már minden áron kényszert érzünk a témába vágó vitákhoz, próbáljuk meg alapos utánajárással tenni.

És szülőként, tanárként vagy akár csak a magyar oktatásért (és így a magyar jövőért) aggódó állampolgárként tartalékoljuk tiltakozó energiáinkat egy sokkal jobb és igazságosabb rendszer felépítésére.

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Rácz András Panyi Szabolcs lehallgatásáról: A NER beismerte az újságírók megfigyelését és lebuktatta a saját módszerét
Az Oroszország-szakértő szerint a kormányoldal hatalmas öngólt lőtt a hangfelvétel nyilvánosságra hozatalával. Úgy véli, ezzel nemcsak a törvénytelenséget ismerték be, de a titkosszolgálat is őrjönghet.


Rácz András Oroszország-szakértő a Facebookon reagált arra a kormánysajtóban megjelent, állítása szerint nyilvánvalóan titkos eszközökkel készült felvételre, amelyen Panyi Szabolcs újságíró hallható, ahogy egy forrásával beszél. A szakértő szerint a kormánymédia erre építve próbál felépíteni egy narratívát, miszerint Szijjártó Pétert Panyi „segítségével” hallgatnák le külföldi titkosszolgálatok. A szakértő hat pontban fejtette ki a véleményét erről.

Azzal kezdi, hogy Panyi Szabolcs „kiváló, elkötelezett és nagyon-nagyon hozzáértő tényfeltáró újságíró”, és büszke a barátságára. Azt írja, bár nem tudja, hogyan készült a hangfelvétel, a nyilvánosságra hozatala szerinte biztosan törvénytelen, mert sérti Panyi és a másik szereplő személyiségi jogait is.

A szakértő ostobaságnak is tartja a felvétel közlését, egyrészt azért, mert véleménye szerint „a NER ugyanis épp ezzel ismerte be, hogy igen, tényleg titkosszolgálati eszközökkel figyel meg újságírókat (évekkel a Pegasus-botrány után is), és az így készült felvételekkel habozás nélkül kész visszaélni is.” Másrészt pedig azért, mert ezzel lebukott a lehallgatási módszer is.

Rácz András teljes ostobaságnak nevezi azt a felvetést, hogy Szijjártó telefonszámát bárki Panyitól tudná meg. Mint írja: „Éppenséggel Szijjártó büszke rá, hogy bárkit, bármikor fel tud hvíni – ezen a ponton nem kéne azon meglepődni, hogy mások is tudják a számát...”

Úgy látja, az egész akció egy elterelési kísérlet.

„Arról akarja a NER elterelni a figyelmet, hogy a Washington Post megírta szombaton, hogy Szijjártó külügyminiszterként rendszeresen telefonon tájékoztatja Szergej Lavrov orosz külügyminisztert még a magas szintű, EU-s találkozókról is.”

Rácz felteszi a kérdést, hogy egy külügyminiszter miért használ normál, könnyen lehallgatható telefont. Szerinte ha Szijjártó titkosított telefont és alkalmazást használna, nem lenne botrány a mobilszámáról.

A szakértő bejegyzését azzal zárja, hogy szerinte a teljes szétesés jelei láthatók.

„A NER láthatóan már »minden mindegy« alapon elkezdi bedobni a törülközőt. Már nem számít, milyen kárt okoz egy kompromittálási kísérlet, már nem számít, hogy jogszerű-e vagy nem... már csak csapkodnak, mint a felrepedt szemöldökű, a saját vérétől megvakult bokszoló... a jó hír, hogy az ilyen meccsek már jellemzően nem tartanak soká”

– fogalmazott Rácz András.

Mint megírtuk, hétfőn a kormánypárti Mandiner egy titokban rögzített hangfelvételt publikált, amelyen Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró egy forrásával beszélget. Habár a lap arról ír, hogy „Panyi megadta Szijjártó Péter külügyminiszter telefonszámát egy európai uniós tagállam titkosszolgálatának, amelynek így lehetősége nyílt megfigyelnie a magyar külügyminiszter telefonbeszélgetéseit” - az erősen megvágott felvételből viszont nem ez derül ki, hanem inkább úgy tűnik, Panyi Szabolcs csekkolhatta a beszélgetőtársától kapott számokat, amik már eleve megvoltak ennek a bizonyos külföldi állami szervnek.

Az újságíró a felvétel nyilvánosságra hozása után „elővágásnak” nevezte a Mandiner cikkét, amivel szerinte a Szijjártó orosz információátadásairól szóló nyomozását próbálták átkeretezni. Facebook-posztjában azt írta, a felvételen hallható forrásával azért beszélt, mert már évek óta gyűjti az anyagokat és bizonyítékokat arra, amit nemrég a Washington Post is megírt, miszerint „Szijjártó Péter folyamatosan szivárogtat Szergej Lavrovnak és az oroszoknak európai uniós tanácskozásokról”. Panyi szerint a lehallgatott beszélgetésben arról volt szó, hogy elkérte a forrásától azokat a telefonszámokat, amelyeken Szijjártó és Lavrov kommunikálni szokott, hogy összevesse azokat egy európai ország nemzetbiztonsági szolgálatától kapott információkkal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Rácz András: Az igazán érdekes az, amire Szijjártó NEM reagált a Washington Post állításai közül
A szakértő szerint a külügyminiszter szándékosan tereli a szót a megrendezett merényletről. Így próbálja elkerülni, hogy a valós időben történő, oroszoknak való jelentéseiről kelljen beszélnie.


Rácz András Oroszország-szakértő egy szombati Facebook-posztban elemezte Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter reakcióját a Washington Post cikkére, amely egy állítólagos orosz titkosszolgálati tervről számolt be. A szakértő felidézi, hogy a lap arról írt, az orosz Külső Hírszerző Szolgálat (SzVR) egy megrendezett merényletkísérletet javasolt Orbán Viktor választási esélyeinek javítására. Szijjártó Péter erre reagálva esztelen összeesküvésnek nevezte a tervet.

Rácz András szerint azonban nem ez az igazán érdekes, hanem az, amire a miniszter nem reagált. Azt írja:

„Az igazán érdekes az, amire Szijjártó NEM reagált a cikk állításai közül. Belton ugyanis egy európai biztonsági szolgálatra hivatkozva tényként írja le azt is, hogy Szijjártó az EU-s találkozók szünetében rendszeresen felhívja Szergej Lavrov orosz külügyminisztert és tájékoztatja őt az elhangzottakról.”

A posztban Rácz szó szerint idézi a cikk vonatkozó angol nyelvű részét, majd úgy értelmezi, hogy ez tartalmilag azt jelenti, hogy a magyar külügyminiszter rendszeresen, valós időben tájékoztatja az orosz felet az EU-s megbeszélésekről.

„Ezt hívják a köznyelvben beszervezett ügynöknek vagy informátornak”

– állítja a szakértő. Hozzáteszi, Szijjártó ezzel szemben úgy tesz, mintha a cikknek ez a része el sem hangzott volna, és bár az önmerénylet tervét képtelenségnek nevezi, az őt érintő megállapításról nem beszél.

„Adja magát a kérdés, hogy vajon miért” – teszi fel a kérdést Rácz András. Szerinte az egyik elméleti lehetőség az, hogy a miniszter észre sem vette, hogy róla is szó van a cikkben, de ezt a lehetőséget elveti, mert a csapata valószínűleg szólt neki. A másik, valószínűbb lehetőségnek azt tartja, hogy

„azért nem cáfolja a vádat, mert ha nyíltan tagadná, akkor azzal azt kockáztatná, hogy valamelyik európai szolgálat esetleg kiszivárogtatja a bizonyítékokat arról, hogy igen, Szijjártó tényleg rendszeresen tájékoztatja Lavrovot.”

Rácz András szerint Catherine Belton újságíró közismerten jó forrásokkal rendelkezik, a Washington Post pedig nem az a lap, amely alap nélkül írna ilyesmit egy másik ország külügyminiszteréről. Úgy véli,

Szijjártó is biztos benne, hogy alapos bizonyítékok léteznek, ezért próbálja elterelni a figyelmet azzal, hogy hallgat róla.

A szakértő a posztját azzal a kérdéssel zárja, hogy mennyire normális, ha egy olyan ember Magyarország külügyminisztere, aki nem érzi fontosnak cáfolni egy ilyen vádat.

Rácz szerint „ha a NER-nek vége lesz, Szijjártó éppúgy Moszkvába fog menekülni, mint ahogyan a hozzá hasonlóan az oroszokkal igen szoros kapcsolatot ápoló egykori osztrák kollégája, Karin Kneissl tette 2023-ban.”

A Washington Post szombaton megjelent cikke belső orosz hírszerzési iratokra hivatkozva számolt be arról, hogy az SZVR politikai befolyásolással foglalkozó egysége a „Gamechanger” fedőnevű forgatókönyv részeként egy Orbán Viktor elleni megrendezett merényletkísérlet ötletét vetette fel. A Kreml dezinformációnak minősítette a beszámolót. A cikkben az is szerepel európai biztonsági tisztviselőkre hivatkozva, hogy Szijjártó Péter az EU-ülések szüneteiben rendszeresen hívta Szergej Lavrovot, és a lap megkeresésére a magyar miniszter nem reagált.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Buda Péter: Orbán Viktor egy egyedülálló eszköz Oroszország kezében, amit nagyon nem szeretnének elveszíteni
Mi konkrétan most egy bunkó vagyunk Oroszország kezében - mondja a nemzetbiztonsági szakértő, aki szerint az orosz beavatkozás célja sokkal messzebbre mutat. A céljuk a nyugati államok korróziója, mert csak így győzhetnek a demokráciák felett.


Komoly hullámokat kavart a Washington Post szombati cikke arról, hogy információik szerint az orosz titkosszolgálat önmerényletet javasolt Orbán Viktor helyzetének javítására a választási kampányban. Az amerikai lap másik állítása szerint Szijjártó Péter rendszeresen felhívja az uniós tanácskozások szünetében Szerges Lavrovot, így az orosz külügyminiszter első kézből értesülhet az ott elhangzottakról. Mindezt a Washington Post nyugati hírszerző szolgálatoktól származó dokumentumokra és információkra alapozva állítja. A magyar és az orosz kormány mindent tagad. Ahogy a VSquare oknyomozó portál korábbi értesülését is cáfolták, ami szerint három orosz hírszerző ügynök érkezett Magyarországra, kifejezetten azért, hogy befolyásolják a magyar választásokat.

De mennyi esélyük van erre a korábbi beavatkozásaik fényében? Hiszen Moldovában, Romániában, Szlovákiában mindez nem sikerült. Buda Péter nemzetbiztonsági szakértő a Partizánnak adott interjújában arról beszélt,

a politikai befolyásolás célja orosz részről nem is feltétlenül egy-egy konkrét választás eldöntése, hanem kifejezetten a nyugati demokráciák korróziója.

A szakértő szerint ezt a célt már a nyolcvanas években is megfogalmazták az amerikai szakértői vélemények az úgynevezett titkosszolgálati aktív intézkedésekkel kapcsolatban. „Hogy mit értek korrózión? Hát azt, hogy folyamatosan és fokozatosan teljes mértékben alámosódik a valóság megismerhetőségének a hite a társadalomban” – fogalmazott Buda.

Úgy véli, a demokráciák azért tudnak működni, mert a társadalom racionális vitákat folytat, hogy a valósághoz legközelebb jusson, és kompromisszumos megoldásokat alakítson ki. Ha ez a hit, valamint az állami intézményekbe vetett bizalom alámosódik, az elkezdi szétrothasztani az adott országot, és ez Oroszországnak jó.

„Oroszország tudja, hogy a demokráciák addig hatékonyak, ameddig működni tudnak, amelyik pillanatban elkorrodálódnak, nem lesznek tovább ellenfél a számára” – mondta a szakértő.

Buda Péter szerint a demokrácia sebezhetőbb, de csak abban az esetben, ha nincs tudatában annak, hogy támadás alatt áll. A hidegháborúban ezt a felismerést évekkel azután tették meg nyugaton, hogy a KGB már önálló stratégiával és infrastruktúrával rendelkezett. A szakértő szerint az orosz-szovjet gondolkodás hosszú távban gondolkodik, és egy folyamatos, totális háborúban áll a Nyugattal. Ezt az orosz eszme és a csekista ideológia megértése nélkül nem lehet értelmezni.

Az orosz eszme lényege, hogy Oroszország egy másik, felsőbbrendű civilizáció, amelynek feladata rendet tenni a világban.

„Úgy fogalmazott a dumának, az orosz dumának az alelnöke, hogy a háború a mi nemzeti ideológiánk” – idézte Buda. Hozzátette, a klasszikus nyugati gondolkodásban a háború a politika folytatása más eszközökkel, Oroszországban viszont a politika a háború folytatása más eszközökkel.

Vlagyimir Putyin a szakértő szerint ennek a csekista szemléletnek a folytatása, és nem véletlen, hogy egy KGB-ezredes került az elnöki székbe. Amikor a Szilovikikről, vagyis az „erős emberekről” beszélünk, akik a fegyveres testületek egykori tagjaiként átvették az állam irányítását, az jóval többről szól, mint hogy Putyin a haverjait hozta magával.

Buda Péter szerint a magyar eset azért egyedülálló, mert a jelenlegi miniszterelnök 16 éve van kétharmaddal hatalmon. „Ez elég sok. Erre már lehet építeni. Ennyi idő alatt el lehetett érni, ki lehetett harcolni bizonyos pozíciókat, fel lehetett szedni ismereteket, ki lehetett építeni kapcsolatrendszert Európában és a NATO országoknak a területén” - fogalmazott a nemzetbiztonsági szakértő.

„Egy ilyen eszközt elveszíteni sokkal nagyobb kár, mint egy pár éve hatalmon lévő miniszterelnököt elveszíteni egy másik országban.”

„A másik, ami miatt nagyon fontos megtartania a magyar miniszterelnököt, az az ő emblematikus szerepe annak az úgynevezett Fekete Internacionáléak az építésében és a nyugati vezetésében” – állítja. Ez a hálózat a szakértő szerint kapcsolódik ahhoz az orosz eszméhez, amely szerint Oroszország védi egyedül a konzervatív és keresztény értékrendet a liberális és hanyatló Európával szemben.

Buda Péter szerint a magyar kormány ezen keresztül, akarva-akaratlanul egy orosz befolyásolási műveletet terjeszt nyugaton.

„Remélem, hogy senki nem gondolja azt, hogy a keresztény értékeknek a megőrzése a célja az orosz titkosszolgálatnak, ahol egyébként a másként gondolkodókat kidobálják a 10. emeletről” – jelentette ki.

Magyarországon szerinte nem a bizalom aláásása a cél, mert az a jelenlegi kormányt gyengítené. Ugyanakkor ha kormányváltás történne, és az új vezetés nem lenne Oroszország iránt elkötelezett, akkor szerinte Magyarország is a destabilizációs műveletek célpontjává válna.

A szakértő beszélt arról is, hogy információi szerint a magyar miniszterelnök évekkel ezelőtt egy zárt körű beszélgetésen arról beszélt, hogy biztosan tudja Putyintól, hogy Ukrajna meg fog szűnni mint szuverén állam.

„És arra készült, és erről beszélt ezen a beszélgetésen, hogy amikor ez be fog következni, akkor ez nagymértékben át fogja alakítani az európai viszonyokat és az európai biztonsági architektúrát” – mondta Buda, aki szerint a terv az volt, hogy Magyarországnak minél előnyösebb helyzetbe kell kerülnie, hogy az újraosztásból jól jöjjön ki.

Azt is hozzátette, hogy valószínűleg sem Putyin, sem a magyar miniszterelnök nem számított arra, hogy a háború nem két hétig fog tartani.

Buda Péter szerint a magyar kormány orosz politikájának köszönhetően az ország a háború szélén táncol, mivel folyamatosan provokálja Ukrajnát, hogy azt ne vegyék fel a NATO-ba és az EU-ba.

„Mi konkrétan most egy bunkó vagyunk Oroszország kezében” – fogalmazott.

A szakértő szerint megmagyarázhatatlan Orbán Viktor 180 fokos fordulata, aki 2008-ban még Ukrajna és Grúzia gyorsított NATO-csatlakozását sürgette. „Ezt egy titkosszolgálati elemző, amikor ekkora hasadást lát valakinél, akkor azt mondja, hogy ez azért nem úgy van egyébként, hogy egyszer csak így ébredtem fel. Ennek oka van” – mondta.

A szakértő szerint a magyar szolgálatok rendkívül nehéz helyzetben vannak, mert politikai irányítás alatt állnak, és lényegében a miniszterelnökhöz vannak bekötve. „Mennyire szerencsés, de mindenképpen jellemző, hogy egyúttal a propagandaminiszter a titkosszolgálatoknak is a felügyelője. Ez szinte olyan, mint egy karikatúra, csak nem nevet az ember rajta” – vélekedett.

Elmondása szerint a partneri bizalom is megrendült, és bár bizonyos információkat még megosztanak, de sok mindent már nem. Arra a kérdésre, hogy tud-e arról, hogy tartottak vissza információt a magyar szolgálatoktól, azt válaszolta: „Nem arról, hogy mit, hanem azt, hogy igen.”

Buda Péter szerint a magyar kormány azért van nehéz helyzetben, mert az orosz hamis zászlós műveletek az ő érdekét is szolgálják, és ezt elismerni kellemetlen lenne.

Ennél is kellemetlenebb kérdésnek tartja, hogy miért áll érdekében Oroszországnak, hogy a jelenlegi kormány maradjon hatalmon.

„És akkor eljutunk megint oda, amivel kezdtük a beszélgetést, hogy Magyarország eszköz. Ugye angolul ezt az asset szót használják, amit kifejezetten a titkosszolgálati eszköz, instrumentalizáció értelmében szoktunk használni, Oroszország kezében” – magyarázta. Úgy látja, a probléma az, hogy ebbe a csőbe már 16 éve belementünk, és ebből nem lehet könnyen kiszállni.

A szakértő szerint a megoldás az lenne, ha a politikai elit és a közvélemény megértené, hogy egy komoly ideológiai háború zajlik, aminek a tétje a demokráciák túlélése. Kína szerinte hosszabb távon és mélyrehatóbban, Oroszország viszont sokkal közvetlenebbül fenyegeti Európa biztonságát.

„A probléma pusztán az, hogy addig, amíg mi nem fogjuk fel azt, hogy támadás alatt állunk, addig nincs esélyünk a védekezésre” – mondta.

Szerinte a háború már most is zajlik a nyílt háborús küszöb alatt. „A háború az nem akkor kezdődik, amikor jön valaki és viaszpecséttel aláírt hadüzenetet ad át a Brüsszel közeli NATO-központban.” Hozzátette, Oroszország célja az, hogy Európa ne ocsúdjon fel, és még alvó állapotában lehessen elfoglalni. Ennek elkerüléséhez szerinte Európának fel kell mutatnia az erejét és az akaratát, hogy elkerülje a tényleges háborút.

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Nem lennék meglepve, ha még ennél is keményebb dolgok derülnének ki az oroszok terveiről” - írja Panyi Szabolcs
Döbbenetes részleteket közölt egy újságíró a Washington Postra hivatkozva. A tervet az orosz külső hírszerzés, az SZVR készítette.


Panyi Szabolcs, a Direkt36 újságírója a Facebookon írt arról, hogy a Washington Post újabb részleteket tudott meg a magyar választás orosz titkosszolgálati befolyásolásáról. Állítása szerint a lap egy orosz titkosszolgálati jelentéshez jutott hozzá, amelyet az SZVR, az orosz külső hírszerzés készített. Az újságíró szerint a „Fordulópont (Gamechanger) néven emlegetett stratégia szerint egy drasztikus műveletre lehet szükség ahhoz, hogy Orbán Viktort választási győzelemhez segítsék.” Panyi ezután szó szerint idézi a tervet:

„Az SZVR tervében azt fejtgetik, hogyan lehetne »gyökeresen átalakítani a választási kampány teljes dinamikáját« – mégpedig »egy Orbán Viktor elleni merénylet megrendezésével«.”

A poszt szerint az orosz tervet egy meg nem nevezett európai ország titkosszolgálata szerezte meg, és miután meggyőződött a hitelességéről, a dokumentumot a Washington Post szerzője, Catherine Belton is átvizsgálhatta. Panyi hozzáteszi, hogy Belton egykori moszkvai tudósító és a „Putyin emberei” című könyv szerzője. Az újságíró ezután az SZVR-jelentésből idéz:

„Egy ilyen esemény a kampány megítélését a társadalmi-gazdasági kérdések racionális teréből az érzelmi síkra tereli át, ahol a kulcstémákká az állam biztonsága, valamint a politikai rendszer stabilitása és védelme válnak”.

Azt is megemlíti, hogy a terv a Washington Post cikke szerint az SZVR politikai befolyásolással foglalkozó egysége, az Aktív Intézkedések Főosztálya számára készült.

Panyi leírja, hogy a Washington Post megpróbálta reagáltatni Kovács Zoltán nemzetközi sajtószóvivőt, de nem kapott választ, az SZVR nem kívánt reagálni, Dimitrij Peszkov Kreml-szóvivő pedig dezinformációnak nevezte az értesülést. Egy zárójeles részben egy magyar vonatkozást is kiemel:

„Az orosz hírszerzést vezető Szergej Nariskin fia, Andrej Nariskin és családja ugyanis magyar letelepedési kötvényes lett a 2010-es évek közepén a Rogán Antal-féle, offshore cégekkel megspékelt kötvényprogramban

– ezt akkoriban a Direkt36, a 444 és az orosz Novaja Gazeta derítette ki. 2022 őszén pedig a Direkt36-on azt is megírtam, hogy Andrej Nariskin hivatalos magyar lakcíme Rogán Antal propagandát és titkosszolgálatokat felügyelő miniszter régi barátja, a grúz-izraeli Shabtai Michaeli Deák Ferenc utcai (Fashion Street) ingatlanába volt bejelentve. Nariskin letelepedési engedélyét később visszavonták.”

Panyi Szabolcs szerint a Washington Post cikkéből más részletek is kiderülnek. Azt írja, a lap idéz egy európai nemzetbiztonsági tisztviselőt, aki megerősítette az ő korábbi, VSquare-en megjelent értesülését az orosz beavatkozásról. Eszerint a tisztviselő szolgálata is kapott információt arról, hogy az orosz katonai hírszerzés (GRU) három embere Magyarországra érkezett a választás befolyásolására. Panyi idéz egy nyugati tisztviselőt is, aki a lapnak azt mondta:

„Orbán Oroszország egyik legjobb ügynöke volt. Nehéz elképzelni, hogy az oroszok ne lennének készenlétben, hogy segítsenek, ha a dolgok esetleg rosszra fordulnak.”

Végül egy személyes megjegyzést is fűz a témához:

„Tudom, hogy ezek a hírek nagyon durvák, és nem lennék meglepődve, ha még ennél is keményebb dolgok derülnének ki a választásig hátralévő időszakban az oroszok terveiről.

Nagyon fontos viszont, hogy megőrizzük mind a higgadtságunkat, mind a magyar államba és annak intézményeibe vetett hitünket.

Az orosz titkosszolgálatoknak ugyanis éppen az az egyik célja, hogy megrengessék a demokrácia és annak intézményei iránti bizalmunkat.

Nem a kormányról és annak vezetőiről beszélek – hanem a magyar államról és intézményeiről, és az ott dolgozó, azokat működtető sok tíz- és százezer becsületes, hazafias magyar állampolgárról. Hogy az ilyen orosz tervek és beavatkozási kísérletek meghiúsuljanak, ahhoz az ő munkájukra – például a rendvédelmi szervek és az elhárítás éberségére – van szükség.”

Néhány nappal a Washington Post cikke előtt a VSquare arról írt, hogy egy GRU-hoz kötődő, háromfős „politikai technológus” csapat hetek óta Budapesten tartózkodik, részben diplomáciai fedés alatt, a nagykövetségen. A jelentések szerint az akciót az orosz elnöki apparátus helyettes vezetője, Szergej Kirijenko felügyeli, célja pedig a 2026. április 12-i választás befolyásolása. A művelet eszköztárában az online dezinformáció, karaktergyilkosságok és különböző tartalmak gyártása is szerepelhet.


Link másolása
KÖVESS MINKET: