KULT
A Rovatból

Kulisszatitkok a Werk Film Akadémiáról

Egy olyan művészeti iskoláról, ahol aktív szakemberektől tanulhatjátok meg a filmes mesterség csínját-bínját.


A Werk Akadémia neve ma már sokak számára ismert, akik a művészetek és a művészeti képzések iránt érdeklődnek nem kell bemutatni, hiszen a magyar művészeti élet jelentős szereplőivé nőtték ki magukat.

A filmes képzésről és a werkes szemléletről beszélgettünk Réz Andrással és Tímár Péterrel.

_DSC5689 Réz András

_DSC5686 Tímár Péter

Honnan jött az inspiráció, hogy létrehozzátok a Werk Akadémiát?

András: Már hét év van a hátunk mögött. Eredetileg a Werk úgy startolt, hogy valójában mi sem tudtuk egészen pontosan, mit akarunk, nagy tanácstalanság közepette indultunk. Régóta feltűnt már, hogy a magyar oktatásban fura dolgok uralkodnak; miközben folyamatosan az élethosszig tartó tanulásról hablatyolnak, a helyzet szinte évről évre romlik, mérhetően. Rengetegen lobogtatnak rengetegféle papírt, de nagyon kevés az olyan ember, aki a melót elvégzi. Ez egy fura megmondó-ország: mindenki tudja a frankót, mindenkinek van véleménye, mindenki a kerti ösvény mellett tartja a bölcsek kövét a kavicsok között, de ha valamit tényleg meg kell csinálni, az sátánian nehézkes.

Már a kezdetekkor világos volt, hogy mi felnőttképző, mesterséget tanító iskola leszünk. Arra is rájöttünk, mennyire fontos közösségben eltölteni ezeket a hónapokat, éveket, mennyire meghatározó a fizikai jelenlét – annak ellenére, hogy a távoktatás manapság (is) borzasztóan izgalmasan hangzik; meglebegtetik, hogy be se kell menni, mégis adják a papírt. Annak idején, az induláskor mi mégis azt mondtuk, hogy ha lehet, akkor ne így, hanem fizikailag jelenlévő emberek tanítsák egymást.

És ez szó szerint értendő, halálosan komoly, mert mi úgy gondoljuk, hogy a tanárok igenis tanulnak a diákoktól. Én ’75 óta tanítok szakadatlanul, ami egyebek közt azt is jelenti, hogy folyamatosan kapom az impulzusokat, nem abból kellett gazdálkodnom, amit valamikor az egyetemen, a tanulmányaim végén lezártam. Azt hiszem, a Werk is egy ilyen kölcsönös tanítási folyamatból építkezik.

Péter: Kétféle sikert élek meg a tanítványaimmal kapcsolatban, személyeset is és szakmait is. A személyes siker az, hogy mindegyikük bejelölt Facebookon (nevet). A szakmai részhez szorosan hozzátartozik az is, hogy mint tanár állandóan kénytelen vagyok frissíteni a saját kultúrámat, „benne kell maradnom a korban”, mert a gyerekek mindig próbálnak valami újat kitalálni. Amikor felteszik a kérdést, össze kell szednem magam, hogy az az etikai norma, amit én képviselek, nem recseg-ropog-e már, hanem megállja a helyét.

András: Nekünk nem hivatásos tanáraink vannak. Aktívan működő szakemberek mondják el, ők hogyan csinálják. Lehet, hogy tanárnak nem ők a legjobbak, de nyakig benne vannak abban, amit csinálnak, és ez az igazán fontos. Ettől hiteles az, amit mondanak. A gyakorlat kérdése a kezdetektől hangsúlyos volt, az elvünket tömören úgy fogalmaztuk meg: tudd és tedd. Nem azt mondjuk a diákjainknak, hogy tudd, és akkor nagyon büszkék leszünk rád, hanem ha csinálni akarod, akkor csináld, lehetőleg rögtön az elejétől. Persze ehhez kell egyfajta elszántság.

Amikor elindítottuk a filmes szakot, keményen elhatároztuk, hogy az első év végén a diákoknak forgatniuk kell egy kisjátékfilmet. Teljes stábbal, mindennel, magyarán az ötlettől el kell jutniuk a bemutatható produkcióig, amit ráadásul nyilvánosan prezentálnak. Így dől el, kik akarnak egyáltalán ebben a szakmában maradni, mennyire bírják a gyűrődést, hogyan tudnak egymással együtt dolgozni, felosztani a melót, képesek-e az érdekük képviseletére úgy, hogy közben nem verik szét az egész csapatot… Csak akkor derül ki, hogy tudják-e csinálni, amikor már csinálják.

Werk Film Akadémia

A Werk Film Akadémia képzései államilag elismert felnőttképzések, amelyek célja, hogy olyan embereket képezzen, akik egy produkcióban, stábban önállóan, szakszerűen tudják ellátni feladatukat. Cél, hogy a WERK-ben végzett hallgató, amennyiben ambíciót és tehetséget érez magában, tudja, hogy milyen szakmai fogásokat, technikákat alkalmazzon, és milyen fórumokhoz forduljon egy-egy projekt megvalósításához. Sőt az országban egyedülállóan az "I'm Film" Csernai Judith vezetésével, évek óta jelentős összeggel támogatja a másodéves filmesek vizsgafilmjeinek a létrejöttét. Így még profibb körülmények között készülhetnek el a filmek.

werk_2013_10_30_2-page-001

A szak leírásához, díjakhoz és jelentkezéshez KATT IDE!

Milyen témákat választanak jellemzően?

András: Nagyon izgalmas filmeket csinálnak, le a kalappal, sok esetben izgalmasabbakat, mint a profik, akik filmet forgatnak arról, hogy fiú meg akarja kettyinteni lányt, és a film végére sok nevetés közepette eljutunk odáig, hogy igen vagy nem. A mieink baromi felelősen gondolkoznak egy csomó dologról. Érdekli őket a kirekesztés, a drogproblémák, az öregek és a gyerekek világa, egyáltalán, az őket körülvevő környezet – sok olyan negatív utópia készült, amely azzal foglalkozik, mi lesz a világgal. Idén több filmnek is a folyamatos online-lét áll a középpontjában. Nem véletlen, hogy sorra nyerik a díjakat.

Péter: Az első filmben mindenki világgá akarja kiabálni az összes fájdalmát, az összes frusztrációt, ami összegyűlt benne, ki akarja adni magából. Mindig olyan vizsgafilmeket mutatok nekik, amikben van jó ötlet, jó geg, aminek eleje van, közepe és vége, egy íve, és szakmailag is rendben van.

Milyen rendszerben folyik a tanítás, hogy telnek az órák? Milyen módszerekkel dolgoztok?

Péter: Érdekes megfigyelni, hogy a filmes fiatalok, akik jelentkeznek, mennyire egy rugóra járnak – nagy részük középiskola után megpróbálja a Színház- és Filmművészeti Egyetemet, ahol négyszázból jelentkezőből felvesznek négyet vagy ötöt. Az elutasítás után elmegy a kedvük az egésztől, majd utána jön három-négy év és eszükbe jut, hogy mégiscsak meg kellene próbálni. Azt azonban mindig nagyon fontosnak tartom rögtön az elején tisztázni, hogy a Werkben nem művészképzés folyik, mint az SZFE-n. Nem az az elsődleges, hogy a filmjeik művészi tartalma legyen erős, hanem hogy szakmailag biztosan megállják a helyüket.

András: A mi képzésünk inkább a backstage; nem azoké, akik a kifutón rohannak végig, hanem azoké, akik egyáltalán lehetővé teszik, hogy a kifutón mozgás legyen. Nekünk az a dolgunk, hogy a szakmai biztonságot megadjuk, megmutatni azt, aki nem csillog, nem fénylik glória a feje fölött, hanem egyszerűen jól, sőt profi módon teszi a dolgát.

Péter: Szakmai alázatot is tanulniuk kell, hogy érezzék: a történetben nem ők a fontosak, hanem az, amit letesznek az asztalra. Sok elsőfilmesnek jellemzően mindennél fontosabb, hogy ki legyen írva a nevük, rögtön az elején, ha lehet, kétszer is. Ilyenkor gyakran példálózok azzal, hogy a festők is szerényen a kép alsó sarkába írják a nevüket, nem pedig középre, szemmagasságban.

Rá kell szoktatni őket egyfajta mentalitásra, gondolkodásmódra, mert amíg az egójuk tombol, képtelenek arról beszélni, ami igazán fontos. Ezért muszáj tudatosítani bennük, hogy egyenlőek vagyunk, be kell hódolni annak, amit csinálunk, nem lehetünk fölényesek. Emiatt dolgozik mindenki több filmen: egyszer a legmagasabb posztban irányíthat rendezőként, másszor azt éli át, milyen a büfében kávét vivő lótifutinak lenni. Végigjárják az összes fokozatot, ami által sokkal humánusabban képesek látni a környezetükben történő dolgokat, jobban tudnak reagálni azokra, akik nem azonos szinten van vele.

Próbálom bennük ölni a József Attila-i meg nem gondolt gondolatot; arra biztatom őket, hogy mindig csak olyanba vágjanak bele, aminek érzik, hogy veleje van. Ha tudnak ilyet mondani, akkor a környezetük ki fogja őket választani. Az első órán még mindenki önjelölt, és azt, hogy kiből lesz filmes, rendező, a közönség mondja meg.

András: Itt nincs olyan, hogy megkapják a szakirodalmat és majd bejönnek valamikor vizsgázni. Be kell ülni és meghallgatni a tanárokat, a feladatokat pedig megcsinálni, mert különben ki fognak hullani. A felvételinél mi is meghúzzuk a limitet, mert húsz fő fölött bizonyos foglalkozások kezdenek nehézkessé válni. A frontális előadás inkább egy egyszemélyes showműsor, holott nálunk az a lényeg, hogy a csapatot meg lehessen szólaltatni, szólítani, ad absurdum lehessen velük vitatkozni bizonyos kérdésekben.

Az én órám sem úgy működik, hogy a klasszikus filmelméletről, filmtörténetről dumálok szakadatlanul. Sokszor beszélgetünk arról, ki mit látott éppen, moziban, tévében, sorozatban. Magyar filmre kétségbeejtően kevesen járnak, bár azt is elismerem, kevés a magyar film, de ha valaki mégis volt, akkor az szóba kerül.

_DSC5677

Miért alakulhatott ki ez a tendencia?

András: Ők úgy gondolják, filmcsinálók akarnak lenni, ami mesterség. A magyar filmművészetről az a véleményük, hogy az utóbbi években nem nagyon volt beszélő viszonyban a közönséggel. Az Isteni műszakról is például azért kezdtünk el beszélgetni, mert az nem határolódik el a nézőtől – az már egy külön dráma, hogy nem kapott olyan hírverést, amitől sikeres lett volna. pedig nem hatvanéves filmesztétáknak, hanem fiataloknak készült.

Azért is biztatom őket, hogy nézzenek magyar filmet, mert abból nagyjából ki tudják deríteni, mik a lehetőségeik, hol húzódnak ennek a fajta filmgyártásnak a határai. Bizonyos mutatószámok alapján megállapítható, lehet-e egy hazai gyártású film üzleti szempontból sikeres. Nagy-Britanniában, Spanyolországban, Franciaországban, Németországban, Olaszországban igen, Oroszországról nem is beszélve, sőt még Lengyelországban is. Magyarországon viszont nem, ahogy Bulgáriában sem, Románia határeset. Annak ellenére viszont, hogy magyar film mint sikeres üzleti vállalkozás nem nagyon képzelhető el, nem azt jelenti, hogy akkor nem is kell csinálni.

Pénteken a Werk Film Akadémia vizsgafilmjei a Toldi moziban

Ha kíváncsi vagy, hogy mit tanultak és milyen filmeket készítettek idén a werkesek semmiképp ne hagyd ki a pénteki bemutatót. A színvonalas werkes filmek mellett idén külön érdekességnek ígérkezik a berlini filmiskola három filmjének bemutatója. A Werk együttműködő partnere idén szeptemberben Berlinben mutatja be a Werk Film Akadémia eddigi legjobb filmjeit.

Werkfotók az idei filmekből:

Kiálts velem_werkfotó_Werk Akadémia Kiálts velem

A_medal_1 A Medál

a_bohoc_werk_010 A bohóc

A filmek teljes listáját ITT találjátok.

Berlini filmek:

Munkaszünet

Mėgegyszer Utoljára

Lord Patschog Tükre

A vizsgabemutató ingyenes, a facebook eseményét https://www.facebook.com/events/297547987089018/ találjátok.

Ha ez így van, mennyire tudja őket felszívni a szakma? Milyenek az elhelyezkedési esélyeik?

András: Félreértés ne essék, nem fognak mindannyian ebben a szakmában elhelyezkedni, de azt már megtanulták, hogyan lehet csapatban dolgozni, nem magányos farkasként, és hogy a munka koszos, de muszáj elvégezni. Nem riszálni meg vállat vonogatni kell, mert különben nem készül el az, amit szeretnénk. Ők nem felkentek lesznek, akik felülről nézik majd az egészet. Nekik meg kell fogniuk a szatyrot, át kell rendezniük a termet, egy forgatáson, ha úgy adódik, 36-48 órákat kell lezavarniuk és mindegy, hogy hideg van vagy sár.

És most tegyük félre azt, ami Magyarországon mindenkit átjár, hogy egyrészt szerencse, másrészt kapcsolatok kérdése az egész. Így egyszer csak elfelejtődik, hogy a kreativitásnak van piaci értéke, és ha valaki tud rendesen melózni, akkor teljesen meglepő módon meg is becsülhetik.

A gyártásszervezők nagyon könnyen és gyorsan elkelnek, ahogy a vágók is, a rendezők és forgatókönyvírók már nehezebben. Nekik el kell kezdeniük építkezni, ahogy Péter is mondta. Ha holnap azt olvassuk, hogy egy nemzetközi produkciót forgatnak Magyarországon és huszonhetedik lótifutit keresnek, akkor ott kell elkezdeni. A werkes tudásukkal jó helyzetben lesznek, hiszen addigra már megtanulják, kinek mi a dolga a stábban. Egyébként ez egy olyan szakma, ahol hihetetlenül gyorsan fel lehet kapaszkodni, még ha legalulról indulnak is el.

Werk Akadémia_Évzáró2013

Werk Akadémia_Évzáró2013_2 Képek a Werk Akadémia tavalyi évzárójáról

Mi az a munkaerőpiaci előny, amivel a werkes filmesek indulnak pályakezdőként?

András: A filmesek esetében ez az előny nagyon jelentős és könnyű is meghatározni. Amikor azt szokták kérdezni, mennyit ér a papír, én azt szoktam mondani: egyik sem ér semennyit sem, a piacon ugyanis nem papírok versenyeznek. Mi az egyszerűség kedvéért két dolgot írunk rá, mert mindkettőt úgyis meg fogják kérdezni. Az egyik az, hogy a hallgatóink milyen tárgyakat tanultak és kiktől. Ha olyan emberektől, akik értenek hozzá, akkor annak van hitele. A másik, hogy milyen gyakorlatot végeztek.

Van még más is, ami segítheti őket. Minden szakon személyiségfejlesztő, közösségépítő foglalkozásokkal indul a szemeszter, mert kicsit az is a mi dolgunk, hogy tudják, kik ők valójában és ne akarjanak folyton mások lenni. Arra ösztönözzük őket, hogy „brandingeljék” magukat, gondolkodjanak el azon, mi a jó bennük és tanulják is meg prezentálni. Ez időnként tényleg nehéz és melós, de a végére mindenki megtanulja, hogy ha van egy gondolatuk, amit el akarnak adni, akkor annak meg kell találniuk a helyes formáját.

Szerintünk egy másfajta életmodellben kell gondolkodni, mint amit a világ sugall. Nem biztos, hogy érdemes egyfolytában azon rágódni, mivel keresel több pénzt, hanem azon eltöprengeni, mitől lehetne élvezetesebb a munkád. Mit tudsz beletenni, amitől jobban működik? Némely hatalomiparosokkal ellentétben én úgy gondolom: nem az az egyetlen fokmérő, hogy mennyi pénzed van. Létezik olyan is, hogy az ember arra büszke nagyon, hogy csinált valamit, ami a többiek javára szolgál.

Ezek szerint egyfajta életfilozófiát is közvetítetek.

Pontosan, a Tudd és Tedd elve mellett az első szlogenünk, amit a mai napig használunk: "Wedd kezedbe a világot!" Ezt végtelenül egyszerű megmagyarázni: ha azt akarod, hogy megváltozzon a világ, akkor változtasd meg, ne mástól várd!

Ha téged is érdekelnek a filmek és a filmes szakma, nyomj egy lájkot!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KULT
A Rovatból
175 éve halt meg Mary Shelley, aki 18 évesen megírta a világ legfontosabb technofóbiás rémálmát, a Frankensteint
Mary Shelley 1816-ban, egy svájci villában írta meg a Frankenstein alapötletét. Az írónő halálának 175. évfordulóján Guillermo del Toro adaptációja uralja a díjszezont.


1851. február 1-jén pontosan 175 éve, hogy elhunyt Mary Wollstonecraft Shelley, de az általa 18 évesen papírra vetett rémálom ma elevenebb, mint valaha. Könyvéről generációk gondolták, hogy férfi találta ki, miközben az igazság az, hogy a Frankenstein egy érzékeny, bátor, nagyon fiatal lány fejéből pattant ki – egy svájci villa padlásán, egy esős nyáron, társasági játéknak indulva.

Míg a világ Guillermo del Toro friss Frankenstein-adaptációját ünnepli, amely a velencei filmfesztiválon 13 perces álló ovációt kapott és Jacob Elordit a csúcsra repítette, kevesen tudják, hogy

a kultikus szörnyeteg születése nem irodalmi csendélet, hanem egy valóságos, filmszerű nyitójelenet volt.

Egy jelenet, amely 210 évvel ezelőtt játszódott: vihar, kényszerű bezártság, a korszak legmenőbb és legbotrányosabb arcai, egy ártatlannak induló játék, és a végén két, máig uralkodó műfaj, a modern sci-fi horror és a vámpírmítosz startpisztolya dördül el.

Mary Shelley 1797-ben született Londonban. Anyja, Mary Wollstonecraft az egyik első komoly feminista gondolkodó volt (A nők jogainak védelme, 1792), de 11 nappal Mary születése után meghalt gyermekágyi lázban. Apja, William Godwin radikális filozófus és író volt. Mary így már kicsi korától intellektuális közegben élt, ahol gondolkodni, írni, vitázni lehetett – de a társadalom ezt nőként még mindig gyanúsnak találta.

Amikor Mary 16 évesen megszökött a már házas Shelley költővel (igen, botrány), a társadalom egy része végképp leírta őt.

Mégis: két év múlva már ott volt a kezében az első Frankenstein-vázlat. 1818-ban jelent meg a könyv – anonim módon. Nem véletlenül: női névvel senki nem vette volna komolyan.

 

A bejegyzés megtekintése az Instagramon

 

Frankenstein Film (@frankensteingdt) által megosztott bejegyzés

Minden egy természeti katasztrófával kezdődött. 1816-ot a „nyár nélküli évként” jegyzi a történelem, miután az előző évi indonéziai Tambora vulkán kitörése hamuval és aeroszolokkal terítette be a Föld légkörét, drámai lehűlést okozva. Európában a nyár szokatlanul hideg, esős és viharos volt, Svájcban, a Genfi-tó partján hetekig szinte megállás nélkül zuhogott az eső. Ez a könyörtelen időjárás zárta össze a Villa Diodati falai közé a korszak egyik legfényesebb, legtehetségesebb és leginkább megvetett társaságát.

A központban a szupersztár költő, Lord Byron állt, körülötte a 18 éves Mary Wollstonecraft Godwin, későbbi férje, a szintén költő Percy Bysshe Shelley, Mary mostohatestvére, Claire Clairmont, valamint Byron személyes orvosa és útitársa, John William Polidori.

A napokig tartó bezártságban a társaság német kísértettörténetek francia fordításait, a Fantasmagorianát olvasta, amikor Byron egy este kihívást intézett hozzájuk. Mary Shelley a regény 1831-es kiadásának előszavában, amely a történet elsődleges forrása, így emlékezett vissza:

„»Mindegyikünk írjon egy kísértettörténetet« – javasolta Lord Byron.”

Mary napokig képtelen volt kitalálni bármit is, mígnem egy késő éjszakai beszélgetés után, amely az „élet elvének” természetéről és a kor tudományos szenzációjáról, a galvanizmusról folyt, egyfajta éber álomba merült.

„Villámként csapott belém a gondolat… Megvan! Ami engem megrémített, másokat is meg fog.”

A szemei előtt megjelent a „tiltott tudományok sápadt diákja”, amint térdel a maga alkotta, kiterített lény mellett, amely egy erőteljes gépezet hatására megmozdul, és „kínlódva, fél-élet jeleit” mutatja.

Polidori naplója megerősíti a verseny tényét: 1816. június 17-én azt jegyezte fel, hogy „a kísértettörténetek írását mindenki elkezdte, kivéve engem.” Azon az estén azonban nemcsak a Frankenstein, hanem egy másik modern szörnyeteg is megszületett. Byron egy töredéket írt egy arisztokrata vámpírról, de hamar elvesztette az érdeklődését. Az ötletet Polidori vitte tovább, és ebből a vázlatból alkotta meg 1819-ben A vámpír című novelláját, amelynek főhőse, Lord Ruthven lett

a modern, szalonképes, csábító vérszívó archetípusa, Drakula gróf közvetlen elődje.

Polidori később egy nyílt levélben volt kénytelen tisztázni a szerzőséget: „noha az alapötlet kétségkívül Byroné, a kidolgozás az enyém.”

Mary fantáziáját a tudomány is táplálta. A társaság hevesen vitázott arról, lehetséges-e holt anyagot újraéleszteni, a korban pedig szenzációnak számítottak Luigi Galvani és Giovanni Aldini kísérletei, akik nyilvános bemutatókon elektromos árammal rángattak meg frissen kivégzett bűnözők holttesteit.

A regényben Victor Frankenstein egy fiatal, megszállott tudós, aki életet teremt – de aztán megijed tőle, és magára hagyja. A teremtmény nem gonosz, csak elhagyott, egyedül van, és választ vár arra: miért hozták létre, ha nem kell senkinek.

Ez a kérdés ma is kísért: mikor nyúlunk bele életbe, génbe, gépbe úgy, hogy nem tudjuk, mit vállalunk vele?

Mary Shelley kérdése megelőzi korát, és minden korszak megtalálja benne a saját félelmeit:

a nácizmus eugenetikáját,

az atombomba hatalmát,

a robotok és mesterséges intelligenciák felelősségét,

a génmódosított gyerekek bioetikai dilemmáit.

A regény végül 1818. január 1-jén jelent meg Londonban, mindössze 500 példányban, a szerző nevének feltüntetése nélkül.

Bár a fogadtatás vegyes volt, a kor egyik legbefolyásosabb kritikusa, Sir Walter Scott „eredeti zsenialitásról” írt.

A történet ma ismét világsikert aratott. Guillermo del Toro 120 millió dolláros (kb. 38,6 milliárd forintos) költségvetésből készült filmje a velencei bemutató után a díjszezon egyik favoritjává vált.

„Ez az a film, amire 30 éve készülök” – mondta a rendező.

A teremtményt Jacob Elordi játssza, Victor Frankensteint pedig Oscar Isaac – már ez elég lenne, hogy megnézzük, de a film stílusa, mélysége, és a Shelley-szöveghez való visszatérése miatt is érdemes. Jacob Elordi olyan hús-vér szörnyet hoz, akitől nem félünk, inkább sajnáljuk. Mary Shelley regénye tehát újra él. Mert minden korszakban visszatér az a pillanat, amikor valami újat teremtünk – és csak később jövünk rá, hogy mit is csináltunk.

A főszereplő, Oscar Isaac arra kérte a nézőket, hogy a Netflix-premier ellenére próbálják meg nagyvásznon átélni a történetet: „Jó lenne közösségi élményként átélni… ideális lenne moziban megnézni.” A Teremtményt alakító Jacob Elordi, akit a kritikusok sorra díjaznak, egy díjátadón csak ennyit tudott mondani: „A pokolba. Erre tényleg nem számítottam”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KULT
„ICE, takarodj!” – Bad Bunny történelmet írt a Grammy-gálán, majd elküldte a francba a bevándorlási hivatalt
A 68. Grammy-díjátadón Bad Bunny lett az első, aki spanyol nyelvű lemezzel nyerte el az év albuma díjat. Az estét azonban a bevándorlási hivatal elleni éles kritikák határozták meg, több sztár is felszólalt, köztük Billie Eilish, és az év felfedezettje, Olivia Dean.


Nemcsak a zenéről, hanem a politikáról is szólt a február 1-jei Grammy-díjátadó, ahol Bad Bunny történelmet írt, miközben több sztár is éles politikai üzenetet fogalmazott meg a színpadon.

Az est legfontosabb díjait, vagyis a „Nagy Négyest” Bad Bunny (Az év albuma), Kendrick Lamar és SZA (Az év felvétele), Billie Eilish (Az év dala) és Olivia Dean (Az év felfedezettje) vihette haza.

Bad Bunny Debí Tirar Más Fotos című lemeze lett az első, túlnyomórészt spanyol nyelvű album, amely elnyerte a fődíjat.

A díjak átvételekor azonban a beszédek gyakran politikai üzeneteket hordoztak, amelyek elsősorban az amerikai bevándorlási és vámügyi ügynökség ellen irányultak.

„Mielőtt megköszönném Istennek, azt mondom: ICE, kifelé! Nem vagyunk vadak, nem vagyunk állatok, nem vagyunk idegenek – emberek vagyunk, és amerikaiak vagyunk”

– mondta Bad Bunny egyik köszönőbeszédében. Hozzá csatlakozott Billie Eilish is, aki az év dala díjának átvételekor fogalmazott meg kemény kritikát.

„Senki sem illegális egy ellopott földön… A francba az ICE-szel”

– mondta.

Az év felfedezettje, Olivia Dean szintén a bevándorlók mellett állt ki.

„Bevándorló unokájaként állok itt... a bátorság terméke vagyok”

– jelentette ki.

A politikai állásfoglalások mellett a díjátadó zenetörténeti mérföldköveket is hozott. Először nyert k-pop dal a Grammyn: a KPop Demon Hunters Golden című szerzeménye kapta a vizuális médiához írt legjobb dal díját. Steven Spielberg pedig elérte az EGOT-státuszt, miután a Music by John Williams című filmjéért megkapta a legjobb zenei filmnek járó elismerést. „Ez az elismerés igazolja azt, amit ötven éve tudok: John Williams hatása felmérhetetlen, művészete páratlan” – nyilatkozta. Kendrick Lamar eközben a Grammyk történetének legtöbbet díjazott rap előadójává vált.

A további kategóriákban Lady Gaga Mayhem című albuma lett a legjobb pop vokális album, a rock mezőnyében pedig a Turnstile (legjobb rockalbum), a Nine Inch Nails (legjobb rockdal) és Yungblud (legjobb rockelőadás) diadalmaskodott. A country zene területén új kategóriákat vezettek be, a kortárs country album díját Jelly Roll vihette haza, aki rendkívül érzelmes beszédben köszönte meg feleségének a támogatást. „Megöltem volna magam, ha te és Jézus nem vagytok” – mondta a színpadról.

via BBC


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
A fogalmatlan Bridgerton fiú esete Hamupipőkével - megnéztük a Bridgerton család 4. évadának első részeit
Lilaakác, fánktornyok, színkavalkád, ármánykodás, szerelem és főszerepben egy bamba férfi, aki keresi az ő Hamupipőkéjét. Ilyen volt a Bridgerton család negyedik évadának első etapja.


2020 óta követhetik a Netflix nézői a Bridgerton család tagjainak történeteit, amelyek Julia Quinn írónő azonos című regényfolyamának főszereplői. A nyolc évad a család nyolc gyermekének szentel egy-egy felvonást. A sorozat egybefüggő, aki még nem találkozott vele, feltétlenül az első évadtól nézze. (Némi spoiler olvasható az írásban.)

Amikor 2024 tavaszán a Netflix leadta a Bridgerton család harmadik évadát, rajongók milliói kaptak a szívükhöz, atyaég, egészen 2026-ig kell várni az újabb évadig? Vágnánk már a centit, de ekkora mérőszalag nincs is!

Aztán eljött 2026, amikor végre nézhető a sorozat negyedik évada - annak is a fele. A Netflix nem tanul a rajongók panaszáradatából, ez az évad is két részletben érkezik. Az első négy epizód január 29-én került fel a streamingre, míg a többi február 26-tól látható. Ekkora mérőszalag pedig már létezik, úgyhogy lehet nyiszálni!

Minden évad előtt őrült találgatások folynak, a nyolc gyermekes Bridgerton család melyik tagja kerül a következő évadban rivaldafénybe. Talán az a Francesca, aki legutóbb férjhez ment? Julia Quinn eredeti könyvsorozatában pont Francesca alakja és története a leginkább megkapó és megható, sokan várták, hogy ő lesz fókuszban a 2026-os epizódokban.

Abban viszont nagy az egyetértés, hogy Francesca és férje között a sorozatban körülbelül annyi a kémia, mintha két plüssmackó ülne egy-egy fotelben. Nulla.

Eloise neve is előkerült, mint a negyedik évad főszereplője. A különc lány, aki nem kapkod férjet találni és sokkal inkább bújik könyvei mögé, sokak kedvence.

A negyedik évad befutója viszont Benedict Bridgerton lett, a család második fiúgyermeke.

Nagyvilági fazon, habzsolja az életet, buja estéken, orgiákon, alkoholmámorban úszó közegben érzi jól magát, és esze ágában sincs megnősülni. Ám édesanyja folyamatosan dünnyög a fülébe, és sóhajtozik, nem lesz ennek jó vége. Így esik, hogy Benedict úrfi végül megjelenik egy maszkabálon, ahol megakad a szeme egy igéző szépségű, ezüstruhás leányzón, akinek csodálatos a mosolya, kecses a járása, bár táncolni nem tud. És, aki akkor, amikor éjfélt üt az óra, hirtelen elszalad, a döbbent uraság kezében hagyva kesztyűjét.

Ismerős a történet? Persze, hogy az. Tökéletes Hamupipőke történet cipellő helyett kesztyűvel.

Sophie Baek, a nemesi születésű, ám gonosz mostohája által cselédsorba űzött (ugye, hogy Hamupipőke?) ifjú hölgy és a bosszantóan vaksi, bamba és teljesen fogalmatlan Bridgerton fiú később újra találkozik, ám szerelmük kibogozására még várni kell.

A Grimm testvérek mesebeli hercege hasonlóan béna volt: meg tudja vajon magyarázni bárki is, miért bajlódott a herceg egy fél pár cipővel, amikor csak a hölgy arcát kellett volna megnéznie, akivel egész este táncolt?

Nos, Sophie Baek legalább álarcot visel, ráadásul Benedict Bridgerton egyértelműen képtelen meglátni a cselédlányban az ezüstruhás kisasszonyt, így talán a történet jobban hihető a Netflix sorozatában.

Ez az első négy epizód egyébként egyértelműen rászegezi a fókuszt magára a családra, a többi mellékszereplő kevesebb hangsúlyt kap. Lady Danbury például a királynőt unja, a királynő pedig leginkább mindent. Lady Whistledown, azaz Penelope görcsösen igyekszik pletykatémákat találni, míg teljesen zsákutca azt a sztori is, amelyben a királynő új udvarhölgyét keresik. Már senki nem is emlékszik, kik voltak Mondrichék, értelmetlen a házaspárt a negyedik évadban is mellékszálakkal szerepeltetni.

Maga a Bridgerton család viszont, miután már szinte minden gyermek nagykorúvá cseperedett, szerencsére bőven elég izgalmat tud nyújtani.

Lady Violet és Lord Marcus szerelme meghatóan szép, a család legfiatalabb gyermeke, Hyacinth nem fér a bőrébe, annyira szeretne végre már felnőni. És Eloise... Nos, ő még mindig ugyanaz az Eloise, akinek vág az esze, mint a beretva és fütyül a társadalmi konvenciókra.

Meg kell említeni azt is, hogy a Shonda Rhimes producerhez oly jellemző woke-irányzatok ismét nagyon erősen képviseltetik magukat a negyedik évadban is. Julia Quinnek, a Bridgerton-könyvek szerzőjének teljes támogatásával egy laza nemváltás is megtörténik, miután a regénybeli Michael a sorozatban már Michaela lesz. És a negyedik évad főhőse, Benedict úr sem különösebben válogatós az első epizódban, amikor eltakarja őt a vastag dohányfüst.

Hogy mi a titka a Bridgerton családnak?

Sokan igyekeznek megfejteni ezt, pedig a válasz roppant egyszerű. Színes, szagos, romantikus álomvilág ez, békaszínű uszályos ruhákkal, lilaakáccal, méteres macaron- és fánktornyokkal, piruló orcával, estélyekkel, bálokkal, egyszerre mozduló párok keringőivel és sok-sok titokkal, pletykával és szerelemmel. Egy mese, ahová jó elbújni a hétköznapok elől.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
„Homer Simpson figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” - egy 26 éves rajzfilmepizód hirtelen egészen más értelmet nyert
A Simpsons alkotóját, Matt Groeninget Epstein egyik áldozata nevezte meg a bírósági iratokban. Ami kiderült, teljesen új megvilágításba helyezi a sorozatot.


Újra forr az internet egy 26 éves Simpson család-epizód miatt, a rajongók szerint ugyanis a rajzfilm egy hátborzongatóan pontos jóslatot tett Jeffrey Epstein pedofil-szigetéről – írta a New York Post. A vita most azért lángolt fel ismét, mert a kérdéses jelenet újra virálissá vált a közösségi médiában. A „The Computer Wore Menace Shoes” című,

2000-ben bemutatott részben Homer Simpson Mr. X álnéven pletykablogot indít, amivel felfedi Springfield sötét titkait.

Amikor azonban egy kitalált sztorija véletlenül igaznak bizonyul, elrabolják és egy titokzatos szigetre viszik, ahol azokat tartják fogva, akik túl sokat tudnak.

A rész végén Homer oldalán egy üzenet jelenik meg, ami „egy szigeten lévő őrült alakokról” szól, akik „titokban irányítják a világot”.

A rajongók azonnal párhuzamot vontak a jelenet és a néhai Jeffrey Epstein botránya között, aki a vádak szerint éveken át kiskorú lányokkal szembeni szexuális visszaéléseket és emberkereskedelmet folytatott a Karib-tengeri magánszigetein, Little Saint James-en és Great Saint James-en. „A Simpson család figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” – írta egy kommentelő az X-en.

Egy másik felhasználó szerint „a Simpson család beszélt el nekünk először az Epstein-aktákról”. A valóságban az epizód harmadik felvonása az 1967-es brit kultsorozat, a The Prisoner (A fogoly) paródiájaként adták el, amely szintén egy férfiról szól, akit egy elzárt szigeten tartanak fogva, miután túl sokat tudott. A részben még a sorozat eredeti főszereplője, Patrick McGoohan is vendégszerepelt.

Az összeesküvés-elméleteket tovább fűti a sorozat alkotóját, Matt Groeninget érintő állítás.

Epstein egyik legismertebb áldozata, Virginia Giuffre – aki 2025-ben öngyilkosságot követett el – egy 2019-ben nyilvánosságra hozott bírósági iratban azt állította, hogy Epstein arra kényszerítette, hogy masszírozza meg Groening lábát a milliárdos magángépén.

Giuffre arról írt, hogy undorodott a férfi „kérges lábkörmeitől”.

A kommentelők ezt bizonyítéknak tekintik. „Matt Groening beletette Epsteint a 'The Simpsons'-ba. Virginia Giuffre arról írt, hogy Epstein gépén volt Groeninggel, és masszíroznia kellett az izzadt lábát!!” – írta egy felhasználó. Fontos kiemelni, hogy Groening ellen soha nem emeltek vádat az üggyel kapcsolatban.

A sorozat készítői többször is reagáltak a „Simpsons-jóslatokra”. Matt Selman showrunner szerint a sorozat nem jósol, csupán a történelem ismétlődő mintázatait dolgozza fel, és a több száz epizód miatt statisztikailag elkerülhetetlen, hogy néha egybeessenek a valós eseményekkel.

Viszont, ha számításba vesszük, hogy a sorozat egyik agya rendszeresen összejárt a világ szexfüggő hatalmasságaival, a rajzfilm meghökkentő jóslatai talán nem is jóslatok voltak, csak bennfentes információk a jövővel kapcsolatban.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk