KULT
A Rovatból

Ennyire hűtlen dolog a színház

Kulisszatitkok Jordán Adél és Szabó Kimmel Tamás legújabb közös darabjáról. Pelsőczy Réka rendezővel beszélgettünk.


Június 28-án debütál Jordán Adél és Szabó Kimmel Tamás főszereplésével a legfrissebb Orlai-produkció, a Bagoly és Cica. A darabról Pelsőczy Réka rendezővel beszélgettünk.

Hamarosan itt a premier. Hogy látod, mennyire sikerült igazodni az elején eltervezett ütemhez? Hol tart most a Bagoly és Cica?

Rendezői szemmel nézve nagyon jól állunk, hasonlóan, mint tavaly a Római vakációnál. Jó tempóban haladt, halad a munka, ez vonatkozik a háttérre is, a hangra, díszletre, jelmezre, mindenre. Most, az utolsó héten, bár még sok a munka, jut időnk letisztázni, kitalálni, megcsinálni egy-két dolgot, új ötleteket belerakni, és ez igazán megnyugtató.

Mennyire volt feszített, melós a munkatempótok?

A múlt héten már reggeltől estig próbáltunk, pedig a főpróbahetet is lent töltjük a Balatonon, nekem ráadásul minden este előadásom volt. Ilyenkor nincs másra idő az életben. Viszont ennek is megvan az előnye, legalább nem kell mindent négy órába sűríteni.

Sokáig tartott, amíg egymáshoz szelídültetek? Adéllal már többször dolgoztál együtt, Tomit viszont nem ismerted korábban.

Érdekes, tulajdonképpen csak visszatekintve érzem azt, hogy mégiscsak volt egy ilyen folyamat. Rögtön megtaláltam velük a hangot. Összességében is nagyon pozitív élményem van a munkatársakkal kapcsolatban, abszolút családias ez a kétszereplős darab, de az utóbbi egy-két hétben éreztem azt igazán, hogy mi is találkoztunk Tomival. Úgy is, hogy ez nem a verbalitás szintjén fejeződik ki, hanem láthatatlan módon.

10298770_727288030662429_8489193923682684915_n10306749_727288127329086_5714756224291993989_n

Miért éppen rájuk esett a választás, amikor Doris és Felix karakterének megformálóit kerestétek?

Magát a darabot még évekkel ezelőtt olvastam. Valójában Adél volt az én fejemben, neki kerestem egy hasonló szerepet, akkor mutatta Zöldi Gergely a Bagoly és Cicát. Beszéltünk Orlai Tiborral, hogy egyszer esetleg ezt megcsinálnánk, de végül más mellett döntöttünk, másba kezdtünk bele. Tavaly aztán Tibor felhívott, hogy vigyük színre Adéllal és Tomival. Ez az ő ötlete volt.

Kétszereplős darab esetében talán még nagyobb „lutri” a szereplők kiválasztása, mert mi van akkor, ha mégsem passzolnak össze, nem tudnak egymással mit kezdeni?

Én egyrészt Tomit remek színésznek tartom, már akkor is ez volt a véleményem, amikor még nem dolgoztunk együtt. Nagyon vonzó férfinek látom őt, a női néző-énem már rég felfedezte magának és azt gondoltam, ez a közönségre is hasonló hatással lesz. Adél pedig egy gyönyörű nő, fel sem merült bennem, hogy nem lesznek jók együtt. De valóban lutri egyébként, azt gondolom, iszonyú mázlink van. Valami hihetetlenül jó dolog történik velünk, és ezt a műfajt csak így érdemes csinálni. Persze úgy is lehet, hogy csak jelezgetve van, de lényegében semmi nem történik a két színész között, egyszerűen elfogadják egymást és szépen, megbízhatóan lejátsszák, amit kell. De szerencsére Tomi egy szenvedélyes színész, nem szemérmes.

10366051_738989086158990_4922591810331302306_n

Az elején sem volt az, amikor még teljesen új volt a szituáció, a környezet?

Szerintem azzal kapcsolatban valóban volt benne eleinte szemérmesség, hogy Adéllal mi „katonások” vagyunk, őt színészként rendkívül nagyra tartja. Egy másféle szemérmességet pedig a szerelmes jeleneteknél lehetett érezni, olyan részeknél, ahol testileg közel vannak egymáshoz, de ez teljesen normális.

Hogy láttad, mennyire érezték magukénak a karaktereiket?

Adél abszolút. Tomi nem teljesen olyan, mint Felix, de közben ez a figura is benne van a lényében, csak nem elsődleges. Úgy érzem, teljesen személyes, amit csinál, csak az életben neki egy másik páncélja van: a nyertes macsó. Ehhez képest ebben a szerepben az esendő oldalát mutatja meg.

10373503_738988946159004_4432526661938646993_n10275986_738988976159001_1221827914111686195_n1610059_727288257329073_2850854186749926250_n

Milyen volt átnyergelni a színész-létből a rendezőibe? Honnan jött ez az impulzus?

Teljesen véletlenül történt, ma már sorsszerűnek tartom. Egy évig viccelődtem azon a kolléganőmmel, Bertalan Ágival, hogy a Kolibri Színházban megrendezem a Popeye-t, ő meg mindig röhögött rajtam. Aztán egyszer csak felhívott Egressy Zoli, író, aki Ági férje volt, hogy akkor ő megírná ezt a darabot, és megrendezném-e? Előtte egyáltalán nem gondoltam, hogy én ezt valaha merném…

Akkor ez egy bátorságpróba volt?

Igen, azt éreztem, hogy ha hozza az élet, muszáj kipróbálnom magam. Meg aztán úgy voltam vele, hogy mégis egy mesét csinálok, gyerekeknek, abba csak nem bukhatok bele annyira.

Ezek szerint bejött…

Nagyon jól éreztem magam! Annyira megtaláltam valamit, annyira helyükre kerültek bennem dolgok a nehézségek ellenére, hogy onnantól biztos volt: én ezt valamilyen formában folytatni szeretném.

Nem volt ennek egyfajta terápiás jellege?

Úgy gondolom, hogy minden alkotás valamilyen módon terápia. Elég giccses példa, de ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor a kagyló a sok szemetet, ami belekerül, kiizzadja, és abból lesz a gyöngy. Az alkotás is nehézségekből, fájdalmakból lesz, én a sajátjaimat fel is használom. Azzal, hogy színész is vagyok, valamilyen módon értelmet nyernek az életemben a fájdalmak, az elvesztések, a hiányok, a sérülések.

Mennyire rakod bele magadat a rendezésedbe? Mennyire te vagy az, amit megrendezel?

Az, amit gondolok a kapcsolatokról, amik történtek velem az életben, azokat mind beleviszem. A próbafolyamat során sokat beszéltem és beszéltünk mindannyian olyan szituációkról, amikor a szereplőkéhez hasonló élethelyzetekbe keveredtünk, olyan élményekről, érzésekről, amiket be tudunk helyettesíteni a darabban történtekbe. Azzal együtt, hogy ez egy mese, aminek van sok-sok felismerhető, mégis elnagyolt motívuma, minden naivságával a magaménak érzem. A tegnapi próbán is például az villant be, hogy ez teljesen én vagyok. Szeretem, amikor ezt tudom mondani a munkámra.

Ennek is szerepe volt abban, hogy Bill Manhoff darabja felkeltette az érdeklődésed?

Magát darabot először nem is tartottam jónak. A kiindulásom teljesen Adél karaktere, személyisége volt, köré akartam egy szerepet. Miután nekiálltunk, persze másképp is elkezdtem vele foglalkozni. Közben volt egy pillanat, amikor kicsit megijedtem, az kattogott bennem, hogy nem akarok egy felszínes, blőd komédiát csinálni… Szeretem a humort, a vígjátékot, Woody Allent is, de azért annak mindig megvan a veszélye, hogy az ember milyen minőséget hoz létre.

A darabról

Felix ifjú író, aki a nagy áttörésre vár. Szakadatlanul dolgozik a nagy regényen, amely majd híressé teszi, ám a kiadók sorra visszautasítják őt. Doris, a magát modellnek valló fiatal nő a jég hátán is megél – illetve élne, ha hagynák. Ám az éjszaka közepén kiteszik a lakásából, ő pedig bekopog, hogy menedéket keressen Felixnél. Náluk ellentétesebb két embert nem hordott még a hátán a föld. Csupán egy percre van szükség, hogy egymás agyára menjenek. Ám mégis össze vannak kényszerülve egy pici garzonlakásba. Hát mindent megtesznek, hogy valahogy túléljék a helyzetet.

A hatalmas sikerrel bemutatott komédia filmen is emlékezetes volt: főszerepeit Barbra Streisand és George Segal játszotta.

Az előadás június 28-án debütál a balatonföldvári Kultkikötő keretében, Budapesten először július 2-án láthatjátok a Belvárosi Színházban.

10358128_738988996158999_2978839390018434253_n

Azt, hogy színész vagy, mennyire tudod kamatoztatni a rendezésben? Empatikusabban kezeled azokat, akik a deszkán állnak?

Ezt tartom az egyik legnagyobb erősségemnek, hogy ha éppen rendezek, akkor is tudom, milyen színésznek lenni, mi az, ami idegesít, milyen az, amikor fáradt vagyok, nincs kedvem dolgozni és mennyire nem szeretem, ha olyankor hajtanak vagy bántanak. Én a színészeket sokkal inkább használom, mint más rendezők, sokkal inkább számítok az ő kreativitásukra. Számos esetben azt rendezem, amit ők hoznak magukkal.

Tehát nem veszel fel egy autoriter pózt és terpeszkedsz el a székeden.

Nem, és nem is tudnék így tenni. Ha például bajban vannak, mert úgy érzik, nem tudnak megoldani valamit, ott is használom a tapasztalataimat, próbálok azzal segíteni, hogy elképzelem: én hogyan játszanám. Sok rendezőnek fogalma sincs, mi baja a színésznek a színpadon, egyszerűen nem érzik. Ez persze nem feltétlenül baj, mert bennük meg épp az a jó, hogy nagyon mániásan kérik és akarják a saját dolgaikat. Azzal, hogy többfélék, mást és mást mozgatnak meg, aminek színészként örülök is.

Még nyakig benne vagytok, de mit gondolsz, mikor tudsz ráhangolódni egy másik darabra? Mikor bírod majd elengedni a Bagoly és Cicát?

Amíg nem jön a következő, ez lesz a szerelmem. Olyan érdekes, tavaly nyáron mutattuk be a Rómait, éppen ma mentek Kőszegre. Imádom, de meghaltam volna, ha nekem mennem kellett volna velük, mert most már annyira ez van bennem. Hát ilyen hűtlen dolog ez a színház.

Ha kíváncsi vagy a darabra, nyomj egy lájkot!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KULT
A Rovatból
Megszólalt Krasznahorkai László: Ha néhány pillanat úgy telt el Magyarországon, hogy sokan boldognak érezték magukat, talán még meg is lehet szokni
A Nobel-díjas író pár mondatban reagált ma a díjra, az azt követő jókívánságokra, és meg is köszönte az olvasóinak őket. Záporoznak is a kommentek a poszt alá.


Néhány napja jelentették be, hogy Krasznahorkai László kapta a 2025-ös irodalmi Nobel-díjat, akkor volt egy rövid nyilatkozata, de azóta nemigen szólalt meg az író. Most a közösségi média oldalán írt pár sort a követőinek a maga fanyar humorával:

„Krasznahorkai László hálás az Elkerülhetetlen Véletlennek, hogy ennyi embernek okozott örömöt. Köszöni a jókívánságokat. Ha néhány pillanat úgy telt el Magyarországon, hogy sokan boldognak érezték magukat, talán még meg is lehet szokni”
– írta a Facebookon.

A kommentek túlnyomó része pozitív reakciókat tartalmaz, köszönik a könyveket, az olvasás élményét, és gratulálnak a frissen díjazott írónak:

"Pont a mester kötetét olvasva kaptam a híreket. Hát persze hogy boldogság."

"Itt Erdélyben is nagy volt az öröm. Egy könyves kávézóban dolgozom, jó volt elsőnek két német egyetemi hallgatónak elújságolni a hírt, hallottak a szerzőről!"

"Mikor évekkel ezelőtt egy brit könyvtárban dolgoztam karbantartóként, mindig megpróbáltam becsempészni a Wenckheim báró hazatér angol nyelvű, keménykötésű kiadását az ajánlott irodalom polcra, de valaki mindig észrevette és visszatették. Végig nekem volt igazam. Gratulálok a díjhoz!"

"Igen, végre önfeledten lehetett örülni, egy időre ki lehetett lépni a nyomasztó, nehezen elviselhető mindennapjainkból. Köszönjük!"

"Hatalmas öröm és boldogság,hogy egy magyar ember ismét feltette hazámat a kultúra felső polcára.Szívből gratulálok,jó egészséget és kreatív energiákat kívánok az elkövetkezendő időkre is!"


Link másolása
KÖVESS MINKET:

KULT
A Rovatból
Szerető családapa, rejtőzködő szörnyeteg – az Apám, a BTK gyilkos bepillantást enged a gonosz otthonába
A gyilkos, akit mindenki szeretett: a cserkészvezető, gyülekezeti vezető, aki éjjel igazi szörnyeteg volt. Lánya most szembenéz az örökségével. A Netflix legújabb dokumentumfilmje felfedi, milyen életet él az, aki csak utólag jön rá, hogy az apja Amerika egyik leghírhedtebb sorozatgyilkosa.
B.M.; Fotók: youtube.com - szmo.hu
2025. október 13.



Skye Borgman legújabb dokumentumfilmje, Apám, a BTK gyilkos a Netflix jól bevált true crime-formuláját követi, mégis valami egészen másról szól, mint amit elsőre várnánk. A néző nem pusztán egy hírhedt sorozatgyilkos történetét kapja, hanem egy család széthullásának, egy identitásválsággal küzdő nő lelki útjának intim, néhol kényelmetlenül személyes lenyomatát. Borgman rendezése az ismert BTK-gyilkos, Dennis Rader életét és tetteit idézi fel, de csak felszínesen, mert valójában az áldozatok közül egy különlegeset helyez a középpontba: a gyilkos lányát, Kerri Rawson-t.

A film témája eleve hátborzongató. A „BTK” rövidítés a „Bind, Torture, Kill”, azaz „Megkötöz, Megkínoz, Megöl”. Az egyik legrettegettebb név lett az amerikai bűnügyi történelemben.

Rader a hetvenes évektől kezdve Wichita városát tartotta rettegésben, miközben a külvilág számára átlagos, sőt példás polgárnak tűnt: cserkészvezető, felekezeti vezető, lakóközösségi egyesületi ellenőr, szerető családapa. A kettősség döbbenetes és éppen ez a kontraszt teszi a történetet annyira megrázóvá. A rendőrség évtizedeken át képtelen volt kézre keríteni, miközben a gyilkos nyíltan üzengetett nekik az újságokon keresztül, cinikusan játszadozva a hatóságokkal. Aztán a ’80-as évekre hirtelen csak eltűnt, hogy 2004-ben újra felbukkanjon, ám ekkor már a technológia fejlődése, a DNS-vizsgálatok és a számítógépes nyomozás véget vetett rémuralmának. Végül 2005-ben elfogták, és Rader, mindenki megdöbbenésére, azonnal beismerte a gyilkosságokat, rideg részletességgel mesélve el szörnyű tetteit.

Borgman nem a bűncselekmények rekonstrukcióját helyezi előtérbe. A film sokkal inkább a következményekkel foglalkozik: hogyan éli meg egy család, ha egyik pillanatról a másikra rájön, hogy az apa, akit szeretett, egy szadista sorozatgyilkos? Kerri Rawson visszaemlékezései ennek az ellentmondásnak a fájdalmát tárják fel. Ő az, aki szó szerint egész életét újraépíti abból, amit apja öröksége lerombolt. A generációs trauma, amit Kerriék kaptak a gyilkos apjuktól kegyetlen terhet ró az egész családra. A filmben Kerri kendőzetlenül beszél gyerekkoráról, az apjához fűződő kapcsolatáról, arról a pillanatról, amikor megtudta az igazságot, és arról is, hogyan próbálta feldolgozni a feldolgozhatatlant. A fura az egészben, hogy Kerri nyíltan kimondja, hogy elhidegült a családjától, akik egyébként nem kívántak részt venni a projektben, sőt még az arcuk mutatását se vállalták.

Így kicsit furcsa a helyzet, hogy a lány önmagát állítja a központba, miközben testvére és édesanyja véleményét nem hallhatjuk.

Borgman kamerája türelmes, de nem ítélkezik. Mégis, nézőként nehéz nem érezni bizonyos feszültséget Kerri szerepében. Egyrészt mélyen átérezzük a fájdalmát és a traumáját, másrészt viszont zavarba ejtő, hogy immár több dokumentumfilm és interjú is épül az ő történetére és maga is előadóként, tanácsadóként dolgozik olyan áldozatokkal, akik hasonló helyzetbe kerültek. Ez a kettősség, vagyis a "karitatív munka, ami igazából megélhetés is” egy érdekes kérdéskör, mely finoman, de érezhetően végigvonul a filmen. Mintha Borgman is ezzel a dilemmával küzdene: meddig lehet együttérezni valakivel, aki mégis a hírhedt gyilkos révén vált ismertté és ez definiálta az életét.

A film szerkezete klasszikus netflixes ritmusban építkezik: visszaemlékezések, archív felvételek, interjúk és gondosan megkomponált dramatizált jelenetek váltják egymást. Mindez lendületet ad, ugyanakkor néha kizökkenti a nézőt. A narratíva időnként megbicsaklik, mintha a rendező sem tudná eldönteni, krimit, családi drámát vagy pszichológiai portrét szeretne készíteni. Mindez azonban nem csökkenti a téma erejét: Rader kettős élete, a hétköznapiság és a szörnyűség közötti éles kontraszt olyan kérdéseket vet fel, amelyek túlmutatnak egyetlen dokumentumfilm keretein.

Különösen izgalmas, hogy a film új fényt vet az amerikai sorozatgyilkos-mítoszra is.

Magyar szemmel nézve Dennis Rader neve kevéssé ismert, noha az amerikai popkultúrában mély nyomot hagyott. Aki látta a Mindhunter sorozatot, talán emlékszik rá: BTK volt az a rejtélyes figura, aki a sorozat részeinek elején, vagy végén egy-egy rövid jelenetben feltűnt, mint egyfajta árnyék, akit a néző sosem ismerhet meg teljesen. Sőt, a 2018-as kiemelkedően jó és méltatlanul elfeledett The Clovehitch Killer című film is erősen merített Rader történetéből, nem teljesen, de tekinthető adaptációnak is valamennyire. Hogyan élhet együtt egy család a „jó apa” illúziójával, miközben az valójában szörnyeteg.

Borgman tehát nemcsak a sorozatgyilkosságokat dolgozza fel, hanem egy kulturális jelenséget is boncolgat: mi az oka annak, hogy ennyire vonzódunk a gonosz történeteihez? Miért nézzük újra és újra ezeket a filmeket, miközben elborzadunk? A válasz valószínűleg abban rejlik, hogy a true crime tartalmak biztonságos távolságból engednek bepillantást az emberi természet legsötétebb zugaiba és a Netflix pontosan tudja, hogyan adagolja ezt az élményt. Elképesztő rajongóbázist épített ki magának a valós bűnügyi történeteken alapuló „szórakoztató” zsáner.

Mindezek ellenére az Apám, a BTK gyilkos nem tartozik Borgman legerősebb munkái közé.

A téma megrázó, a történet lebilincselő, mégis hiányzik belőle az a fajta érzelmi vagy stiláris kohézió, ami igazán emlékezetessé tehetné. A film sokkal inkább egy alapos, jól megszerkesztett, de kissé személytelen riport, mintsem egy mélyre hatoló, lélektani tanulmány. Talán épp ez a visszafogottság teszi valamennyire felejthetővé is.

Összességében az Apám, a BTK gyilkos egy megrendítő, de kissé ellentmondásos dokumentumfilm.

Erőssége a témaválasztás és Kerri őszintesége, gyengesége viszont a formanyelv, a rohanás és az érzelmi tompultság. Mégis, ha valaki érdeklődik a true crime műfaj iránt, és kíváncsi arra, hogyan hat a bűn egy család életére generációkon át, ez a film megéri a figyelmet, még akkor is, ha nem hagy maga után katarzist, csak egy kellemetlenül őszinte kérdést: mennyire ismerhetjük valójában azokat, akik köztünk élnek és szeretünk?


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
Kiszáll a külföldi tulajdonos a Szigetből, Gerendai Károly mentheti meg a fesztivált
A jelenlegi tulajdonos a 2026-tól esedékes területfoglalási engedélyük megszüntetését kérte. Gerendai mindeközben hajlandónak mutatkozik a világhírű fesztivál hóna alá nyúlni.


Ahogy arról korábban írtunk, Karácsony Gergely főpolgármester hétfő reggel egy Facebook-posztban osztotta meg, hogy bizonytalanná vált a Sziget Fesztivál jövője. Mint írta, a fesztivál vezérigazgatója arról tájékoztatta, hogy kezdeményezni fogja a fővárossal kötött megállapodás felmondását.

A Sziget sajtóosztálya szerint ez nem jelenti a rendezvény végét. Bíznak abban, hogy a fesztivál egy új, magyar tulajdonosi háttérrel még sikeresebb lehet a jövőben.

A szervezők valóban azzal a kéréssel fordultak a Fővárosi Önkormányzathoz, hogy a 2026-tól esedékes területfoglalási engedélyüket közös megegyezéssel szüntessék meg. Ennek okáról azt írták: „A fesztivál külföldi tulajdonosa – annak ellenére, hogy korábban egy hosszabb távú fejlesztési programban gondolkodott – úgy döntött, hogy a jelenlegi struktúrában nem vállal további kockázatot Magyarországon” – írja a Telex.

A döntés hátterében az is szerepet játszik, hogy

„mivel a Fővárosi Közgyűléssel kötött területhasználati megállapodásunk határozott időre szól és a fizetési kötelezettség még jövőre is fennállna, akkor is, ha nem lenne rendezvény, ezért vagyunk kénytelenek a megállapodást ebben a formában felmondani”.

A Sziget ugyanakkor hangsúlyozta, hogy ez nem a fesztivál történetének lezárása. „Ezen döntéssel párhuzamosan – a hazai menedzsment javaslatára – a Sziget Zrt. tulajdonosai felvették a kapcsolatot a fesztivál alapítójával, Gerendai Károllyal, lehetőséget kínálva arra, hogy a rendezvény ismét vele folytathassa működését” – írták.

Az egyeztetések még zajlanak, ezért a szervezők nem kívántak további részleteket elárulni. Közleményükben úgy fogalmaztak: „Mi, a Sziget szervező csapata, őszintén bízunk abban, hogy a fesztivál egy új, független, magyar tulajdonosi háttérrel az eddigieknél is sikeresebb lehetne, hiszen a változás egyszerre nyújt lehetőséget a fejlődésre és a megújulásra, valamint a Sziget klasszikus értékeinek és szellemiségének az újbóli megerősítésére.”

Azt is remélik, hogy számíthatnak a közönség támogatására, a „szakmai partnereikkel ápolt kiváló kapcsolatukra”, valamint a „Főváros megértő együttműködésére is”. Hozzátették: „Hiszünk benne, hogy a Sziget léte nemcsak az abban közvetlenül érdekelteknek, hanem az egész ország számára fontos, közös ügy.”

A Sziget Zrt. tulajdonosai a hazai menedzsment javaslatára keresték meg újra Gerendai Károlyt, aki 2022-ben szállt ki a fesztivál életéből. A Sziget-iroda közölte: „Mivel az egyeztetések jelenleg is folynak a felek között, ezzel kapcsolatban még nem áll módunkban további információkat megosztani.”

Gerendai Károly sem kívánt részleteket megosztani, amíg nincs konkrét megállapodás, de a Forbesnak annyit elárult:

„Bár nemrég még nagyon nem így képzeltem el az elkövetkező éveimet, de a jelen helyzetben határozott célom megoldást találni a Sziget létének hosszú távú biztosítására.”

Az egykori főszervező az elmúlt években főként a Costes csoporthoz tartozó gasztronómiai vállalkozásaira koncentrált, szabadidejének jelentős részét pedig utazással töltötte. Most abban bízik, hogy akár már októberben létrejöhet egy olyan új tulajdonosi struktúra, ami szakmailag és pénzügyileg is biztosíthatja a fesztivál jövőjét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
Színészlegendák és legendás szerepek kísérték Diane Keaton életét – galéria
A 79 éves korában elhunyt színésznő a szakma krémjével dolgozott együtt. Néhány munkakapcsolata párkapcsolattá is alakult, bár sosem ment férjhez. Egy élet és karrier képekben.


Ahogy arról korábban beszámoltunk, szombaton Los Angelesben elhunyt Diane Keaton amerikai színész, rendező és producer.

Az Oscar- és Golden Globe-díjas művész pályafutása során olyan nagy sztárokkal dolgozott számos filmben, mint Woody Allen, Al Pacino, Richard Gere, Warren Beatty, Jack Nicholson, Mia Farrow vagy Jane Fonda.

Megannyi filmes szerepéből olykor romantikus kapcsolat is szövődött kollégáival, bár férjhez soha nem ment. Két örökbe fogadott gyereke Dexter (1996) és Duke (2000).

Filmes szerepeiből, pár- és munkakapcsolataiból készítettünk válogatást (a képekre kattintva galéria nyílik):


Link másolása
KÖVESS MINKET: