SZEMPONT
A Rovatból

A nők soha nem voltak olyan magányosak a gyereknevelésben, mint most – A Büfik és bukások írójával beszélgettünk

Herczeg Zsolt két éve vezeti a WMN-en apanaplóját, most pedig könyv született a nagy sikerű cikksorozatból.


Herczeg Zsolt elsősorban politikai újságíróként ismert, ezért sokakat meglepett, amikor két éve a magánéletéről kezdett cikksorozatot írni a WMN.hu-n. Humoros apanaplója most könyvben is megjelent. Könnyed történeteinek mélyén súlyos párkapcsolati és társadalmi üzenetek rejtőznek.

Hogyan indult az apanapló?

– 2016 szeptemberében született meg a kisfiam, Tomika. Nem sokkal később sikerült elmennem túrázni a barátaimmal. Sétáltunk az erdőben, és arról meséltem nekik, hogy miket élek át apaként, mennyire béna vagyok a hirtelen rám szakadt teendők elvégzésében, és úgy általában milyen tragikomikus szituációkba kerül az ember egy újszülöttel. Ez a sztorizgatás a visszajelzések alapján nagyon viccesre sikerült, ezért barátom, Tomika keresztapja, Turányi-Vadnay Szabolcs azt mondta: „Te figyelj, ezt írd meg!” Jó, mondom, de hova? Nos, ő akkor egy olyan cégnél dolgozott, amelynek tulajdonosa D. Tóth Kriszta, a WMN.hu alapító főszerkesztőjének férje, ezért Kriszta kapta meg az írást. Ő elolvasta, jónak találta, lehozta, majd azt kérte, hogy folytassam.

Így indult el a sorozat „Egy kisfiú édesapjának büfijei és bukásai” címmel, majd lett belőle a könyv, a Büfik és bukások. Kriszta egyébként már az elején megjósolta, hogy „könyvben kötök ki”.

Havonta egy bejegyzés születik ebben az apanaplóban, és az olvasók nagyon szeretik. Azt tudom, hogy a terveid szerint csak egy évig ment volna a sorozat. Ehhez képest már két éve tart.

Addig vezetem ezt a naplót, amíg Tomikával olyan dolgok történnek, amelyek minden más hasonló korú gyerekkel is megesnek. A többi kisbaba se szobatiszta, és amikor elkezdnek járni, azok is lebontják a lakást. De például az iskolai élményeit, vagy bármi olyat, ami miatt a kortársai között később cikinek érezhetné magát, nem fogom megírni.

Szerinted ezekhez a történetekhez mit fog szólni később? Sem a sorozat oldalára, sem a magánoldaladra nem töltesz fel fotókat róla, mégis leírod a nagyvilágnak, hogy mi történik vele, mit csinál.

– Valóban csak egyetlen egy fotó van a Facebookon róla és a húgáról is: az, ami a születésük után készült. Nem is fog felkerülni több. Az apanaplóval összevetve ebben tényleg van ellentmondás. Ám ha valaki jól olvassa a történeteimet, akkor rájön, hogy valójában magamról írok, tehát csak magamat szolgáltatom ki.

Arról mesélek derűsen és őszintén, hogy a párommal, Zsuzsival hogyan váltunk szülővé, és ez mit változtatott meg bennünk férfiként és nőként.

Mi viszonylag későn, a negyvenes éveink elején vállaltunk gyereket, tehát már leéltünk egy fél életet, ami ráadásul mindkettőnk esetében kifejezetten sűrű volt, ezért szórakoztató és tanulságos belesni a kulisszáink mögé. Érdekes látni, hogy mennyi mindenen kezd el gondolkodni az ember, amikor gyereke születik: legfőképpen azon, hogy milyen mintát mutat. Ijesztő, mégis vicces megélni, hogy bármi, amit csinálunk, követendő példa Tomika és Anna számára.

A cikkeidben nem egyszer adtál már hangot annak, hogy úgy érzed, a magyar társadalomból hiányzik egy férfiszerep és egy apaszerep. A férfiak sokszor egyáltalán nem veszik ki a részüket a gyereknevelésből, a háztartásból, ezek tipikusan női feladatok, holott ez nem mindig volt így.

– A férfiak évszázadokig nem ilyenek voltak, mint most. Ez az ipari forradalom műve. Az apák egészen addig otthon lehettek a családjukkal, hiszen ott volt a föld, amelyen dolgoztak. A gyerek akár egész nap az apjával lehetett, aki így vagy úgy, de tanította és nevelte őt. Ma egy nagyvárosi apa naponta átlagosan másfél órát tud a gyerekével foglalkozni. Egyébként körülbelül a feleségével is. A férfiak ugyanis a XX. század elején elmentek dolgozni a távoli gyárakba – ma pedig az irodákba, sőt külföldre – és a gyereknevelés az anyákra maradt. Nem sokkal később jött a második világháború, a férfiak odavesztek, a családok szétestek, a nők munkába álltak, kialakult a kétkeresős családmodell, sokáig élünk és nagyon sok a válás. Mindezek következményeként a gyerekek ma már többnyire úgy nőnek fel, hogy nem látnak apamintát. Nem találkoznak férfipéldával, mert a pedagógusok a bölcsődétől az egyetemig nők. A gyerekek még a férfiakat is a nők szemszögéből ismerik meg.

Talán ezért is van ma annyi férfiatlan, gyenge fiú és a férfiak dolgában bizonytalan, sérüléseket elszenvedni kénytelen, magányosan küzdő lány. Apátlanított, elnőiesedett társadalomban élünk, és ennek éppen a nők, utánuk pedig a gyerekek a legnagyobb kárvallottjai.

Nagyon sok férfi számára az a normális, hogy a nő munka mellett neveli a gyerekeket, vezeti a háztartást, és mire ők családfőként hazaérnek a munkából, minden szép és tiszta, meleg étel van előttük és a gyerekek is el lettek rendezve. Te ennek az ellenkezőjét vallod, annak ellenére, hogy nem ezt a példát hozod magaddal.

– Nem volt még gyerekem, amikor elhatároztam, hogy én ezt máshogyan akarom csinálni. Nem akarok mindent a páromra hagyni. Nem engedem, hogy mártír legyen belőle. Ahogyan a könyvben is írom:

kérem a részem, sőt az egészet kérem.

A szoptatáson kívül mindenhez érteni akarok, és mindent csinálni akarok, ami a babagondozáshoz kell. Dolgozni természetesen muszáj, ráadásul én szeretek is. De a munkavégzésem is az apai feladatköröm része, mert mintát szolgáltatok vele. A gyerek azt látja, hogy apa elmegy dolgozni, pedig lenne jobb dolga. Ez azonban nem cserbenhagyásos gázolás, hiszen egyrészt pénzt keresek, másrészt – ami fontosabb – példát mutatok szorgalomból, tisztességből, áldozatvállalásból és becsületből. Ha viszont velük vagyok, akkor teljesen velük vagyok, akkor mással nem foglalkozom. Minőségi időt töltök a gyerekeimmel, és Tomika ezt már most, kétévesen felfogja. A minap megkért, hogy ne menjek le az alagsorban található irodámba, hanem otthon dolgozzak, és megígérte, hogy békén hagy, csak legyek ott, legyek jelen. Otthon maradtam és betartotta az ígéretét.

Az írásaidban, ahogy mondtad is, nemcsak a gyereknevelés kap fontos szerepet, hanem a férfiak és a nők közötti kapcsolat is.

– A gyerek nem megoldás, de nem is probléma. Ugyanakkor tény, hogy levizsgáztatja a párkapcsolatot. Sokan lesznek szeretethiányosak a gyerekek mellett, mert még egy futó érintésre sem jut idő, nemhogy egy közös programra. Főleg a nők vannak elszeparálva, mert mi, férfiak legalább elmehetünk dolgozni.

A nők soha nem voltak annyira magányosak a gyereknevelésben, mint most.

Régen sok segítséget kaptak: ott voltak a szülők, a nagyszülők, a dédszülők, az idősebb testvérek, az unokatestvérek, a keresztszülők, a szomszédok, a tehetősebbeknél a dadák, a szolgák és a tanítók. Ma olyan későn leszünk szülők, hogy nemsokára lesz egy generáció, amelynek nem lesznek nagyszülei. A rokonok, a barátok szanaszét vannak a világban, ők is mennek dolguk után. Ezért felértékelődött a férfi, az apa szerepe.

Én azt vallom, hogy a gyereknevelés és a háztartás mind a kettőnk feladata. Ha bepakolom a mosatlant a mosogatógépbe, vagy kimosok, feltakarítok, kivasalok, bepelenkázom a gyereket, akkor nem „segítek a páromnak”, tehát nem kell megköszönnie, hiszen nem helyette csinálom meg. Mellettem nem kell azt éreznie, hogy ez az ő feladata lett volna, mert abban kódolva van a frusztráció, hiszen úgysem jut ideje mindenre.

Ne akarjon tökéletes anya és háziasszony lenni. Elég, ha elég jó. Annak a világnak el kell múlnia, hogy a nő ugyanúgy dolgozik, mint a férfi, mégis egyedül kell vinnie a háztartást. A férfinak is ki kell vennie a részét mindenből, és ebben ne legyen semmi csodálnivalón hősies.

És a nők ezt engedni fogják ennyi idő után?

– A többségük nehezen, mert dolgozik bennük a régi minta. Meg akarnak felelni egy brutális elvárásnak, mert a teljes és mitizált önfeláldozás az önképük része, az önbecsülésük alapja. Egyszer, amikor elmentem Tomikáért a bölcsibe, a gondozónő megkérdezte, hogy feladja-e a gyerekre a kabátot. Nem feltételezte, hogy férfiként képes vagyok erre a műveletre. Azt gondolom, hogy a férfiaknak és a nőknek fel kell ismerniük, hogy a világunk végérvényesen megváltozott.

A nők ne őrizzenek monopóliumokat, ne gondolják, hogy a nagyszüleik példáját kell követniük, tanítsák meg mindenre a férfiakat és hagyják, hogy azok hibázzanak vagy a maguk módján oldják meg a feladatokat. A férfiak pedig cáfoljanak rá azokra a „férfinátháról” és egyebekről szóló, ostoba reklámokra, amelyek szerint ők valójában örök gyerekek, akik nem tudják megállni a helyüket, ha az anya beteg vagy távol van.

És amelyek azt üzenik, hogy a nőnek mindent zokszó nélkül, mosolyogva, perfektül meg kell csinálnia, csinosnak és kipihentnek tűnve, még ha valójában beledöglik, akkor is. Hát nem. A mi családunkban biztosan nem. A Büfik és bukások a sok nevetés „alatt” erről szól.

Zsoltot az elmúlt két évben sok nő megkereste, hogy számukra az ő derűs és elgondolkodtató cikkei adnak erőt az anyaság mindennapos küzdelmeihez vagy éppen párkapcsolatuk rendezéséhez. Nekik jó hír, hogy november 15-én a Tericum Kiadó gondozásában, Miltényi M. Miklós illusztrációival könyvben is megjelent a Büfik és bukások. A kötet bemutatója november 20-án 18 órakor lesz a budapesti Rákóczi úton lévő Libri Könyvpalotában, ahol a szerzővel Fiala Borcsa újságíró, blogger, a WMN.hu főszerkesztő-helyettese beszélget.

Megjelent a könyv, és közben megszületett a kislányod, Anna. Hogyan tovább? Róla is fogsz írni?

– Sokáig azt gondoltam, hogy a könyvvel lezárom a sorozatot. A sikert látva azonban elgondolkodtam a folytatáson. Ugyanakkor Annáról nem szívesen írnék úgy, ahogyan Tomikáról, mert ő kislány, vagyis nő, akit nem illik úgy froclizni, ahogyan a fiamat, akivel nagy haverok vagyunk, és remélem, maradunk. Annával már most udvariasabb vagyok, de ha érzelgős, giccses, lányos apás cikkeket írnék, akkor azok nem lennének annyira humorosak, mint a mostaniak. Márpedig ezeket elsősorban azért olvassák, mert jókat lehet rajtuk nevetni. Egyszóval folytatom, de még nem találtam ki, hogyan.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában, mintha már nem lenne ura az államnak
A miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül, erre válaszoltak a tömegek - mondja a politikai elemző. Óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben.


A szervezők szerint 200 ezer ember is lehetett a betiltott Pride-on. Bár nehéz megbecsülni, igazuk van-e, de az biztos, hogy nemcsak minden idők legnagyobb Pride-ja volt szombaton Budapesten, de az utóbbi évek egyik legnagyobb politikai demonstrációja is. Karácsony Gergely szerint a résztvevők „egy jó nagy fityiszt mutattok a pöffeszkedő és gyűlölködő hatalomnak.”

A hatalom által betiltott, de a budapesti önkormányzat által mégis megszervezett vonuláson ott voltak európai polgármesterek, képviselők, sőt, a spanyol miniszterelnök-helyettes is. A tiltó határozatot meghozó rendőrség pedig biztosította a rendezvényt, és megakadályozta, hogy bármi bajt okozzon a maroknyi szélsőjobboldali ellentüntető. Ezután a Mi Hazánk feljelentette a rendőrséget, mert szerintük nem tartották be a törvényeket. Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk a nap tanulságairól.

– Orbán Viktor az évértékelőjének egyik leghangsúlyosabb üzenete volt, hogy szerinte idén nem kell bajlódni a Pride megszervezésével, majd az alaptörvényt és a kétharmados gyülekezési törvényt megváltoztatva el is érték, hogy a rendőrség betiltsa a demonstrációt. Idézek egy klasszikust: „de sikerült?”

– Nem sikerült. Nagyon nehéz szavakat találni arra, ami történt, mert ennél nyilvánvalóbb kudarc kevés volt Orbán Viktor számára. Az elmúlt hónapokban voltak más olyan ígéretei, amelyeket nem tudott betartani, de ez, hogy miniszterelnökként kijelenti, kétharmados többség birtokában, rendeleti kormányzás mellett, hogy senki ne készüljön a Pride-ra, mert az be lesz tiltva, és ehhez meg is teszik a megfelelő lépéseket, betiltják, majd mégis létrejön Magyarország történetének talán legnagyobb tüntetése, vagy vonulása, ahol emberek azért mennek el, hogy világossá tegyék: a miniszterelnök nem mondhatja meg nekik, mit tehetnek és mit nem. Ez a tömeg azt bizonyította, hogy a miniszterelnök szava már nem bír akkora súllyal, hogy amit kijelent, azt valóban végre is tudja hajtani.

Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában.

– Mi történik akkor, amikor egy rezsim eljut oda, hogy az akaratát semmibe veszik a polgárok?

– Felmerül a kérdés: milyen hatalmi viszonyok között élünk, ha a rendőrség egy betiltott tüntetést professzionálisan, dicséretre méltó módon, felelősségteljesen úgy vezényel le, hogy közben hivatalosan azt kommunikálja: a tüntetés illegális, be lett tiltva. A rend fenntartói tudatában vannak annak, hogy hiába a politikai akarat, mely szerint a tüntetésnek nem lenne szabad létrejönnie, százezer feletti embertömeg biztonságát szavatolniuk kell, ez a feladatuk, ezért tartjuk fenn az adóinkból. És

a rendőrség kiváló munkát is végzett, miközben Orbán Viktor rákényszerítette őket, hogy hivatalos közleményeikben hazudozzanak, az állam békés polgáraival szemben fenyegetőleg lépjenek fel.

Ez a kettősség a politikai akarat és az államigazgatási gyakorlat között nagyon beszédes, rámutat az állami irányítás viszonylagos szétesésére. Ma már nem csak az állami szolgáltatás minősége okoz problémát az embereknek, hanem az a látvány is, hogy

mintha a megválasztott vezetőjük, a kormányfő nem lenne ura annak az államnak,

amelyet elméletileg nap mint nap kezelnie kellene.

– Mennyi szerepe lehetett ebben annak, hogy sok európai polgármester, EP-képviselő, sőt még egy miniszterelnök-helyettes is ott volt? Így azért nagyobb tétje lett volna a rendőri fellépésnek...

– Nyilván volt szerepe. Bár felvetem: Orbán Viktort ez mikor érdekelte? De azt is gondolom, hogy a jelen lévő diplomaták nélkül is egy ország rendőrségének így kellene működnie. Nem tudom a pontos számot, hányan voltak a tüntetésen. De sokan. Ha százezer ember együtt mozog a fővárosban, egységes akarattal, teljes nyugalomban, és kiáll valamiért, akkor a diplomaták jelenléte nélkül is csak egy megoldás marad a rend fenntartására: az, amit a rendőrség most is tett. Nem volt igazoltatás, végigvitték a rendezvényt,

felismerték, hogy létezik a népszuverenitás, tehát hogy a nép dönteni akar a saját sorsáról, ezt pedig ki is fejezik.

És ha a nép így döntött, akkor a rendőrség dolga, hogy biztosítsa a rendet. Ez is történt. Csakhogy a rend biztosítása most szembement a politikai akarattal és a politikusok által megteremtett törvényi, jogszabályi háttérrel. Ez a feszültség eddig nem volt része a demokráciánknak. Ez szerintem független volt a diplomaták jelenlététől. Ki kell mondani: Orbán Viktor felelőssége, hogy előállt ez a helyzet.Mert nem lehe t mást feltételezni, mint hogy

a miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül,

vagyis hogy betiltja a Pride-ot, mert neki ez politikailag így tetszik. Erre válaszoltak a tömegek: vállalták a fenyegetéseket, az esetleges bírságokat, amelyek nem lesznek.

– Nekem végig volt egy „light-os 56-os" érzésem: október 23-án délelőtt is ment a huzavona, hogy be van-e tiltva a délutáni felvonulás vagy sem. Aztán szerencsére az analógia itt véget is ért, mert nyugodtan zajlott le minden.

– Nekem inkább az 1988-as Bős–Nagymaros párhuzam jutott eszembe. Ott is volt egy ügy, amiről azt gondolta a hatalom, hogy senkit nem fog érdekelni, mégis egyre nagyobb tüntetések lettek belőle, amelyek elindították a rendszerváltást. Most is valami hasonló történik:

óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben. Az emberek nem hisznek a miniszterelnöknek és a kormányának. Azt mondják: ha te, Orbán Viktor azt mondod, hogy nem tehetek meg valamit, akkor én csakis ezért már meg fogom tenni.

A kérdés az, hogy ez az attitűd milyen más területekre fog még kihatni. Ez a tegnapi esemény ugyanis nem pusztán csak egy Pride volt. A kormány részéről a következő hetekben nyilván megpróbálják elérni, hogy mindez csak egy Pride-ként maradjon meg az emlékezetben. De ez nem csak az volt. Ott volt természetesen a hagyományos Pride-közönség is, de mellettük megjelent a magyar polgárság tízszeres erővel, sokan közülük életükben először. Nem azért jöttek, mert Pride-on akartak részt venni, hanem mert úgy gondolták: ha valaki Pride-ot akar szervezni, akkor azt nyugodtan megtehesse az Európai Unió egyik fővárosában.

Megvédeni jöttek a Pride-osokat, és ezt igen felemelő volt látni.

Miközben ez a jelenség messze nem független attól, hogy ők Orbán Viktort hibáztatják ezen helyzet fennállásáért, és persze számos más dologért is, amelyet ezzel a tüntetéssel, mert ez az volt, ki tudtak békésen és vidáman fejezni.

– Állított-e ez elő olyan kollektív társadalmi tapasztalatot, ami meggyorsíthat bizonyos folyamatokat? Az emberek e Pride után felvérteződtek a tapasztalással, hogy igenis meg tudjuk csinálni azt, amit akarunk, és ez talán a még apátiában lévőket is felrázhatja?

– Ami biztosan kijelenthető, hogy Budapest hosszú távra elveszett a Fidesz számára. Az viszont továbbra sem látható, hogy mi történik Budapesten kívül. Egyelőre nem lehet ebből a nagy Pride-eseményből országos következtetéseket levonni. Az látszik, hogy országos szinten a Fidesz már elveszítette a többségét. A Medián és az Závecz kutatásai számomra többet jelentenek, mint a Nézőpont Intézeté, amely túlságosan sok kormányzati megrendelést kap, nem is létezne ezek nélkül. Korábban is voltak jelek arra, hogy Budapesten elindult Hankiss Elemér szavaival, egy második polgárosodás, vagy második társadalom kialakulása.

A NER alatt is épül egy tudatos polgárság, amely képes ilyen tettekre, mint amit tegnap láttunk. Azt azonban ettől még nem tudjuk pontosan, mi van a vidéki Magyarországon.

A kutatások azt mutatják, mintha a városok szintjén is elindult volna az átbillenés, a Fidesz elvesztette a bizalmat ezeken a helyeken is. Ha ez igaz, akkor nagyon nehéz lesz megnyernie a következő választást.

– Sokan mondják, hogy a Fidesznek még van egy nagy eszköz a tarsolyában: a választási törvény módosítása. Nem nőtt meg ennek a kockázata Orbán Viktor számára a mai tömeget látva?

– A választási törvényt még lehet módosítani, és én is számítok rá, hogy lesz ilyen próbálkozás. Az a változtatás meg fogja mutatni, hogy Orbán Viktor hogyan is gondolkodik, a 2026-os választásokról, illetve hogy milyen politikai berendezkedésre készül. De ezzel még várnunk kell. Ne felejtsük el azonban azt, hogy

ma újra megerősödött egy politikus: Karácsony Gergely. Ráadásul érdekes módon Karácsony és Magyar Péter most egymást akaratlanul is erősítették.

Magyar Péternek jó volt, hogy nem neki kellett felvállalni ezt a tematikát, hanem megtette helyette egy másik politikus, Karácsony Gergely, ő áll ugyanis Pride-ügyben vitában a kormánnyal. A kormány pedig így nem tudott közvetlenül Magyar Péterrel konfrontálódni Pride-ügyben, pedig ez lett volna az eredeti szándéka. Karácsony nagyon jó pozícióba került azzal, hogy kockáztatott és élére állt ennek az eseménynek. Karácsony győzött. Ez nagy politikai siker neki. Így most az ellenzéki oldalon Magyar Péter mögött már van minimum egy olyan szereplő, aki adott esetben a helyébe tud lépni, ha valami miatt Magyar meggyengülne. Ha az ellenzéki tábor egyben tud maradni, mert felismeri, hogy Orbán Viktort csak egységben lehet legyőzni, akkor mindig lesz olyan politikai vezető, aki képes lesz vezetni ezt a tábort a Fidesszel szemben.

– Még mindig elképzelhető, hogy megpróbálják levenni a tábláról Magyar Pétert?

– Ebben az országban, ismerve a történelmét akár több száz évre visszamenőleg is, sok mindent elképzelhetőnek tartok. Jelenleg csak abból tudunk kiindulni, amit látunk:

Magyar Péter jól csinálja, Karácsony Gergely jól csinálta, és Orbán Viktor pedig egy újabb politikai kudarcot könyvelhet el. 2025 nem az ő éve eddig. ahogy 2024 sem volt az. Az a fajta tévedhetetlenség, ami eddig körüllengte őt, megszűnt.

Szerintem már a saját táborán belül is érzik, hogy a főnök mintha stratégiai homályba került volna.

– Kíváncsiak lehetünk, mit mutatnak majd a következő mérések a Pride után?

– Persze, nagyon is kíváncsiak vagyunk rá, mit fogunk látni. És nem csak arra, hogy a számok mit mutatnak, hanem hogy ez az esemény a lelkekben milyen folyamatokat indít el. Ha csak a közösségi médiát nézzük: már a tüntetés előtt is az emberek az arcukkal vállalták, hogy részt vesznek rajta. A tüntetés alatt is, és utána is kommunikálták, hogy ott voltak. Minimum százezer ember, nyilván családtagjaik, barátaik is vannak, közöttük a politika beszédtéma. Ez óriási erő, főleg úgy, hogy közben

ott volt a fenyegetettség, hogy akár több százezer forintra is megbüntethetik a résztvevőket. És ez sem érdekelte őket.

Orbán Viktornak keresnie kellene, hogyan tudná megfordítani ezeket a rá nézve negatív folyamatokat. Ő ugyanis súlyos stratégiai hibát követett el: kivezényelte magát a politikai centrumból. Végigsétáltam a tüntetésen, és azt láttam, hogy kulturált, középosztálybeli emberek vonulnak, miközben a másik oldalon, elkülönítve, ott állt 15 ember fekete ruhában, akik a Pride ellen tüntettek, olyan üzenetekkel például, hogy „mi vagyunk Spárta, nem Athén”, meg hasonlók. Szomorú volt látni, hogy Orbán Viktor most ezeknek az embereknek az oldalán áll. Velük szemben, vele szemben pedig ott álltak a tömegek.

– Az korábbi Pride-okon alig volt kevesebb ellentüntető, mint most, miközben most erős bátorítást kaptak a kormányzattól.

– Ráadásul hatalmas kampány előzte meg az egészet. Én is azt gondoltam, hogy erős ellentüntető mag lesz. De nem volt. Semmi nem volt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Kuncze Gábor a Pride-ról: A rendőrség meg sem próbál büntetni, akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek
A volt belügyminiszter szerint súlyos tévedés volt Orbán Viktor részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott, a rendőrség pedig a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.


A rendőrség már napok óta hallgat arról, számíthatnak-e büntetésre azok, akik részt vettek a Pride-on, pedig korábban a kormány még a gyülekezési törvényt is megváltoztatta, hogy lehetővé tegye arcfelismerő kamerák bevetését a betiltott rendezvényeken, Tuzson Bence igazságügyi miniszter kijelentette, szabálysértésnek minősül, ha valaki részt vesz a felvonuláson.

Kuncze Gábor 1994 és 1998 között volt Magyarország belügyminisztere. Őt kérdeztük arról, szerinte kell-e bárkinek is büntetéstől tartania, és hogyan értékeli a rendőrség szombati fellépését.

– Miközben a rendőrség folyamatosan azt kommunikálta, hogy a szombati rendezvényt betiltotta, meg sem próbálta feloszlatni a tömeget, ehelyett biztosította az útvonalat. Mi történhetett?

– Ennek a hátterét természetesen nem ismerjük pontosan, de a rendőrség a törvényben foglalt feladatainak megfelelően járt el. Ha elolvassuk a vitában megszólaló jogászokat (nem politikusokat), nekik egyöntetűen az a véleményük, hogy a főváros, vagy bármely önkormányzat a saját területén nem köteles engedélyt kérni rendezvény megtartására. Természetesen, ha közterületet vesznek igénybe, akkor a rendőrségnek jelen kell lennie a rend fenntartása érdekében. Ezen túlmenően a rendőrségnek jelen esetben nem voltak további feladatai.

A rend fenntartását viszont kiválóan ellátták: elterelték a tömeget, és így megelőztek egy spontán összetűzést a szélsőjobboldali tüntetők és a demonstrálók között.

Ez a döntés a rendőrség részéről dicséretes és szakszerű volt.

– Számomra úgy tűnik, mintha a rendőrségnek lenne egy politikai „énje”, amelyik azt kommunikálta, hogy ez egy betiltott rendezvény, miközben engedélyt adott a szélsőjobboldalnak szinte ugyanarra a területre, és van egy szakmai énje, amelyik közben rendben végzi a dolgát.

– Inkább az ön szavaival élve, a rendőrségnek van egy „énje”, és van egy „felettes énje”. Az „énje” az, amelyik ismeri a jogszabályokat és azok szerint cselekszik. Felettesei pedig törvényes felügyeletet gyakorolnak felette, és a dolgok így mennek a maguk útján. Természetesen előfordulnak túlkapások is, láttunk ilyeneket az elmúlt 30 évben bőven, de jelen esetben a rendőrség a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.

Hogy a korábbi napokban és hetekben milyen politikai handabandák kísérték ezt az egészet, az egy más kérdés.

Valószínűleg a rendőrség az utasításoknak megfelelően kommunikált, de a rendezvény során a törvények szerint végezte a dolgát.

– Akkor nézzük ezt a „felettes ént”, amely most akár ismét előtérbe kerülhet, és azt mondhatja: nosza, kezdjünk el büntetni. Az arcfelismerő rendszer használata kapcsán ez egyáltalán lehetséges? Van rá jogszabály, ezt tudjuk, de technikailag kivitelezhető-e, hogy több tízezer emberrel szemben indítsanak eljárást? Van erre elegendő emberi erőforrás, papír, infrastruktúra?

– A rendőrség jelenleg nem akar büntetni. Természetesen lehet büntetni felvételek alapján, például ha valaki közterületen súlyosan megszegi a közlekedési szabályokat, a rendőrség büntethet, és az meg is áll jogilag. De jelen esetben nincs olyan felvétel. Felhívnám a figyelmet arra is, hogy ha valakinek az volt az ötlete, hogy Budapestet Peking mintájára kamerákkal figyelje meg, az is problémás lenne. Ráadásul maga a rendőrség terelte más útvonalra az embereket. Ha például az Erzsébet hídra terelés ott helyben született döntés volt, akkor utólag nehezen lehetett volna oda kamerákat felszerelni. De ezt nem tudom biztosan.

Viszont, ha a rendőrség mégis ezzel próbálkozna, akkor újra életbe lép a jogállam.

Az ügyek eljutnak a bíróságra, és ott azt vizsgálják majd, hogy a demonstráció törvényes volt-e. Véleményem szerint a bíróság azt fogja megállapítani, hogy az volt, így nincs alapja bírság kiszabásának. Egyébként is, engedély nélküli demonstráción való részvétel miatt büntetni a fővárosi rendezvény résztvevőit, ez teljesen kizárt. Ha a rendőrség önállóan jár el, ebbe bele sem kezd.

– A feljelentéseiről elhíresült Tényi István ezúttal azt javasolta, hogy gyakoroljanak közkegyelmet a Pride-on résztvevőkkel szemben.

– Ez a javaslat körülbelül olyan, mint amikor azt mondták, hogy „Orbán Viktor mesterterve valósult meg”, miszerint ő szándékosan idézte elő ezt a helyzetet, hogy az ellenzéket egy ernyő alá sodorja, ami egyszerűen nevetséges. A közkegyelemre való hivatkozás is hasonló. Ha közkegyelem alapján mindenkit mentesítenének, azzal úgy tüntetnék fel magukat, mint nagyvonalú, megértő szereplők, miközben

valójában elkerülnék azt a vitát, hogy egyáltalán joguk volt-e szankcionálni.

Egyébként közkegyelmet már gyakoroltak korábban. A taxisblokád idején is, majd a 2006-os zavargások résztvevőit részesítette a Fidesz 2010 után, közkegyelemben. De mekkora különbség van a két korábbi eset és a mostani között! A szombati rendezvényen semmilyen atrocitás nem történt, rendben lezajlott, míg 2006-ban súlyos összecsapások voltak. A közkegyelem mostani emlegetése egyszerű kimenekülési kísérlet. A Fidesz így próbálja menteni a menthetőt.

– Van-e annak jogi lehetősége, hogy valaki azt mondja: „én nem kérek közkegyelmet”, és jogi útra tereli az ügyet?

– Ahhoz, hogy jogi útra lehessen terelni az ügyet, előbb valakit konkrétan fel kell jelenteni a részvételéért, névvel, címmel. A trükk éppen az, hogy a közkegyelemre hivatkozva nem indítanak eljárást senki ellen.

– Orbán Viktor eleinte kijelentette, hogy nem lesz Pride, kár is készülni rá. Aztán, ahogy haladtak az események, előálltak azzal, hogy nem fognak beavatkozni, mert „nem szokás Magyarországon bántani egymást”. Majd szombaton minden eddiginél nagyobb Pride-ot rendeztek. Hogyan lehet definiálni egy olyan államhatalmat, amely képtelen érvényt szerezni a saját akaratának?

– Én ezt kissé másként látom. Az állam képes cselekedni, és képes nagyokat hibázni is. Ha hibázik, a legszerencsésebb, ha ezt belátja, és visszavonul. Most ez történt. Súlyos tévedés volt a miniszterelnök részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott.

Ez egyértelműen politikai haszonszerzési kísérlet volt, semmilyen más célja nem volt.

Amikor kiderült, hogy ez nem fog működni, nem visszavonultak, hanem fenyegetőzéssel és törvénykezéssel próbálták érvényt szerezni az akaratuknak. Mikor ez sem vált be, kommunikációs trükkökkel próbálják visszavonulásukat győzelemként beállítani. De a valóság az, hogy egy nagyon rossz elképzelés megbukott. Akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek. Ami ennél is fontosabb: a civil társadalom és a jogállam viszont győzött.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Lengyel Tamás a Pride-ról: Zászló, zászló, szív - Ezt még Kapu Tibor is látja
A színész posztja alapján szintén ott sétált a 200 ezresre becsült tömegben. A rövid bejegyzésben kétszer is odaszúrt Orbán Viktornak.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. június 28.



Szombat délutáni bejegyzése alapján Lengyel Tamás is a 200 ezresre becsült tömegben sétált a Pride-on. A színész fotója alapján akkor járhatott a Ferenciek tere magasságában, amikor az emberek már teljesen megtöltötték az Erzsébet hidat.

Lengyel két szivárványos zászló mellé egy piros szívet tett a poszt elején, utalva az Orbán Viktor által életre hívott Harcosok Klubja elhíresült sorvezetőjére.

Ezután ugyancsak a miniszterelnök egyik korábbi, választási győzelem után elmondott győzelmi beszédéhez hasonlóan írta le a tömeg méretét:

„Ezt még Kapu Tibor is látja”

- olvasható a színész bejegyzésében, aki a héten a Nemzetközi Űrállomásra első magyarként eljutó árhajósra célzott.

Lengyel Tamás ezzel Orbán 2022 áprilisában mondott beszédére utalt. Akkor a miniszterelnök a negyedik kétharmados választási győzelem után úgy fogalmazott: „Akkora győzelmet arattunk, hogy még a Holdról is látszik, de Brüsszelből egészen biztosan”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Havas Henrik: Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése
Az újságíró szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.
F. O. - szmo.hu
2025. június 28.



Havas Henrik Orbán Viktor szerda reggeli, brüsszeli rögtönzött sajtótájékoztatójáról fejtette ki véleményét a közösségi oldalán. A miniszterelnök az Ukrajna uniós csatlakozása ellen indított kormányzati szavazás eredményéről azt mondta: a leadott szavazatok 95 százaléka, vagyis 2 168 431 szavazat nem támogatta Ukrajna európai uniós csatlakozását.

„Vastagabb lett, férfiasabb lett a hangom, végül is több mint kétmillió magyar ember hangján fogom ma azt mondani a tárgyaláskor, hogy Magyarország nem támogatja Ukrajna európai uniós csatlakozását. Ezek a szikár tények” – mondta Orbán Brüsszelben.

„Engem egyetlen egy dolog érdekel ebben a pillanatban: ki volt az az idióta, aki azt mondta a magyar miniszterelnöknek, hogy vastagabb, férfiasabb lett a hangja?

Nem tudok másra gondolni, mint hogy Orbán hormonkezelésen esett át, és már arra készül, hogy egy újabb Voks25-tel megalapozza a halálbüntetés visszaállítását,

és akkor még vastagabb lesz a hangja” – fogalmazott az újságíró a Facebookon, ezután pedig arról írt, hogy megpróbált utánajárni, „mivel magyarázható, hogy Orbán Viktor valóban azt gondolja, hogy nem 26 EU-s tagországnak van igaza, hanem egyedül neki”.

„A szakirodalom szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.

Miután annak idején 8 hónapig a Lipóton dolgoztam, pontosan tudom, hogy ezek a tünetek hatalmas megterhelést jelentenek a betegek számára, ezért Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése.

Ha valaki a fentiek alapján bipoláris zavarra tippel, az téved. Én annak idején a pszichiátrián elég sok skizofréniában szenvedő emberrel találkoztam… Egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy lesz még nemzeti konzultáció a halálbüntetés visszaállításáról. Ez olyan biztos, mint Orbán Viktornak az az álláspontja, hogy ha nem is értünk mindig egyet egymással, nem szoktuk bántani egymást. 2006-ban sem ostromolta senki a tévészékházat, az csak egy közönségtalálkozó volt” – írta Havas.

(via 24.hu)


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk