A Kúria szerint az állam nem felelős a bántalmazott Ricsi ügyében, bár a fiút szerintük is verték, jogtalanul elzárták, megalázták a gyermekotthonban
Szerdán megváltoztatta a Kúria azt a jogerős ítéletet, amely korábban kimondta a Belügyminisztérium és a fenntartó felelősségét egy gyermekotthonban bántalmazott fiú ügyében. A Társaság a Szabadságjogokért szerint a döntés lényegében leveszi a felelősséget az állami szervekről a gyermekvédelmi rendszer hiányosságaiért, miközben azt elismeri, hogy a fiút súlyos jogsértések érték az intézményben – írta a Telex.hu. Az ítélet szerint a Ricsi nevű fiú nem azért nem kapott nevelőszülői ellátást, mert hiányoznak a rendszerből a speciálisan képzett szakemberek, hanem azért, mert 12 éves korára a korábbi traumái hatására súlyos pszichés és magatartási problémák alakultak ki nála.
Nehéz-Posony Kata ügyvéd, aki a fiút képviselte a perben, úgy látja, a döntés azt az üzenetet hordozza, hogy a nevelőszülői ellátás csak a problémamentes gyerekeknek jár.
„A Kúria ezzel lényegében azt mondja, hogy a nevelőszülői ellátás annak a gyereknek jár, aki jól viselkedik. Úgy tesz, mintha minden gyerek, függetlenül attól, hogy milyen nevelést, ellátást kapott, ugyanolyan felelősséggel tartozna a saját viselkedéséért, és figyelmen kívül hagyja, hogy az államnak van ellátási kötelezettsége, ami alanyi jogon jár minden gyereknek” – fogalmazott az ügyvéd.
Az ügy előzménye, hogy a Fővárosi Törvényszék, majd az Ítélőtábla is jogerősen kimondta, hogy a minisztérium és a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság megsértették Ricsi jogait, amikor nem biztosítottak számára megfelelő nevelőszülői ellátást. A fiút tízéves korában emelték ki veszélyeztető helyzetéből, és egy zárt gyermekotthonban helyezték el, ahol folyamatos bántalmazás érte, indokolatlanul gumiszobába zárták, és nem kapott drogrehabilitációs ellátást sem.
A Kúria a szerdai döntésével a Belügyminisztériummal és a fenntartóval szembeni keresetet elutasította, de a gyermekotthonnal szembeni jogsértések megállapítását és a 2,7 millió forintos sérelemdíj megfizetését hatályában fenntartotta. A legfelsőbb bírói fórum indoklása szerint a fiú zárt intézményi elhelyezése „objektív indokokon” alapult, és nem a fiú valamely védett tulajdonsága miatt történt.
