Kata szerint volt férje a tudta nélkül adta el a közös gödi házat 100 millióért - a férfi a gyerekeket is kijelentette
Kata szerint a volt férje a házastársi közös vagyonból forgatta ki, és a hatóságokkal szemben nagyon nehezen boldogul. Úgy érzi, a rendőrség és az igazságszolgáltatás nem állt mellette a kálváriája során.
„Az ügyem jó példája annak, hogy miként lehet ma Magyarországon egy nőt és két kiskorú gyermeket egyik napról a másikra megfosztani a lakcímétől és kisemmizni hatósági asszisztálás mellett” – mondta Kata a Blikknek, aki egy közös vagyonnak számító ház rá eső részét veszítette el a válása során.
Kata és a férje 2018-ban vettek egy gödi házat, ami a férj nevére került. Az otthont kibővítették, mert az előző házasságaikból született gyerekeknek is helyet akartak adni.
„Több mint kétszeres alapterületűvé építettük át a házat, amely így 220 négyzetméteres lett” – mondta az asszony, és állította: a felújítást az apai örökségéből származó különvagyona fedezte.
A kapcsolat 2022 nyarán megromlott. Elindult a válóper, amely 2024 októberében jogerősen lezárult. Kata a két kiskorú gyermekével korábban elhagyta a közös otthont, de az ingóságaik egy része a házban maradt. Albérletbe költöztek. A férj lecserélte a zárat, majd 2023 decemberében kijelentette őket a házból, így megszűnt az ottani lakcímük. Az akkori tulajdonosként ezt a kormányablakban intézhette.
A válóperes tárgyaláson a ház értékét 125 millió forintban állapították meg. A számítások szerint az asszonyt 70 milliós vagyonrész illette meg a felújítás és a bővítés miatt.
Kata jelezte a vállalkozásnak, hogy a házastársi vagyonközösség miatt ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosként tulajdoni igénye van. A vevő nem foglalkozott ezzel. Feljelentést tett nagy értékre elkövetett csalás gyanúja miatt, és kérte bűnügyi zár bejegyzését az ingatlanra, valamint a volt férje bankszámláira. Ez nem történt meg, a földhivatal átírta a házat a cég nevére. A vételárból nem kapott pénzt.
– mondta Kata. A nyomozást megszüntették, ami ellen panaszt nyújtottak be.
A lakcímmegszüntetés ügyét a rendőrség hamar lezárta. A gyerekeknek megítéltek egy minimális kártérítést, de a lakcímeket nem állították vissza, jogvédelmet nem kaptak.
Kata szerint az is kérdés, hogyan jegyezhet be a földhivatal egy ingatlant, ha az egy büntetőeljárás tárgya, miközben ő a rendőrségi bejelentést is bemutatta. Az ügyet több mint háromnegyed éve a rendőrség és a Dunakeszi Járási Ügyészség között tologatják, tényleges előrelépés nélkül.
A Pest Vármegyei Főügyészség jelezte, hogy a nyomozás folyamatban van, és nincs gyanúsított. Azt írták, a nyomozás felderítési szakban van, amelyben a rendőrség önállóan végzi a munkáját, „amely felett az ügyészség csak törvényességi felügyelet gyakorol”.
A lap megkereste a Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányságot is, de egyelőre nem kaptak választ.
Kata volt férjét is keresték, de sem a hívásra, sem az üzenetre, sem az e-mailre nem reagált a férfi. Az ügyben érintett céget is megkérdezték, miért nem vették figyelembe a bejelentkező volt házastárs bíróság által megállapított tulajdoni igényét, de a cégnyilvántartásban szereplő címen nem sikerült elérni a vállalkozást.
