Fordulat? Nem a megvádolt sofőr vezette a buszt a veronai halálos balesetben az ügyvédei szerint
Újabb tárgyalási napot tartottak márcisu elsején, pénteken Olaszországban a 17 halálos áldozatot követelő veronai buszbaleset ügyében.
Mint ismeretes, és mi is megírtuk korábban, 2017. január 20-án éjfél előtt egy magyar középiskolásokat szállító busz oszlopnak hajtott Verona közelében az autópályán. A busz szétroncsolódott és kigyulladt. A tragédiában a helyszínen tizenheten, többségében 14 és 18 év közötti diákok haltak meg, egy súlyos sérült később Budapesten halt meg.
A veronai államügyész tömegszerencsétlenség előidézése miatt hat ember ellen emelt vádat: egy buszvezető és 5 olasz mérnök ellen.
A mérnökök egyike a Brescia–Padova szakasznál dolgozik, másikuk az autópálya biztonsági elemeinek építését irányító műszaki hivatal vezetője, a többi az út biztonsági korlátjait tesztelő mérnök.
A balesetben az egyik sofőr meghalt, társa, pedig súlyosan megsérült. Két éve még csak azt lehetett tudni, hogy a balesetkor a volán mögött ülő sofőr élte túlélte a tragédiát; róla a buszt és a sofőröket biztosító cég vezetője azt állította, hogy korábban alvászavarral küzdött, habár a vezetéshez szükséges orvosi papírokat megkapta.
A Borsonline az ügyről azt írja, hogy a tárgyaláson az életben maradt és
a tragédia miatt megvádolt buszsofőr ügyvédei olyan szakvéleményt nyújtottak be, amely szerint a baleset idején nem is ez a buszsofőr ült a volánnál.
A szakvéleményben az áll, hogy
a férfi testén nem voltak kormánytól eredő sérülések. A balesetben elhunyt sofőr mellkasán viszont találtak zúzódásokat.
A védelem szerint az ütközés közben az életben maradt és megvádolt sofőr a széksorok közt állhatott.
A túlélők nehezen tudták felidézni, melyik sofőr vezette aznap éjjel a buszt. Volt, aki az életben maradt, más a balesetben meghalt sofőrre emlékezett. Ha az olasz perben bebizonyítják, hogy nem a vádlott volt a sofőr, az gyökeres fordulatot hozhat az ügyben a Borsonline szerint.
Idén januárban még arról számoltunk be, hogy a gyanú szerint a háziorvos tudott az autóbuszvezető alvászavaráról, mégsem végezte el soron kívül a férfi egészségügyi alkalmassági vizsgálatát. A Bács-Kiskun megyei főügyészség helyettes szóvivője azt mondta a 24.hu-nak: a gyanúsítottként kihallgatott háziorvos nem tett érdemi vallomást, és védekezést sem terjesztett elő. A háziorvos panaszt tett a gyanú közlése ellen. A panasz érdemi elbírálására azt követően kerül sor, amikor kijelölik az ügyben eljáró ügyészséget.
A balesetet számos körülmény együttese okozta. A lefordított baleseti jegyzőkönyvben, amit a hozzátartozók megkaptak, állítólag az állt, hogy a Setra típusú buszt 2003-ban 53 üléssel helyezték forgalomba, és később – engedély nélkül – átalakították, hogy 58 személyes legyen. Engedély nélkül egy 320 literes póttartályt is beleszereltek az üzemanyagnak.
