Felmentették P. Carmen Olíviát, aki a vád szerint L.L. Junior kisfiának kezét fogta a Füredi úti tragédia előtt
Mint arról korábban mi is beszámoltunk, júniusban kezdődött a tárgyalás L.L. Junior kisfiának halála ügyében. A zenész volt feleségének barátnőjét gondatlanságból elkövetett emberöléssel vádolták, mert ő fogta Dávidka kezét a Füredi úti baleset előtt. Korábban mindkét nőt gyanúsítottként hallgatták ki az ügyben, de végül csak P. Carmen Olívia ellen emeltek vádat.
A tárgyalást most folytatták. Ezen a Fővárosi Törvényszék
A 24.hu beszámolója szerint szerdán a tanúk meghallgatásával és a perbeszédekkel folytatódott a per. A bíróságon P. Carmen Olívia nem jelent meg, miután lemondott a tárgyaláson való részvétel jogáról. Az elhunyt kisfiú édesanyja és a vádlott barátnője azonban ott volt.
L.L. Junior kisfia 2019. augusztus 31-én halt meg, amikor egy zuglói kereszteződésben a piros jelzés ellenére kirohant az úttestre és elütötte egy autó. A kisfiú az édesanyjával, Hopp Csillával és annak barátaival volt, a kezét Csilla barátnője, P. Carmen Olívia fogta. Az első tárgyaláson az ügyész azt mondta, hogy a baleset azért következett be, mert P. Carmen Olívia nem fogta elég erősen a kisfiú kezét, miután a gyerek egyszer már megpróbált kiszaladni az útra.
Az ügyész akkor felfüggesztett szabadságvesztést kért az anya, Hopp Csilla barátnőjére, aki ahogy a nyomozati szakban, úgy ezúttal sem ismerte el a bűnösségét, és nem akart vallomást tenni sem.
A nő korábbi vallomásában azt mondta, hogy amikor az első zebránál voltak, akkor az anya fogta a kisfiú kezét, és ő abban a tudatban volt, hogy továbbra is ő fogja. Amikor a két járdasziget között voltak P. Carmen arra lett figyelmes, hogy „elkezd hátulról futni mindenki”, ekkor azonban elkapta Dávidka kezét és visszahúzta. „Az elütésnél ugyanúgy elszaladt hátul, mint az első alkalommal. Nem egyenesen, hanem kissé srégen szaladt. Amikor én észrevettem, akkor már az úttest közepén volt, ezért nem volt lehetőségem visszahúzni őt” - mondta a bíróságon korábban P. Carmen Olívia. Szerinte a tőle telhető legnagyobb óvatossággal járt el.
Az ügyész vádbeszédében kiemelte, hogy nagyon nehéz egy ilyen ügyben nyilatkozni. Mint mondta, fel sem merült a sofőr felelőssége az eljárás során. Elmondta, hogy az anya és a vádlott is azt vallotta, hogy az anya mellett volt a gyerek, és azt állították, hogy a kicsi Csilla felügyeletére volt bízva. De ezt cáfolta négy tanú vallomása is, akik egybehangzóan nyilatkoztak az átkelőnél történtekről.
Az ügyészség a két nő felelősségét vizsgálta az eljárás során. A bizonyítékok alapján szerintük egyértelműen megállapítható volt, hogy P. Carmen nem megfelelő erővel fogta a gyerek kezét annak második útra lépése előtt. Az ügyész szerint a vádlottnak tudnia kellett, hogy egy hároméves gyerek nem tud vigyázni magára. Ezért tudatosan volt gondatlan akkor, amikor nem figyelt oda rá. Úgy vélte, hogy elkerülhető lett volna a baleset, ha a vádlott szorosabban fogja a kezét, vagy ölbe veszik a gyereket. Végül fogházbüntetést kért P. Carmen Olíviára azzal, hogy ennek a végrehajtását próbaidőre függesszék fel.
Az áldozat védője szerint egyértelműen megállapítható a vádlott felelőssége, de szerinte az anyja gondatlansága is, mert nem lépett a fia mellé, amikor látta, hogy egyszer már lelépett az útra.
P. Carmen ügyvédje megjegyezte, hogy Hopp Csilla magára vállalta a történtekért a felelősséget és elmondta, hogy Carmen nem felelős a tragédiáért.
Az ügyvéd elmondta, hogy meglepte őt a vád, amely szerint tudatosan volt gondatlan P. Carmen. Szerint ugyanis legfeljebb a hanyagság állapítható meg, ezért kérte védőbeszédében ügyfele felmentését. A Fővárosi Törvényszék végül felmentette a vádlottat.
Az indoklás kimondja:
Az indoklásban szerint a gyerekek mögött állóknak észlelnie kellett, hogy nem fogják a kisfiú kezét. P. Carmen ugyanakkor a tőle elvárható gondossággal járt el, amikor megfogta a gyerek kezét és rászólt, hogy ne lépjen le, mert piros a lámpa. Az pedig, hogy úgy kellett kihúznia, kirántania a kezét a gyereknek, azt is jelenti, hogy valamilyen erővel fogták.
Az ügyész fellebbezést jelentett be a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében. A védelem tudomásul vette a döntést.
