Botrány az SZFE-n: szexuális zaklatás gyanúja miatt indult vizsgálat egy tanár ellen
Még márciusban osztotta meg zárt hallgatói Facebook-csoportjában a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE), hogy egy meg nem nevezett tanár viselkedése akár a szexuális zaklatás fogalmát is kimerítheti, ezért várják a panaszos hallgatók anonim észrevételeit a tanulmányi osztályon, írja a Telex.
A lap megtudta, hogy
A tanár a portál megkeresésére azt válaszolta, hogy nem tud ellene zajló vizsgálatról, és szerinte „semmiféle olyan szituációba nem keveredett, ami megalapozna egy ilyen vádat.”
„Ha van olyan hölgy, akinek bármilyen olyan megjegyzést tettem volna, jöjjön oda, bocsánatot fogok kérni. De ez nem tanár-diák vagy iskolán belüli helyzet, hanem teljesen normális dolog. Ha a villamoson megsértenék valakit, ugyanúgy revideálnám magam, és tudnám, hogy hol a helyem” - tette hozzá.
A Telex értesülései alapján a tanulmányi osztályra két anonim és egy névvel vállalt panasz érkezett, ám ennél jóval több fiatal nő érintett az ügyben.
A tanárok szerint az intézményen belül profin kezelik a bejelentést. Egyikük csak azt kifogásolta, hogy a vizsgálat idejére nem függesztették fel az érintett tanárt.
Az SZFE közleménye:
„A Telex-en 2024. április 11-én közölt cikk tévesen állítja, hogy a Színház- és Filmművészeti Egyetem „tanulmányi osztályára két anonim és egy névvel vállalt panasz érkezett” szexuális zaklatás témájában. Ezzel szemben a valóság az, hogy a mai napig egy darab, névvel ellátott írásbeli panaszt vett át az egyetem rektora 2024. április 9-én, amely a közölt cikk állításaiból egyet sem tartalmaz.
A hivatkozott írás állítja, hogy (Nényei Pál ügyében) a hallgatók egy része „februárban levelet is írtak a Kuratóriumnak, de válasz nem érkezett”. Ezzel szemben a valóság az, hogy az oktatói állomány felett munkáltatói jogkört gyakorló rektor még 2024. februárban küldött választ a HÖK elnökének, amelyben kiemeli:Nényei Pált senki nem bocsátotta el, hiszen nem volt munkaviszonya az SZFE-n. A megbízott oktatók felkérése (és az elszámolás is) félévente történik, vagyis Nényei Pál erre a félévre nem kapott felkérést. Ennek oka egyrészt az volt, hogy Nényei Pál nem tartott meg minden órát az őszi szemeszterben, azokat kötelessége ellenére nem pótolta, ami elszámolásbeli és minőségbiztosítási problémákat is felvetett. Másrészt korábbi felkérője, osztályvezetője a saját felesége volt, illetve tudomásunkra jutott az is, hogy a saját fiát tanította és vizsgáztatta a televíziós műsorkészítő osztályban. Ez bármely egyetem etikai kódexe szerint is kimeríti a közvetlen hozzátartozóval kapcsolatos összeférhetetlenséget. Ezt az állapotot az egyetem rektorának az intézetvezetővel/rektorhelyettessel együtt kötelessége volt megszüntetni.
A cikk utolsó mondatában tévesen állítja, hogy az egyetem vezetése későbbre ígért választ. Ezzel szemben a valóság az, hogy ilyet a rektor nem állított és tegnap, 2024. április 10-én 16:34-kor a rektornak írott levelére válaszul a Színház- és Filmművészeti Egyetem az alábbi levelet küldte a sajtómegkeresésre:
„Az érintett(ek) személyiségi jogainak védelme érdekében semmilyen információt nem áll módunkban megosztani a sajtóval. Tisztelettel tájékoztatjuk, hogy a lenti levelében megfogalmazott feltételezés alkalmas lehet egyetemünk jó hírnevének megsértésére, továbbá a becsületsértés büntetőjogi tényállásának megállapítására.”
