SZEMPONT
A Rovatból

„A fa kérdése nem racionális, hanem érzelmi vagy még inkább szellemi kérdés” – Interjú Bojár Iván Andrással

10 millió Fa mozgalmával évek óta szervezi a fák ültetését. Érthető, hogy érzékenyen érintette a kormány tarvágási rendelete.


Alig volt idősebb nálam, amikor egyetemi éveimben művészettörténetre tanított, persze akkor is az építészetet állítva a központba. Alapított folyóiratot, indított mozgalmat Budapestért, ezenkívül rádiós és televíziós műsorokat is jegyzett. Most a Balaton-felvidéken él, korántsem remeteéletet. Elsősorban a fakitermelés könnyebbítését célzó kormányrendeletről beszélgettünk.

– Fűtöttél fával?

– Itt Szentgyörgyhegyen egy kemencém van, itt azzal fűtök, igen. De hozzáteszem, hogy egy másfél éves, száraz tüzifa olyan tisztán ég, hogy nincs is füstje. He belegondolunk, ennek a karbonlábnyoma adott esetben kisebb, mint az elektromos fűtésé. Mert az az áram, amit felhasználunk, keletkezhet akár kőolajat vagy gázt égető erőművekben is. De ezzel nem ezt a mostani helyzetet akarom relativizálni. Csak jelzem, hogy nálam sosem volt bevezetve a gáz, egy vagyok abból a 25 százaléknyi magyar polgárból, akiknek ez az egyetlen fűtési mód.

– És a fán sosem volt rezsicsökkentés, a tüzifa ára durván megugrott az utóbbi években.

– Brutálisan. Én még tanácstalan vagyok, nem tudom hol és hogyan húzom ki a telet.

– Pesten is van lakásod.

– Igen, más lakik benne. Nem akarok két lakásban lakni, egyrészt óriási karbonlábnyoma van, ha az ember két helyen lakik, és sokkal drágább is.

– Akkor marad a fa és Szentgyörgyhegy?

– Nyilván. Esetleg, ha télidőben egy helyiségbe húzódom, akkor a kemence mellé beállíthatok rásegítésként egy elektromos radiátort, ha kell.

– Létrehoztál egy szervezetet, 10 millió Fa néven, azzal a céllal, hogy minél több fát ültessetek. Időközben kiderült, hogy a kormány majdnem minden akadályt felszámolt a fakitermelés elől, hogy tüzelőt biztosítson télre az embereknek. A te válaszod egy szervezkedés, a Ne vágj ki minden fát csoport.

– Amikor kijött ez a rendelet, akkor a szervezetünkből, meg annak környékéről rengeteg kétségbeesett üzenet érkezett, hogy úristen, most mi lesz. Apokaliptikus érzelmi állapotba került sok ember. Nem volt mese, ki kellett alakítani egy álláspontot ennek kapcsán, noha a 10 millió Fa nem egy protest szervezet.

Mi nem valami ellen vagyunk, hanem valamiért. Mi ültetni akarunk.

Nem tudom pontosan megmondani, mennyi fát ültettünk eddig, olyan negyedmillió lehet. Csak mire összeszámolnánk, hogy éppen hol tartunk, valahol valakik már megint ültettek.

– De azt írod, még lesznek akcióitok. Mire számítsunk? Ha nem protest szervezet vagytok, ez azt jelenti, hogy még több fát ültettek?

– Egyrészt igen. Ha valami veszteség ér, én olyan vagyok, hogy még több energiát érzek magamban, hogy magasabb fordulatszámra kapcsoljak. De meg kell akadályozzuk, hogy ez a rendelet érvényre jusson, hogy az erdőgazdaságok ezt szervilis módon végrehajtsák. Ráadásul szakemberek szerint úgy tűnik, hogy

a jelenlegi erdészeti módszerekkel végzett fakitermelés is fedezni tudja a tüzelőigényt, nincs is szükség ezért tarvágásokra.

Nekem úgy tűnik, hogy vagy a gázmizériából fakadó para hozta létre ezt a rendeletet, vagy ez az egész csak ürügy. Ürügy a gáz, ürügy a háború is, és valami egészen másért született a rendelet. És ezt alátámasztani látszanak az úgynevezett Mészáros Lőrinc üzletileg helyzetbe hozott kályhagyáráról, Zámbó államtitkár védett területeken fokozandó kitermelést szorgalmazó miniszterének írt levele, a volt parkolási maffia erdészeti üzletekben való megjelenése.

Ugyanis értelmezhetetlen az, hogy amikor valamikor augusztus elsején bejelentik, hogy megvan a szükséges gázmennyiség nyolcvan százaléka, és még vásárolnak, hogy meglegyen a teljes mennyiség, akkor miért kellene az erdőket kivágni?

Miért kell szabad utat engedni a tarvágásnak?

Úgy, hogy nincsen telepítési kötelezettség sem. A kommunikációs zavarosban jól lehet halászni.

– Ez egy vészhelyzeti felhatalmazással hozott rendelet, ha jól tudom...

– Abszolút. Mégpedig az egész Európában párját ritkítóan egyedülálló háborús vészhelyzeté. Van az erdőtörvény, ami sok évtizedes, évszázados tapasztalatokon alapul. Ez is hordoz magyar sajátosságokat, például eddig is engedélyezett vágást természetvédelmi területen.

Augusztus 16-án szigorított a kormány a rendeleten, mégsem lehet tarvágást végezni természetvédelmi és Natura 2000-es területen. Ezzel kapcsolatban Bojár Iván András ezt írta a Facebookon:

Ez más országokban nem fordulhatna elő. De akkor is, ennek volt egy kialakult gyakorlata és egyensúlya, szabályozottsága. Most ezzel a rendelettel ezt is felrúgják. És ahogy mondtam, energetikai szempontból nem is szükséges.

– Néhány évvel ezelőtt a ligetvédők egy maroknyi fát sem tudtak megvédeni. Hogyan tudunk több százezer fát megvédeni most, ha akkor az sem sikerült?

– A ligetvédelem kapcsán szimbolikus állítások feszültek egymásnak. Az egyik azt mondta, hogy itt van ez a kétszáz éves park, nemzeti kincs, így álmodták meg az eleink, tartsuk is így meg. Míg a másik oldal azt állította, hogy ide kultúrát hozunk, mindenáron. Fel is épültek a csilivili paloták és még ültettek is sok zöld növényt, tehát talán-talán egyensúlyban vagyunk,

bár a százéves fákat nem pótolja semmi.

Itt nem kulturális állítások állnak egymással szemben, hanem az élet, meg a pusztítás. Százötven éve nem volt ilyen aszály ebben az országban. Brutális erővel mutatja meg magát a klímaváltozás, a globális klímavészhelyzet (amit Magyarországon nem vagyunk hajlandóak elismerni, noha minden más vészhelyzetet szeretünk kihirdetni). Miközben a kormányzat egy másik sztorit kommunikál, az emberiség sztorija éppen ez. Amit Attenborough mond. És mostani, a magyaroknak szóló üzenetében Jane Goodall. De nemcsak ő. Az utca embere is: klímavészhelyzet van!

Az egész kormányzásnak már rég erről kellene szólnia. Erdőirtás helyett például intenzív erdőtelepítés kellene. Persze ebbe bele tudnak kötni, hiszen elvben van egy cél arra, hogy az eddigi 21 százalék helyett 27 százalék legyen az erdőkkel borított terület Magyarországon. Bizonyos lépéseket tesz is valóban a kormány ennek érdekében, persze korántsem annyit és korántsem olyan dinamikával, mint amennyire ünnepli. Össze sem hasonlítható más civilizált országok erdőtelepítési gyakorlatával.

– Nem lehet, hogy a kormány rendelete csak egy opció? A vészhelyzet kommunikálása csupán? Kommunikációs tarvágás, hogy később kiderülhessen, hogy lám mégsem volt erre szükség?

– Ez lázálom. Már az is, hogy bárhol tarvágással irthatják az erdőket, pótlási kötelezettség nélkül. De ha ehhez hozzáadjuk azt is, hogy a kormány szándékai szerint a nemzeti parkok területéből is el lehet adni területeket, akkor nem tudom, mire gondoljak.

Miért hoznának ilyen szabályokat, ha nem azért, hogy alkalmazzák?

Szerintem, ha ezt komolyan mérlegre teszik, és mérik, márpedig mérik, akkor érzékelik, hogy ez nagyon kockázatos lépés. Ez többet vihet, mint amennyit hoz. Én mástól tartok. Szerintem a haszonlesésen túl hozzájárul ehhez az elképesztő kormányzati kapkodás és hozzá nem értés. És vannak nagyon rossz beidegződések, amiket az elmúlt 12 év fa és erdőirtásai már megmutattak.

– Úgy értsem, hogy a sebtiben levágott és beraktározott fák lesznek ennek a vészhelyzetnek a tizenötezer lélegeztetőgépe?

– Benne van ez is. Én nem fogalmazok így, de benne van, hogy valami ilyesfajta trükkök lehetnek. Legalábbis ajtót nyit ennek.

– Hogyan lehetne másként csinálni?

– Én nem akarok úgy tenni, mintha okosabb lennék bármelyik újságolvasó embernél. Pontosan annyit tudok erről, mint bárki más. Bennem az szüremlik le, hogy nem tudom, hogy akkora bajban vagyunk-e, mint amekkorát itt mondanak nekünk. Néha van gáz, néha nincs gáz. Van gáz, de eladjuk a szerbeknek. Nincs gáz, ezért hétszeres áron kell vennünk. Nem értem. Nem tudom, van-e energetikai oka ennyire félni?

Cicázunk az Európai Unióval, aminek a tagjai vagyunk, és egyedüliként Moszkvától próbálunk gázt szerezni, miközben az Unió azt mondja, nincs rá szükség, mert baj esetén a tagokat kisegítjük.

Tehát nem tudom, van-e akkora probléma, vagy sem. De ahogy mondtam, hogy halászni úgy istenigazából a zavarosban lehet, pláne ha az a zavaros mesterségesen van előállítva.

– Visszatérve a mozgalomhoz. Mi jön most? Hozzá láncoljátok magatokat a fákhoz? Hogyan lehet átütni az apátia falait, és erővel tiltakozni most?

– Számomra a fa kérdés nem racionális, hanem érzelmi, vagy méginkább szellemi kérdés. Felolvasok neked gyorsan egy verset, ami ezt szemléletesen elmondja. Ez egy Ratkó József vers, az a címe, hogy Ember, fa.

Minden emberben fa lakik,

ágaira fészkel a hit,

s dalol, mint valami madár,

míg le nem üti a halál.Minden fában lélek lakik,

az emeli az ágait,

és fészket óv, szélnek feszül,

s szenved – már majdnem emberül.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy tényleg mindannyiunkban ott van a fa. És ha elmegy az ember a pszichológushoz, meg is kéri, hogy rajzolja le. És minden népdalban benne van, minden népmesében és minden népművészeti ábrázolásban ott van a fa. Minden gyerekrajzban is.

Ezért amikor nagyon szárazan köbméterekben és tonnákban beszélünk a fákról, valami nagyon érzékeny dologról beszélünk, akkor is ha nem tudunk róla. Az idegrendszerünk viszont tudja. Vagy a mentális struktúránk reagál rá valahogy.

Emiatt azt gondolom, hogy ennek nekimenni nem bölcs dolog, és az embereknél ez átüti azt a falat, amiről beszélsz. Én, bár lehet, hogy ez az én buborékom, de nem tudom kinyitni úgy a gépemet, hogy ne ez jöjjön velem szembe, hogy az emberek kétségbeesetten tiltakoznak az erdőirtás ellen. Lehet mások, más buborékban élnek, de én bizakodom.

Nekünk van egy szlogenünk: Éljen az élet! Ezt azért mondjuk, mert a fa a földi élet egyik garanciája. Nincs élet, ha nincsenek fák. Nemcsak az erdőkre, de minden egyes fa egyedre vigyázni kell, mert nagyon nagy baj jön. Aki ennek ellenében cselekszik, az nem érti az életet, vagy nem értékeli az életet. Az az élet ellenében megy.

Ami a mostani rendeletben van, nemcsak a tarvágásokról van ott szó. Hanem arról is, hogy az eddigi vágási időszakokon kívül is engedélyt ad rá.

Magyarán, költési időszakban is ki lehet csapkodni a fákat a madarak alól. Ahol vannak madarak, ott egyensúly van a rovarokkal, a kisállatokkal és a madarak hierarchikus élővilágával. Ha ez nincs, akkor nincs biodiverzitás, nincs ökológiai gazdagság, nincs élet. Megszűnik az élet.

Elviekben ott a minisztériumokban szakemberek vannak, akiknek tudni kell, hogy ezek a szempontok léteznek. Nem lehet egy dolgot kiragadni és a többi tényt figyelmen kívül hagyni. Pláne nem ülhet minden életszempontra rá a pénz kizárólagos érdekszempontja.

Visszatérve arra, hogy mi nem vagyunk protest szervezet. Mi ültetni akarunk, dolgozni akarunk, fákat akarunk telepíteni a gyermekeink számára, a földi élet holnapja számára. Tízmilliót szeretnénk ültetni és nem hagyjuk, hogy közben százmilliót elpusztítsanak.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vujity Tvrtko a Napló végéről: Aki ezt tette velünk, bár kapott 96 millió forint Júdás-pénzt, most egészen biztosan nyugtalanabbul alszik, mint mi
Vujity Tvrtko egy hosszú bejegyzésben idézte fel a TV2 Napló megszűnésének körülményeit. A riporter szerint a szerkesztőségre nehezedő politikai nyomás és egy 96 millió forintos könyvszerződés vezetett a műsor végéhez.


Két posztot is írt Vujity Tvrtko, a frissebb, mai posztban arról ír, hogy "anno nagyszerű emberek, becsületes újságírók veszítették el az állásukat, s ezzel veszélybe került a családjuk egzisztenciája, nem maradt munkájuk, voltak, akiket biztonsági őrökkel dobattak ki csak azért, mert nem akartak bűncselekmények részeseivé válni. Mindent (is) vállaltak, de a lelküket nem adták el, sem pénzért, sem ajánlatért, sem hatalomért!

Munkátokat elveszítettétek, de becsületeteket mindvégig megtartottátok! BÜSZKE VAGYOK RÁTOK! - írta a tévés.

"Vannak, akiknek most a mentegetőzés és a félelem maradt. Ők választották ezt az utat. Mi pedig egy egészen másikat…" - tette hozzá, megosztva egy 10 évvel ezelőtti posztját.

Vujity Tvrtko egy másik, tegnapi bejegyzését azzal kezdte, hogy nem a botránykeltés a célja, ugyanakkor úgy véli, „az igazság nem maradhat néma”. Azt írja, elsősorban azokért a kollégáiért szólal meg, akiket szerinte méltatlanul megaláztak, és akiknek a hangja nem jut el a nyilvánossághoz. Kijelenti, hogy újságíróként továbbra sem foglal állást magyar belpolitikai ügyekben.

Tvrtko szerint a műsor megszűnésének legfőbb oka egy bizonyos könyv volt. Hozzáteszi, hogy a kötet szerzőjét később hírigazgatónak nevezték ki, és a könyv körüli „erőszak, a műsorunkat, szerkesztőségünket érő politikai nyomás és érzelmi zsarolás” vezetett a döntésükhöz.

„Főleg emiatt az átkozott könyv miatt döntöttünk 2014-ben úgy, hogy a TV2 Naplója 17 év, 1 hónap, 3 hét és 4 nap után befejezi munkáját.”

A HVG a Magyar Hang cikke alapján azt írta: Szalai Viviennek 96 millió forintot fizetett a Napi Gazdaság kiadója 2014-ben a Zuschlag-könyv megírásáért. Tvrtko állítása szerint a szerkesztőségük nem volt hajlandó ezt a könyvet reklámozni, és másokat sem járattak le.

Műsorvezetőként személyesen is szembeszállt a nyomással, amikor nem volt hajlandó egy számára ismeretlen szöveget bemondani. „Egyáltalán: soha az életemben nem olvastam fel más szövegét, csak azt, amit én magam írtam… És amit én magam megírtam, azért a felelősséget mindig vállaltam” – fogalmaz.

Tvrtko szerint nem voltak hajlandóak olyan dolgokat megtenni, amelyekkel a későbbi események bűnrészeseivé váltak volna, ezért a TV2 Napló végül befejezte működését. Megemlíti azonban, hogy szerencsére a műsornak van folytatása egy másik csatornán, Sváby András és csapata révén.

A posztban felidézi egykori kollégáinak az utolsó szerkesztőségi értekezleten elhangzottakat, a Linda című sorozatból vett mondattal.

„Baltazár inkább meghal, de nem alkuszik!”

Majd hozzáteszi: „Meghaltunk, de nem alkudtunk.” Azt írja, aki ezt tette velük, bár kapott „96 millió forint Júdás-pénzt”, most biztosan nyugtalanabbul alszik, mint ők. A cselekedetét szerinte majd Isten vagy a bíróság fogja megítélni.

Tvrtko fájdalommal ír arról, hogy rajta kívül a stábtagok mind elhagyták a szakmát. Van közöttük virágboltos, apartmanház-üzemeltető és olyan is, aki külföldre költözött.

„Nem vagytok, s mégis azok maradtok: ÖRÖKRE!”

Ezzel szemben azt állítja, hogy aki ezt a helyzetet előidézte, „sosem volt az, bármi is állt a névjegykártyáján!”.

Zárásként arról ír, hogy bár ő maga is külföldre költözött, a szellemiségük és a gerincük megmaradt. Akik viszont szerinte elárulták ezeket az elveket, azokról úgy fogalmaz: „most nagyon gazdagok, s mégis koldusszegények!”.

A poszt hátteréhez tartozik, hogy a TV2 nemrégiben menesztette Szalai Vivien hírigazgatót, amire Vujity Tvrtko egy korábbi bejegyzésében már reagált. A csatornánál zajló belső feszültségekről korábban Hajós András és Majka is beszélt. A legfrissebb fejlemény az ügyben, hogy 2026. május 7-én megjelent hírek szerint megszűnik a TV2 Tények című műsora, és a jelenlegi tervek szerint a Napló sem folytatódik az átszervezés után.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor Melléthei-Barna Márton visszalépéséről: A lex Sógort továbbra is ajánljuk a kormány figyelmébe
A Második Reformkor Párt elnöke reagált Melléthei-Barna Márton visszalépésére, és a kormányzati összeférhetetlenséget szabályozó törvényjavaslatát sürgette. A „Lex Sógor” néven ismertté vált javaslat megtiltaná, hogy közeli hozzátartozók egyszerre töltsenek be magas állami pozíciót.
F O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 08.



Vona Gábor a közösségi médiában reagált arra a hírre, hogy Melléthei-Barna Márton visszalépett az igazságügyi miniszteri jelöltségtől. A Második Reformkor Párt elnöke elismerően nyilatkozott a döntésről.

„Melléthei-Barna Márton Facebook-oldalán jelentette be, hogy lemond miniszteri jelöltségéről. A korrekt lépéséhez gratulálok!” – írta.

Vona felidézte, hogy már a jelölés nyilvánosságra kerülésekor azonnal jelezte aggályait. Mint mondta, a 2RK elnökeként már akkor szóvá tette – miközben a jelölt szakmai rátermettségét nem vonta kétségbe –, hogy a családi kapcsolat Magyar Péterrel problémás. Úgy vélte, a helyzet politikailag kényes.

Úgy vélte, a helyzet „nem elegáns, nem európai és óriási támadási felület.”

A sajtóban már a kormányalakítás előtt megjelentek a hírek, hogy a TISZA Párt jogi igazgatója, Magyar Péter sógora lehet az új igazságügyi miniszter, ami több politikai reakciót és közéleti vitát váltott ki a nepotizmus és az összeférhetetlenség kérdéséről. Vona szerint a helyzet kezelésére pártja konkrét javaslattal is előállt.

„‘Lex Sógor’ munkacímmel még törvényjavaslatot is készítettünk a kollégáimmal, amely összeférhetetlenné tenné a hozzátartozók egy kormányban való szerepvállalását”

– áll a posztban.

A pártelnök kitért a kritikájára érkezett reakciókra is. Azt írta, érdemes visszanézni, hogy a TISZA Párt egyes támogatói milyen indulatosan reagáltak a felvetéseire. „Szerencsére voltak azért higgadtabbak is” – tette hozzá. Tanulságként azt vonta le, hogy a politikai egyet nem értést mindenkinek higgadtabban kellene kezelnie.

Vona Gábor szerint az esetből több következtetést is le lehet vonni. Egyrészt azt üzeni a „mostani bólogatójánosoknak”, hogy érdemes felvállalni a kritikát, mert lehet értelme. Másrészt úgy látja, a történtek bizonyítják, hogy szükség van egy másfajta ellenzéki magatartásra.

Szerinte „ezért van szükség konstruktív ellenzékre, amely nem dehumanizáló módon támad, hanem kulturáltan kritizál és ad alternatívát.”

A poszt végén a pártelnök sok sikert kívánt Melléthei-Barna Mártonnak. Vona azt írta, azt hallották, hogy Melléthei-Barna Márton az elszámoltatásban vállalt volna oroszlánszerepet.

„Ha így van, remélem, máshol, más formában hozzáteszi a magáét. Mert a politikai bűncselekményeknek kell legyen következménye!” – fogalmazott.

Bejegyzését egy politikai üzenettel zárta: „A Fideszt kormányról leváltotta az ország, most ellenzékből is le kell!”

Végül hozzátette, kíváncsian várják az új jelöltet a fontos pozícióra. Melléthei-Barna visszalépésére Magyar Péter is reagált, és azt ígérte, másnap bejelenti az új igazságügyi miniszterjelölt személyét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Volt alkotmánybíró: Sulyok Tamás megfosztható a tisztségétől, mert alaptörvényt sértett
Vörös Imre volt alkotmánybíró szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök bizonyíthatóan megsértette az Alaptörvényt a hallgatásával. A megfosztási eljárás megindításáról a parlament dönthet, ami után az államfő jogköreit azonnal felfüggesztenék.


Alkotmánysértést követett el Sulyok Tamás, ezért megfosztható tisztségétől – ezt Vörös Imre volt alkotmánybíró mondta a Klubrádióban. Szerinte az államfő akkor is elmozdítható, ha önként nem mond le.

Vörös Imre úgy véli, Sulyok Tamás tevőlegesen hozzájárult ahhoz, hogy a közhatalom gyakorlása ne jogállami keretek között történjen. A volt alkotmánybíró szerint az államfő nem tett eleget kötelezettségének, és nem őrködött az államszervezet demokratikus működése felett, amikor több vitatott esetben nem emelte fel a szavát – szemléz a 24.hu.

Az eljárás megindításának azonnali és súlyos következménye lenne.

Vörös Imre emlékeztetett rá, hogy bár a végső szót a megfosztás ügyében az Alkotmánybíróság mondja ki, a parlamenti döntés után azonnal fel kell függeszteni az elnöki jogkör gyakorlását.

Ez azt jelentené, hogy Sulyok Tamás hatásköreit és feladatait ideiglenesen az Országgyűlés elnöke venné át; a Tisza Párt korábban Forsthoffer Ágnest jelölte erre a posztra.

Az Alaptörvény szerint a köztársasági elnök elleni eljárást az országgyűlési képviselők egyötöde indítványozhatja, de a megfosztás megindításához már kétharmados többség szükséges.

Míg Vörös Imre szerint a jogi út járható, Fidesz-közeli jogászok korábban arról beszéltek, hogy Sulyok Tamás alkotmányos úton elmozdíthatatlan.

Vörös Imre hangsúlyozta, az Országgyűlésnek részletesen indokolnia kell döntését, az államfő teljes tevékenységét mérlegelni kell, de a jelenlegi rendszerben számos olyan szabály működik, amelyeket kifejezetten a hatalom bebetonozására alakítottak ki. Szerinte ezek eleve nem tekinthetőek legitim jogállami normáknak, ezért mielőbb ki kellene őket iktatni. Az alkotmányjogász már korábban készített egy „kigyomlált” változatot az Alaptörvényből, amely szerinte alkalmas lehetne kiindulópontnak egy jogállami rendszer újjáépítéséhez.

Teljes beszélgetés Vörös Imrével:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Azurák Csaba a Tények végéről: Elképesztően sajnálatos ezt látni, de többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom
A TV2 egykori hírigazgatója megszólalt a csatorna Tények című hírműsorának megszüntetéséről. Szerinte a döntés több száz tehetséges, azóta pályán kívülre sodródott kolléga munkáját is semmibe veszi.


„Elképesztően sajnálatos ezt látni” – mondta Azurák Csaba, a TV2 egykori műsorvezetője és hírigazgatója, miután csütörtökön kiderült, hogy megszűnik a csatorna Tények című hírműsora. A volt képernyős több száz tehetséges kollégája nevében fejezte ki sajnálatát a közel három évtizedes brand sorsa miatt.

A csatorna egykori arca a 24.hu-nak arról beszélt, hogy a Tényeket rengeteg tehetséges szakember építette fel, akik közül sokan mára a pályán kívülre sodródtak. Hangsúlyozta, hogy a műsor az első nagyjából húsz évében minőségi hírszolgáltatásként működött.

„Ez van bennem, hogy sok száz ember rakta bele a munkáját, akik hosszú éveken, évtizedeken keresztül vettek részt ebben az egészben, és szerintem az ő nevükben is beszélek, amikor ezt mondom, hogy elképesztően sajnálatos ezt látni” – fogalmazott.

Azurák Csaba, aki 2001-től 2019-ig dolgozott a csatornánál, nem akarta minősíteni a TV2 elmúlt évekbeli működését. Személyes okokkal magyarázta, miért nem hajlandó rossz emlékként tekinteni a csatornára.

„Én sokkal többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom rá. Mert 20 évet eltöltöttem ott, és ezalatt nekem barátságok szövődtek, a feleségemet is ott ismertem meg, így nagyon sok minden köt oda” – mondta.

A Tények megszűnése kapcsán a hírműsor egy másik volt műsorvezetőjét, Máté Krisztinát is keresték, ám ő nem kívánt nyilatkozni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk