JÖVŐ
A Rovatból

Tényleg elhülyülünk, ha sokat használjuk az AI-t? Nyugtalanító eredményre jutott egy új kutatás

A generatív AI megkönnyíti a munkát, de titkon csorbítja a kritikai gondolkodást – figyelmeztetnek a kutatók. Ha túlzottan rábízzuk magunkat, egyre kevésbé leszünk képesek önálló döntéseket hozni. És ez még csak a jéghegy csúcsa.


A mesterséges intelligencia használatának terjedésével egyre több kutatás igyekszik feltárni, hogy a technológia milyen hatást gyakorol ránk, felhasználókra. A nem túl megnyugtató eredmények alapján az AI tompítja a döntéshozatalban játszott szerepünket a munkában, lustává tesz minket a tanulási folyamatok során, és kihatással van az érzelmi reakcióinkra, arra, ahogyan a világot érzékeljük és másokkal bánunk.

A legfrissebb erre vonatkozó kutatást a Microsoft és a Carnegie Mellon Egyetem kutatói jegyzik. Tanulmányukban összefoglalták a tapasztalataikat arról, hogy hogyan befolyásolja a generatív AI használata a kritikai gondolkodási képességeket a munkahelyen. Szerintük:

Ha a technológiát nem megfelelően használjuk, az a kognitív képességeink hanyatlásához vezethet, pedig ezeket meg kellene őriznünk.

A tudósok azt találták, hogy amikor az emberek a munkájuk során generatív AI-ra támaszkodnak, inkább az köti le a figyelmüket, hogy a mesterséges intelligencia válaszai megfelelő minőségűek-e a felhasználásra, ahelyett hogy alkalmaznák a magasabb szintű kritikai gondolkodási készségeiket: például információt alkotnának, értékelnének vagy elemeznének. Ha a felhasználók csak akkor avatkoznak be, amikor az AI válasza nem megfelelő, kimaradnak a rutinhelyzetekből, amelyek segítik az ítélőképességük fejlesztését és a kognitív képességeik erősítését. Ebből az következik, hogy utóbbi készségeik idővel megkopnak, így nem tudják majd alkalmazni őket akkor, amikor valóban szükség lenne rájuk.

Másként fogalmazva: ha túlságosan ráhagyatkozunk az AI-ra, kevésbé leszünk képesek önállóan megoldani a problémákat, amikor hibázik.

A Microsoft által támogatott kutatásban 319 olyan ember vett részt, akik legalább heti rendszerességgel használnak generatív AI-t a munkájuk során. Arra kérték őket, hogy osszanak meg három példát a mesterséges intelligencia használatára az alábbi három kategória szerint:

  1. Tartalom létrehozása (például egy munkával kapcsolatos sablon e-mail).
  2. Információ alkotása (egy téma kutatása vagy egy hosszú cikk összegzése).
  3. Tanácsadás (irányelvek kérése vagy diagram készítése rendelkezésre álló adatokból).

Megkérdezték tőlük azt is, hogy ezeknél a feladatoknál mennyire használják a kritikai gondolkodási készségeiket, valamint hogy az AI alkalmazása több vagy kevesebb erőfeszítést igényel-e. Arra ugyancsak kíváncsiak voltak, hogy a felhasználók mennyire bíznak saját magukban, az AI-ban, illetve az AI adta válaszok kiértékelésére való képességükben.

A résztvevők 36 százaléka azt mondta, használja a kritikai gondolkodási készségeit, hogy csökkentse az AI-használatból esetlegesen adódó negatív következményeket.

Egyikük például azt állította, hogy a ChatGPT-t teljesítményértékelő szöveg megírására használta, de alaposan átnézte az eredményt, nehogy véletlenül olyasmit küldjön tovább, ami miatt megütheti a bokáját. Egy másik résztvevő az AI által generált e-maileket módosította, mielőtt elküldte volna a főnökének, mert a munkahelyén erős a hierarchia, és komolyan veszik a korkülönbségek tiszteletben tartását. Sok esetben viszont az emberek egyéb forrásokból, például a YouTube-ról vagy a Wikipédiáról ellenőrizték az AI által adott válaszokat – ezzel részben értelmetlenné is téve a használatát.

Fotó: Freepik

Ahhoz, hogy a munkavállalók képesek legyenek ellensúlyozni az AI hiányosságait, érteniük kell az információk eredetét és keletkezését. Valahogy úgy, mint amikor idegen nyelvet tanulunk: amíg nem értjük a nyelvtant, hiába kérjük a tanárt, hogy társalgást oktasson. De a kutatásnak nem minden résztvevője volt tisztában azzal, hogy az AI-nak pontosan milyen korlátai is vannak.

„A generatív AI válaszainak lehetséges negatív következményei ösztönözhetik a kritikus gondolkodást, de csak akkor, ha a felhasználó tudatosan felismeri ezeket a kockázatokat” – írják a kutatók, akik arra jutottak, hogy azok, akik jobban bíznak az AI-ban, kevesebb kritikai gondolkodást alkalmaznak, mint azok, akik inkább a saját képességeikben hisznek. Bár nem állítják egyértelműen, hogy a generatív AI használata butábbá tesz, rámutatnak: ha túlságosan támaszkodunk mesterséges intelligencia eszközökre, akkor gyengül az önálló problémamegoldó képességünk.

Más is igazolta, hogy az AI negatív hatással lehet az emberi gondolkodásra és döntéshozatalra

A Microsoft és a Carnegie Mellon eredményeihez hasonló következtetésekre jutott egy közel ugyanakkora mintán (285 fő), de a világ másik végén, felsőoktatásban tanuló pakisztáni és kínai hallgatók részvételével végzett kutatás is. Az ebből született tanulmány szerint az AI használata lustává teszi az embert, és hátráltatja a magabiztos döntéshozatalban, míg a feltétel nélküli elfogadása és alkalmazása – anélkül, hogy figyelembe vennénk az emberi tényezőket – veszélyes lehet.

A kutatás eredményei szerint az AI hatása az emberi lustaságra 68,9, a személyes adatvédelem és biztonság problémáira 68,6, míg a döntéshozatali képességek elvesztésére 27,7 százalékban érhető tetten.

Amikor az AI használata és az erre való támaszkodás növekszik, az automatikusan korlátozza az emberi agy gondolkodási képességét. Ennek eredményeként az emberek gondolkodási kapacitása gyorsan csökken, vagyis az AI „elveszi az emberi intelligenciát, és mesterségesebbé teszi az embert” – fogalmaztak a tudósok, hozzátéve: a technológiával való túlzott interakció arra kényszerít, hogy algoritmusok módjára gondolkodjunk, anélkül, hogy valóban értenénk az egyes folyamatokat.

A másik probléma az, hogy az emberek ma már szinte minden területen AI-ra támaszkodnak. És bár kétségtelen, hogy javította az életszínvonalat, és megkönnyítette a mindennapokat, közben negatívan befolyásolta az embereket: türelmetlenné és lustává tette őket – állítja a tanulmány. Ahogy az AI egyre mélyebben beépül a különböző tevékenységekbe, például a tervezésbe és szervezésbe, fokozatosan visszafogja az emberi agy gondolkodási és mentális erőfeszítéseit.

Következésképp: az AI túlzott használata rontja a szakmai készségeket, és stresszt okozhat, amikor fizikai vagy szellemi erőfeszítésre van szükség.

A kutatók leszögezik: a technológia általában kulcsszerepet játszik a döntéshozatalban. Segít megfelelően felhasználni az információkat és a tudást, hogy jó döntéseket hozzunk a szervezetekben (például a munkahelyeken) és az innovációk során. Ennek megfelelően hatalmas mennyiségű adatot állítunk elő, a vállalatok pedig az AI segítségével hatékonyabbá teszik ezek feldolgozását, miközben az emberek kiszorulnak az adatok aktív felhasználásából. Sokan azt hiszik, hogy élvezik az AI előnyeit, és időt takarítanak meg, de közben arról van szó, hogy az AI fokozatosan átveszi az emberi agy szerepét, csökkentve ezzel a kognitív képességeket.

Az ember kiszorul a döntéshozatalból az AI-val szemben

Tény, hogy az AI technológiák és alkalmazások számos előnnyel járnak, de komoly negatív következményei is vannak, és az egyik legnagyobb probléma a mesterséges intelligencia szerepének növekedése a döntéshozatalban, amiben így egyre kevésbé kap teret az emberi mentális képesség, az intuitív elemzés, a kritikai gondolkodás és a kreatív problémamegoldás. Ennek egyenes következménye az lehet, hogy ezek a képességek fokozatosan elvesznek.

Az AI terjedésének gyorsaságát jól szemlélteti, hogy a stratégiai döntéshozatalban való alkalmazása öt év alatt tízről 80 százalékra nőtt – hívják fel a figyelmet a tudósok.

Az egyetemeken az oktatási és az adminisztratív folyamatokban is egyre nagyobb teret nyer az AI. A hallgatók a felvételi követelmények keresésétől a diplomák átvételéig sokféle mesterséges intelligencia alapú megoldással találkoznak, például személyre szabott tanulás, tutorálás, gyors válaszadás vagy éppen folyamatosan elérhető tanulási lehetőségek és automatizált feladatok formájában. A hallgatói adatok nyilvántartásában és elemzésében szintén az AI döntéseire támaszkodnak, akár a rendszerbe vetett bizalom, akár az automatizálás okozta lustaság miatt.

Fotó: Freepik

Az oktatók és az adminisztratív dolgozók ugyancsak egyre kevésbé használják a saját kognitív képességeiket az akadémiai és adminisztratív döntések meghozatalakor, miközben mindennap nő a függőségük az AI rendszerektől. Összességében az AI az oktatási intézményekben automatizálja a működést, és minimálisra csökkenti a személyzet részvételét a különböző feladatok elvégzésében és a döntéshozatalban. És ne legyen illúziónk: nincs ez másképp vállalati és munkahelyi környezetben, illetve idővel minden területen – hiszen az AI hosszú távon nem hagyja érintetlenül az emberi psziché más területeit sem.

Mit tesz az AI az emberi pszichével?

Öznur Altındal szociológus úgy látja, bár az emberi pszichológia és az AI kapcsolata fiatal, máris kijelenthető, hogy egyben összetett és sokrétű is. Az AI a számítástechnika, a matematika és a mérnöki tudományok összefonódása, amely olyan rendszereket hoz létre, amelyek képesek utánozni vagy akár meghaladni az emberi gondolkodást, tanulást, érzékelést és döntéshozatalt.

Az emberi pszichológia pedig fontos szerepet játszik az AI fejlesztésében, hiszen az algoritmusait gyakran az emberi gondolkodás mintájára tervezik, kifejezetten azért, hogy utánozzák annak összetettségét és rugalmasságát. De az AI hatása az emberi érzelmekre, gondolkodásra és viselkedésre még nem teljesen ismert – figyelmeztet a tudós.

Az AI-nak lehetnek pozitív és negatív hatásai az emberi pszichére. Pozitívum, hogy növelheti az információfeldolgozó képességet, illetve bizonyos esetekben kielégítheti az érzelmi és társas szükségleteket. Mindezzel egy időben viszont csökkentheti az emberek önbizalmát, fokozhatja az elszigeteltség érzését, és elősegítheti, hogy az emberek túlságosan ráhagyatkozzanak.

Éppen ezért elengedhetetlen, hogy megértsük az AI és az emberi pszichológia közötti kölcsönhatásokat, hogy a lehető legjobban kezeljük a mesterséges intelligencia szerepét.

Az egyik legfontosabb tényező, amit figyelembe kell venni, hogy az AI-technológiák jelentősen befolyásolhatják az emberek világérzékelését. Az adatfeldolgozási és elemzési képességeik átalakíthatják azt, ahogyan az emberek értelmezik a környezetüket, a körülöttük zajló eseményeket vagy más embereket. Az AI-alapú adatelemző eszközök például gyorsan és hatékonyan képesek feldolgozni nagy mennyiségű adatot, ami segíthet bizonyos helyzetek tágabb összefüggésekben történő értelmezésében és egyes döntések alaposabb előkészítésében. Az AI érzékelési technológiái – például a kép- és hangfelismerés – kibővíthetik az emberek észlelési képességeit, így az ilyen eszközök újabb és gazdagabb interakciós formákat kínálhatnak.

Az AI hatása az emberek érzelmi reakcióira és társas kapcsolataira

Az érzelemfelismerő technológiák képesek érzékelni az emberek érzelmi állapotát, előre jelezhetik a reakcióikat, sőt bizonyos esetekben kielégíthetik az érzelmi szükségleteiket is. Az érzelemfelismerő technológiák például az írott vagy kimondott szavak alapján felismerhetik az emberek érzelmeit. Ez lehetővé teszi az AI számára, hogy személyre szabottabb és empatikusabb szolgáltatásokat nyújtson, mivel képes megtanulni az emocionális reakciókat, amelyekhez hatékonyabban is igazodik. De biztos, hogy jól van ez így? Altındal szerint nem igazán, mert az érzelmi reakciók félreértelmezése vagy manipulálása negatív hatással lehet az emberek lelkiállapotára, az érzelmi reakciók gépi utánzása pedig felszínessé teheti az érzelmi élményeket és kapcsolatokat, ami fokozza a magányosság érzését is.

Fotó: Freepik

De az AI nemcsak az emberi érzékelést és érzelmeket, hanem a viselkedést is befolyásolhatja. Mivel képes gyorsan és részletesen elemezni az információkat, átalakíthatja az emberek döntéshozatali folyamatait. Az érzelmi elemzés és érzékelés révén képes befolyásolni az emberek társas kapcsolatait és érzelmi válaszait, azzal pedig, hogy személyre szabott és interaktív élményt nyújt, óhatatlanul hatással van az emberek kommunikációjára és viselkedésére. Ezzel összefüggésben megváltozik az emberek közötti kommunikáció és interakció, ami egy ideje már jól tetten érhető az AI-alapú közösségi média platformokhoz és üzenetküldő alkalmazásokhoz idomult kapcsolattartási szokásainkban.

Összességében tehát az AI mellett szól, hogy az érzelmi reakciók felismerésének és értelmezésének képessége segíthet az embereknek jobban megérteni egymás érzelmi állapotát, viszont nyomós ellenérv lehet, hogy a túlzott használata gyengítheti az emberek közötti valódi társas kötelékeket, sőt ha az AI félrevezető vagy manipulatív információkat szolgáltat, az bizalmi problémákhoz vezethet.

Etikai kérdőjelek sorakoznak az AI-használat mögött

Altındal levezeti: az AI emberi észlelésre, érzelmekre, viselkedésre és kapcsolatokra gyakorolt hatása fontos etikai kérdéseket vet fel. Az általa generált hamis vagy félrevezető információk torzíthatják az emberek valóságérzékelését, ami negatívan befolyásolhatja döntéseiket és társas interakcióikat, ezért a mesterséges intelligencia etikus használata kulcsfontosságú, ha minimalizálni akarjuk az emberi pszichére gyakorolt negatív hatások esélyét. Ez magában foglalja az AI érzékeny alkalmazását az érzelmi és társas igények figyelembevételével, valamint olyan rendszerek tervezését, amelyek segítik az emberek objektív valóságészlelését.

Az AI és az emberi pszichológia közötti kapcsolat bizonyosan szorosabbá válik, és a jövőben még nagyobb hatást gyakorolhat az információfeldolgozásra, az érzelmi reakciókra, a viselkedésre és a társas kapcsolatokra. Lévén hogy, ahogy a fentiekből világosan látszik, képes átalakítani az emberek döntéshozatali folyamatait és interakciós szokásait, a mesterséges intelligencia etikus felhasználása egyre fontosabb kérdés lesz. Rajtunk a sor, hogy vegyük a fáradtságot, és a megfelelő kezelése érdekében megértsük a mechanizmusait, veszélyforrásait és fejlődési irányát, ezzel pedig minimalizáljuk, hogy törékennyé tegye az életünket társadalmi szinten.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


JÖVŐ
A Rovatból
Moldován András: Rengeteg fanyalogva számlákat tologató, papírt nyomtató ember munkáját a mesterséges intelligencia veszi át
A Cápák között megmondóembere szerint Európa lemarad azok mögött az országok mögött, ahol érték a munka, de a mesterséges intelligencia és a robotika mindent megváltoztat. Interjúnkból kiderül az is, miért lett újra cápa, és mekkora üzlet ez.


Az ismert üzletember egy év kihagyás után úgy döntött, visszatér a műsorba, ráadásul új könyve is megjelent Határtalan keretek címmel. Ez már bőven elég indokot szolgáltatott arra, hogy ismét interjút készítsek vele.

– Határtalan keretek című új könyvedben azt írod, a mesterséges intelligencia sokaknak el fogja venni a munkáját. Ez önmagában még nem olyan meglepő, a világ jelentős része fél ettől. Te viszont még azt is hozzá teszed, hogy örülsz ennek.

– Az elmúlt években kialakult egy olyan világ, ahol a munkavállalók szívességet tesznek a munkáltatónak azzal, hogy egyáltalán elmennek dolgozni. Amikor azon múlik, hogy kinyitom-e az üzletet, hogy egy nem túl tanult, nem túl felkészült személy bejön-e napi 30 ezerért hamburgert sütni vagy mosogatni, az szerintem a kapitalizmus megcsúfolása. Véleményem szerint a mesterséges intelligencia és a vele együtt fejlődő robotika ki fogja ezt váltani.

Nem kell majd több mosogató meg hamburgersütő, mert ezeket a feladatokat átveszik majd a humanoid robotok.

Az autógyárban már ma sincs szükség annyi dolgozóra, mint régen, mert robotok dolgoznak. Az emberek újból meg fogják becsülni, hogy van munkájuk és fizetésük, ha ismét küzdeni kell majd ezekért. Tisztelni fogják azokat, akik ezt adják, és nem játsszák a sértett mártírt, amiért dolgozniuk kell. És persze nincs "mindig" meg "soha", én se mindenkire mondom ezt, hanem csak látom, hogy a nyugati világ, különösen Európa elindult egy ilyen irányba és ennek eredményeként azt látom, hogy lemarad. Azok a népek, akik alázattal, tisztelettel, becsülettel sokat dolgoznak, előrébb járnak. Nézd meg Kínát. Nézd meg Dél-Koreát. Nézd meg, hogy 2017 óta hány százalék GDP növekedés volt az Egyesült Államokban és hány százalék Európában. Vagy mennyit költöttek Európával szemben ezek az országok adatközpontok létrehozására. A szakadék napról napra nő.

Hogy a politikusok ezt hogyan fogják kezelni, és hogy a sok 10 vagy 100 millió munkanélkülivel mit lehet kezdeni, az nagyon érdekes kérdés lesz.

Az előre látó politika talán ezért kezdte pedzegetni, hogy mindenki kapjon egy minimális, havi fix illetményt, ami azt fogja eredményezni, hogy tettre, munkára, harcra kész emberekből nyugdíjasokat csinálnak, ez pedig borzasztó.

– Nem tudom, mennyire lehet az általad sorolt országokat és Európát összehasonlítani.

– Szerintem túl messziről nézed. Közelről nézve a „city” pénzügyi részében az összes gyakornok heti 80 órát dolgozik. Halálra dolgozzák magukat. Este kilenckor sétálsz, és még mindenütt ég a villany az irodaházakban. Ugyanez van Japánban, Dél-Koreában. Kínában ketten alszanak egy ágyban, mert az egyik nappal dolgozik 12 órát, azután cserélnek. Európában pedig 32 és 35 órás munkahétről beszélünk. Ez nem megy. Ezt az MI ki fogja váltani.

Rengeteg fanyalogva számlákat tologató, papírt nyomtató ember helyett MI fogja végezni a munkát, és el kell menniük majd máshova dolgozni.

Akkor majd nem lesz hiány kertészből meg fagylaltosból, és visszabillen helyére a világ.

– Közben azt is írod a könyvedben, hogy az ember lehetőség szerint olyasmivel foglalkozzon, amihez van tehetsége.

– Pontosabban azt írom, hogy olyasmit csináljon, amivel boldog. Szerintem ez a fontos. És általában abban vagyunk boldogok, amit szeretünk csinálni. És talán az helyes, hogy azt szeretjük csinálni, amiben tehetségesek vagyunk.

– De mi van, ha mondjuk kellene egymillió fagylaltos, de csak 500 ezer olyan ember van, aki fagylaltos szeretne lenni?

– Nem lesz mindenki boldog. Ez hamis gondolat. Szerintem most sok kihívás előtt áll az emberiség, és ennek leginkább az az oka, hogy határtalanok lettek a keretek. Úgy gondolom, a szorosabb etikai, anyagi keretek között működő, jól szabályozott struktúrákban élő emberek jobban teljesítettek és teljesítenek még ma is. És még egyszer mondom: azokban az országokban, ahol sokat dolgoznak, ahol érték a munka, ott nem lettek határtalanok a keretek.

– Mert nem értelmezzük helyesen az asszertivitást, ahogy a könyvedben is írod?

– Nagyrészt. Az asszertivitás az önérdek érvényesítése, mások érdekének figyelembevétele mellett. Ezzel szemben a politikai korrektség korában az önérdek érvényesítése már nem lehet fontos, csak a másik érdekének a figyelembevétele. Na, ezek lettek a határtalan keretek.

Az én világomban az egyszemélyes vécére nem kell ráírni, hogy fiú vagy lány. Az egy egyszemélyes vécé.

Az emberek egyenlők. És nem három féle vécét kell csinálni három különböző nemnek, a férfinek, a nőnek meg a nem tudom milyennek. Hanem olyat, ahol egy ajtó mögött van egy vécé és mindenki bemehet. A sok wc előtt pedig az emberek együtt is tudnak kezet mosni.

– Nagyon szimpatikus, ahogy a tehetséget meghatározod a könyvedben.

– Tehetséges az, aki többet tud, mint amennyit tanult. De ami a legfontosabb: ez a definíció nem mondja azt, hogy a tehetségesnek nem kell tanulnia. Azt mondja, hogy nagyon sokat kell tanulnia, csak picit előnyben van.

De ha valaki kisebb tehetséggel többet tanul, akkor simán megelőzheti a tehetségesebbet, ha az lustább nála!

– Térjünk vissza a fagylaltoshoz: mit tehet az, aki nem tud elhelyezkedni abban, amiben tehetséges, mert mondjuk, nem kell annyi fagylaltos?

– A tehetség utat tör. Nézd meg, hogy a világ tele van olyan mélyről jövő emberekkel, akik hegedűművészek, operaénekesek, matematikusok lettek. Az igazi tehetség utat tör, és az igazi tehetségek megvalósítják az álmaikat!

– Neked miért fontos a könyvírás? Mit ad neked?

– Fiatalon ötévig újságíró voltam. Nekem öröm és boldogság, hogy írhatok! Örülök, hogy van egy kiadó, ami már a második kötetemet adja ki.

– A személyes branded szempontjából fontosnak érzed, hogy írsz?

– Igen, ez része a brandemnek. Két könyv, az azért már valami, nem? Ez így jó. Az előadásaim is jók, meg a videókurzus is, ez mind tudástranszfer, remélem értéket teremtek. A Cápák között is jó, mert az is én vagyok, és nagyon szeretem.

– Akkor beszéljünk a Cápákról. Miért mentél el, és ha már elmentél, miért jöttél vissza?

– Azért mentem el, mert volt egy pillanat, amikor úgy éreztem, hogy a műsor nagyon arról szól, mit mondok egy vállalkozónak, vagy mit nem. Hét éve csináltam, és úgy éreztem, hogy elég. Picit szereplőnek kezdtem érezni magamat. Eltelt egy év, felhívtak és megkérdezték, mit gondolok, hogy látom, néztem-e a műsort. Nyilván néztem és azt mondtam, hogy szerintem ez egy nagyon jó formátum. De kellene találni bele egy palit, aki kicsit vicces, aki kicsit mást mond, mint amit várnak. Több életet tudd vinni a cápák közötti kommunikációba. Ők erre azt felelték, hogy ez vagyok én.

Én pedig úgy voltam vele, hogy cápának lenni jó, és ha komolyan gondolják, és van egy új csapat, akkor boldogan visszajövök. Szeretek cápa lenni.

Most összeállt egy olyan társaság, akikkel én sosem szerepeltem még együtt. Wáberer György, Varga Sándor, Csillag Péter, Tóth Ildikó és én. Elképesztő emberek, olyan hét napot töltöttünk együtt, hogy elmondani nem tudom, milyen jó volt. Ezért jöttem vissza, és ameddig akarják, boldogan maradok. És soha többet nem mondok fel, az is biztos. Ha legközelebb nem vagyok benne a műsorban, akkor az azt jelenti, hogy kiraktak. Kétszer nem lehet felmondani, mert a másodiknál nincs visszaút.

– Üzletileg ez mennyire nagy buli? Hány olyan üzletet találtál, amire azt mondod, hogy ezért megérte benne lenni?

– Nekem abban a hét évadban, amiben eddig szerepeltem, összesen hét befektetésem valósult meg. Háromban a tulajdonrészemet jelentősnek nevezhető haszonnal eladtam, négyben megvan a tulajdonom, amit valamilyen módon növeltem is. Ha megengeded, szívesen elmondom, hogy ez a Molin AI, a Giggle, a WerMamba és a Suncity. Végtelenül izgalmas cégek. Hogy ez nagy üzlet-e, az relatív kérdés. Fiatal vállalkozásokról beszélünk, nagyon sokat fejlődtek, nagyon sokat nőttek. Ma már bőven 100 milliót meghaladó bevételű vállalatok, a semmiből. Szerintem még egy-két év és nyereségesek is lesznek! De persze, több olyan is volt, ami nem valósult meg. A műsorban az hangzott el, hogy beszállok, de aztán mégsem lett belőle semmi.

– Ennek mi az oka?

– A műsor összehozza a feleket, de mi nem tudjuk, ki jön be az ajtón, nincsen internetünk. Ott kell megítélni az egész helyzetet, az egész világot.

Mivel sok pénzről beszélünk, simán benne van, hogy később meggondolja magát az ember.

Például említhetném a Natuirti, ami első látásra szerelem volt. Egy fantasztikus vállalkozó, egy csodálatos ember. Rengeteget dolgoztunk azon, hogy megvalósuljon, és mégsem tudott. Van olyan is, amikor a vállalkozó gondolja meg magát!

– A vállalkozások jövőjét is befolyásolja az MI. Ha elveszi a munkákat, akkor szerinted milyen területekre érdemes átképeznünk magunkat, milyen vállalkozásokat indítsunk? Például nagyon hosszú időn keresztül az informatikus volt az álomfoglalkozás, most pedig ők vannak a legnagyobb bajban.

– Igen, mert az eddigi 50 informatikus helyett elég lesz 1, aki kijavítja a kódokban azokat a hibákat, amiket az MI vétett. Viszont sok MI tervező mérnök kell. Az egyik szakma, ami biztonságban van, a villanyszerelő. Nem tudom elképzelni, hogy az elkövetkező 10-20 évben R2D2-k fogják behúzni a kábelt vagy megjavítani a lámpát.

Sok olyan kétkezi munka van, amit még hosszú ideig nem tud majd átvenni robot. És nyilván ez a szakmunkás szektor nagy részére igaz lehet.

De olyan masina biztos lesz, hogy kiválasztod 50 képből, milyen frizurát akarsz, sőt, lefényképez és javasol neked egy frizurát, bedugod a fejedet és 13 másodperc alatt levágja a hajadat. A bárban a pult mögött csak egy ember fog állni, és hat robot szolgálja ki az italt. Az MI egyszer ránéz a bárpultra, és onnantól fogva tudja majd, melyik ital hol van. A világ össze koktélja benne lesz a fejében, és mindent meg tud csinálni, ráadásul mindig és minden körülmények között pont ugyan úgy! Viszont az okos, gondolkodni képes embert sosem fogja helyettesíteni a valamire megtanítható mesterséges intelligencia!

– Az is nagy kérdés az MI-vel kapcsolatban, amiről sok szó esik mostanában, hogy szükség van-e még lexikális tudásra. Hiszen az MI mindenre tudja a választ.

– De ha nem szerzünk lexikális tudást, honnan fogjuk tudni, hogy mit kérdezzünk az MI-től? Most ott tartunk, hogy lesz két füles, amit ha felvesz egy spanyol meg egy magyar, érteni fogják egymást, és beszélgethetnek. Akkor minek kell nyelveket tanulni? Miért íratnak az egyetemek végén szakdolgozatot? Micsoda pazarlás! Az MI biztos jobbat ír. De ha nem tanulunk egyetemen, hogy fogjuk megmondani neki, milyen forrásokat használjon, és mi a kutatásunk célja? Felfedező nem lesz az MI! A világ nagyon izgalmas, de mostanában olyan gyorsan változik, hogy nem nagyon értjük! Soha nem volt még ilyen izgalmas az emberiség sorsa.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
JÖVŐ
A Rovatból
Mérnöki bravúr kell: 80 kilométeres fallal védenék meg a világot a végítéletnapi gleccsertől
Kutatók nemzetközi csapata egy 152 méter magas víz alatti szerkezetet javasol a Thwaites-gleccsernél. A terv célja időt nyerni a klímaváltozás elleni harcban, de a megvalósítás hatalmas mérnöki kihívás.
F. O. - szmo.hu
2026. február 18.



Ha a Thwaites-gleccser elbukik, a tengerszint akár 65 centivel is emelkedhet – most egy 80 kilométeres, tengerfenékhez rögzített „függönnyel” próbálnák feltartóztatni a meleg víz rohamát. A „végítéletnapi gleccserként” is emlegetett képződmény nagyjából 192 ezer négyzetkilométeren terül el, és a kutatók egyetértenek abban, hogy a meleg tengervíz folyamatosan pusztítja alulról. Abban már nincs egyetértés, hogy ez milyen gyorsan történik: egyes tanulmányok évi 800 méteres zsugorodásról írnak, míg mások ezt túlzásnak tartják.

A Seabed Anchored Curtain nevű projekt klímakutatókból és mérnökökből álló csapata most egy radikális megoldást javasolt az olvadás lassítására – írta az Interesting Engineering.

A szakemberek egy 80 kilométer hosszú és 152 méter magas szerkezettel fizikailag vágnák el a meleg tengervíz útját. Ezt a falat a Thwaites-gleccser előtti tengerfenék kulcsfontosságú részein rögzítenék. A kutatók hangsúlyozzák: a tengerbe telepített függöny nem oldaná meg a klímaváltozás problémáját, de adna némi időt arra, hogy a kibocsátáscsökkentő lépések elkezdjék éreztetni a hatásukat.

A terv mögött többek között a Cambridge-i és a Chicagói Egyetem, valamint az Alfred Wegener Intézet kutatói állnak. Az első fázis egy hároméves tervezési és prototípus-tesztelési időszak. Jelenleg 10 millió dollárt gyűjtenek az előzetes munkálatok megkezdéséhez. A koncepció lényege, hogy a függöny a mélyből érkező melegebb vízáramlatok beáramlását akadályozná meg, ezek ugyanis a jég alulról történő olvadásának fő hajtóerői.

A megvalósítás hatalmas mérnöki kihívás. A leendő eszköznek túl kell élnie a szélsőséges antarktiszi körülményeket, a hatalmas víznyomást, a jég mozgását és az óceánban töltött hosszú idő viszontagságait. Emiatt még évekbe telhet, mire egy ilyen szerkezetet telepítenek.

A projektet ráadásul viták is övezik: támogatói szerint a gleccserek megmentését célzó nagyszabású beavatkozások kutatása elengedhetetlen, mert a hagyományos kibocsátáscsökkentés önmagában már kevés lehet a katasztrófa elhárításához. Más szakértők szerint azonban az ilyen tervek magas költségük és bizonytalan ökológiai hatásaik miatt veszélyesek, és elterelik a figyelmet a valódi megoldásról, a gyors szén-dioxid-kibocsátás csökkentéséről.

A projekt nemzetközi jogi kérdéseket is felvet, mivel egy ilyen beavatkozás az Antarktiszi Egyezmény és az ENSZ tengerjogi keretei alá tartozna. A csapat közben a gyakorlati előkészületeket is megkezdte: januárban műszereket készítettek elő, hogy a gleccser körüli tengeri árokban telepítsék őket. Az első adatcsomagot még idén, a másodikat pedig 2028-ban várják, ami elengedhetetlen a pontos tervezéshez. A végső kérdés az, hogy a függöny bizonyíthatóan, elfogadható kockázatok mellett képes-e csökkenteni a jég alulról történő olvadását, időt nyerve ezzel az emberiségnek.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

JÖVŐ
A Rovatból
Júliustól minden új autó figyelni fogja a sofőrt – egy korszak ér véget az utakon
Az EU bevezeti az ADDW-rendszert, amely kamerával figyeli a sofőr szemmozgását az új autókban. A szabályozás célja a balesetek megelőzése, de sokan a magánszféra végét látják benne.


Sokak szerint ezzel véget ér az az időszak, amikor az autó az egyik utolsó privát tér volt. Az új uniós szabályozás bevezeti az ADDW (Advanced Driver Distraction Warning) rendszert, amely folyamatosan ellenőrzi, hogy a sofőr az útra figyel-e. A kérdés már nem az, hogy jön-e az ellenőrzés, hanem az, hogy mennyire változtatja meg a mindennapi vezetést.

A döntés mögött komoly statisztikák állnak, a balesetek jelentős része ugyanis figyelmetlenségre, például mobiltelefonozásra vagy az érintőképernyők használatára vezethető vissza. Az Európai Unió célja a „zéró halálos baleset” víziója, vagyis hogy „senki ne veszítse életét” közúti balesetben

– írta a Blikk.

A rendszer 2024 júliusa óta kötelező az új típusjóváhagyást kapó személyautókban és 3,5 tonna alatti kishaszonjárművekben, idén július 7-től pedig már minden frissen forgalomba helyezett járműre kiterjesztik a szabályt.

A technológia a korábbi fáradtságfigyelőknél jóval fejlettebb: a műszerfalnál vagy a visszapillantó tükör környékén elhelyezett kamerák a sofőr szemmozgását és tekintetét figyelik. Ha a vezető túl sokáig néz a telefonjára vagy a kijelzőre, az autó vizuális és hangjelzéssel, sőt, akár a kormány vagy az ülés rezgetésével is figyelmeztet. Adatvédelmi szempontból fontos, hogy a szabályozás tiltja a biometrikus azonosítást. A rendszer minden indításkor automatikusan aktiválódik, a sofőr legfeljebb ideiglenesen némíthatja el a figyelmeztetéseket.

Az újítás komoly vitát váltott ki. A támogatók szerint a technológia életeket menthet, hiszen a balesetek döntő többségének az oka emberi hiba. A kritikusok viszont attól tartanak, hogy az állandó figyelmeztetések stresszt okoznak, és paradox módon elvonhatják a figyelmet a forgalomról. Sokan a túlzott szabályozást és a személyes szabadság korlátozását látják a háttérben, mondván, az autók túl okosak és túl sokat szólnak bele a vezetésbe.

A jogi hátteret az EU általános járműbiztonsági rendelete adja, amelynek célja 2030-ig felére csökkenteni a halálos és súlyos sérüléssel járó balesetek számát. A következő években dől el, hogy a kamerák valóban biztonságosabbá teszik-e az utakat.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

JÖVŐ
A Rovatból
Letaglózó adat érkezett: A Végítélet Órája még soha nem állt ilyen közel az éjfélhez
A tudósok vészjósló bejelentést tettek. De miért pont most ugrott előre a mutató, és melyik fenyegetés a legsürgetőbb mind közül?


Vészjóslóan ketyeg az óra: már csak 85 másodperc van hátra a szimbolikus világvégéig. A Végítélet Órája január 27-én, kedden négy másodperccel került közelebb az éjfélhez, így már csak 85 másodpercet mutat. Ez a legközelebbi állás a mutató 1947-es bevezetése óta.

Az „éjfél” a globális katasztrófát jelképezi, az időt pedig a Bulletin of the Atomic Scientists tudósai állítják be minden évben.

A tudósok több tényezővel indokolták a döntést. Ezek között szerepel a nukleáris fegyverek, a klímaváltozás és a bomlasztó technológiák, például a mesterséges intelligencia kontrollálatlan terjedése által jelentett növekvő kockázat. Alexandra Bell, a szervezet elnök-vezérigazgatója szerint „minden másodperc számít, és fogy az időnk”. A helyzetet súlyosbítja a nemzetközi bizalom leépülése is. Daniel Holz, a tudományos és biztonsági testület elnöke hozzátette:

„a nagy országok még agresszívabbá, ellenségesebbé és nacionalistábbá váltak”.

Szerinte ez azért veszélyes, mert „ha a világ egy »mi kontra ők« típusú, zéró összegű játszmára bomlik, az növeli annak a valószínűségét, hogy mindannyian veszítünk”.

Az órát 1947-ben azért hozták létre, hogy felhívják a figyelmet a nukleáris háború veszélyeire. A hidegháború végén, 1991-ben állt a legtávolabb, 17 percre az éjféltől. Azóta a fenyegetések összetettebbé váltak, és 2010 óta a mutató csak előre mozdult. A helyzetet tovább élezi, hogy február 5-én lejár a New START, az utolsó amerikai–orosz stratégiai fegyverkorlátozási szerződés, és egyelőre nincs kilátásban új megállapodás.

A fizikai fenyegetések mellett egy másik válság is zajlik. A Nobel-békedíjas Maria Ressa szerint „információs Armageddonban élünk”, amelyet a hazugságokat a tényeknél gyorsabban terjesztő technológia hajt.

„Tények nélkül nincs igazság. Igazság nélkül nincs bizalom. Ezek nélkül pedig lehetetlen az a radikális együttműködés, amelyet ez a pillanat megkövetel. Nem tudunk megoldani olyan problémákat, amelyeknek a létezésében sem értünk egyet”

– figyelmeztetett.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk