JÖVŐ
A Rovatból

Tényleg elhülyülünk, ha sokat használjuk az AI-t? Nyugtalanító eredményre jutott egy új kutatás

A generatív AI megkönnyíti a munkát, de titkon csorbítja a kritikai gondolkodást – figyelmeztetnek a kutatók. Ha túlzottan rábízzuk magunkat, egyre kevésbé leszünk képesek önálló döntéseket hozni. És ez még csak a jéghegy csúcsa.


A mesterséges intelligencia használatának terjedésével egyre több kutatás igyekszik feltárni, hogy a technológia milyen hatást gyakorol ránk, felhasználókra. A nem túl megnyugtató eredmények alapján az AI tompítja a döntéshozatalban játszott szerepünket a munkában, lustává tesz minket a tanulási folyamatok során, és kihatással van az érzelmi reakcióinkra, arra, ahogyan a világot érzékeljük és másokkal bánunk.

A legfrissebb erre vonatkozó kutatást a Microsoft és a Carnegie Mellon Egyetem kutatói jegyzik. Tanulmányukban összefoglalták a tapasztalataikat arról, hogy hogyan befolyásolja a generatív AI használata a kritikai gondolkodási képességeket a munkahelyen. Szerintük:

Ha a technológiát nem megfelelően használjuk, az a kognitív képességeink hanyatlásához vezethet, pedig ezeket meg kellene őriznünk.

A tudósok azt találták, hogy amikor az emberek a munkájuk során generatív AI-ra támaszkodnak, inkább az köti le a figyelmüket, hogy a mesterséges intelligencia válaszai megfelelő minőségűek-e a felhasználásra, ahelyett hogy alkalmaznák a magasabb szintű kritikai gondolkodási készségeiket: például információt alkotnának, értékelnének vagy elemeznének. Ha a felhasználók csak akkor avatkoznak be, amikor az AI válasza nem megfelelő, kimaradnak a rutinhelyzetekből, amelyek segítik az ítélőképességük fejlesztését és a kognitív képességeik erősítését. Ebből az következik, hogy utóbbi készségeik idővel megkopnak, így nem tudják majd alkalmazni őket akkor, amikor valóban szükség lenne rájuk.

Másként fogalmazva: ha túlságosan ráhagyatkozunk az AI-ra, kevésbé leszünk képesek önállóan megoldani a problémákat, amikor hibázik.

A Microsoft által támogatott kutatásban 319 olyan ember vett részt, akik legalább heti rendszerességgel használnak generatív AI-t a munkájuk során. Arra kérték őket, hogy osszanak meg három példát a mesterséges intelligencia használatára az alábbi három kategória szerint:

  1. Tartalom létrehozása (például egy munkával kapcsolatos sablon e-mail).
  2. Információ alkotása (egy téma kutatása vagy egy hosszú cikk összegzése).
  3. Tanácsadás (irányelvek kérése vagy diagram készítése rendelkezésre álló adatokból).

Megkérdezték tőlük azt is, hogy ezeknél a feladatoknál mennyire használják a kritikai gondolkodási készségeiket, valamint hogy az AI alkalmazása több vagy kevesebb erőfeszítést igényel-e. Arra ugyancsak kíváncsiak voltak, hogy a felhasználók mennyire bíznak saját magukban, az AI-ban, illetve az AI adta válaszok kiértékelésére való képességükben.

A résztvevők 36 százaléka azt mondta, használja a kritikai gondolkodási készségeit, hogy csökkentse az AI-használatból esetlegesen adódó negatív következményeket.

Egyikük például azt állította, hogy a ChatGPT-t teljesítményértékelő szöveg megírására használta, de alaposan átnézte az eredményt, nehogy véletlenül olyasmit küldjön tovább, ami miatt megütheti a bokáját. Egy másik résztvevő az AI által generált e-maileket módosította, mielőtt elküldte volna a főnökének, mert a munkahelyén erős a hierarchia, és komolyan veszik a korkülönbségek tiszteletben tartását. Sok esetben viszont az emberek egyéb forrásokból, például a YouTube-ról vagy a Wikipédiáról ellenőrizték az AI által adott válaszokat – ezzel részben értelmetlenné is téve a használatát.

Fotó: Freepik

Ahhoz, hogy a munkavállalók képesek legyenek ellensúlyozni az AI hiányosságait, érteniük kell az információk eredetét és keletkezését. Valahogy úgy, mint amikor idegen nyelvet tanulunk: amíg nem értjük a nyelvtant, hiába kérjük a tanárt, hogy társalgást oktasson. De a kutatásnak nem minden résztvevője volt tisztában azzal, hogy az AI-nak pontosan milyen korlátai is vannak.

„A generatív AI válaszainak lehetséges negatív következményei ösztönözhetik a kritikus gondolkodást, de csak akkor, ha a felhasználó tudatosan felismeri ezeket a kockázatokat” – írják a kutatók, akik arra jutottak, hogy azok, akik jobban bíznak az AI-ban, kevesebb kritikai gondolkodást alkalmaznak, mint azok, akik inkább a saját képességeikben hisznek. Bár nem állítják egyértelműen, hogy a generatív AI használata butábbá tesz, rámutatnak: ha túlságosan támaszkodunk mesterséges intelligencia eszközökre, akkor gyengül az önálló problémamegoldó képességünk.

Más is igazolta, hogy az AI negatív hatással lehet az emberi gondolkodásra és döntéshozatalra

A Microsoft és a Carnegie Mellon eredményeihez hasonló következtetésekre jutott egy közel ugyanakkora mintán (285 fő), de a világ másik végén, felsőoktatásban tanuló pakisztáni és kínai hallgatók részvételével végzett kutatás is. Az ebből született tanulmány szerint az AI használata lustává teszi az embert, és hátráltatja a magabiztos döntéshozatalban, míg a feltétel nélküli elfogadása és alkalmazása – anélkül, hogy figyelembe vennénk az emberi tényezőket – veszélyes lehet.

A kutatás eredményei szerint az AI hatása az emberi lustaságra 68,9, a személyes adatvédelem és biztonság problémáira 68,6, míg a döntéshozatali képességek elvesztésére 27,7 százalékban érhető tetten.

Amikor az AI használata és az erre való támaszkodás növekszik, az automatikusan korlátozza az emberi agy gondolkodási képességét. Ennek eredményeként az emberek gondolkodási kapacitása gyorsan csökken, vagyis az AI „elveszi az emberi intelligenciát, és mesterségesebbé teszi az embert” – fogalmaztak a tudósok, hozzátéve: a technológiával való túlzott interakció arra kényszerít, hogy algoritmusok módjára gondolkodjunk, anélkül, hogy valóban értenénk az egyes folyamatokat.

A másik probléma az, hogy az emberek ma már szinte minden területen AI-ra támaszkodnak. És bár kétségtelen, hogy javította az életszínvonalat, és megkönnyítette a mindennapokat, közben negatívan befolyásolta az embereket: türelmetlenné és lustává tette őket – állítja a tanulmány. Ahogy az AI egyre mélyebben beépül a különböző tevékenységekbe, például a tervezésbe és szervezésbe, fokozatosan visszafogja az emberi agy gondolkodási és mentális erőfeszítéseit.

Következésképp: az AI túlzott használata rontja a szakmai készségeket, és stresszt okozhat, amikor fizikai vagy szellemi erőfeszítésre van szükség.

A kutatók leszögezik: a technológia általában kulcsszerepet játszik a döntéshozatalban. Segít megfelelően felhasználni az információkat és a tudást, hogy jó döntéseket hozzunk a szervezetekben (például a munkahelyeken) és az innovációk során. Ennek megfelelően hatalmas mennyiségű adatot állítunk elő, a vállalatok pedig az AI segítségével hatékonyabbá teszik ezek feldolgozását, miközben az emberek kiszorulnak az adatok aktív felhasználásából. Sokan azt hiszik, hogy élvezik az AI előnyeit, és időt takarítanak meg, de közben arról van szó, hogy az AI fokozatosan átveszi az emberi agy szerepét, csökkentve ezzel a kognitív képességeket.

Az ember kiszorul a döntéshozatalból az AI-val szemben

Tény, hogy az AI technológiák és alkalmazások számos előnnyel járnak, de komoly negatív következményei is vannak, és az egyik legnagyobb probléma a mesterséges intelligencia szerepének növekedése a döntéshozatalban, amiben így egyre kevésbé kap teret az emberi mentális képesség, az intuitív elemzés, a kritikai gondolkodás és a kreatív problémamegoldás. Ennek egyenes következménye az lehet, hogy ezek a képességek fokozatosan elvesznek.

Az AI terjedésének gyorsaságát jól szemlélteti, hogy a stratégiai döntéshozatalban való alkalmazása öt év alatt tízről 80 százalékra nőtt – hívják fel a figyelmet a tudósok.

Az egyetemeken az oktatási és az adminisztratív folyamatokban is egyre nagyobb teret nyer az AI. A hallgatók a felvételi követelmények keresésétől a diplomák átvételéig sokféle mesterséges intelligencia alapú megoldással találkoznak, például személyre szabott tanulás, tutorálás, gyors válaszadás vagy éppen folyamatosan elérhető tanulási lehetőségek és automatizált feladatok formájában. A hallgatói adatok nyilvántartásában és elemzésében szintén az AI döntéseire támaszkodnak, akár a rendszerbe vetett bizalom, akár az automatizálás okozta lustaság miatt.

Fotó: Freepik

Az oktatók és az adminisztratív dolgozók ugyancsak egyre kevésbé használják a saját kognitív képességeiket az akadémiai és adminisztratív döntések meghozatalakor, miközben mindennap nő a függőségük az AI rendszerektől. Összességében az AI az oktatási intézményekben automatizálja a működést, és minimálisra csökkenti a személyzet részvételét a különböző feladatok elvégzésében és a döntéshozatalban. És ne legyen illúziónk: nincs ez másképp vállalati és munkahelyi környezetben, illetve idővel minden területen – hiszen az AI hosszú távon nem hagyja érintetlenül az emberi psziché más területeit sem.

Mit tesz az AI az emberi pszichével?

Öznur Altındal szociológus úgy látja, bár az emberi pszichológia és az AI kapcsolata fiatal, máris kijelenthető, hogy egyben összetett és sokrétű is. Az AI a számítástechnika, a matematika és a mérnöki tudományok összefonódása, amely olyan rendszereket hoz létre, amelyek képesek utánozni vagy akár meghaladni az emberi gondolkodást, tanulást, érzékelést és döntéshozatalt.

Az emberi pszichológia pedig fontos szerepet játszik az AI fejlesztésében, hiszen az algoritmusait gyakran az emberi gondolkodás mintájára tervezik, kifejezetten azért, hogy utánozzák annak összetettségét és rugalmasságát. De az AI hatása az emberi érzelmekre, gondolkodásra és viselkedésre még nem teljesen ismert – figyelmeztet a tudós.

Az AI-nak lehetnek pozitív és negatív hatásai az emberi pszichére. Pozitívum, hogy növelheti az információfeldolgozó képességet, illetve bizonyos esetekben kielégítheti az érzelmi és társas szükségleteket. Mindezzel egy időben viszont csökkentheti az emberek önbizalmát, fokozhatja az elszigeteltség érzését, és elősegítheti, hogy az emberek túlságosan ráhagyatkozzanak.

Éppen ezért elengedhetetlen, hogy megértsük az AI és az emberi pszichológia közötti kölcsönhatásokat, hogy a lehető legjobban kezeljük a mesterséges intelligencia szerepét.

Az egyik legfontosabb tényező, amit figyelembe kell venni, hogy az AI-technológiák jelentősen befolyásolhatják az emberek világérzékelését. Az adatfeldolgozási és elemzési képességeik átalakíthatják azt, ahogyan az emberek értelmezik a környezetüket, a körülöttük zajló eseményeket vagy más embereket. Az AI-alapú adatelemző eszközök például gyorsan és hatékonyan képesek feldolgozni nagy mennyiségű adatot, ami segíthet bizonyos helyzetek tágabb összefüggésekben történő értelmezésében és egyes döntések alaposabb előkészítésében. Az AI érzékelési technológiái – például a kép- és hangfelismerés – kibővíthetik az emberek észlelési képességeit, így az ilyen eszközök újabb és gazdagabb interakciós formákat kínálhatnak.

Az AI hatása az emberek érzelmi reakcióira és társas kapcsolataira

Az érzelemfelismerő technológiák képesek érzékelni az emberek érzelmi állapotát, előre jelezhetik a reakcióikat, sőt bizonyos esetekben kielégíthetik az érzelmi szükségleteiket is. Az érzelemfelismerő technológiák például az írott vagy kimondott szavak alapján felismerhetik az emberek érzelmeit. Ez lehetővé teszi az AI számára, hogy személyre szabottabb és empatikusabb szolgáltatásokat nyújtson, mivel képes megtanulni az emocionális reakciókat, amelyekhez hatékonyabban is igazodik. De biztos, hogy jól van ez így? Altındal szerint nem igazán, mert az érzelmi reakciók félreértelmezése vagy manipulálása negatív hatással lehet az emberek lelkiállapotára, az érzelmi reakciók gépi utánzása pedig felszínessé teheti az érzelmi élményeket és kapcsolatokat, ami fokozza a magányosság érzését is.

Fotó: Freepik

De az AI nemcsak az emberi érzékelést és érzelmeket, hanem a viselkedést is befolyásolhatja. Mivel képes gyorsan és részletesen elemezni az információkat, átalakíthatja az emberek döntéshozatali folyamatait. Az érzelmi elemzés és érzékelés révén képes befolyásolni az emberek társas kapcsolatait és érzelmi válaszait, azzal pedig, hogy személyre szabott és interaktív élményt nyújt, óhatatlanul hatással van az emberek kommunikációjára és viselkedésére. Ezzel összefüggésben megváltozik az emberek közötti kommunikáció és interakció, ami egy ideje már jól tetten érhető az AI-alapú közösségi média platformokhoz és üzenetküldő alkalmazásokhoz idomult kapcsolattartási szokásainkban.

Összességében tehát az AI mellett szól, hogy az érzelmi reakciók felismerésének és értelmezésének képessége segíthet az embereknek jobban megérteni egymás érzelmi állapotát, viszont nyomós ellenérv lehet, hogy a túlzott használata gyengítheti az emberek közötti valódi társas kötelékeket, sőt ha az AI félrevezető vagy manipulatív információkat szolgáltat, az bizalmi problémákhoz vezethet.

Etikai kérdőjelek sorakoznak az AI-használat mögött

Altındal levezeti: az AI emberi észlelésre, érzelmekre, viselkedésre és kapcsolatokra gyakorolt hatása fontos etikai kérdéseket vet fel. Az általa generált hamis vagy félrevezető információk torzíthatják az emberek valóságérzékelését, ami negatívan befolyásolhatja döntéseiket és társas interakcióikat, ezért a mesterséges intelligencia etikus használata kulcsfontosságú, ha minimalizálni akarjuk az emberi pszichére gyakorolt negatív hatások esélyét. Ez magában foglalja az AI érzékeny alkalmazását az érzelmi és társas igények figyelembevételével, valamint olyan rendszerek tervezését, amelyek segítik az emberek objektív valóságészlelését.

Az AI és az emberi pszichológia közötti kapcsolat bizonyosan szorosabbá válik, és a jövőben még nagyobb hatást gyakorolhat az információfeldolgozásra, az érzelmi reakciókra, a viselkedésre és a társas kapcsolatokra. Lévén hogy, ahogy a fentiekből világosan látszik, képes átalakítani az emberek döntéshozatali folyamatait és interakciós szokásait, a mesterséges intelligencia etikus felhasználása egyre fontosabb kérdés lesz. Rajtunk a sor, hogy vegyük a fáradtságot, és a megfelelő kezelése érdekében megértsük a mechanizmusait, veszélyforrásait és fejlődési irányát, ezzel pedig minimalizáljuk, hogy törékennyé tegye az életünket társadalmi szinten.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


JÖVŐ
A Rovatból
230 millió dollárt spóroltak az MI-vel: 20 nap alatt forgatták le Gal Gadot új filmjét a színészekkel, a többi munkát már a számítógép végzi
A Bitcoin: Killing Satoshi című filmet egy londoni stúdióban vették fel, helyszíni forgatás nélkül. A háttereket és a világítást teljes egészében mesterséges intelligencia hozza létre az utómunka során.


Mindössze 20 nap alatt, egy teljesen üres, „szürke doboz” stúdióban forgatták le Doug Liman új filmjét, a Bitcoin: Killing Satoshi-t, amelynek főszereplői Casey Affleck, Gal Gadot, Pete Davidson és Isla Fisher.

A produkció teljes egészében mesterséges intelligencia által generált hátterekkel készül, amivel a producerek szerint így egy normál esetben 300 millió dolláros költségvetést sikerült 70 millióra lefaragni.

A film egy összeesküvés-thriller, amely a Bitcoin rejtélyes alkotója, Satoshi Nakamoto kilétét kutatja. A cselekmény középpontjában egy újságíró áll, aki azt a vitatott állítást vizsgálja, hogy a valódi Satoshi egy Craig Wright nevű ausztrál üzletember, akit emiatt befolyásos szervezetek akarnak elhallgattatni.

A februári bejelentés - miszerint a filmben nemcsak a háttereket és a világítást hozzák létre mesterséges intelligenciával, de szükség esetén a színészek játékába is belenyúlhatnak - komoly vitát váltott ki a szakmában. A producerek ezért nemrég meghívták a TheWrap stábját a londoni forgatásra, hogy bemutassák a technológiát. Azt állítják, a színészi alakításokhoz nem nyúlnak hozzá, az MI csupán egy utómunka-eszköz, ami a környezetet teremti meg.

Casey Affleck szerint a módszerrel a hangsúly teljes egészében a színészi játékra helyeződött.

„Az egész forgatáson a mi alakításunk volt a fókuszban”

– nyilatkozta a színész.

Az alkotók szerint az eljárás a színházi munkához hasonlít, és jelentősen csökkenti a gyártás ökológiai lábnyomát, mivel nincs utazás és helyszíni építkezés.

Ryan Kavanaugh producer elmondta, a hagyományos forgatás több mint 200 különálló helyszínt igényelt volna. „Rájöttünk, hogy bizonyos MI-eszközökkel le tudjuk törni a költségeket” - közölte. A forgatás egy volt londoni autószalonból átalakított „gray box” stúdióban zajlott, a világítás és a díszlet MI‑vel készült, a színészek valódi jelmezeket viseltek, és az utómunka kb. 30 hét, 55 MI‑művész részvételével - derült ki a The Wrap cikkéből.

Az iparági vita azonban továbbra is éles. Míg a támogatók a költséghatékonyságot és az új kreatív lehetőségeket emelik ki, az ellenzők a filmes szakmák – díszlettervezők, helyszíni világosítók, logisztikai szakemberek – tömeges megszűnésétől tartanak.

A projektet még 2025 augusztusában jelentették be, a forgatás idén márciusban zárult. A rendező, Doug Liman olyan filmeket jegyez, mint A Bourne-rejtély vagy A holnap határa, a forgatókönyvet pedig Nick Schenk írta, aki Clint Eastwood Gran Torinóját és A csempészt is.

A film forgalmazási jogait a május 12. és 20. között zajló cannes-i filmpiacon, a Marché du Film-en értékesítik.

A film történetének pikantériáját adja, hogy a brit Legfelsőbb Bíróság 2024 márciusában kimondta: Dr. Craig Wright bizonyíthatóan nem Satoshi Nakamoto, és nem ő írta a Bitcoin alapító dokumentumát sem.

Via worldofreel.com


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
JÖVŐ
A Rovatból
ENSZ: Súlyosabb a baj, mint valaha, a Föld éghajlata kibillent az egyensúlyából, és jön az El Niño
Az óceánok soha nem látott mértékben melegszenek, a jégsapkák pedig olvadnak. Az ENSZ-főtitkár szerint azonnal le kell állni a fosszilis tüzelőanyagok használatával, miközben a politika más átmenetet gondol.


A Föld éghajlata minden eddiginél jobban kibillent az egyensúlyából, bolygónk ugyanis sokkal több hőenergiát nyel el, mint amennyit ki tud sugározni

– erre figyelmeztetett a Meteorológiai Világnapon (március 22.) az ENSZ meteorológiai szervezete, a Meteorológiai Világszervezet – írta a BBC. A káros folyamatot például az olyan melegítő gázok kibocsátása gyorsítja, mint a szén-dioxid.

A jelentésre reagálva António Guterres ENSZ-főtitkár egy videóüzenetben figyelmeztetett :

"A Föld bolygót a végsőkig feszítik. Minden kulcsfontosságú éghajlati mutató vörösen villog"

– mondta Guterres, aki szerint az országoknak át kellene térniük a fosszilis tüzelőanyagokról a megújuló energiára, hogy „klímabiztonságot, energiabiztonságot és nemzetbiztonságot” teremtsenek.

A rekordmértékű „energia-egyensúlytalanság” 2025-ben új csúcsra melegítette az óceánokat, és tovább olvasztotta bolygónk jégsapkáját. A légköri szén-dioxid-szint legalább kétmillió éve nem volt ilyen magas.

Celeste Saulo, a WMO főtitkára szerint a folyamatoknak beláthatatlan következményei lesznek:

"Az emberi tevékenységek egyre inkább felborítják a természetes egyensúlyt, és ezekkel a következményekkel évszázadokig, sőt évezredekig együtt kell élnünk"

– mondta a professzor.

A globális jelenségeknek már ma is kézzelfogható hatásai vannak. Az Egyesült Államok délnyugati részén jelenleg rekorddöntő, korai hőhullám tombol, az elmúlt napokban helyenként 40 Celsius-fok fölé emelkedett a hőmérséklet. A World Weather Attribution csoport tudósai pénteken végzett gyors elemzésükben arra jutottak, hogy mindez „gyakorlatilag lehetetlen” lett volna az ember okozta éghajlatváltozás nélkül.

A kutatók kiemelten figyelik a Csendes-óceánt is. A hosszú távú előrejelzések szerint ugyanis igen valószínű, hogy 2026 második felében kialakulhat egy melegedő El Niño-fázis. Ez a természetes melegedési jelenség a meglévő, az ember okozta hatásra ráerősítve újabb hőmérsékleti rekordokat hozhat.

Ha El Niño-ba váltunk, ismét növekedni fog a globális hőmérséklet, és akár új rekordokat is dönthet

– mondta Dr. John Kennedy a WMO-tól.

A tudományos vélemények mellett élénk politikai vita zajlik arról, milyen ütemben és módon kellene reagálni a helyzetre. Míg az ENSZ és a WMO a fosszilis energiahordozókról a megújulókra történő gyors átállást sürgeti, több nemzetközi szervezet és energiaszektor-szereplő az ellátásbiztonság és a megfizethetőség miatt a fokozatosabb átmenetet tartaná indokoltnak.

Az elmúlt 11 év volt a Föld 11 legmelegebb éve az 1850-ig visszanyúló adatok szerint. Tavaly a globális átlagos léghőmérséklet mintegy 1,43 Celsius-fokkal haladta meg az „iparosodás előtti” idők szintjét. A La Niña nevű természetes időjárási hatás átmeneti lehűtő hatása miatt 2025 nem volt olyan forró, mint 2024, amelyet az ellentétes fázis, az El Niño felerősített, de így is a három legmelegebb év egyike volt a feljegyzések kezdete óta. A Föld gleccserei - a rendelkezésre álló előzetes adatok szerint - 2024/25-ben az öt legrosszabb év egyikét élték meg, miközben a tengeri jég mindkét sarkvidéken tavaly nagy részében rekordközeli vagy rekordszinten alacsony volt. A Föld többletenergiájának több mint 90 százaléka az óceánokat melegíti, ami árt a tengeri élővilágnak, erősebb viharokat okoz és hozzájárul a tengerszint emelkedéséhez is.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

JÖVŐ
A Rovatból
Hatalmas lépés a Balaton jövőjéért: 6300 hektáron mentik meg az egykori mocsárvilágot
A bővítés többek között Buzsák, Kéthely és Lengyeltóti külterületeit is érinti a Balaton-felvidéki Nemzeti Parkban. A beavatkozásoktól egy, a klímaváltozásnak jobban ellenálló táj kialakulását várják.


Friss miniszteri rendelet alapján több mint 6300 hektárnyi területet helyeznek országos védelem alá a Balaton déli partján, hogy újraéledhessen a Nagyberek egykori vizes élővilága.

A döntés célja, hogy a térségben megmaradt természeti értékeket hosszú távon megőrizzék, és lehetőség szerint visszaállítsák a táj eredeti vízháztartását.

A rendelet előkészítésének újabb lépéseként ma nyilvánosságra hozták a bővítés természetvédelmi kezelési tervének hivatalos tervezetét is.

A bővítés két fő részből áll: egyrészt mintegy 770 hektárnyi, részben már eddig is érintett terület kerül teljes egészében a Balaton-felvidéki Nemzeti Park kezelésébe, másrészt több mint 5500 hektár olyan földrészlet is védett státuszt kap, amely eddig nem állt országos oltalom alatt.

Az intézkedés többek között Balatonfenyves, Fonyód, Buzsák, Ordacsehi, Kéthely, Lengyeltóti és Táska külterületeit érinti.

A kijelölt területeken belül különböző természetvédelmi kategóriákat határoztak meg. Egy kisebb, mintegy 16 hektáros rész fokozottan védett besorolást kapott, ahol a legszigorúbb előírások érvényesek. A terület egy része emellett a Natura 2000 hálózathoz is kapcsolódik, ami európai szintű jelentőséget ad a térségnek.

A Balaton déli partján húzódó Nagyberek egykor nádasok, mocsarak, láprétek és nyílt vízfelületek mozaikja volt, de a vízrendezések és a mezőgazdasági hasznosítás miatt mára csak töredékei maradtak fenn.

A most védetté nyilvánított, alacsonyan fekvő, időszakosan vízjárta vidék kiválóan alkalmas a víz visszatartására, ami kulcsfontosságú a táj természetes működésének helyreállításában. A szakemberek szerint a Nagyberek jövője azon múlik, sikerül-e újra közelebb hozni az egykori természetes állapotokat. Ha a tervek megvalósulnak, nemcsak a biológiai sokféleség erősödhet, hanem egy, a klímaváltozás hatásainak jobban ellenálló táj is kialakulhat.

A természetvédelem 2025-ben új lendületet kapott, amikor 42 milliárdos fejlesztés kezdődött a nemzeti parkokban.

Via Sokszínűvidék


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

JÖVŐ
A Rovatból
Bereczki Nóra: az AI nem alkotótárs, csak eszköz – a kreatív munka legfontosabb részei az embernél kell, hogy maradjanak
A marketingszakértő egyetért azzal, hogy a generatív AI egyszerre nyit lehetőségeket és jelent új kihívásokat a kreatív iparban, de az ember szerepe megkérdőjelezhetetlen. Az AIToday-nek kifejtette: az új technológiák használatában egyre fontosabbá válik a szakmai háttértudás.


Az AI szerepe a kreatív iparban ma már megkerülhetetlen kérdés, de korántsem egyértelmű, hogy hogyan érdemes kezelni - akár alkotói, akár ügyfélszinten. Bereczki Nóra marketingszakértő a Budapest Smartfest Nemzetközi AI Filmfesztiválon válaszolt az AIToday.hu kérdéseire, és felvázolta, hogyan látja az AI helyét az alkotási folyamatban, illetve miért tartja fontosnak, hogy a technológiát ne alkotóként, hanem eszközként kezeljük. A robotika és ipari automatizáció területén globális marketingvezetőként is megfordult szakember úgy látja, a minőségi munka még mindig az emberi irányításon múlik, még akkor is, ha az AI jelentősen átalakítja a folyamatokat.

Saját, Digital Umami nevű projektjében kifejezetten AI-alapú vizuális koncepciókat mutat be, miközben tanácsadóként a reklámipar szereplőivel is együtt dolgozik.

E területről érkezve látja, miként változtatja meg a generatív AI a film- és reklámipari munkát, milyen tévhitek élnek a gyorsaságról és költségekről, és miért válik egyre fontosabbá a szakmai háttértudás az új technológiák használatában. Bereczki Nóra arról is beszélt, hogy a Digital Umamiban hol és hogyan feszegeti az AI lehetőségeinek határait, miközben ezt a kísérleti területet külön kezeli a klasszikus marketingmunkáitól.

— Az AI ma már nemcsak eszköz, hanem sokak szerint alkotótárs. Ez inkább növeli az alkotói szabadságot, vagy inkább függőséget teremt?

— Ezt az „alkotótárs” kifejezést sokan használják, de őszintén szólva, nem szeretem, ha így nevezzük. Én az AI-t eszközként kezelem. Vannak dolgok, amire jó az AI, és van, amire nem. Körülbelül négy éve foglalkozom AI-alapú kép- és videógenerálással. A hátterem a marketing és a fotózás, és a fotózás kapcsán elég sok dologhoz visszanyúlok az AI-alkotás során is (pl. kompozíció, perspektíva, fényelés stb.). Azért mondom, hogy eszköz, mert az alkotási folyamatnak vannak olyan részei, amelyek mindenképpen az embernél kell, hogy maradjanak. Ilyen például a koncepció, a vízió, hogy mi az a sztori, amit el akarok mondani. Ilyen az art-direkció is, tehát hogy legyen jól összerakva vizuálisan az anyag: stimmeljen a színezés, a márkáknál a brand-elemek, a filmeknél pedig a frame-ek, a világítás stb.

Az art-direkció rendben tartása szintén emberi feladat, ahogy a kontroll is a végén.

Nagyon sokszor előjön, hogy ellenőrizni kell a munkánkat, és ez mind az ember kezében van. Az AI ebben a fejlődésben egy eszköz, amihez azért nyúlunk, mert segít, hogy ezek a víziók és koncepciók létrejöjjenek. Úgyhogy én nem szeretem ezt az „alkotótárs” kifejezést használni, inkább egy nagyon fejlett technológiai eszközként tekintek rá.

— Meddig segítség az AI, és hol van az a pont, ahol már elveszi az alkotói munka karakterét?

— Ezzel nagyon sokszor találkozom. Sokan elkezdték úgy használni az AI-t, hogy teljesen rátámaszkodnak: a sztori megírásától kezdve az összevágáson át egészen a hanggenerálásig. Viszont ilyenkor nagyon-nagyon sokszor látszik, ha nincs mögötte az emberi irányítás és kontroll. Ezek az alkotások általában ki is szoktak hullani a rendszerből. Ez azért érdekes kérdés, mert létezik az AI-slop – ezzel a kifejezéssel biztosan sokan találkoztunk –, ami azt jelenti, hogy rengeteg olyan igénytelen tartalom születik, ami AI-jal készül, és elárasztja az internetet. Viszont, ha megnézed, hogy melyek azok az alkotások, amik kiemelkednek vagy megmaradnak, ott nagyon jelentős az emberi részvétel az egész folyamatban. Tehát értem a kérdést, és látok rá sajnos sok példát, de azt is látom, hogy ahol a végén minőségi munka születik, ott az ember marad az irányító szerepben.

— Sokan mondják, hogy az AI demokratizálja az alkotást. Egyetértesz ezzel? Az AI-slop jelensége például nem egy ellenérv?

— Én azt látom, hogy az AI nagyon sok folyamatot leegyszerűsít, és olyan alkotások is létrejöhetnek, amelyek különböző okok miatt eddig nem készültek el. Mondok egy példát. Három évvel ezelőtt egy argentin filmrendezővel beszélgettem egy hasonló filmfesztiválon. Azt mondta,

azért nyúl az AI-hoz, mert most jött egy olyan technológia, amivel végre be tudja fejezni a filmjét, amin már évek óta dolgozott, de sosem kapott rá támogatást, vagy nem volt elég büdzséje.

Az ő esetében ez egy jó lehetőség, hogy azok az ötletek, amik ott porosodnak a rendezők fiókjában, most előkerüljenek, és a technológiai feltételeknek köszönhetően megvalósuljanak. Úgyhogy abban szerintem van igazság, hogy demokratizálódik a folyamat. A technológia segítségével szélesebb közönség számára is létrejöhetnek alkotások.

— Amikor valaki túlságosan ráhagyatkozik az AI-ra, az alkotói válságot eredményez, vagy csak egy nem túl produktív folyamatot?

— Én azt gondolom, hogy aki teljesen ráhagyatkozik mindenben, az a folyamat inkább egyfajta kiégésnek mondható. Tudod, amikor valaki csak leül és „letolja” a feladatot, de nincs benne az az emberi rész, ami miatt ez az egész jól tudna működni. Szerintem nagy hiba, ha ezt valaki kihagyja. Gondolj bele, milyen eredmény születhet, ha mondjuk egy operatőr kezébe kerül az AI, akinek megvan a szakmai tudása – és ez a típusú szaktudás baromi fontos lesz a következő években. Ha olyan emberek kezdik el használni, akiknek van egy nagyon erős szakmai hátterük, tudják, hogyan kell egy jó artdirekciót végigvinni, vagy ismerik az operatőri munkát, a kameraállásokat, a fényelést stb., akkor csodákat tudnak létrehozni. De ha csak arról van szó, hogy „jaj, most értelmetlenül létrehozok valamit”, akkor én ezt inkább egy kiégett állapotnak mondanám. És ez nem is feltétlenül alkotás.

— Felmerült, hogy az AI hatékonyabbá teszi a folyamatokat, de a hatékonyság növelésével jönnek az elvárások is: a film- és reklámiparban valószínűleg még többet, még gyorsabban, még olcsóbban kell majd alkotni.

— Az árazás nagyon nehéz kérdés. Ezzel nap mint nap találkozom, mert nekem is vannak ügyfeleim, és nagyon sokszor az az elvárás az ő oldalukon, hogy „úgyis AI, akkor legyen gyorsan, olcsón”. Sokan nem is tudják, hogy egy-egy ilyen műben mennyi meló tud lenni, csak máshogyan. Lehet, hogy egy bizonyos folyamatnál többet kell dolgozni, míg más folyamatokat fel tudsz gyorsítani.

De szerintem ez egy tévhit, hogy ezzel olcsón és gyorsan lehet nagyon sokat csinálni, ha minőségi végeredményt akarsz.

Hatékonyabban, az biztos. Én is segítek elmagyarázni az ügyfeleknek, hogy ha például létrehozunk egy videót, és abban egy dolgot csak úgy ki akarsz cserélni, persze, meg tudjuk csinálni, nem kell újra kivonulni egy stábbal. De ez nem egy perc alatt lesz meg, arra is rá kell szánni az időt, hogy szép és jó legyen.

— A reklámipar ügyfelei értik ezt? Vagy ez még egy edukációs időszak?

A teljes egészében az AIToday-en olvasható interjú folytatásában Bereczki Nóra

- arról is beszél, hogy az AI használata a reklámiparban jelentős edukációt igényel,

- elárulja, miért nem indokolt az AI alkalmazása minden márka esetében,

- kifejti, hogy saját munkájában a fotográfusi háttér segíti a vizuális tartalomkészítést, különösen, ha videókról van szó,

- bemutatja az adatbázis-alapú, moduláris gondolkodás szerepét a vizuális tartalomgyártás skálázásában és hatékonyabbá tételében,

- mesél a Digital Umami projektről, ahol kifejezetten AI-alapú tartalmakat készít, és hangsúlyozza az etikus használat fontosságát,

- kitér arra, hogy az AI terjedésével miért kap egyre nagyobb szerepet a kritikus gondolkodás.

FOLYTATÁS ITT.


Link másolása
KÖVESS MINKET: