SZEMPONT
A Rovatból

Tálas Péter: Az áldozatok számában Izrael már úgy is elérte az arányos válaszadást, hogy még be sem mentek Gázába

A biztonságpolitikai szakértő szerint hatalmas a nyomás az izraeli politikai vezetésen, hogy ne a bosszú dominálja a választ. Európában nőtt a terrorveszély, de az unió terrorelhárítása is sokat fejlődött az utóbbi években.


Izrael több mint egy hete adott 24 órát a Gázai övezetben élő palesztinoknak, hogy délre húzódjanak, mert csak így lehetnek biztonságban a meginduló szárazföldi támadásnál. Csakhogy a szárazföldi támadás azóta sem indult meg. Közben kedden rakétatalálat ért egy gázai kórházat. A Hamász azonnal Izraelre mutogatott, ám a zsidó állam nem sokkal később bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy a tragédiát valójában az Iszlám Dzsihád eltévedt rakétája okozhatta. Gázába ugyan szombaton eljutott 20 kamionnyi segélyszállítmány, de az ENSZ szerint ez csak csepp a tengerben, a több mint 2 millió ember által lakott térségben nincs elég élelem, tiszta víz, egészségügyi felszerelés és üzemanyag. Londonban szombaton százezren tüntettek a Gázát ért légicsapások ellen, miközben érezhetően nőtt a terrorveszély Európában, és emiatt újra határellenőrzést vezettek be számos európai ország között, például a szlovén-magyar határon is.

Tálas Péterrel, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Stratégiai Védelmi Kutatóintézetének vezetőjével az elmúlt hét fejleményeiről beszélgettünk.

– Számít-e egyáltalán a közvéleménynek, hogy mi az igazság a kórházi robbanással kapcsolatban?

– Minden érintett félnek erős érdeke fűződik ahhoz, hogy a saját javára döntse el ezt a kérdést. A Hamász azt szeretné, ha a világ többsége legalábbis kétkedne abban, amit Izrael állít, miközben Izraelnek nagyon fontos lenne bizonyítani azt, hogy nem az ő rakétájuk ölt meg rengeteg civilt a kórháznál. De összességében ezt érzelmi alapon közelíti meg a közönség, az emberek pedig a politikai vezetőiken vagy a nem minden esetben elfogulatlan médián keresztül tájékozódnak.

– Lehet ez az incidens egyfajta fordulópont az igazán még el sem kezdődött háborúban?

– Szerintem nem erről van szó. A gázai kórház lebombázása arra jó a Hamásznak, hogy megpróbálják amortizálni az Izraellel szembeni szimpátiát. Azt gondolom, hogy

Izrael valójában azért nem indította még meg a beharangozott szárazföldi akciót, mert nem voltak felkészülve arra, hogy az október 7-ihez hasonló méretű támadás érheti őket, ahogy arra sem, hogy be kell hatolniuk a Gázai övezetbe, ami hosszas tervezést és előkészítést igényel.

Láthatóan van egy hatalmas nyomás az izraeli politikai vezetésen, hogy ne a bosszú dominálja a választ, hanem a Hamász megsemmisítésre, de legalábbis meggyengítésére vonatkozó jogos törekvés. Nagyon fontos, hogy a válasznak arányosnak kellene lennie, ami már csak azért is nehezen valósítható meg, mert már most több a palesztin civil áldozatok száma, mint ahány izraeli meghalt a két héttel ezelőtti támadás következtében. Vagyis

az áldozatok számában Izrael már úgy is elérte az arányos válaszadást, hogy a Hamászt igazán még meg sem gyengítette, még be sem mentek az enklávé területére.

Egyes politikai szereplők óva intik Izraelt attól, hogy hasonló hibát kövessenek el, mint az Egyesült Államok a szeptember 11-i támadások után. Az akkori terrortámadást követően szintén óriási volt az együttérzés az amerikaiakkal, amit az ország vezetése három éven belül – elsősorban az iraki háborúval – szinte teljesen leamortizált. Mindezt azért, mert a terrorizmus elleni küzdelembe csomagolták Irakkal kapcsolatos politikai céljaikat.

– Mekkora változást okozhat Izrael és a környező arab országok viszonyában a gázai kórházat ért tragikus rakétatalálat?

– Szerintem az arab országok politikai vezetése nem érdekelt abban, hogy eszkalálódjon a konfliktus. Nem állítom, hogy ezek az országok különösebben demokratikusak lennének, de mindenféleképpen figyelembe kell venniük, hogy mit gondol az eset kapcsán a társadalom.

A társadalmak pedig kiállnak a palesztinok mellett, ezért is fontos, hogy Izrael két dolgot minél inkább hangsúlyozzon: ez nem a palesztinokkal, hanem a Hamásszal szembeni fellépés – ezt meg is teszik, valamint azt, hogy mi a tervük a Gázai övezettel a konfliktust követően – erre vonatkozóan jóval kevesebbet tudunk.

Azt gondolom, hogy Irán az Izrael és arab államok viszonyának normalizálására törekvő Ábrahám-megállapodásokkal megindult folyamatok megakasztásában érdekelt. Ugyanis a térség négy nagyhatalma, vagyis Irán, Izrael, Szaúd-Arábia és Törökország közül az utóbbi három az amerikai érdekeknek megfelelően tudná a Közel-Keletet alakítani.

– Mindenképpen beszélnünk kell Kínáról és Oroszországról is, akiknek az álláspontja leginkább egy Palesztina melletti távolságtartásnak tűnik. Milyen szerepe lehet ennek a két országnak a jelenlegi helyzetben?

– Szerintem is részben visszafogottak. Kína nem a Hamász, hanem a palesztinok mellett áll ki, közben pedig mindennek örül, ami lefoglalja az Egyesült Államokat és elvonja a figyelmét Ázsiáról, de különösen Tajvanról.

Kína legfőbb érdeke az lenne, hogy Amerikának vissza kelljen térnie a Közel-Keletre, és ne rájuk figyeljen. Ugyanebben bízik Oroszország is,

ami azt jelentené, hogy nagyobb esélyük kínálkozik az orosz-ukrán háború megnyerésére, vagy egy számukra kedvező tűzszünet kikövetelésére, amit valószínűleg a hadsereg megerősítésére használnának fel. Kína és Oroszország kívülről figyeli a közel-keleti történéseket, semmiképp sem főszereplők, de amikor csak tehetik, saját érdekeik mentén beletrollkodnak az eseményekbe.

– A gázai kórházat ért rakétatalálat után érezhetően máris megszaporodtak a terrorcselekmények Európában. Belgiumban két svéd fociszurkolót lőttek le, a Louvre-t kiürítették bombafenyegetés miatt, és több francia repteret is le kellett zárni hasonló okokból. Várható, hogy a következő időszakban újabb terrorhullám éri el Európát?

– Amikor a Közel-Keleten valamilyen nagyobb politikai esemény vagy háború alakul ki, akkor Európában a dzsihadisták és az iszlamista szélsőségesek szolidaritásból megmozdulnak, és képesek terrorcselekményeket végrehajtani. Így volt az iraki háború 2003-as kezdete után, amikor Madridban és Londonban voltak robbantások. Ezt követően az Iszlám Állam 2014 és 2016 közötti felemelkedésével összefüggésben jött például a Charlie Hebdo szerkesztősége elleni támadás, majd a Bataclan klubban történt vérengzés. Utána Nizza, Berlin, Barcelona, Manchester, London... Egyes vélemények szerint, ha ez a mostani konfliktus nagyon elhúzódik, vagy sok civil palesztin áldozata lesz, akkor szó lehet egy újabb terrorhullámról. De ennek már csak azért sem túloznám el a lehetőségét, mert főleg

a madridi és londoni támadások után az Európai Unió tagállamainak terrorelhárítása óriási fejlődésen ment keresztül.

2021-ben az Europol összesítése szerint összesen három ember halt meg az EU-ban terrortámadás során, miközben 15 ilyen cselekmény vált ismertté, melyek közül csak 3 volt befejezett merénylet, a többit pedig megakadályozták vagy sikertelen volt.

– Kik követik el főképp ezeket a támadásokat az Európai Unióban?

– A keddi, brüsszeli támadás elkövetője egy olyan illegális migráns volt, aki nem kapott menedékjogot. Napjainkban

azok az illegális menekültek jelentik az egyik legkomolyabb kockázatot, akik nem kapnak menedékjogot és akiket nem tudunk visszatoloncolni.

Gondoljunk bele: megérkeztek Európába, de nem telepedhetnek le, haza szintén nem mehetnek, vagy nem akarnak menni, hiszen felszámolták ottani életüket, vagy esetleg számon kérhetik őket valamilyen tettük miatt.

– Magyarországon kell attól tartani, hogy egy esetleges újabb európai terrorhullám esetén hazánkban is lesznek támadások?

– Az iszlamista terrorizmus elsősorban azokat a társadalmakat fenyegeti, ahol jelentős muszlim kisebbség van, ami hazánkra nem jellemző. Minél nagyobb a muszlim kisebbség, annál nagyobb eséllyel lehetnek köztük szélsőségesek. A terrorszervezetek ezeket keresik, illetve célozzák meg propagandájukkal. A terrorizmus ugyanis nem úgy működik, hogy több ezer kilométert gyalogol menekültként egy terrorista, majd minden helyismeret nélkül rábízzák például egy épület felrobbantását.

Sokkal egyszerűbb és hatékonyabb keresni és radikalizálni egy olyan, már Európában élő embert, akinek van helyismerete, beszéli a nyelvet, emiatt jóval könnyebben szervezi meg és hajtja végre az akciót.

A kelet-közép-európai társadalmak félelme a dzsihadista terrorizmustól egészen más jellegű, mint mondjuk a britek, a franciák vagy a németek félelme. Utóbbiak ismerik a jelenséget, tudják mi ez, és jellemzően kevésbé félnek a dzsihadista terrorizmustól, mint azok, akik csak a médián és a politikai közbeszéden keresztül találkoztak a terrorizmusnak ezzel a fajtájával. Vagyis a kelet-közép-európaiak, köztük a mi félelmünk is azért erős, mert az ismeretlentől félünk, ami mindig erősebb, mint az ismert dolgoktól tartani.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Annyit értenek a nukleáris energiához, mint ló a mozijegyhez” – a Paksi Atomerőmű fideszes vezetését bírálta a volt MVM-főnök
Mártha Imre, a Magyar Villamos Művek egykori vezérigazgatója élesen bírálta a paksi atomerőmű jelenlegi vezetését. Szerinte a menedzsment szakmai felkészültsége nem megfelelő, a létesítményt valójában a kétezer fős szakmai stáb működteti.


Mártha Imre, a Magyar Villamos Művek korábbi vezérigazgatója az ATV Egyenes Beszéd című műsorában beszélt arról a 2018-as leveléről, amelyben már akkor a paksi atomerőmű hűtési problémáira és a Paks II projekt aggályaira hívta fel a figyelmet. A volt MVM-vezér szerint a 2018-as figyelmeztetései bejöttek. Azt mondta, nem örül ennek. A Süli János akkori miniszternek írt levelében két kulcsmondat szerepel, az egyik, hogy „jelenleg üzemelő Paks I végletekig kihasználja a Duna folyóvíz adta hűtési lehetőségeket”, a másik pedig, hogy „egyszerűen nincs és nem is lesz megfelelő mennyiségű víz a Dunában.”

Mártha szerint „az a baj, hogy szerintem most sokkal nagyobb a gond, mint amit a levélben leírtam.”

Kifejtette, hogy a Paks I atomerőmű jelenleg a nyolc turbinából eggyel, a négy reaktorból pedig egy csökkentett teljesítményűvel üzemel, ami egyáltalán nem felel meg a tervezett működési állapotnak. Bár az orosz gépkönyvek említik ezt a lehetőséget, de nem heteken vagy hónapokon át tartó üzemre tervezték. A helyzetet egy hasonlattal írta le:

„Ez olyan, mintha egy Forma 1-es autóval a budapesti belvárosban döcögnénk, megállással indulva, 5 km/órás sebességgel.”

A paksi szakemberek munkáját zseniálisnak nevezte, akik ebben a helyzetben is képesek működtetni az erőművet. Ugyanakkor élesen bírálta az atomerőmű jelenlegi vezetését.

Úgy fogalmazott, az erőmű egy félkatonai szervezet, amelynek élén jelenleg „egy bukott fideszes energiahivatali elnök [Horváth Péter Jánosra gondol - a szerk.] ül, és a felügyelő bizottság élén pedig egy Fidesz által indított országgyűlési képviselő, aki úgy tudom, hogy nem nyerte meg a körzetét [itt pedig Steiner Attilára].”

„Ők ketten szerintem annyit értenek a nukleáris energetikához, mint ló a mozijegyhez. Nem ők viszik a művet. Az a kétezer ember viszi, aki ott éjjel-nappal azon dolgozik, hogy ez az egy turbina és az a fél reaktor terhelés működjön.”

Mártha szerint a kormányzati kommunikáció is ezt tükrözi, mivel a miniszterelnök helyszíni látogatásai során nem a felsővezetőkkel, hanem a műszaki vezérhelyettessel mutatkozik. Úgy véli, egy atomerőmű esetében nem szerencsés, ha törések vannak a menedzsment és a szakszemélyzet között.

A jelenlegi, csökkentett teljesítményű üzemmód fenntarthatóságával kapcsolatban bizonytalanságát fejezte ki. Azt mondta, a blokkvezérlő mérnökök bravúrja, hogy a rendszer így is működik, de abban nem biztos, hogy ez hetekig vagy hónapokig tartható.

A legnagyobb veszélynek azt tartja, ha az utolsó blokk is leállna. „Ha ne adj isten Paks leáll, mert elfogy a víz, akkor egy 2000 megawattos termelőberendezés átfordul az ország egyik legnagyobb fogyasztójává.”

Míg egy működő blokk képes „megfűteni” a másikat az újraindításhoz, a teljes leállás és kihűlés utáni újraindítás rendkívül nehézkes lenne. Egy régi példát említett: „Ez utoljára több mint 40 éve ezelőtt indult el hideg állapotból, ahhoz külön kazánparkot építettek a szovjetek, és arról a kazánparkról fűtötték meg az első reaktort.” Hozzátette, hogy ezt a kazánparkot már évtizedekkel ezelőtt lebontották.

A jelenlegi helyzetet, amikor a Duna vízszintje centikre van a leállástól, „hajmeresztő pillanatnak” nevezte.

A reaktorok élettartamára is káros a gyakori leállítás és újraindítás. Az orosz tervek szerint ezeket a blokkokat folyamatos, teljes terhelésű üzemre tervezték, a le- és felterhelés fogyasztja az élettartamukat. Emlékeztetett, hogy a románok a cernavodai atomerőműnél hasonló problémákkal küzdenek, és négy uszályt süllyesztettek el a Dunában, hogy egy mesterséges küszöbbel megemeljék a vízszintet.

Mártha Imre beszélt egy lehetséges megoldási javaslatról is, amelyen a budapesti közüzemek a Műszaki Egyetemmel közösen dolgoznak.

A projekt célja egy 120 kilométeres távvezeték kiépítése Paks és Budapest között, a Duna nyomvonalán, amellyel az atomerőmű hulladékhőjét lehetne eljuttatni Budapestre és az útba eső városokba távfűtési célra.

Ez szerinte Pakson is segítene, mert a jelenleg a Dunába engedett hőt hasznosítani lehetne. Konkrét becslést is mondott: „A mi számításaink szerint, ami még nagyon előzetes, egy ilyen 150-200 megawatt hőt, teljesítményt ilyenkor is el lehetne hozni, ami most egyébként az élethalál közötti különbség.” Hangsúlyozta, hogy ez egy többéves projekt.

A Paks II beruházás kapcsán megismételte korábbi aggályait. Szerinte a jelenlegi helyzetben a Dunába már egyetlen megawattnyi plusz hőteljesítményt sem lehetne beengedni, ezért Paks II esetében elkerülhetetlen lesz hűtőtornyok építése. Ez a Heller-Forgó-féle technológia ismert és működő, de megépítése az egész projekt újratervezését, újraengedélyeztetését és jelentős költségnövekedést vonna maga után.

A nagyméretű atomerőművek építését mára elavult koncepciónak tartja, a Paks II projektet egy kihalásra ítélt mamuthoz hasonlította.

Felidézte, hogy már évekkel ezelőtt megjósolta, hogy az Európai Unió a tiltott állami támogatás és a szabványok miatt sem fogja engedélyezni a projektet az eredeti formájában.

„Most olyan érdekes, hogy én ezt megmondtam, csak senki nem hitte el.”

Ehelyett a Paks I blokkok üzemidejének meghosszabbítását tartaná a legfontosabbnak, akár 80 éves korig, ahogy arra amerikai példák is vannak. Kritizálta a kormány korábbi „szélerőmű frászát”, mondván, ha az elmúlt 16 évben épültek volna szélerőművek, azok most jelentősen kiegészíthetnék a napelemparkokat, és könnyebb helyzetben lenne az ország.

Teljes interjú:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Szél Bernadett: A szakma tudta, és figyelmeztette a kormányt, hogy nem fogja bírni a Duna, de a Fidesz egy ponton túl masszívan a klímacélok ellen harcolt
Szél Bernadett volt országgyűlési képviselő a Fidesz-kormányok felelősségét firtatja a jelenlegi energiaválságban. Szerinte a Duna rekordalacsony vízállása és a paksi atomerőmű leterhelése előre látható volt, de a figyelmeztetéseket lesöpörték.
M.M. / Fotó: - szmo.hu
2026. augusztus 06.



Szél Bernadett volt országgyűlési képviselő szerint a mostani hőség, aszály és a Duna rekordalacsony vízállása miatti energia- és vízellátási válság nem az elmúlt hetek, hanem az elmúlt tizenhat év kormányzati mulasztásainak az eredménye.

Posztjában úgy fogalmaz, a Fidesznek „tizenhat éve volt” felkészíteni az országot, méghozzá „kétharmaddal, rendeleti kormányzással, ezermilliárdnyi uniós forrással és gyakorlatilag korlátlan politikai hatalommal”.

Írását azzal kezdi, hogy miközben „az ellenzéki Fidesz épp négy hetet kér számon Magyar Péteren”, ő „tizenhat évet” kér számon a Fideszen. Hangsúlyozza, hogy nem utólag okoskodik, hiszen parlamenti dokumentumok és bírósági ítéletek sora bizonyítja, hogy időben jelezte a veszélyeket.

Úgy látja, a Fidesz-kormányok mindenben válságot láttak – a migrációtól a genderkérdésig –, „csak az egyetlen valós problémával nem voltak hajlandók foglalkozni: az elkerülhetetlenül begyűrűző klímaválsággal és a szükséges alkalmazkodással!”.

A jelenlegi helyzetet úgy írja le, hogy „a hőség, az aszály, a Duna katasztrofálisan alacsony vízállása és túlmelegedése, valamint az energia- és vízellátási gondok egyszerre omlanak rá Magyarországra”. Felidézi a fideszes politikusok nyilatkozatait: Bóka János szerint „erre fel kellett volna készülni”, amire Szél azt javasolja, „írja fel szépen magának a tükörre”. Németh Balázs megjegyzésére, miszerint már nyár elején lehetett látni hogy baj lesz, azt írja: „Nem 2010 lehetett látni, hogy baj lesz.”

Rétvári Bence felvetésére pedig, miszerint a kormánynak négy hete volt cselekedni, úgy reagál: „Nem, az előző kormánynak 16 éve és RENGETEG PÉNZE lett volna cselekedni.”

A volt képviselő felidézi, hogy már 2014-ben felhívta a figyelmet a paksi bővítés hűtővízigényével és a Duna alacsony vízállásával járó kockázatokra. Szerinte

„A SZAKMA TUDTA, és FIGYELMEZTETTE A KORMÁNYT, hogy nem fogja bírni a Duna; ők is tudták.”

A kormány válasza erre szerinte nem egy nyílt vita volt, hanem a szerződések titkosítása és az adatok elzárása. Emlékeztetett, hogy Orbán Viktor „az évszázad üzletének”, Lázár János pedig „az elmúlt negyven év legjobb bizniszének” nevezte Paks II-t.

Szél kitér arra is, hogy a szakma egy diverzifikált energiamixet javasolt. 2015-ben törvényjavaslatot nyújtott be a napelemekre és szélerőművekre kivetett környezetvédelmi termékdíj eltörléséért, mivel abszurdnak tartotta, hogy a kormány „környezetszennyező termékként” adóztatja a tiszta energiát. A Fidesz ezt lesöpörte.

Később képviselőtársaival együtt tízmilliárdokat javasoltak a környezetvédelmi és vízügyi rendszer megerősítésére, de ezeket a módosításokat is elutasították, sőt, „hangosan falkában röhögték ki” a javaslattevőket.

Írt a lakossági energetikai korszerűsítések elmaradásáról is: egy 150 milliárd forintos uniós programból hárommillió háztartás újulhatott volna meg, de Lázár János közölte, a forrásokat inkább állami épületekre fordítják.

Ezzel a Fidesz szerinte „nemcsak támogatást vett el a családoktól. Elvette annak lehetőségét is, hogy Magyarország kevesebb energiát fogyasztó, válságállóbb ország legyen.”

A szélerőműveket szerinte „gyakorlatilag betiltották”, és megemlíti, hogy 2019-ben hiába kérdezett rá a Nemzeti Energia- és Klímatervvel kapcsolatban a hálózatfejlesztés szükségességére, amiről a kormány is tudta, hogy elengedhetetlen lenne. „Vagyis pontosan tudták, mit kellene megcsinálni. Mégsem csinálták meg.”

Szóba hozta a Mátrai Erőmű 2020-as állami megvásárlását is, ami miatt feljelentést tett. Úgy látja, „egy pénzügyileg kivéreztetett, veszteséges, jelentős környezetvédelmi kötelezettségekkel terhelt erőművet vettünk vissza az adófizetők pénzéből”.

A volt képviselő szerint a Fidesz nemcsak nem foglalkozott a problémával, de egy ponton túl „masszívan a klímacélok ellen harcolt”.

Felidézi, amikor Orbán Viktor 2019-ben megvétózta az EU 2050-es klímasemlegességi célját, Gulyás Gergely válasza az volt: „Nincs ok a sietségre”, egy fideszes bizottsági elnök pedig úgy reagált: „Nem kerget bennünket a tatár.”

Szél bírósághoz fordult a vétó előkészítő anyagainak kiadásáért, és első fokon nyert is. Amikor pedig azt kérte, Orbán Viktor számoljon be a vétóról a parlamentben, „Kövér László segítségével inkább átírták a törvényt”, és megszüntették a miniszterelnök beszámolási kötelezettségét. A Fidesz–KDNP képviselői a klímaválságról kezdeményezett rendkívüli parlamenti ülést is bojkottálták.

Szél szerint a Fidesz „leépítette azt az intézményrendszert is, amelynek az országot fel kellett volna készítenie”, például megszüntették az önálló környezetvédelmi minisztériumot. A 2010-ben még 400 fős tárca kapacitása egy 70 fős államtitkárságra olvadt.

Még Áder Jánost is kérte, hogy lépjen közbe, de szerinte „elnök úr inkább Kék Bolygózott a Kossuth rádióban; a pénzt köszöni, ennyike.”

Posztját azzal zárja, hogy az autokrácia „elveszi az állam tanulási képességét is”.

Szerinte a Fidesz tizenhat év alatt „nem felkészítette, hanem kiszolgáltatottabbá tette Magyarországot”. Úgy véli, most úgy tesznek, mintha az ország története négy hete kezdődött volna. „Nem, nem és nem” – írja, majd hozzáteszi: „Itt vagyok, ott voltam, emlékszem és esélyük sincs arra, hogy elfelejtsük.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor: Magyar Pétert csak egyvalaki tudja megállítani
A politikus szerint sem az ellenzék, sem a sajtó nem képes megállítani a kétharmados többséggel kormányzó Magyar Pétert. Úgy véli, egyedül a Tisza Párt saját szavazóbázisa tudná korlátok közé szorítani a miniszterelnököt, ha jeleznék elégedetlenségüket.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



A Médiapiac című műsorban fejtette ki véleményét Vona Gábor, a Második Reformkor Párt elnöke, aki eredetileg a halál témájáról beszélt volna, de a közelmúlt eseményei miatt inkább az aktuálpolitikára terelődött a szó. A politikus a beszélgetés elején azonnal reagált arra a hírre, hogy visszavonták az M1 Híradó újonnan kinevezett főszerkesztőjének és műsorvezetőjének megbízatását, miután Magyar Péter miniszterelnök egy kommentben fejezte ki nemtetszését.

Vona szerint már a két név, Hajdú Gábor és Borsa Miklós felmerülése is hiba volt a közmédia megújítása kapcsán. Úgy véli, a másik, talán még súlyosabb hiba, hogy a miniszterelnök kommentje kellett a döntés visszavonásához.

„A miniszterelnök ezek szerint lényegében kézi vezérléssel, bemondásra tud beavatkozni a kommentben, még csak nem is egy hivatalos levélben vagy egy magántelefonhívásban, hanem kommentben, nyilvánosan teszi helyre, »a közszolgálati tévét«” – fogalmazott.

Szerinte ez a lépés nem a demokratikus érzésünket erősíti. „ Magyar Péter miniszterelnökként mindent kézben akar tartani, és mindent ő akar irányítani és korrigálni, ha szükséges” – mondta.

Mélyebb, rendszerszintű gondot lát az ügyben.

„Itt az igazi, súlyos probléma most nemcsak az, hogy kommunikációsan ez egy rosszul kezelt konfliktus, hanem egy működési elv, egy antidemokratikus működési elv jelenik meg így a szőnyeg alól”

– jelentette ki. Szerinte ha ez a fajta „kommentben kormányzás” lesz a norma, az hosszabb távon komoly problémákat vet fel.

A Tisza Párt fejlődési ívét is kritikával illette, mondván, a párt nem kormányzásra, hanem egy rendszer leváltására kapott kétharmados felhatalmazást. Szerinte egy semmiből jött, tapasztalatlan politikusokból álló pártnak két év alatt nem lehet felkészülni egy kétharmados kormányzásra.

„Nincs meg az a szamárlétra sem, hogy elindulsz, kialakítod a saját értékrendedet, programodat, bejutsz az Országgyűlésbe, növekedsz, kudarcokkal szembesülsz, hanem lényegében egyből, szinte a semmiből. És szerintem ez a fajta unorthodox szervezetfejlődés, vagy közösségfejlődés, előbb-utóbb benyújtja a számlát” – magyarázta.

A kialakult vízválság kapcsán a politikai egység hiányát emelte ki. Felvetette, hogy a pártok frakcióvezetői közös sajtótájékoztatót is tarthattak volna, hogy a nemzeti egység képét mutassák. „Mi lett volna, hogyha ebben a helyzetben a parlamenti pártok frakcióvezetői azt mondják, hogy ez most egy olyan helyzet, hogy tudjuk, mindannyiunk »hardcore« szavazóinak nem fog tetszeni, hogy itt áll mellettem a másik, de most egy olyan helyzet van, hogy ezt be kell nyelnie a saját szavazóbázisunknak, és mi itt most közösen vagyunk” – vázolta fel a lehetőséget. Véleménye szerint ezek az „out of the box” kilépések hiányoznak a magyar politikából.

Élesen bírálta a jelenlegi politikai kultúrát, amelyet „keresleti politikának” nevezett, ahol a pártok azt nézik, mit akarnak hallani az emberek, ahelyett, hogy „kínálati politikát” folytatnának, azaz valódi programokkal és értékrenddel állnának elő. Szerinte a miniszterelnököt egyedül a saját szavazóbázisa állíthatná meg, ha jeleznék, hogy bizonyos lépések már nem elfogadhatók számukra.

„Most Magyar Pétert én nem tudom megállítani, te se, a sajtó se, senki nem tudja, kétharmada van. Egyvalaki tudja megállítani: a Tisza szavazóbázisa. Nekik kellene ilyenkor jelezni, hogy ez nem oké” – mondta.
A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Takács Péter: Majka áldozatpózba vágta magát, miután tengerparti képpel hergelte azokat, akiknek nem tetszett a hétvégi energiazabáló nagykoncertje
A fideszes politikus odaszúrt a rappernek, aki egy fenyegető üzenet miatt lemondta egy erdélyi koncertjét. Takács arra is kitért, hogy szerinte „Magyar Péter napi szintű hergeléséből, uszításából milyen indulatok fakadnak.”
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. augusztus 05.



„Bele kéne lőni a fideszeseket a Dunába” – ezzel a kommenttel illusztrálta Takács Péter fideszes országgyűlési képviselő egy Facebook-posztban, hogy szerinte milyen indulatokat kelt Magyar Péter kommunikációja.

A képviselő a bejegyzés végén feltette a kérdést: „Ez már Szeretetország, tessék mondani?”

A poszt elején Majka életveszélyes megfenyegetéséről ír, ami miatt a rapper lemondta egy erdélyi koncertjét.

Takács szerint szerint Majka „áldozatpózba vágta magát, miután tengerparti képpel hergelte azokat, akiknek nem tetszett a hétvégi energiazabáló nagykoncertje.”

Úgy látja, ilyenkor „gyorsan el kell játszani az áldozatot és be kell mutatni, hogy bizony az őt joggal kritizálók képesek lennének akár gyilkolni is, hát ki hallgatná meg a véleményüket.”

Leszögezte, hogy „persze, fenyegetni bárkit is, az nem elfogadható dolog”, majd áttért a saját oldalán tapasztaltakra. Állítása szerint egy kommentelő „remek ötlettel” állt elő az egyik posztja alatt a Duna vízszintjének megemelésére.

A képviselő idézte is a szerinte „briliáns” megoldást: „Bele kéne lőni a fideszeseket a Dunába, hogy a belőlük képződött medergát emelje a vízszintet.”

Takács szerint „ez csak egyetlen példa arra, hogy Magyar Péter napi szintű hergeléséből, uszításából milyen indulatok fakadnak.”

Hozzátette, mások ennél tovább is mennének: „Egyesek csak sárga csillaggal jelölnék a fideszesek lakását, más nem állna meg itt.”

Majka lemondott koncertjéről itt írtunk részletesebben:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk