Schmidt Mária szerint Csurka Istvánt azért antiszemitázzák, mert kimondta a „zsidó” szót, ami szerinte máig tabu
Schmidt Mária, a Fidesz egyik kultúrpolitikusa, Békés Márton történész-publicista, Lánczi András, az MCC Politikai Filozófia Európai Centrum vezetője és Kovács Dávid, a Jobbik alapító elnöke beszélgetett az M5 közszolgálati tévé műsorában Csurka Istvánról, aki 2012-es halála előtt a MIÉP vezetőjeként a magyar közélet egyik legmegosztóbb figurája volt. A beszélgetés középpontjában Csurka személye, politikai gondolkodása és az antiszemitizmusról szóló vita állt.
Lánczi András szerint Csurka gondolkodásmódját a háború előtti világ formálta. „Rettenetesen közelről figyelte a dolgokat, és ezért előbb észrevett bizonyos jelenségeket” – mondta. Azonban később zavartabb gondolatmenetbe bocsátkozott, amikor Csurka kijelentéseit idézte:
„Engem echte módon antiszemitává felvakoltak” – idézte Csurkát, majd hozzátette, hogy szerinte nem volt igaza abban, hogy „azért kell így lezajlania – ilyen átmentéses módon – ennek az egész rendszerváltásnak, mert nagyon sok zsidó honfitársunkat nagyon rosszul érintette volna, ha ez nem így zajlik”. Lánczi szerint más országok rendszerváltásai is hasonló mintát követtek, így ez nem egyedi magyar jelenség.
Lánczi Csurka antiszemitizmusát is értelmezte, de kijelentette, hogy szerinte ez a kifejezés nem feltétlenül pontos.
Kovács Dávid, a Jobbik alapító elnöke szerint Csurka csak kimondta azt, amit később mások is megtettek. „Csurkának meg volt tiltva az, amiről ma már, akik bírálták és kritizálták, nyíltan beszélnek.” Vajda Mihály filozófus példáját hozta fel, aki a magyar értelmiség zsidó és nem zsidó hátterű megosztottságáról írt. „Amikor Csurka tette ugyanezt a megkülönböztetést, hogy igenis a magyar értelmiségben van egy ilyenfajta törésvonal, akkor zúdult rá a támadás” – mondta Kovács, aki szerint az 1990-es évek elején még nem lehetett ilyen kérdéseket nyíltan felvetni.
Schmidt Mária úgy látja, hogy Csurka azzal vált megosztó figurává, hogy a magyar közbeszéd egyik legérzékenyebb tabuját próbálta feszegetni.
– állította Schmidt.
Szerinte Csurka úgy akarta megvitatni a témát, mintha az nem lenne „illetlenség”, de a közbeszédben ez a hozzáállás még ma is problémásnak számít. Ehhez Lánczi csak annyit tett hozzá: „Hát van, akinek a szemében bűn.”
A 444 újságírója felhívta a figyelmet arra, hogy korábban aktív politikusként Csurka István számos vállalhatatlan kijelentést tett, többek között hogy „a holokausztipar csinálta a Kádár-rendszert” vagy hogy „a zsidók New Yorkban kitalálták, hogy a zsidó Kádár-rendszer megcsinálja a zsidó rendszerváltást”.
Schmidt Mária nemrég azzal hívta fel magára a figyelmet, hogy az állami csatorna ugyanezen műsorában ragaszkodott ahhoz, hogy Vlagyimir Putyin Oroszországa demokratikus állam.
