ÉLET-STÍLUS
A Rovatból

Otthon Start hitel: akár több mint 1,5 millió forint múlhat azon, melyik bankot választod a hitelfelvételnél

A bankok közötti kamatversenyben már a tizedszázaléknyi különbségek is komoly összegeket mozgathatnak meg. Aki jól választ, akár közel kétmillió forintot spórolhat a futamidő végére.


Alig néhány hónappal az indulása után az Otthon Start hitel látványosan felpezsdítette a lakáspiacot: a bankok szerint az előminősítések és hiteligénylések száma jócskán meghaladta a várakozásokat, sokan pedig végre rászánták magukat az első otthon megvásárlására. A fix 3%-os kamat olyan stabilitást adott a bizonytalanabb helyzetben lévőknek is, hogy bátrabban léptek ki az albérletből, vagy vágtak bele a régóta halogatott lakásvásárlásba - ennek hatása pedig hetek alatt érezhetővé vált a piacon.

Ez a lendület azonban egy fontos felismerést is hozott: az első saját otthon megszerzése akkor sem egyszerű lépés, ha elérhető mellé egy kedvezményes, államilag támogatott hitel.

A Bankmonitor szakértőjével beszélgetve gyorsan világossá vált, hogy bár a jogszabályi feltételek minden banknál adottak, a gyakorlatban mégis hatalmas eltérések vannak kamatban, kedvezményekben, kondíciókban és a bírálati gyakorlatban.

Így fordulhat elő, hogy ugyanaz az igénylő az egyik pénzintézetnél gond nélkül megkapja a szükséges összeget, míg egy másiknál elutasítják. Utánajártunk, miért kulcskérdés a megfelelő bank kiválasztása, és mekkora előnyt jelenthet egy tudatos döntés.

Mi is valójában az Otthon Start hitel – és miért ennyire népszerű a lakásvásárlók körében?

Az Otthon Start egy kedvezményes kamatozású támogatott hitel, amelyet azok vehetnek igénybe, akik életük első lakását szeretnék megvásárolni vagy új ingatlant építeni. A konstrukció egyik legnagyobb előnye, hogy a jogszabály lehetőséget ad arra, hogy a kamat mértéke legfeljebb évi 3% legyen, a futamidő pedig akár 25 évre is kiterjedhet. A maximálisan felvehető hitelösszeg 50 millió forint, ami a mai ingatlanárak mellett sokak számára teszi egyáltalán elérhetővé az első otthonhoz vezető utat.

Hogy mekkora könnyebbséget jelenthet ez egy hiteligénylőnek, azt egy egyszerű összehasonlítás is jól mutatja: ha valaki 50 millió forintot vesz fel 25 évre, akkor egy 3%-os kamatozású Otthon Start hitel esetében körülbelül 237 ezer forintos havi törlesztőre számíthat. Ha ugyanezt az összeget egy piaci konstrukcióból, mondjuk 6,5%-os kamat mellett venné fel, akkor a havi törlesztő már körülbelül 337 ezer forint lenne.

A különbség havonta 100 ezer forint, ami a teljes futamidő alatt nagyjából 30 millió forintos megtakarítást jelent.

Ennyit számít a támogatott kamatozás, vagyis már ezen a ponton világos, milyen komoly előnyöket tartogat a konstrukció.

Nem elég jogosultnak lenni – szigorú feltételek vonatkoznak az igénylőkre és az ingatlanra is

Bár a támogatott hitel valóban vonzó lehetőség, nem jelenti azt, hogy az igénylést mindenki automatikusan meg is kapja. A jogszabályok pontosan meghatározzák, milyen élethelyzetben és feltételekkel adható meg a hitel. Az igénylőknek büntetlen előéletűeknek kell lenniük, és első lakásszerzőként léphetnek be a programba. Emellett legalább két év folyamatos TB-jogviszony szükséges, és az igénylőnek nem lehet 5000 forintot meghaladó köztartozása.

Az ingatlan típusával és értékével kapcsolatban szintén több elvárás van érvényben: jelenleg még belterületen fekvő lakások és házak finanszírozhatók, valamint elhelyezkedéstől függetlenül tanya vagy birtokközpont is. Fontos újdonság azonban, hogy a kormány friss bejelentése szerint

2026. január 1-jétől az Otthon Start kedvezményes hitel külterületi lakóingatlanokra is igénybe vehető lesz,

ami várhatóan több tízezer eddig kizárt lakóházat, tanyát és külterületi ingatlant nyithat meg a program előtt. A lakások ára legfeljebb 100 millió forint, míg házak esetében 150 millió forint lehet, és egységes szabályként az ingatlan négyzetméterára nem haladhatja meg az 1,5 millió forintot.

Bankonként változó bírálati gyakorlat: ugyanaz a jövedelem az egyik helyen elég, a másikon kevés

Sokan azt gondolják, hogy ha a jogszabályi feltételeknek megfeleltek, akkor már „csak” a papírok leadása és a folyamat adminisztratív része van hátra. A valóság azonban ennél jóval összetettebb. A jogszabályi feltételek ugyan egységesek, de a Bankmonitor szakértője kiemelte: hiába felel meg valaki minden jogszabályi feltételnek, ez még nem jelenti automatikusan a hitel jóváhagyását - a bankok ugyanis saját szabályok alapján döntenek, és ezek között jelentős eltérések lehetnek.

A szakértő szerint komoly különbségek vannak például abban, hogyan fogadják el a bankok az egyes jövedelemtípusokat. A külföldi jövedelmek elfogadása intézményenként eltér, így előfordulhat, hogy amit az egyik bank stabil, elfogadható bevételnek tekint, azt egy másik bank nagyobb kockázatúnak ítéli. Ugyanez igaz a kismamák ellátásaira, például a GYES vagy a GYED megítélésére is – van, ahol teljes értékű jövedelemként számolnak vele, máshol korlátozottabban fogadják el. A vállalkozói jövedelmek, például

KATA vagy átalányadózás esetén szintén eltérők a számítási szabályok, így a hitelbírálat végeredménye is jelentősen különbözhet.

A bankok az önerő szabályozásában is máshogyan járnak el: bár a jogszabály egységesen 10% minimum önerőt ír elő, egyes bankoknál találkozhatunk olyan további feltételekkel, mint a minimális jövedelmi szint vagy bizonyos településekhez kötött korlátozás. Emellett az sem mindegy, hogy milyen ingatlan szolgál fedezetként.

Könnyűszerkezetes vagy vályogház esetén például több bank óvatosabban bírál, és akár el is utasíthatja az ügyfelet, míg máshol ez nem jelent akadályt.

Mindez azt eredményezi, hogy ugyanaz a hiteligénylő az egyik banknál gond nélkül hitelképes lesz, míg a másiknál egyértelmű elutasítást kap.

Apró különbségek a kamatban, hatalmas különbségek a végösszegben

A bírálati eltérések után adja magát a következő kérdés: mi a helyzet a kamatokkal és a konkrét pénzügyi előnnyel? Hiszen még ha egy bank el is fogadja az ügyfél jövedelmét és az ingatlant, korántsem mindegy, milyen kondíciókkal teszi ezt.

A banki ajánlatok között ugyanis ugyanúgy jelentős különbségek vannak, mint a bírálati gyakorlatban – és ezek a látszólag apró eltérések hosszú távon akár közel két millió forint különbséget jelenthetnek.

A támogatott hitel maximális kamata 3%, de a bankok egy része ennél is kedvezőbb kondíciókat kínál. A CIB Banknál 2,95%, az UniCreditnél 2,90%, a Gránit Banknál 2,85%, míg az MBH Banknál akár 2,79% is lehet az Otthon Start éves kamata. Ez papíron szinte elhanyagolható különbségnek tűnhet, a gyakorlatban azonban 25 év alatt komoly összegeket mozgat meg.

Ha a 3%-os és a 2,79%-os hitelt hasonlítjuk össze, akkor egy 50 millió forintos kölcsön esetében a havi törlesztő 237 ezerről nagyjából 231 ezer forintra csökken.

Ez 25 év alatt összesen körülbelül 1,6 millió forint megtakarítást jelent.

Vagyis hiába „csak” néhány század százalékról van szó, a végén nagyon nem mindegy, hogy az ember melyik bank ajánlatát választja. A szakértő ugyanakkor hangsúlyozta: az egyedi kedvezményeknek gyakran vannak feltételei, ezért a kamatok mellett ezeket is alaposan át kell nézni, mielőtt döntünk.

A jóváírások és akciók világa: akár félmillió forintnyi kedvezményt is kaphat az ügyfél

Az árnyalatnyi kamatkülönbségek tehát hosszú távon is óriási különbséget jelenthetnek, de a bankválasztásnál nem ez az egyetlen tényező, amire figyelni kell.

A kondíciók mellett ugyanis egyre nagyobb szerepet kapnak a különféle akciók és jóváírások is – ezek sokszor további jelentős megtakarítást hozhatnak.

Van, ahol 200–250 ezer forintos készpénzes jóváírást adnak, máshol akár egy egész havi törlesztőrészletet is visszakaphat az ügyfél, ami a futamidő és hitelösszeg függvényében közel 500 ezer forint is lehet. Egyes bankok ingyenes közjegyzői okiratot, értékbecslést vagy fedezetellenőrzést kínálnak, máshol IKEA-utalvány jár a hitel mellé.

A jóváírások értéke tehát több százezer forint is lehet, de szinte mindig feltételekhez kötöttek: például meghatározott bankszámlacsomagot kell választani, adott összegű havi jóváírást kell teljesíteni, vagy bizonyos biztosításokat kell fenntartani.

Érdemes szakértő segítséget kérni – sokszor ezen múlik a siker

A kedvezmények és jóváírások tehát tovább növelhetik a megtakarítást, de önmagukban még nem garantálják, hogy az ügyfél valóban hozzájut a kiszemelt összeghez. Itt érkezünk el ahhoz a ponthoz, ahol nemcsak az számít, milyen vonzó egy ajánlat, hanem az is, hogy a bank egyáltalán hajlandó-e megfinanszírozni az adott élethelyzetet.

A Bankmonitor szakértője szerint az egyik legnagyobb félreértés az, hogy az emberek sokszor kizárólag a kamatot nézik, és automatikusan a legalacsonyabb szám alapján döntenek.

A valóság azonban ennél jóval árnyaltabb. Ha a választott bank a bírálat során elutasítja az ügyfelet, vagy csak részben adja meg a kért összeget, akkor hiába volt vonzó a kamat vagy a kedvezmény. A legfontosabb feladat tehát mindig az, hogy azt a bankot találjuk meg, amelyik az adott élethelyzetet, jövedelmet és ingatlanparamétereket ténylegesen vállalható kockázatúnak látja, és meg is adja a szükséges finanszírozást.

Ebben pedig hatalmas segítséget jelenthet, ha a hiteligénylő olyan szakértőhöz fordul, aki pontosan ismeri a bankok közötti különbségeket.

A Bankmonitor napi szinten követi a bírálati gyakorlatokat, az aktuális kamatokat és jóváírásokat, így jó eséllyel ki tudja választani azt a pénzintézetet, ahol a hiteligénylés nemcsak olcsóbb lehet, hanem nagyobb eséllyel sikerül is.

A megfelelő útmutatással a hitel nem teher, hanem lehetőség lesz és akár egy lépéssel közelebb vihet ahhoz a bizonyos első otthonhoz, amelyet már régóta tervezgetünk.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Pszichiáter árulta el a 20 másodperces trükköt, amivel legyőzheted a szorongást és csökkentheted a stresszt
Kutatók megvizsgálták és kidolgozták azt a technikát, amit szinte bárhol és bármikor bevethetsz a mindennapokban.


Tudjuk, hogy nehéz megnyugodni, ha a hullámok összecsapnak a feje fölött. Ha úgy érzed, mindjárt felrobban a stressztől vagy fojtogat a feszültség.

Mégis érdemes az egészséged és a lelki-mentális békéd miatt csökkenteni a szorongást.

Létezik egy döbbenetesen egyszerű, mindössze 20 másodperces trükk, amivel azonnal megtörheted a negatív gondolatok ördögi körét.

A mikrogyakorlatnak nevezett technika lényege egy rövid, célzott mozdulatsor, amely önmagunk iránti együttérző érintésekből áll.

Ehhez elég, ha a kezünket a szívünkre vagy a hasunkra helyezzük.

A Psychology Today című lapban megjelent cikk szerint egy friss vizsgálat igazolta, hogy ez a pofonegyszerű gesztus csodákra képes. A Kaliforniai Egyetem (Berkeley) kutatói 135 egyetemistát vontak be egy egyhónapos kísérletbe. Az egyik csoportnak azt a feladatot adták, hogy naponta 20 másodpercig végezzék az együttérző érintést, míg a kontrollcsoport tagjai az ujjaikkal kopogtattak. Az eredmény tényleg magáért beszél:

azoknál, akik nap mint nap kitartóan gyakoroltak, érezhetően enyhült a szorongás és jobb lett a kedvük.

Akik viszont hanyagolták a napi 20 másodpercet, nem tapasztaltak semmilyen pozitív változást.

Az a módszer titka, hogy a mozdulat azonnal hat az idegrendszerre. Egyetlen, 20 másodperces önnyugtató érintés is képes csökkenteni a kortizol, vagyis a krónikus stresszhormon szintjét a szervezetben.

„Az önmagunk iránti együttérzésen alapuló mikrogyakorlatokat azért ajánlom a klienseimnek, mert azonnal megszakítják a negatív gondolatok ‘lefelé tartó spirálját’, mielőtt az elszabadulna” – magyarázta Dr. Marlynn Wei pszichiáter. A szakértő szerint a feszültség és az önostorozás hajlamos egymást erősíteni, és ha nem állítjuk meg időben, akár depresszióba is torkollhat. Ez a gyakorlat megszakítja a régi, káros beidegződéseket, és segít új, egészségesebb kapcsolatokat kiépíteni az agyban.

És hogy mit kell tenni?

Finoman helyezd az egyik kezed a szíve fölé, a másikat a hasadra.

„Gyakran azt javaslom, hogy oda tegye a kezét, ahol úgy érzi, hogy feszültséget hordoz vagy ahol ‘tárolja’ a szorongását” – tanácsolja a pszichiáter.

Vegyél lassan mély lélegzetet, és figyelj a kezed melegére. Majd nagy sóhajtással fújd ki a levegőt.

Eközben olyan bátorító mondatokra is gondolhatsz, mint például: „Türelmes és kedves leszek magammal”, „Senki sem tökéletes, ezért megbocsátok magamnak”, vagy „Nem kell tökéletesnek lennem”. Az egész nem tart tovább 20 másodpercnél, és bárhol elvégezhető: a munkahelyen egy megbeszélés előtt, vagy este az ágyban, elalvás előtt.

A lényeg, hogy rendszeresen csináld.

Via Psychology Today


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
A kulcsos gyerekek generációja: a szüleik véletlenül a legerősebb felnőttekké nevelték őket?
Pszichológusok szerint a gyerekek önálló tevékenységének csökkenése rontja mentális jóllétüket. A túlzott kontroll megakadályozza, hogy a fiatalok megtanulják a hatékony érzelemszabályozást.


A 60-as és 70-es évek gyerekei nem jobb neveléstől, hanem „jóindulatú elhanyagolás” miatt lettek érzelmileg a legerősebbek – állítja egy cikk. A „kulcsos gyerekek” jóval több időt töltöttek felnőtt felügyelete nélkül. Ez a felvetés egy mélyebb vitára mutat rá, amelynek tudományos gyökerei jóval a mostani népszerű írások előttre nyúlnak, és a mai túlóvó nevelés hatásait vizsgálja.

A vita tudományos magját egy 2023-as, a The Journal of Pediatrics szaklapban megjelent összefoglaló tanulmány adja. Peter Gray pszichológus és kutatótársai, David F. Lancy és David F. Bjorklund amellett érvelnek, hogy az elmúlt fél évszázadban drámaian visszaszorult a gyerekek önálló tevékenysége és szabad játéka.

Ez a trend a kutatások szerint, párhuzamosan fut a fiatalok körében tapasztalható mentális jóllét romlásával.

„A játék boldoggá és ellenállóvá teszi a gyerekeket; mi pedig elvettük tőlük a játékot” – fogalmazta meg tömören Gray.

Ez a szabadság volt a 70-es és 80-as évek „kulcsos gyerekeinek” mindennapi valósága, akik iskola után egyedül mentek haza, és maguk szervezték meg a délutánjukat.

„Nem emlékszem, hogy valaha is elhanyagoltnak éreztem volna magam… Úgy éreztem, bíznak bennem, kompetens vagyok, ez volt a normális” – emlékezett vissza Julie Lythcott-Haims író, a Stanford Egyetem volt dékánja.

A mai félelemkultúra akkoriban még ismeretlen volt.

„Amikor anyám egyedül engedett iskolába, nem tudott fejből tíz olyan gyereket mondani, akit idegen rabolt el – mint ahogy ma mindannyian tudunk –, ezért nem érezte úgy, hogy amit tesz, irracionális vagy veszélyes” – mondta a The HowStuffWorks-nek Lenore Skenazy, a Free-Range Kids mozgalom alapítója.

Ugyanakkor Deborah Belle pszichológus arra figyelmeztet, hogy a kép árnyalt.

A vizsgálatok óriási különbségeket mutattak a gyerekek élményei között, amit erősen befolyásolt a család anyagi és szociális helyzete.

Fontos tisztázni, hogy a köznyelvben használt „jóindulatú elhanyagolás” nem azonos a pszichológia által leírt elhanyagoló nevelési stílussal, amely bizonyítottan káros.

A kutatások nem a szülői gondoskodás hiányát, hanem az életkornak megfelelő autonómia biztosítását és a túlzott kontroll csökkentését azonosítják pozitív tényezőként.

A skála másik véglete, a „helikopter-szülőség” ugyanis szintén problémákat okoz. „Kutatásunk azt mutatta, hogy a ‘helikopter-szülők’ gyerekei kevésbé képesek megbirkózni a felnövekedéssel járó kihívásokkal…” – állapította meg egy hosszú távú vizsgálat eredményeit összegző, az Amerikai Pszichológiai Társaság által kiadott közleményben Nicole B. Perry kutató.

A vitát ma a digitális kor teszi még összetettebbé.

Jonathan Haidt szociálpszichológus nagy hatású elmélete szerint a „játék-alapú gyerekkort” felváltotta a „telefon-alapú gyerekkor”, ami hozzájárult a fiatalok szorongásának növekedéséhez.

Ezzel a narratívával azonban nem mindenki ért egyet. Candice L. Odgers, a Kaliforniai Egyetem pszichológusa a Nature-ben megjelent kritikájában hangsúlyozza: „Nincs bizonyíték arra, hogy e platformok használata ‘átkábelezné’ a gyerekek agyát, vagy hogy tinédzserkori mentálisbetegség-járványt okozna.”

A tudomány tehát nem igazolja azt a leegyszerűsítő állítást, hogy a 60-as évek generációja érzelmileg a legerősebb lenne.

Azt viszont egyre több adat támasztja alá, hogy a gyerekkorban megélt autonómia, a szabad, kortársakkal folytatott önirányított játék és a fokozatosan adagolt felelősségvállalás valóban olyan érzelmi „izomzatot” épít, amely segít megbirkózni az élet kihívásaival.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Sokkoló eredmény: a gyerekeid száma az életed hosszát is befolyásolhatja egy friss kutatás szerint
Finn kutatók szerint a gyerekszám és az öregedés között lehet kapcsolat, és a szélsőségek nem néznek ki túl jól.


Egy friss, finn kutatás eljutott addig a pontig, ameddig a népesedési konferenciákon általában senki sem: azt állítja, hogy az sem feltétlenül jár jól, aki egyáltalán nem vállal gyereket, de az sem, aki sok gyereket szül. A Helsinkii Egyetem kutatói szerint ugyanis

a gyermekszám és a szülés időzítése összefügghet azzal, milyen gyorsan öregszik biológiailag valaki, és mekkora az esélye a rövidebb élettartamra.

Mielőtt bárki pánikszerűen újratervezné az életét, a kutatók rögtön jelezték is: ez nem olyan tanulmány, amiből egyéni egészségügyi tanácsokat kellene levonni. Nem arról van szó, hogy három gyerek után biztosan valami kozmikus büntetés jár, vagy hogy a gyermektelenség önmagában halálos ítélet lenne. Ez egy nagy népességszinten megfigyelhető összefüggés, ami inkább az evolúciós biológia bizonyos elméleteihez passzol.

Az egyik ilyen az úgynevezett „eldobható test” elmélet, ami leegyszerűsítve azt mondja:

az élőlényeknek véges erőforrásaik vannak, például idejük és energiájuk, és ebből kell gazdálkodniuk.

Ha ebből sok megy el a szaporodásra, kevesebb marad a test fenntartására, javítására, regenerálására.

Mikaela Hukkanen biológus, a kutatás egyik szerzője ezt úgy fogalmazta meg, hogy evolúciós nézőpontból az organizmusok korlátozott készletekből dolgoznak. Ha ezekből túl sokat fordítanak reprodukcióra, az elvonhatja az energiát a szervezet karbantartásától és a javító mechanizmusoktól, ami végső soron rövidebb élettartamhoz vezethet.

Azt eddig is tudtuk, hogy a több gyerek például későbbi anyagi helyzetre is hatással lehet, és több korábbi vizsgálat is kapcsolatot talált a gyerekvállalás bizonyos jellemzői és az egészség között. Csakhogy ezek a kutatások többnyire egy-egy tényezőt néztek külön: például azt, hány éves volt egy nő az első szülésekor, vagy hogy összesen hány gyereke született.

A mostani kutatás ennél jóval komplexebb képet próbált összerakni a gyerekvállalási előzményekről és a halandóságról.

A kutatók 14 836 nő adatait elemezték, akik mind ikrek voltak,

mert így próbálták csökkenteni a genetikai különbségek torzító hatását. A résztvevők közül 1054 nőnél a biológiai öregedés jeleit is külön vizsgálták. A nőket hét csoportba osztották aszerint, hogy hány élve született gyerekük volt, és mikor szültek. A statisztikai elemzés azt mutatta, hogy

a legrosszabb mutatókat két csoport produkálta: azok, akiknek egyáltalán nem született gyerekük, illetve azok, akik a legmagasabb gyermekszámú csoportba tartoztak, ahol az átlag 6,8 gyerek volt.

Vagyis a kutatás alapján nem az látszik, hogy minél több gyerek, annál jobb, de az sem, hogy a nulla gyerek valami biológiai wellnessprogram lenne. Inkább az rajzolódott ki, hogy valahol középen van az a sáv, ahol a szervezet szempontjából a legkedvezőbbek voltak az eredmények.

A kutatás szerint

a legalacsonyabb biológiai öregedési mutatókat és halálozási kockázatot azoknál találták, akiknek átlagos számú, vagyis nagyjából két-három gyerekük született, és a terhességeik jellemzően 24 és 38 éves koruk közé estek.

Azoknál a nőknél, akik fiatalon szültek, szintén gyorsabb biológiai öregedésre és rövidebb élettartamra utaló jeleket találtak. Itt viszont jött egy fontos csavar: amikor a kutatók más tényezőket is figyelembe vettek, például az alkoholfogyasztást vagy a testtömegindexet, ez az összefüggés nagyrészt eltűnt. Vagyis ebben az esetben elképzelhető, hogy nem maga a korai gyerekvállalás, hanem a vele együtt járó egyéb körülmények játszanak nagyobb szerepet.

A gyermektelen nőknél és a nagyon sok gyereket vállalóknál viszont az összefüggés akkor is megmaradt, amikor ezeket a tényezőket kiszűrték. Ez azért érdekes, mert

az evolúciós elmélet, amire a kutatók részben támaszkodnak, önmagában nem ad magyarázatot arra, miért társulna a gyermektelenség rosszabb kimenetelekkel.

Erre a szerzők is csak óvatos magyarázatot adnak: szerintük lehet, hogy olyan, ebben a kutatásban nem mért tényezők állnak a háttérben, mint például korábban fennálló egészségügyi problémák. Ezek egyszerre befolyásolhatják azt, hogy valaki vállal-e gyereket, és azt is, milyen lesz az egészségi állapota későbbi életében.

Miina Ollikainen epigenetikus, a tanulmány másik szerzője azt mondta, hogy aki biológiailag idősebb a naptári koránál, annál nagyobb a halálozás kockázata. A kutatás eredményei pedig azt mutatják, hogy az életút során hozott döntések tartós biológiai lenyomatot hagyhatnak, és ezek jóval az öregkor előtt mérhetők.

Ollikainen szerint bizonyos elemzésekben

a fiatal kori gyerekvállalás is kapcsolatba került a biológiai öregedéssel.

Szerinte ez is illeszkedhet az evolúciós logikába: a természetes szelekció kedvezhet a korábbi szaporodásnak és a rövidebb generációs időknek, még akkor is, ha ennek később egészségügyi ára van.

Persze ettől még nagyon nem ott tartunk, hogy valaki egy ilyen tanulmány alapján Excel-táblában kezdje optimalizálni a családtervezését. A kutatás ugyanis nem ok-okozati kapcsolatot bizonyít, csak azt mutatja meg, hogy nagy csoportokban bizonyos mintázatok együtt járnak egymással. Az ilyen eredmények inkább arra jók, hogy újabb biológiai kutatások induljanak, vagy hogy a közegészségügyi gondolkodás árnyaltabb legyen.

A szerzők azt is hangsúlyozták, hogy az élettartamot és a biológiai öregedést rengeteg más tényező is befolyásolja. Ráadásul ezt a kutatást sem lehet kiragadni minden más eredmény közül, mert vannak olyan vizsgálatok is, amelyek a szülővé válás előnyeit mutatják ki.

Ollikainen ezért külön kiemelte, hogy egyetlen nőnek sem kellene ezek alapján megváltoztatnia a saját terveit vagy vágyait a gyerekvállalással kapcsolatban.

A kutatás a Nature Communications folyóiratban jelent meg.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Ezért pörög feleslegesen a villanyórád: folyamatosan apasztják a pénztárcádat még a kikapcsolt gépek is
Bosszantóan sok a villanyszámla, pedig látszólag minden ki van kapcsolva a lakásban? Iktasd ki a fantomfogyasztást, és súlyos ezreket spórolsz!


A villanyszámlád jelentős része észrevétlenül dagad egy sor figyelmetlenség miatt.

Az úgynevezett „fantomfogyasztók”, az elavult világítás és a rossz szigetelés együtt akár két számjegyű megtakarítástól foszthat meg.

Pedig szakértők szerint néhány egyszerű lépéssel gyorsan, mérhetően faraghatsz a költségeken.

Először is értsd meg, mi fogyaszt észrevétlenül plusz áramot, majd lépésről lépésre szüntesd meg a probléma okát.

A legnagyobb rejtett pénznyelő az úgynevezett „fantomfogyasztás”.

Ide tartozik minden olyan eszköz, ami kikapcsoltnak tűnik, mégis folyamatosan áramot vesz fel: a készenléti állapotot jelző LED-ek, a konnektorban felejtett töltők, a set-top boxok, a játékkonzolok és a routerek.

Egy amerikai összefoglaló szerint ez a háztartási fogyasztás 5–10 százalékát is kiteheti.

A megoldás egyszerű. Használj kapcsolós elosztókat a szórakoztatóelektronikai eszközökhöz, és húzd ki a töltőket, amikor épp nem töltesz semmit.

Ha a rejtett szivárgásokat megszüntettük, jöhetnek a látványos, tartós megtakarítást hozó lépések.

A LED-világításra való átállás azonnali és tartós csökkenést eredményez.

A LED-ek nagyságrendekkel kevesebb áramot igényelnek azonos fényerő mellett, élettartamuk pedig jóval hosszabb a hagyományos izzókénál. Érdemes a leggyakrabban használt helyiségekben, például a konyhában és a nappaliban kezdeni a cserét.

A világítás után a legnagyobb energiafaló a fűtés-hűtés, amit "okos termosztáttal" tehetsz sokkal gazdaságosabbá. Ez az eszköz önmagában további 10–15 százalékos megtakarítást hozhat a fűtési költségeken.

Az okos termosztát megtanulja a szokásainkat, érzékeli a jelenlétünket, és csak akkor fűt vagy hűt, amikor valóban szükség van rá. Különösen hatékony lehet időszakos áramdíjak mellett, mivel beprogramozható, hogy az olcsóbb idősávokban végezze a nagyobb energiaigényű műveleteket.

A vezérlés mellett az is számít, mennyi meleg szökik el a lakásból. Az ajtók, ablakok és konnektorok körüli réseken távozó hő komoly pluszköltséget jelent. Ezeket a kritikus pontokat viszonylag olcsón, öntapadós szigetelőcsíkokkal, tömítőhabbal vagy ajtóseprűvel javíthatjuk.

A standby terhelés megszüntetése, az okos termosztát használata, a LED-re váltás és a réseknél szökő meleg megfogása együtt könnyedén két számjegyű megtakarítást hozhat a háztartásokba. E lépések hatása összeadódik, vagyis a problémák megszüntetésével látható összeget spórolhatsz az áramon.


Link másolása
KÖVESS MINKET: