SZEMPONT
A Rovatból

Kemény János a békecsúcs után: Az eddigi tűzszüneteknél az első fázis mindig jól működött, később viszont sokszor visszatért a háborús helyzet

Az Egyesült Államok keményebb politikával bírta rá a feleket a megegyezésre, igaz, mára már mindegyik oldal eljutott addig a pontig, hogy ideje volt egy megállapodásnak. Hogy lesz-e ebből északír mintájú békefolyamat, az a közel-kelet szakértő szerint erősen kérdéses.


Életbe lépett a határozatlan ideig tartó tűzszünet, és palesztin foglyokért cserében hazatértek az életben maradt izraeli túszok - sokan még most merik elhinni Gázában és Izraelben, hogy lezárulhat a két éve tartó háború. Bár Trump az egyiptomi csúcson "nagyon fontos aláírást" emlegetett, nem részletezte, pontosan mi is van az általa is aláírt, tűzszünetről szóló dokumentumban. Az mindenesetre sokat elmond a békefolyamat előtt álló kihívásokról, hogy sem Izrael, sem a Hamász nem volt ott, a papírokon az Egyesült Államok, Katar, Egyiptom és Törökország vezetőinek szignója szerepel. Európából nyolc ország vezetője volt hivatalos a ceremóniára, Trump Orbán Viktort is meghívta.

Ahhoz, hogy a fegyvernyugvásból béke legyen, sok feltételnek kell még teljesülnie. Többek között a Hamásznak le kellene fegyvereznie magát, megsemmisítenie az alagútrendszerét, és bele kellene egyeznie, hogy Gázát egy „technokrata, apolitikus palesztin bizottság ideiglenes átmeneti kormányzása alá helyezzék. Megvalósulhat-e a béke, és születhet-e tartós megoldás Trump 20 pontos tervéből? Erről beszélgettünk Kemény Jánossal, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem John Lukács Intézetének munkatársával.

–Tényleg vége van a háborúnak?

– A Trump-féle béketervnek még számos pontja homályos. Például a Palesztin Hatóság reformja, egy nemzetközi testület létrehozása, arab országokbeli békefenntartó küldése, valamint a Gázai övezet újjáépítése befektetéseken keresztül. Ezek mind meg vannak említve, viszont

konkrétumok alig ismertek.

Valószínűleg részben erről szólt a sharm el-sheikh-i találkozó, ahova Netanjahu miniszterelnök nem ment el, ami önmagában is érdekes jelzés. Véleményem szerint itt még nem beszélhetünk végleges megoldásról, különösen, ha a lefegyverzés kérdését is figyelembe vesszük, ami a legproblémásabbnak ígérkezik.

– Nemzetközi alapelv, hogy terroristákkal nem tárgyalunk. Ez a fajta békekötés, vagy legalábbis a fegyvernyugvás, de facto diplomáciai elismerést jelent a Hamásznak?

– A Hamászt az arab országok részéről eddig is többé-kevésbé elismerték. Irán volt a fő támogatója, sokáig Szíriában volt a székhelye, és több országban is tudott mozogni. Amikor Izrael a ’90-es években megpróbálta megölni Jordániában Khaled Meshaalt, a Hamász politikai vezetőjét, a jordán király rávette Izraelt, hogy adja át az ellenmérget. Tehát nem lehet azt mondani, hogy a Hamász diplomáciailag teljesen el nem ismert szervezet lett volna az elmúlt harminc évben. Inkább a nyugati országok tartották távolságban diplomáciai szempontból. A 2006-os választások és az azt követő Fatah–Hamász konfliktus után a Hamász gyakorlatilag protoállammá vált.

A Gázai övezetben egy állam számos, nemzetközi jog szempontjából releváns tulajdonságával rendelkezett,

kivéve a külkapcsolatok tartásának képességét. Emiatt nem lehet klasszikus terrorszervezetként kezelni, mert számos szempontból túlnő azon, amit Európában terrorizmus alatt értettünk, mint például a Vörös Brigádok, a Vörös Hadsereg Frakció, az IRA vagy az ETA esetében.

– Milyen mértékben roppant meg a Hamász, és ki fogja irányítani Gázát? A Fatah, amely onnan kiszorult, kaphat-e szerepet, vagy marad a Hamász befolyása?

– A 20 pontos béketerv szerint a Hamász nem vállalhat politikai szerepet a későbbiekben. A terv amnesztiát ígér azoknak, akik hajlandók letenni a fegyvert és eltávolodni a politikai folyamattól. Ugyanakkor még rengeteg a bizonytalanság. A lefegyverzés kérdése például továbbra is tisztázatlan. A Hamász korlátozott nyitottságot mutatott, és azt jelezte, hogy az offenzív fegyverek terén hajlandó engedményeket tenni, de valószínűleg nem gondol teljes lefegyverzésre.

A nagy kérdés, hogy mit értenek offenzív fegyverek alatt, ezt a tárgyalópartnerek és ők maguk is másképp definiálhatják.

Egyes értelmezések szerint ez a kis és közepes hatótávolságú rakétákat jelenti, de nem tartoznak ide a könnyűfegyverek. A teljes körű lefegyverzés viszont ezekre is kiterjedne, és ezzel a Hamászt katonai és politikai értelemben is súlytalanná tenné. Hogy ez a folyamat miként zajlik majd, arról nagyon kevés információ van. A korábbi konfliktusok esetében, például az északír békefolyamatban, egy nemzetközi bizottság diszkréten dokumentálta és felügyelte a fegyverek megsemmisítését. Ez évekig tartó, bizalomépítő folyamat volt, és végül többé-kevésbé sikeresnek bizonyult. Ehhez azonban megfelelő politikai háttér kellett. Az, hogy ez Közel-Keleten is megvalósul-e, erősen kérdéses.

– Mennyiben volt minta az északír modell ennél a megállapodásnál, és mennyire reális ez egy teljesen más kulturális és politikai környezetben?

– Technikailag valószínűleg jelent némi mintát, főleg abban, ahogyan végrehajtanák a dokumentált lefegyverzést. Politikai szempontból viszont teljesen eltérő modellről kell beszélnünk, amelynek a részletei valószínűleg menet közben alakulnak majd ki. Hogy ez mennyire lesz sikeres, majd kiderül.

– Ki mit ért el ezzel a háborúval? Van győztes, és van vesztes?

– Izrael esetében a gázai háború lehetőséget teremtett az iráni befolyás jelentős gyengítésére. Gondolok itt a Hezbollah elleni sikeres vezetés-eltávolító akcióra, valamint arra, hogy Libanonban is politikai előrelépés történt a Hezbollah lefegyverzésének irányába, bár még messze a végkimenetel. Az Iránnal folytatott közvetlen összecsapásból, amerikai segítséggel, Izrael katonailag jól jött ki, bár az sem zárult le teljesen. Gázában pedig két év után sikerült megoldani a túszkérdést, ami az izraeli társadalomban rendkívül érzékeny ügy volt, és Netanjahu számára politikailag is kellemetlen. Hogy a békét politikailag miként értékelik majd Izraelben, nyitott kérdés, hiszen a kormánykoalíció szélsőségesebb tagjai nem feltétlenül örülnek ennek. Középtávon akár kormányválság sem kizárt, és jövőre választások is lesznek Izraelben, ami tovább bonyolítja a helyzetet. Ami a palesztinokat illeti: 2023 előtt a palesztin ügy háttérbe szorult, a korábbi háborúk levették a napirendről.

Most viszont több európai ország is elismerte a palesztin államot.

A szaúdi–izraeli normalizáció ugyanakkor bizonytalan helyzetbe került, mivel Szaúd-Arábia korábban azt jelezte, hogy csak egy palesztin állam létrejötte után normalizálná kapcsolatait Izraellel. A Hamász bár súlyos veszteségeket szenvedett, vezetési képessége megrendült, politikailag nemzetközi téren mégis tudott eredményeket elérni. Kérdés, hogy képes lesz-e ezeket a jövőben kiaknázni.

– És Irán, amelyik szintén komoly szerepet vállalt a konfliktusban?

– Irán nem jött ki jól ebből a helyzetből. Meggyengült, állami szövetségese már nincs, az egyetlen, az Asszad-rezsim volt. A proxyhálózat, a Hezbollah, a Hamász és a húszik, különböző mértékben rendültek meg. Ezzel az iráni elrettentő potenciál is jelentősen csökkent. A 12 napos háborúból katonailag mindenképpen vesztesként került ki. Politikai értelemben volt ugyan egy rövid fellángolás, a társadalom egy ideig összezárt, de a gazdasági problémák továbbra is súlyosak. Az európai hatalmak a 2015-ös nukleáris megállapodás keretében újra életbe léptették a szankciókat, fokozva a nyomást az iráni gazdaságra. Így Irán a 2023-as helyzethez képest jóval gyengébb pozícióban van.

– Vannak-e olyan felek, akik kifejezetten ellenérdekeltek a békében, akár Izraelben, akár az ellenségei között, és próbálhatják megtorpedózni azt?

– Minden oldalon vannak ilyenek, de jelenleg nincs jó pozíciójuk. A Hamász oldaláról nézve a Gázai övezet nagy része romokban van, az ellátás rossz, és a külső segítségre szorulnak, amit csak az egyezmény betartásával kaphatnak. Hosszabb távon nehéz megjósolni, milyen álláspontot vesznek fel, de

a vezetői veszteségek miatt a szervezet belső fegyelme is megrendülhetett.

Valószínűleg igyekeznek majd újjászervezni magukat. Izrael részéről az amerikai szerepvállalás is megváltozott. A Biden-kormány puhább volt, Trump viszont erőteljesebb nyomást gyakorolt Izraelre, és most egyértelműen a háború lezárását szorgalmazza. Beszédeiben is hangsúlyozza, hogy ez egy tartósnak szánt béke, és Izraelnek figyelembe kell vennie, hogy egy újabb konfliktus negatívan hathat az amerikai–izraeli kapcsolatokra.

– Trump nyilván azt szeretné, hogy ez tartós béke legyen, de reálisan nézve mi az esélye annak, hogy valóban az is legyen?

– Az eddigi tűzszüneteknél az első fázis mindig jól működött, jellemzően a túszok szabadon engedése és a fogolycsere időszakában. Később viszont sokszor visszatért a háborús helyzet. Most is nyitott a kérdés, hogy mi lesz a folytatás. Nehéz bármit is előre megmondani. Az amerikai adminisztráció hozzáállása változott, és kérdés, mennyire tudják biztosítani a nemzetközi támogatást, például a békefenntartók és az újjáépítés terén. A tűzszünet felügyeletéről is kevés információ van: szó van egy többnemzetiségű, néhány száz fős megfigyelőcsoport kiküldéséről, de

a jogköreik, beszámolási kötelezettségük és a szankcionálás módja egyelőre ismeretlen. Pedig ezek nélkül nehéz fenntartható tűzszünetet elképzelni.

– Orbán Viktor hogyan került Sharm el-Sheikhbe? Miért hívták meg?

– Valóban, és én sem látom pontosan a hátterét. A magyar–izraeli kapcsolatok jók, valószínűleg ennek köszönhető a meghívás.

– Vagy Trump részéről gesztus Orbán felé a választások előtt?

– Ezt sem lehet kizárni. A magyar–amerikai–izraeli viszonyrendszerben ritka az ilyen közös megjelenés, itt most csak találgatni lehet.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vujity Tvrtko a Napló végéről: Aki ezt tette velünk, bár kapott 96 millió forint Júdás-pénzt, most egészen biztosan nyugtalanabbul alszik, mint mi
Vujity Tvrtko egy hosszú bejegyzésben idézte fel a TV2 Napló megszűnésének körülményeit. A riporter szerint a szerkesztőségre nehezedő politikai nyomás és egy 96 millió forintos könyvszerződés vezetett a műsor végéhez.


Két posztot is írt Vujity Tvrtko, a frissebb, mai posztban arról ír, hogy "anno nagyszerű emberek, becsületes újságírók veszítették el az állásukat, s ezzel veszélybe került a családjuk egzisztenciája, nem maradt munkájuk, voltak, akiket biztonsági őrökkel dobattak ki csak azért, mert nem akartak bűncselekmények részeseivé válni. Mindent (is) vállaltak, de a lelküket nem adták el, sem pénzért, sem ajánlatért, sem hatalomért!

Munkátokat elveszítettétek, de becsületeteket mindvégig megtartottátok! BÜSZKE VAGYOK RÁTOK! - írta a tévés.

"Vannak, akiknek most a mentegetőzés és a félelem maradt. Ők választották ezt az utat. Mi pedig egy egészen másikat…" - tette hozzá, megosztva egy 10 évvel ezelőtti posztját.

Vujity Tvrtko egy másik, tegnapi bejegyzését azzal kezdte, hogy nem a botránykeltés a célja, ugyanakkor úgy véli, „az igazság nem maradhat néma”. Azt írja, elsősorban azokért a kollégáiért szólal meg, akiket szerinte méltatlanul megaláztak, és akiknek a hangja nem jut el a nyilvánossághoz. Kijelenti, hogy újságíróként továbbra sem foglal állást magyar belpolitikai ügyekben.

Tvrtko szerint a műsor megszűnésének legfőbb oka egy bizonyos könyv volt. Hozzáteszi, hogy a kötet szerzőjét később hírigazgatónak nevezték ki, és a könyv körüli „erőszak, a műsorunkat, szerkesztőségünket érő politikai nyomás és érzelmi zsarolás” vezetett a döntésükhöz.

„Főleg emiatt az átkozott könyv miatt döntöttünk 2014-ben úgy, hogy a TV2 Naplója 17 év, 1 hónap, 3 hét és 4 nap után befejezi munkáját.”

A HVG a Magyar Hang cikke alapján azt írta: Szalai Viviennek 96 millió forintot fizetett a Napi Gazdaság kiadója 2014-ben a Zuschlag-könyv megírásáért. Tvrtko állítása szerint a szerkesztőségük nem volt hajlandó ezt a könyvet reklámozni, és másokat sem járattak le.

Műsorvezetőként személyesen is szembeszállt a nyomással, amikor nem volt hajlandó egy számára ismeretlen szöveget bemondani. „Egyáltalán: soha az életemben nem olvastam fel más szövegét, csak azt, amit én magam írtam… És amit én magam megírtam, azért a felelősséget mindig vállaltam” – fogalmaz.

Tvrtko szerint nem voltak hajlandóak olyan dolgokat megtenni, amelyekkel a későbbi események bűnrészeseivé váltak volna, ezért a TV2 Napló végül befejezte működését. Megemlíti azonban, hogy szerencsére a műsornak van folytatása egy másik csatornán, Sváby András és csapata révén.

A posztban felidézi egykori kollégáinak az utolsó szerkesztőségi értekezleten elhangzottakat, a Linda című sorozatból vett mondattal.

„Baltazár inkább meghal, de nem alkuszik!”

Majd hozzáteszi: „Meghaltunk, de nem alkudtunk.” Azt írja, aki ezt tette velük, bár kapott „96 millió forint Júdás-pénzt”, most biztosan nyugtalanabbul alszik, mint ők. A cselekedetét szerinte majd Isten vagy a bíróság fogja megítélni.

Tvrtko fájdalommal ír arról, hogy rajta kívül a stábtagok mind elhagyták a szakmát. Van közöttük virágboltos, apartmanház-üzemeltető és olyan is, aki külföldre költözött.

„Nem vagytok, s mégis azok maradtok: ÖRÖKRE!”

Ezzel szemben azt állítja, hogy aki ezt a helyzetet előidézte, „sosem volt az, bármi is állt a névjegykártyáján!”.

Zárásként arról ír, hogy bár ő maga is külföldre költözött, a szellemiségük és a gerincük megmaradt. Akik viszont szerinte elárulták ezeket az elveket, azokról úgy fogalmaz: „most nagyon gazdagok, s mégis koldusszegények!”.

A poszt hátteréhez tartozik, hogy a TV2 nemrégiben menesztette Szalai Vivien hírigazgatót, amire Vujity Tvrtko egy korábbi bejegyzésében már reagált. A csatornánál zajló belső feszültségekről korábban Hajós András és Majka is beszélt. A legfrissebb fejlemény az ügyben, hogy 2026. május 7-én megjelent hírek szerint megszűnik a TV2 Tények című műsora, és a jelenlegi tervek szerint a Napló sem folytatódik az átszervezés után.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Kitálalt az NKA-botrányról egy bennfentes: állítja, Hankó Balázs adott utasítást arra, hogy eltitkolják a 17 milliárdos támogatási keret részleteit
Papp Gergely, a Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő munkatársa Molnár Áronnak beszélt az intézménynél tapasztalt szabálytalanságokról. Elmondása szerint miután az első információk kiszivárogtak a színész-aktivistán keresztül, őt a párját és a barátját a főigazgató utasítására kitiltották a céges rendszerekből.


Névvel és arccal vállalta az interjút Molnár Áronnal Papp Gergely, a Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő (NKTK) projektmenedzsere, aki Molnár szerint a legfőbb forrása volt a kirobbant NKA-botránynak.

Papp Gergely a „Magyarország kedvenc reggeli műsorában” elmondta, 2014 óta dolgozik az intézménynél, jelenlegi feladata az ePer pályázati rendszer felhasználóbarátabbá tétele. Azért döntött a nyilvánosság mellett, mert a belső szabályzat szerint a szabálytalanságokat a főigazgatónak kellene jelenteni, aki viszont szerinte maga is érintett az ügyben.

Papp Gergely azt mondta, a botrány kirobbanása után az intézményen belül több kollégáját, köztük a legjobb barátját és a szintén ott dolgozó párját is meggyanúsították.

„Például a legjobb barátomat meggyanúsították, és szankcionálták, kitiltották mindenhonnan több napra. Holott igazából sokáig azt sem tudta, hogy mire készülök” – mondta, hozzátéve, hogy eleget akar tenni a Molnár Áronnal kötött megállapodásának, miszerint ha a főigazgató nem áll a nyilvánosság elé a megfelelő információkkal, ő maga fogja ezt megtenni. Papp szerint a műsor utáni napon valószínűleg felmondanak neki, de ezt vállalja.

„Inkább rúgjanak ki, mint hogy szégyenben kelljen leélni az életemet, hogy tudtam erről az egészről, és nem szóltam.”

A projektmenedzser felszólította a felelősöket, köztük Krucsainé Herter Anikó főigazgatót és Hankó Balázs leköszönő minisztert, hogy tegyék közzé a telefonszámukat, és nézzék meg, mi a magyar emberek véleménye az ügyről. Mint mondta, elsődleges célja az volt, hogy a törvényi kötelezettségnek megfelelően nyilvánosságra kerüljenek a 17 milliárd forintos keret döntései és a döntéshozó testület tagjainak kiléte. Később azonban tudomására jutott, hogy további kifizetéseket terveznek.

„Sőt, én úgy tudom, hogy már van olyan döntés is, amit a miniszter aláírt, csak a te megszólalásod után ez végül nem került további ügyintézésre”

– mondta Molnár Áronnak, hozzátéve, hogy innentől a további kifizetések megállítása lett a cél.

Papp Gergely tisztázta, hogy a sajtóban emlegetett 790-es és 447-es listák valójában nem listák, hanem belső kódok. A 790-es a Kiemelt Kulturális Programok ideiglenes kollégiumának kódja, amely a 17 milliárd forintot elosztotta, a 447-es pedig a miniszteri keret belső azonosítója. Elmondása szerint 2023 nyarán vonták be a 790-es kódú kérelmek feldolgozásába, ahol olyan, a kultúrától távol álló programokat talált, mint a „somlói szépségverseny és evőverseny”. A pályázatokhoz mindössze ezer forintos nevezési díjat kellett fizetni, míg a miniszteri keretnél ilyen díj egyáltalán nem volt.

Beszélt egy nem nyilvános e-mail címről is, ahová az egyedi zenei programok kérelmei érkeztek. Itt találkozott egy olyan levéllel, amelyben egy pályázót a minisztérium értesített, hogy nyújtson be kérelmet az NKA-hoz. Ezt az e-mailt később letörölte a fiókjából, de szerinte az üzenetnek még meg kell lennie a rendszerben és közérdekű adatigényléssel megszerezhető.

Részletesen beszámolt a Krucsainé Herter Anikó főigazgatóval folytatott konfrontációjáról is, miután őt, a párját és a barátját minden előzmény nélkül kitiltották a céges rendszerekből. Az informatikai osztályon azt a tájékoztatást kapta, hogy a főigazgató utasítására történt a tiltás.

Amikor ezzel szembesítette, a főigazgató először technikai problémára hivatkozott. „De ezt olyan pikírt stílusban adta elő, hogy azt hittem, hogy lefordulok a székről” – mesélte. Később, egy négyszemközti beszélgetésen a főigazgató elismerte, hogy ő rendelte el a kitiltást, mert gyanakodott rájuk.

Papp Gergely szerint ezen a beszélgetésen a főigazgató elismerte, hogy a döntések közzétételének elmaradása nem az ő döntése volt. „Erre azt felelte, hogy okos fiú vagy, ki tudod te találni” – idézte fel a beszélgetést, majd hozzátette, amikor rákérdezett, hogy Hankó Balázsra gondol-e, a főigazgató igennel felelt.

„Hankó Balázs volt az, aki erre utasította.”

Papp szerint a főigazgató arról is beszélt, hogy nem adott megfelelő utasítást a kérelmek céljainak átírására, és állítólag nem is tudott arról, hogy a pályázati rendszerben erre lehetőség van. Ezt Papp Gergely képtelenségnek tartja, mivel szerinte a főigazgató rendelte meg és felügyelte a rendszer fejlesztését. Sőt, állítása szerint személyesen is részt vett olyan megbeszélésen, ahol a főigazgató a kérelmek céljainak átírásáról egyeztetett. Egy másik értekezleten a somlói szépségverseny kapcsán mindenki nevetett, egy dartsegyesület kérelménél pedig a főigazgató azzal viccelődött, hogy „biztos Magyar Péter képére dobálják a nyilakat”.

A projektmenedzser szerint a pályázatok feldolgozásánál szóbeli utasítás volt, hogy ne írjanak ki hiánypótlást, holott a kérelmek hemzsegtek a hiányosságoktól. A támogatói okiratokból pedig szándékosan kikerült a reklám- és PR-kötelezettségre vonatkozó rész, így a támogatott szervezeteknek nem kellett feltüntetniük, hogy az NKA-tól kaptak pénzt.

„Vajon kifejezetten csak ezekből az okiratokból került ki a PR kötelezettség? Itt miért nem kellett az NK-t mint támogatószervet feltüntetni?” – tette fel a kérdést.

A Fásy Ádám családjának cégével kapcsolatos ügyről elmondta, több tanú van rá, hogy a család személyesen járt bent az NKTK-nál, és a kollégákkal adatták be a Munkácsi Art Kft. kérelmeit, noha papíron semmi közük a céghez. Meghatalmazás sem volt náluk. Az elszámolásnál pedig kiderült, hogy a kifizetések olyan cégekhez mentek, amelyek Fásy feleségéhez és lányához köthetők.

A Városliget Zrt. ügyében, amelynek felügyelőbizottsági elnöke maga Krucsainé Herter Anikó, Papp Gergely azt állította, hogy a cég egy 1,25 milliárd forintos támogatás visszafizetésekor nem fizette meg az ügyleti kamatot. A főigazgató ezt tagadta, és az elszámoltatási osztályvezetőre próbálta hárítani a felelősséget. Papp szerint azonban írásos bizonyítékuk van arról, hogy az osztályvezető jelezte a főigazgatónak, hogy a kamat elengedése törvénytelen. „Ehhez képest a főigazgató még aznap délután levélben értesítette a Városliget Zrt-t, hogy a támogatás összegét utalják vissza” – mondta, kiemelve, hogy a levélben nem szerepelt az ügyleti kamat.

A miniszteri keretből finanszírozott támogatások elszámolásáról elmondta, hogy sok esetben a szakmai beszámoló egyetlen papírlapból áll, és nincs érdemi szakmai ellenőrzés.

Példaként a Zenei Kör Kft. félmilliárd forintos támogatását említette, ahol szintén csak egy ilyen „fecnit” kellett benyújtani. A főigazgató négyszemközt elismerte neki, hogy nem ért egyet ezzel a gyakorlattal, de azzal védekezett, hogy ez már korábban is így volt.

Papp Gergely éles kontrasztba állította a főigazgató számára vásárolt új céges autót, iPhone-t és irodabútort a többi iroda áldatlan állapotával, ahol a falak penészesek, a székek pedig szétszakadtak. Elmondta azt is, hogy a választások előtt beígért, bérbe beépülő fizetésemelésből végül csak egy 2026 végéig szóló keresetkiegészítés lett, bizonytalanságban tartva a dolgozókat.

Végül a támogatások aránytalanságát szemléltette: míg a többnapos, nagy múltú Szegedi Ifjúsági Napok (SZIN) fesztivál 12,5 millió forintot kapott szigorú feltételekkel, addig Tóth Gabi és párja, Papp Máté Bence összesen 19 milliót, Pataky Attila pedig 150 milliót egyetlen Aréna-koncertre.

„Miniszter úr, nem lehet, hogy ilyen és ehhez hasonló nívós fesztiválra vagy fesztiválokra kellett volna többek között ezt a 17 milliárd forintot elkölteni?” – tette fel a kérdést az interjú végén Hankó Balázsnak címezve.

A teljes beszélgetést itt lehet meghallgatni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Volt alkotmánybíró: Sulyok Tamás megfosztható a tisztségétől, mert alaptörvényt sértett
Vörös Imre volt alkotmánybíró szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök bizonyíthatóan megsértette az Alaptörvényt a hallgatásával. A megfosztási eljárás megindításáról a parlament dönthet, ami után az államfő jogköreit azonnal felfüggesztenék.


Alkotmánysértést követett el Sulyok Tamás, ezért megfosztható tisztségétől – ezt Vörös Imre volt alkotmánybíró mondta a Klubrádióban. Szerinte az államfő akkor is elmozdítható, ha önként nem mond le.

Vörös Imre úgy véli, Sulyok Tamás tevőlegesen hozzájárult ahhoz, hogy a közhatalom gyakorlása ne jogállami keretek között történjen. A volt alkotmánybíró szerint az államfő nem tett eleget kötelezettségének, és nem őrködött az államszervezet demokratikus működése felett, amikor több vitatott esetben nem emelte fel a szavát – szemléz a 24.hu.

Az eljárás megindításának azonnali és súlyos következménye lenne.

Vörös Imre emlékeztetett rá, hogy bár a végső szót a megfosztás ügyében az Alkotmánybíróság mondja ki, a parlamenti döntés után azonnal fel kell függeszteni az elnöki jogkör gyakorlását.

Ez azt jelentené, hogy Sulyok Tamás hatásköreit és feladatait ideiglenesen az Országgyűlés elnöke venné át; a Tisza Párt korábban Forsthoffer Ágnest jelölte erre a posztra.

Az Alaptörvény szerint a köztársasági elnök elleni eljárást az országgyűlési képviselők egyötöde indítványozhatja, de a megfosztás megindításához már kétharmados többség szükséges.

Míg Vörös Imre szerint a jogi út járható, Fidesz-közeli jogászok korábban arról beszéltek, hogy Sulyok Tamás alkotmányos úton elmozdíthatatlan.

Vörös Imre hangsúlyozta, az Országgyűlésnek részletesen indokolnia kell döntését, az államfő teljes tevékenységét mérlegelni kell, de a jelenlegi rendszerben számos olyan szabály működik, amelyeket kifejezetten a hatalom bebetonozására alakítottak ki. Szerinte ezek eleve nem tekinthetőek legitim jogállami normáknak, ezért mielőbb ki kellene őket iktatni. Az alkotmányjogász már korábban készített egy „kigyomlált” változatot az Alaptörvényből, amely szerinte alkalmas lehetne kiindulópontnak egy jogállami rendszer újjáépítéséhez.

Teljes beszélgetés Vörös Imrével:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Azurák Csaba a Tények végéről: Elképesztően sajnálatos ezt látni, de többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom
A TV2 egykori hírigazgatója megszólalt a csatorna Tények című hírműsorának megszüntetéséről. Szerinte a döntés több száz tehetséges, azóta pályán kívülre sodródott kolléga munkáját is semmibe veszi.


„Elképesztően sajnálatos ezt látni” – mondta Azurák Csaba, a TV2 egykori műsorvezetője és hírigazgatója, miután csütörtökön kiderült, hogy megszűnik a csatorna Tények című hírműsora. A volt képernyős több száz tehetséges kollégája nevében fejezte ki sajnálatát a közel három évtizedes brand sorsa miatt.

A csatorna egykori arca a 24.hu-nak arról beszélt, hogy a Tényeket rengeteg tehetséges szakember építette fel, akik közül sokan mára a pályán kívülre sodródtak. Hangsúlyozta, hogy a műsor az első nagyjából húsz évében minőségi hírszolgáltatásként működött.

„Ez van bennem, hogy sok száz ember rakta bele a munkáját, akik hosszú éveken, évtizedeken keresztül vettek részt ebben az egészben, és szerintem az ő nevükben is beszélek, amikor ezt mondom, hogy elképesztően sajnálatos ezt látni” – fogalmazott.

Azurák Csaba, aki 2001-től 2019-ig dolgozott a csatornánál, nem akarta minősíteni a TV2 elmúlt évekbeli működését. Személyes okokkal magyarázta, miért nem hajlandó rossz emlékként tekinteni a csatornára.

„Én sokkal többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom rá. Mert 20 évet eltöltöttem ott, és ezalatt nekem barátságok szövődtek, a feleségemet is ott ismertem meg, így nagyon sok minden köt oda” – mondta.

A Tények megszűnése kapcsán a hírműsor egy másik volt műsorvezetőjét, Máté Krisztinát is keresték, ám ő nem kívánt nyilatkozni.


Link másolása
KÖVESS MINKET: