SZEMPONT
A Rovatból

Jön az Otthon Start: tízszeresére ugrott az érdeklődők száma, rohamra készülnek a bankok

Már szeptemberben megugorhat a szerződéskötések száma - mondja a Bankmonitor szakértője. A bankoknál is éles verseny várható, emiatt elképzelhető az is, hogy egyes bankok 3% alatt kínálják majd az államilag támogatott hitelt.


Szeptembertől indul az Otthon Start Program, amely fix 3 százalékos kamattal kínál 50 milliós lakáshitelt azoknak, akik most vennének első saját otthont. Vagy másodikat. Vagy egy tanyát. Vagy egy olyan lakást, amiben nem is akarnak lakni. A magyar állam mindenesetre állja a kamattámogatást, és nincs se házassági, se gyerekvállalási, se életvitelszerű bentlakási kötelezettség. A konstrukciót annyira szélesre szabták, hogy az is beszállhat, akinek van ingatlanrésze, de nem haladja meg az 50 százalékot.

Az érdeklődés hatalmas, a bankok forgalomra készülnek, az ingatlanpiac pedig mozgásba lendülhet.

A részletekről, a kamatkockázatokról, a biztosításokról, az állam számára jelentkező terhekről és arról, hogy érdemes-e az elsők közt belevágni, Árgyelán Józsefet, a Bankmonitor vezető elemzőjét kérdeztük.

– Már most nagyon nagy az érdeklődés. Mire számíthatunk szeptemberben?

– Az biztos, hogy nálunk, a Bankmonitornál 879%-kal nőtt meg azoknak a száma, akik megadják nevüket, elérhetőségüket és további tájékoztatást kérnek a termékekről, tehát konkrét érdeklődők. Ez közel tízszeres növekedés az előző hónaphoz képest. Persze nem biztos, hogy mindebből tényleges hitelügylet lesz. Az érdeklődők által felvenni kívánt hitelösszeg is mintegy 20 százalékkal nőtt. Tehát a növekedés két komponensből áll: többen érdeklődnek, és nagyobb összeget vennének fel. Szeptember elején ezek az érdeklődések vélhetően meg is jelennek majd az ingatlan- és hitelpiacon, egyszerre.

– Ha például az első lakást vásárló fiatalok is megjelennek a hitelpiacon a támogatott kölcsön miatt, akkor ők kikerülhetnek az albérletpiacról, ami mérsékelheti a keresletet. Csökkenhetnek a lakbérek?

– A lakbérek emelkedése mérséklődhet, és igen, szélsőséges esetben akár az albérleti árak enyhén csökkenhetnek is. Az ingatlanpiacon ezzel szemben nagyobb kereslet jelenhet meg, és a már eddig is keresők, akik jogosultak erre a hitelre, nagyobb vásárlóerővel fognak rendelkezni. Ez önmagában abból fakad, hogy a 3%-os kamattal több hitelt tudnak felvenni ugyanazzal a jövedelemmel, mint például egy 6–8%-os piaci kamat mellett.

A növekvő kereslet, párosulva azzal, hogy a kínálat rövid távon várhatóan nem bővül, árfelhajtó hatást gyakorolhat a lakásárakra. Ezt az árfelhajtó hatást mérsékelheti a programban szereplő vételárkorlát.

A lakások esetében ez 100 millió, a házaknál 150 millió forint, illetve egységesen másfél millió forintos négyzetméterkorlát is van. Ezek mind korlátozhatják az áremelkedést. Közép- és hosszú távon akár a kormány azon várakozása is beigazolódhat, hogy új ingatlanprojektek indulnak, ami a kínálati oldalt bővítheti. Ezek ellensúlyozhatják az árfelhajtó hatást. De az újabb ingatlanok csak 1–2 év múlva kerülnek piacra, így rövid távon nem biztos, hogy bővülni tud a kínálat.

– Reálisan nézve, a tízszeres érdeklődésből mennyi jelenhet meg ténylegesen ősszel?

– Szeptemberben jelentős felfutásra számítunk. A hiteligénylések ekkor indulnak, és a folyósítás inkább október–novemberre várható. Novemberben a lakáshitelek teljes volumene elérheti a 200 milliárd forintot is, amelyből akár a felét is kiteheti az Otthonstart hitel. Júniusban még 150 milliárd forint alatt volt a lakáshitel-szerződések összértéke, tehát

több mint 30%-os növekedés várható az első nagy roham idején.

– Mekkora arányban dőlhetnek be ezek a hitelek, és van-e valamilyen beépített garancia a hitelfelvevők számára, például munkanélküliség vagy betegség esetén? Kell-e kötni biztosítást a hitelfelvevőnek?

– Minden hitelnél van kockázat. Az alacsony kamatozás miatt ugyan kisebb a törlesztőrészlet, de ha valaki nagyobb összeget vesz fel, akkor a törlesztő már magasabb lehet, azaz a kockázat sem feltétlenül csökken.

A programba nem építettek be kötelező biztosítást munkahely elvesztése vagy más élethelyzet esetére.

Lakásbiztosítás azonban kötelező, ez jogszabályi előírás. Opcionálisan természetesen lehet kötni hitelfedezeti biztosítást, ahogyan eddig is lehetett. Ezek különböző eseményekre, például halálesetre, tartós rokkantságra, betegségre vagy munkanélküliségre is nyújthatnak védelmet.

– Mennyivel növeli egy ilyen biztosítás a törlesztőrészletet, és mennyien veszik igénybe?

– Egy alap haláleseti biztosítás nagyjából 3–5%-kal növelheti a törlesztőrészletet. Ha kiegészítő eseményekre is kiterjed, például súlyos rokkantságra vagy munkanélküliségre, akkor tovább növelheti az összeget. Ez attól is függ, hogy egy vagy több személyre vonatkozik-e. Statisztikám sajnos nincs arról, hányan élnek ezzel, de tapasztalatom szerint sokan úgy tekintenek rá, mint felesleges kiadásra, ami igaz addig, amíg nincs baj. Pedig pont ezek azok a kiadások, amelyeket akkor érez az ember valóban hasznosnak, ha baj van.

– Ennek a programnak nincs felső korlátja. Tehát amennyi igénylő megfelel a feltételeknek, annyinak biztosít támogatást a költségvetés. Ez a támogatás kamattámogatás formájában jelenik meg, tehát a piaci és a támogatott kamat közti különbözetet az állam fizeti. Ez mekkora terhet jelenthet a költségvetésnek?

– Valóban, a programnak sem összeg-, sem igénylési határideje nincs. Amíg a jogszabály nem változik, vagy nem vonják vissza, addig minden jogosult igényelheti. Fontos hangsúlyozni, hogy ez nem egyszeri támogatás, mint például korábban a vissza nem térítendő CSOK. Ott a támogatást az államtól kaptuk közvetlenül, egyszeri kifizetés formájában, és utána már nem jelentett plusz terhet a költségvetésnek. Itt viszont a hitelösszeget a bank adja, az ügyfél pedig maximum 3%-os kamatot fizet, a fennmaradó részt az állam kamattámogatásként biztosítja a bank felé.

Ha ma indulna a program, akkor a kamattámogatás valamivel több mint 5% lenne.

Ez az igénylés hónapjára vonatkozik, tehát hónapról hónapra változhat, de nem a már felvett hiteleknél. Azoknál ötévente történik újraárazás, az akkori állampapírhozam alapján. Tehát például a 3% mellett az állam még mintegy 5% kamattámogatást fizet a banknak, és ezt nem egyszer, hanem minden évben, a futamidő végéig. Így a bank a teljes időszak alatt megkapja azt a kamatot, amit piaci hitelnél is megkapna, vagy akár még többet is.

– Tehát összességében a bank szempontjából akár még kedvezőbb is lehet ez a konstrukció, mint egy piaci hitel?

– Igen, a teljes kamatbevétel a bank számára akár magasabb is lehet, mint egy piaci konstrukciónál.

– Az állam oldaláról ez hosszú távú kötelezettség. Egy egyszeri támogatással ellentétben itt hosszú éveken át kell fizetni a kamattámogatást.

– Ez a rendszer gyakorlatilag elosztja a támogatás terhét az évek során, viszont fix kötelezettséget is jelent az államnak azok felé, akik már felvették a hitelt. Tehát az államnak 5–10–15 évig is fizetnie kell, a választott futamidőtől függően – hasonlóan, mint a babaváró vagy a CSOK Plusz esetében. Ha például egy 50 millió forintos hitelről beszélünk 25 éves futamidővel, akkor a kormány szerint a törlesztőrészlet 237 ezer forint lenne 3%-os kamattal.

Ha ugyanezt piaci alapon venné fel valaki, az nagyjából 150 ezer forinttal magasabb törlesztést jelentene.

A kamattámogatás összege eleinte még magasabb is lehet, de ahogy a tőketartozás csökken, ez az összeg is mérséklődik a futamidő alatt.

– Mivel ez egy hosszú futamidejű konstrukció, a gazdasági helyzet változása is hatással lehet rá. De ha a jövedelmek nőnek, és az ingatlanárak is emelkednek, akkor ez jó befektetés lehet. A törlesztőrészlet idővel „kinőhető”...

– Valóban, a program előnye nemcsak az alacsony kamat, hanem az, hogy ez az alacsony kamat végig fix marad, amennyiben nem sérül meg valamilyen feltétel. Tehát

a jelenleg magasnak tűnő 237 ezer forintos részlet 10–15 év múlva már egészen kezelhető lehet.

Csak gondoljunk vissza, milyen ingatlanárak és törlesztők voltak a 2000-es évek elején, és ahhoz képest hol tartunk most.

– Az is elképzelhető, hogy ha csökkennek a piaci kamatok, akkor az államnak alig kell kamattámogatást fizetnie, sőt, akár egyáltalán nem is?

– Így van. 2020 környékén például 3% körüli piaci kamatok voltak. Akkor a támogatás mértéke minimális lett volna. De az elmúlt két évben sokkal magasabb állampapírhozamok voltak, ami nagyobb állami terhet jelentett. Akik most veszik fel a hitelt, azok számára az első 5 évben fix a támogatás, azt követően pedig az aktuális állampapírhozamhoz igazítják.

– Elképzelhető egy olyan rossz forgatókönyv, amikor a kamatszintek annyira megnőnek, hogy az állam számára fenntarthatatlanná válik ez a program?

– Ilyen extrém helyzet legutóbb a rendszerváltás idején volt, amikor a magyar gazdaság teljesen átalakult. A jelenlegi piaci környezetben ehhez hasonló mértékű válságnak kellene bekövetkeznie, hogy ez reálisan előforduljon.

– A program nyitott végű, tehát nincs időkorlát. Sokan fognak ráindulni az elején, amikor még nem bejáratott a rendszer. Ilyenkor hosszabb lehet az ügyintézési idő is. Van ennek egy szabályozott határideje, vagy az elején minden bank máshogy működik majd?

– Jogszabályi szinten szabályozva van elvileg. Vásárlás esetén a banknak 30 napon belül kell döntést hoznia, építés esetén 60 napon belül. Ha hiánypótlásra van szükség, az az idő nem számít bele. De ha minden dokumentum rendben van, akkor 30 napon belül dönteni kell.

– Az elején azonban vélhetően nagy roham lesz, ami meghosszabbíthatja az ügyintézési időt.

– Igen, valóban. Ez akár túllépheti a szokásos 4–6 hetes időtartamot is. Két dolgot tehát mindenképp érdemes szem előtt tartani. Mivel ez a konstrukció a lakáshitelpiac jelentős részét is kiteheti, a bankoknak érdekük, hogy tőlük vegyék fel az ügyfelek a hitelt. Ha nem tőlük veszik fel, akkor nem tudják elérni a tervezett kihelyezési volumeneket. Ezért

várható, hogy verseny alakul ki a bankok között. Elképzelhető, hogy kamatverseny is lesz, mivel a 3% csak felső korlát, alatta is kínálhatnak hitelt.

A CSOK Plusz esetében is van olyan bank, amelyik 3% alatti kamattal kínálja a terméket. Tehát nem lenne meglepő, ha az Otthon Start esetében is lenne olyan bank, amely 3%-nál kedvezőbb feltételekkel adná a hitelt. A babaváró hitelnél például nincs kamatverseny, mert ott 0% a kamat, viszont vannak jóváírási akciók. A bankok különféle bónuszokat kínálnak: ha odaérkezik a jövedelem, ha két számlát nyit az ügyfél stb. Ezek a lehetőségek itt is megjelenhetnek. Valószínűleg az elején még minden bank az alaptermékkel indul, és csak később derül ki, melyik milyen akciókkal próbál majd ügyfeleket szerezni.

– Azaz érdemes lehet várni.

– Különösen azoknak, akik „kifeszített” élethelyzetben lennének: például csak 10% önerővel rendelkeznek, vagy a fizetésük jelentős részét (akár 50–60%-át) fordítanák törlesztésre. Vagy épp olyan, jelenleg nem teljesen egyértelmű élethelyzetben vannak, amire még a szakértők sem tudnak határozott választ adni.

– Például?

– Ilyen lehet az, ha valaki osztatlan közös tulajdonú ingatlanon belül egy önállóan forgalomképes egységet vásárolna. Jelenleg még a szakértők sem értenek egyet abban, hogy ez megfelel-e a feltételeknek. Vannak, akik szerint lehet, mások szerint nem, és mindkét oldalnak van jogszabályi hivatkozási alapja. Tehát aki ilyen helyzetben van, annak nem biztos, hogy érdemes szeptemberben azonnal szerződni és foglalót fizetni, mert később olyan problémák is előjöhetnek, amelyekre most még nem számítanak.

– Ez az egyik ok, ami miatt érdemes lehet várni. Mi az, ami miatt viszont nem?

– Az ingatlanárak alakulása. E téren is nagyon eltérő elemzői vélemények vannak. Van, aki komoly áremelkedésre számít, van, mások szerint lesz ugyan emelkedés, de nem számottevő. Sőt, egyes vélemények szerint még árcsökkenés is elképzelhető, például a bérleti díjak csökkenése és a befektetői kereslet visszaesése miatt. De ha valaki attól tart, hogy áremelkedés jön, annak nem biztos, hogy érdemes kivárnia, mert minél tovább vár, annál nagyobb eséllyel nőnek az árak.

– Tehát aki mégis kivár, mit tehet ezalatt?

– A dokumentumokat érdemes előkészíteni. Például az erkölcsi bizonyítvány vagy a társadalombiztosítási igazolás beszerzése nem mindig gyors, ráadásul a TB-igazolásnak nincs is még hivatalos formanyomtatványa. Érdemes a munkáltatói igazolást is előre beszerezni, illetve kérni lehet egy banki előminősítést is: megfelel-e az ügyfél piaci alapon a kiválasztott bank feltételeinek? Ha igen, és a jogszabályi feltételek is teljesülnek, akkor jó eséllyel a támogatott hitelt is megkapja.

– Tehát az előkészületeket már most, augusztusban érdemes elkezdeni.

– Így van. És figyelni kell az ingatlanpiaci változásokat: hogyan alakulnak az árak az adott régióban, adott ingatlantípusnál? Ha emelkedés látszik, vagy eltűnnek a jó ajánlatok, akkor lehet, hogy már nem érdemes tovább várni. Ha stagnálás van, akkor még lehet kivárni, figyelni a hitelpiacot, az MNB esetleges szabálymódosításait, a banki akciókat. De ha az árak elindulnak felfelé, akkor az már lehet, hogy egy olyan jel, ami sürgeti a döntést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor Melléthei-Barna Márton visszalépéséről: A lex Sógort továbbra is ajánljuk a kormány figyelmébe
A Második Reformkor Párt elnöke reagált Melléthei-Barna Márton visszalépésére, és a kormányzati összeférhetetlenséget szabályozó törvényjavaslatát sürgette. A „Lex Sógor” néven ismertté vált javaslat megtiltaná, hogy közeli hozzátartozók egyszerre töltsenek be magas állami pozíciót.
F O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 08.



Vona Gábor a közösségi médiában reagált arra a hírre, hogy Melléthei-Barna Márton visszalépett az igazságügyi miniszteri jelöltségtől. A Második Reformkor Párt elnöke elismerően nyilatkozott a döntésről.

„Melléthei-Barna Márton Facebook-oldalán jelentette be, hogy lemond miniszteri jelöltségéről. A korrekt lépéséhez gratulálok!” – írta.

Vona felidézte, hogy már a jelölés nyilvánosságra kerülésekor azonnal jelezte aggályait. Mint mondta, a 2RK elnökeként már akkor szóvá tette – miközben a jelölt szakmai rátermettségét nem vonta kétségbe –, hogy a családi kapcsolat Magyar Péterrel problémás. Úgy vélte, a helyzet politikailag kényes.

Úgy vélte, a helyzet „nem elegáns, nem európai és óriási támadási felület.”

A sajtóban már a kormányalakítás előtt megjelentek a hírek, hogy a TISZA Párt jogi igazgatója, Magyar Péter sógora lehet az új igazságügyi miniszter, ami több politikai reakciót és közéleti vitát váltott ki a nepotizmus és az összeférhetetlenség kérdéséről. Vona szerint a helyzet kezelésére pártja konkrét javaslattal is előállt.

„‘Lex Sógor’ munkacímmel még törvényjavaslatot is készítettünk a kollégáimmal, amely összeférhetetlenné tenné a hozzátartozók egy kormányban való szerepvállalását”

– áll a posztban.

A pártelnök kitért a kritikájára érkezett reakciókra is. Azt írta, érdemes visszanézni, hogy a TISZA Párt egyes támogatói milyen indulatosan reagáltak a felvetéseire. „Szerencsére voltak azért higgadtabbak is” – tette hozzá. Tanulságként azt vonta le, hogy a politikai egyet nem értést mindenkinek higgadtabban kellene kezelnie.

Vona Gábor szerint az esetből több következtetést is le lehet vonni. Egyrészt azt üzeni a „mostani bólogatójánosoknak”, hogy érdemes felvállalni a kritikát, mert lehet értelme. Másrészt úgy látja, a történtek bizonyítják, hogy szükség van egy másfajta ellenzéki magatartásra.

Szerinte „ezért van szükség konstruktív ellenzékre, amely nem dehumanizáló módon támad, hanem kulturáltan kritizál és ad alternatívát.”

A poszt végén a pártelnök sok sikert kívánt Melléthei-Barna Mártonnak. Vona azt írta, azt hallották, hogy Melléthei-Barna Márton az elszámoltatásban vállalt volna oroszlánszerepet.

„Ha így van, remélem, máshol, más formában hozzáteszi a magáét. Mert a politikai bűncselekményeknek kell legyen következménye!” – fogalmazott.

Bejegyzését egy politikai üzenettel zárta: „A Fideszt kormányról leváltotta az ország, most ellenzékből is le kell!”

Végül hozzátette, kíváncsian várják az új jelöltet a fontos pozícióra. Melléthei-Barna visszalépésére Magyar Péter is reagált, és azt ígérte, másnap bejelenti az új igazságügyi miniszterjelölt személyét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Urbán Ágnes: A TV2-t el fogják adni, Mészáros Lőrincnek nem érdeke tovább működtetni
A médiakutató szerint a kormánypárti médiarendszer a vártnál is gyorsabban és látványosabban omlik össze. Urbán Ágnes arra számít, hogy a Tv2-nél a Tények megszűnésénél jóval jelentősebb változások lesznek, a nyomtatott lapok pedig sorra eltűnnek majd.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. május 08.



A Tények megszűntetésének bejelentése sokakat váratlanul ért, és a hozzá fűzött magyarázat is furcsán hatott, ami szerint Vaszily Miklós egyszer csak rádöbbent a brand eróziójára, és ígéretet tett arra, hogy a tanulságok levonása után „az elvárt szakmai sztenderdeknek megfelelő” hírszolgáltatást nyújtanak majd. A propaganda-híradó arcait, Marsi Anikót és Gönczi Gábort már a választások másnapján eltűntették a képernyőről, majd a Rogán Antalhoz közvetlenül kötődő hírigazgatót, Szalai Vivient is menesztették.

Megmenthető-e a csatorna úgy, hogy a tulajdonos személye nem változik? Miért omlik össze ennyire gyorsan a kormánypárti médiabirodalom? És mi lesz a következő nagy változás? Erről beszélgettünk Urbán Ágnes médiakutatóval, a Mérték Médiaelemző Műhely vezetőjével.

A TV2 megszünteti a Tényeket és átprofilírozza magát. Még a választások előtt beszéltünk arról, hogy egy esetleges változás után gyorsan össze fog dőlni a kormánypárti médiabirodalom. Úgy tűnik, igaza lett.

— Számítottam rá, hogy gyorsan történnek a dolgok, de arra nem, hogy ennyire gyorsan. Ez a tempó még az én várakozásaimat is felülmúlja.

Lehetett látni, hogy ez az egész kormánypárti médiabirodalom szakmailag és üzletileg is légvárra épült.

Ennek nem volt valós alapja, nem volt mögötte közönségigény. Ezért gondoltam azt, hogy a leggyorsabban fog összeomlani, ha egyszer elindul ez a dominó.

Mi kényszeríti a TV2 vezetőit az előremenekülésre? Nyilván nem arról van szó, hogy már most el is fogyott a pénz. Látják, hogy az üzleti modelljük fenntarthatatlan?

— Abban az értelemben most fogyott el a pénz, hogy a folyamatos pénzforrás fogyott el. Látható, hogy vége van az állami bevételeknek. Ilyenkor egy olyan üzletember, akibe szorult némi racionalitás, nem akarja mindenáron az összes tartalékot felélni. Inkább gyorsan döntéseket hoz, hogy legyen erőforrása a teljes átstrukturálásra. Tényleg öngyilkos megoldás lett volna, ha semmit nem csinálnak, csak várják a csodát. Az nem lett volna reális forgatókönyv, hogy ölbe tett kézzel várnak, amíg az utolsó fillér el nem tűnik a bankszámlájukról. Itt most lépni kellett.

Itt kétfajta tőkéről beszélhetünk: a pénzről és a bizalmi tőkéről. Olyan arcok tűntek el vagy léptek hátrébb, mint Marsi Anikó vagy Gönczi Gábor, de a vezetőség, például Vaszily Miklós, maradt. Tovább lehet vinni ezt a brandet, megmaradhat a TV2?

— Azért azt ne felejtsük el, hogy a TV2 elsősorban és alapvetően nem politikai termék, hanem egy kereskedelmi televízió. A műsorstruktúrájában nagyon erősen dominálnak a szórakoztató műsorok, és a legtöbb néző ezt várja el tőlük. Persze, mi tudjuk, hogy ki az a Vaszily Miklós, és gondolkozunk azon, hogy vajon egy ennyire meggyengült branddel mit lehet kezdeni.

Meggyőződésem, hogy azok az emberek, akik napi szinten nézik a TV2-t a különböző műsoraik miatt, nem annyira foglalkoznak ezzel a kérdéssel.

Nagy részüknek fogalmuk sincs, ki az a Vaszily Miklós, és fogalmuk sincs, hogy a TV2 Mészáros Lőrinchez köthető. A téma iránt érdeklődőknek, a tájékozottaknak ez talán fontos, de az átlag TV2-néző kevésbé van kihegyezve ezekre a kérdésekre.

Minden kétséget kizáróan ki fog derülni, hogy ki a TV2 valódi tulajdonosa?

— Én azt gondolom, hogy igen. Sőt, még ennél is tovább megyek:

szerintem a TV2-t el fogják adni.

Minden tudásunk szerint Mészáros Lőrincé a TV2, de erre valójában csak indirekt bizonyítékaink vannak, nem láttunk olyan céges papírt, amin ez 100%-ig rajta lenne. Gyakorlatilag tekinthetjük úgy, hogy övé a tévé. Őszintén szólva egyáltalán nem látom be, hogy Mészáros Lőrincnek milyen érdekeltsége lenne abban, hogy ezt tovább működtesse. Meg merem kockáztatni, hogy a TV2 esetében nagyon reális forgatókönyv most az új tulajdonos keresése. Ugyanakkor ha le tudná passzolni egy tulajdonosnak, akár egy külföldi befektetőnek, akkor elég jelentős bevételhez jutna, ami a családi kasszában valószínűleg jól jönne.

A reklámpiacot eddig torzították az állami megrendelések. Ha ez megszűnik, a TV2 a nézettségével természetesen szerezhet bevételeket. De mennyire akarnak majd a cégek egy ilyen hírű televíziónál hirdetni? Vagy csak a nézettség számít, a pedigré nem?

— Nagyon nehéz ezt megmondani. Számítok arra, hogy valamennyire vissza fognak esni a klasszikus kereskedelmi bevételek is. Leginkább azért, mert hosszú ideje lehetett hallani olyan piaci pletykákat, hogy különböző nagyvállalatokhoz érkeztek üzenetek, hogy muszáj a Fidesz-közeli médiában hirdetni. Különösen abban az esetben, ha hirdetnek független médiában is, elvárás volt velük szemben, hogy a Fidesz-közeli médiában is hirdessenek. Nem nagyon volt olyan nagy cég, amelyik konfrontálódni akart volna a magyar kormánnyal. Amennyire én hallom, ezt az elvárást többé-kevésbé teljesítették is.

Azok, akik eddig csak kényszerből hirdettek a Fidesz-közeli médiában, és egyébként nem remélték ott a célcsoportjuk megtalálását, szerintem nagyon gyorsan le fogják állítani a költést.

De van egy csomó olyan cég a piacon, amelyiknek el kell érnie a társadalom széles rétegét: bankok, távközlési cégek, kiskereskedelmi láncok. Nem hiszem, hogy le akarnak mondani több százezer elért nézőről csak azért, mert a televízió tulajdonosi szerkezetének és múltjának rossz az optikája. De még egyszer hangsúlyozom, ez elsősorban kereskedelmi televízió, és a műsoridejének kilencven-egynéhány százalékában kifejezetten szórakoztató tartalmakat sugároz.

— Eközben felébredt a Gazdasági Versenyhivatal, és a Blikk felvásárlása kapcsán vizsgálódik. Mindezt egy olyan jogszabály ellenére, ami ezt elvileg nem tenné lehetővé. Vissza lehet ezt csinálni?

— Hogy vissza lehet-e csinálni, vagy hogy mi történhet, ennek a megbecslésére nem vállalkozom. Ez egy iszonyatosan izgalmas és furcsa jogi helyzet lesz. Nem vagyok jogász, így nem tudok forgatókönyveket felvázolni a kifutásáról. Az azonban biztos, és ez egy fontos adalék a jogi alaphoz, hogy született egy Európai Médiaszabadság Törvény, az EMFA (European Media Freedom Act), ami tavaly augusztus óta hatályos. Mivel ez jogi formáját tekintve egy rendelet, az uniós tagországokban közvetlenül hatályos. Abban a pillanatban, amikor hatályba lépett, automatikusan Magyarországon is hatályba lépett. Még úgy is, hogy a magyar jogalkotó nem implementálta, nem változtatott a magyar médiatörvényen, pedig kellett volna. A Ringier-Indamedia-deal októberben volt, tehát már bőven augusztus után, emiatt az EMFA megteremtette a jogalapot arra, hogy vizsgálatot lehessen indítani. Azt sejtem, hogy a GVH vagy tudta ezt eddig is, csak próbálta elkerülni, vagy mivel márciusban érkezett hozzájuk egy bejelentés, utólag döbbentek rá, hogy itt valóban van egy európai jogból származó jogalap, és nekik ezzel dolguk van. De nem látok bele, hogy melyik történt.

— Balásy Gyula nevét pár napja az is ismeri, aki eddig sosem hallott róla. Megdöbbentő volt látni azokat az ábrákat, amelyek bemutatták, hogy a cégei a magyar reklámpiac bevételének több mint a felét uralták az állami megrendelésekkel. Ez a tér most felszabadul?

— Az biztos, hogy a piac összemérete csökkenni fog, kisebb lesz a volumene, egész egyszerűen azért, mert ez az őrületes állami pénzforrás véget ért. Ugyanakkor fontos látni, hogy kereskedelmi cégek is szerződtek a Balásy-féle ügynökségekkel, pont azért, mert próbáltak igazodni. Éppen valamelyik nap jelentette be két cég, a Kifli és a Használtautó.hu, hogy szerződést is bontottak. Nem tudom pontosan, mennyi ilyen cég lehetett, de ezek most majd normálisan működő, korrekt ügynökségeket fognak keresni. Ilyen szempontból növekedhet a piac. Hosszabb távon, ahogy elkezd gyógyulni a magyar gazdaság, és beindulnak a fejlesztések, az szépen lassan beindíthatja a reklámpiaci költést is.

Az igazi, normális piaci alapon működő cégeknek sokkal jobb lesz, mert egy tisztességesebben és egészségesebben működő piacon fognak dolgozni.

De újraosztani a Balásy-cégek portfólióját nyilván nem lehet, hiszen annak nagy része állami pénzekről szólt.

Eltűntek az óriási politikai propaganda-plakátok is az utcákról. Ez rengeteg felületet jelentett. Most több a plakáthely, mint amennyit a piac fel tud szívni?

— Valóban az a helyzet, hogy itt állnak üresen a plakáthelyek, és valószínűleg nincs kinek eladni őket. El tudok képzelni egy olyan forgatókönyvet, hogy elkezdenek eltűnni az óriásplakátok, vagy legalábbis egy részük. Ennek lehet szabályozási oka is, például ha a Tisza Párt vagy az önkormányzatok településkép-védelmi szempontból szűkítik a számukat. De az is lehet, hogy egyszerűen kereslet nélkül maradnak a helyek, és a plakátcégek kénytelenek lesznek felszámolni őket. Az a benyomásom, hogy ilyen mennyiségben sima piaci, kereskedelmi hirdetők nem fognak óriásplakát-helyet vásárolni.

Mi lesz a következő lépés? Beharangozták, hogy újabb és újabb pentitók fognak vallani.

— Hogy a szappanopera műfajban mi fog történni, ki fog legközelebb bemenni egy nagy adag papírzsebkendővel valamelyik stúdióba, azt abszolút nem látom. Viszont amire mindenképpen számítok, az az, hogy a KESMA, vagy ha úgy tetszik, a MediaWorks portfóliójában jelentős változások lesznek. Elsősorban és időben legelőször azt sejtem, hogy a nyomtatott lapokkal fog történni valami.

A megyei lapokkal?

— Igen, például a megyei lapokkal, az országos terjesztésű napilapokkal. Ott van a Metropol, a bulvár, mint a Bors, vagy a Magyar Nemzet.

Nagyon sok nyomtatott lap meg fog szűnni.

A nyomtatott lapokkal az a baj, hogy ez egy nagyon drága műfaj. Egy online portált a töredékéből lehet üzemeltetni, nem is beszélve a különböző YouTube-csatornákról, beszélgetős műsorokról, amelyeknek elenyésző költségük van. Viszont egy nyomtatott napilap, részben a nyomtatás, de főleg a terjesztés miatt, tehát hogy fizikailag elvinni minden áldott nap az ország minden szegletébe, annyira drága történet, hogy ezt nem fogják tudni kigazdálkodni. Ha egy nagy piaci változásra kell előrejelzést tenni, akkor azt sejtem, hogy ezek fognak leghamarabb eltűnni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Volt alkotmánybíró: Sulyok Tamás megfosztható a tisztségétől, mert alaptörvényt sértett
Vörös Imre volt alkotmánybíró szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök bizonyíthatóan megsértette az Alaptörvényt a hallgatásával. A megfosztási eljárás megindításáról a parlament dönthet, ami után az államfő jogköreit azonnal felfüggesztenék.


Alkotmánysértést követett el Sulyok Tamás, ezért megfosztható tisztségétől – ezt Vörös Imre volt alkotmánybíró mondta a Klubrádióban. Szerinte az államfő akkor is elmozdítható, ha önként nem mond le.

Vörös Imre úgy véli, Sulyok Tamás tevőlegesen hozzájárult ahhoz, hogy a közhatalom gyakorlása ne jogállami keretek között történjen. A volt alkotmánybíró szerint az államfő nem tett eleget kötelezettségének, és nem őrködött az államszervezet demokratikus működése felett, amikor több vitatott esetben nem emelte fel a szavát – szemléz a 24.hu.

Az eljárás megindításának azonnali és súlyos következménye lenne.

Vörös Imre emlékeztetett rá, hogy bár a végső szót a megfosztás ügyében az Alkotmánybíróság mondja ki, a parlamenti döntés után azonnal fel kell függeszteni az elnöki jogkör gyakorlását.

Ez azt jelentené, hogy Sulyok Tamás hatásköreit és feladatait ideiglenesen az Országgyűlés elnöke venné át; a Tisza Párt korábban Forsthoffer Ágnest jelölte erre a posztra.

Az Alaptörvény szerint a köztársasági elnök elleni eljárást az országgyűlési képviselők egyötöde indítványozhatja, de a megfosztás megindításához már kétharmados többség szükséges.

Míg Vörös Imre szerint a jogi út járható, Fidesz-közeli jogászok korábban arról beszéltek, hogy Sulyok Tamás alkotmányos úton elmozdíthatatlan.

Vörös Imre hangsúlyozta, az Országgyűlésnek részletesen indokolnia kell döntését, az államfő teljes tevékenységét mérlegelni kell, de a jelenlegi rendszerben számos olyan szabály működik, amelyeket kifejezetten a hatalom bebetonozására alakítottak ki. Szerinte ezek eleve nem tekinthetőek legitim jogállami normáknak, ezért mielőbb ki kellene őket iktatni. Az alkotmányjogász már korábban készített egy „kigyomlált” változatot az Alaptörvényből, amely szerinte alkalmas lehetne kiindulópontnak egy jogállami rendszer újjáépítéséhez.

Teljes beszélgetés Vörös Imrével:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Azurák Csaba a Tények végéről: Elképesztően sajnálatos ezt látni, de többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom
A TV2 egykori hírigazgatója megszólalt a csatorna Tények című hírműsorának megszüntetéséről. Szerinte a döntés több száz tehetséges, azóta pályán kívülre sodródott kolléga munkáját is semmibe veszi.


„Elképesztően sajnálatos ezt látni” – mondta Azurák Csaba, a TV2 egykori műsorvezetője és hírigazgatója, miután csütörtökön kiderült, hogy megszűnik a csatorna Tények című hírműsora. A volt képernyős több száz tehetséges kollégája nevében fejezte ki sajnálatát a közel három évtizedes brand sorsa miatt.

A csatorna egykori arca a 24.hu-nak arról beszélt, hogy a Tényeket rengeteg tehetséges szakember építette fel, akik közül sokan mára a pályán kívülre sodródtak. Hangsúlyozta, hogy a műsor az első nagyjából húsz évében minőségi hírszolgáltatásként működött.

„Ez van bennem, hogy sok száz ember rakta bele a munkáját, akik hosszú éveken, évtizedeken keresztül vettek részt ebben az egészben, és szerintem az ő nevükben is beszélek, amikor ezt mondom, hogy elképesztően sajnálatos ezt látni” – fogalmazott.

Azurák Csaba, aki 2001-től 2019-ig dolgozott a csatornánál, nem akarta minősíteni a TV2 elmúlt évekbeli működését. Személyes okokkal magyarázta, miért nem hajlandó rossz emlékként tekinteni a csatornára.

„Én sokkal többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom rá. Mert 20 évet eltöltöttem ott, és ezalatt nekem barátságok szövődtek, a feleségemet is ott ismertem meg, így nagyon sok minden köt oda” – mondta.

A Tények megszűnése kapcsán a hírműsor egy másik volt műsorvezetőjét, Máté Krisztinát is keresték, ám ő nem kívánt nyilatkozni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk