SZEMPONT
A Rovatból

Jöhet-e egy újabb gazdasági világválság? – a K&H Bank vezető elemzőjével beszélgettünk

Németh Dávid szerint túl lett pörgetve egy kicsit a világ, és bizonyos, hogy változások jönnek. A magyar bankrendszer azonban sokkal jobb helyzetben van, mint 2008-ban volt.
Fischer Gábor - szmo.hu
2023. április 06.



Az amerikai bankrendszer újabb sokkot élt át, amikor több nagy bank is csődbe ment nemrég. A bankcsődök nemcsak az Egyesült Államokat, hanem az egész világot is érintik, hiszen a globális pénzügyi rendszer összefonódott és törékeny. Ráadásul nem sokkal ezután kiderült, hogy a svájci Credit Suisse is nehéz helyzetbe került, amire rendkívül idegesen reagáltak a piacok. Vajon lesz-e ebből nagy válság, mint 2008-ban? Milyen hatása lesznek mindennek a gazdaságra, a politikára és a társadalomra? Németh Dávidot, a K&H Bank vezető elemzőjét kérdeztük a jelenlegi helyzetről, a várható forgatókönyvekről.

– A Credit Suisse összeomlásának voltak előjelei? Várható volt, hogy ez fenyeget?

– Nagy általánosságban volt rá esély, hiszen amikor lassul a gazdaság, vagy akár recesszió van, akkor megnő az esélye annak, hogy egy-egy banknál a nem teljesítő hitelállomány elkezd nőni, és ez problémákat hozhat azoknak, akik amúgy is veszteségesek voltak. Ennek ellenére ez összességében meglepetés volt. Nem számított rá senki, egyelőre nem is tűnik rendszerszintű problémának.

– Mégis, akkor mi az oka, hogy ennyire a figyelem középpontjába került, ha nem rendszerszintű a gond?

– Azért, mert Amerikában volt olyan bank, amelyik csődbe ment, és ilyenkor a piac elkezdi vizsgálni, hol lehet még probléma. Ha visszatekintünk az elmúlt pár évre, akkor

a Credit Suisse esetében már jó ideje nem egy sikeres bankról beszélünk. Többször veszteséges volt, voltak rossz hitelei, még bírságot is kellett fizetnie.

A teljes igazság az, hogy nem volt csődben a bank, inkább annak a veszélye volt meg, hogy a kialakult helyzet miatt az ügyfelek megrohanják, és tömegesen elkezdik kivenni a pénzüket. Azt viszont nehéz lett volna kezelni. Azért kellett gyorsan rendezni a helyzetét, hogy ne alakuljon ki bizalmatlanság a teljes bankszektorral szemben.

– És ez sikerült? Mert elég idegesen reagált mindenki.

– Mert van egy nem annyira régi negatív tapasztalat 2008-2010-ből, hogy mekkora problémát tud okozni, ha megbicsaklik a bizalom a pénzügyi rendszerben.

– Mennyire megalapozott ez a félelem?

– Azt látom, hogy elég gyorsan és jól reagáltak a hatóságok eddig a jelenlegi helyzetre azzal, hogy például jegybanki oldalról óriási likviditási keretet nyitottak meg.

Ez fontos elem, ha azt látják a betétesek, hogy ha akarnak, hozzá tudnak jutni a pénzükhöz, tehát nem kell menekülni.

Ez már önmagában tudja nyugtatni a kedélyeket, illetve az is, hogy van mögötte egy erős tőketulajdonos, aki ha szükség van rá, tudja fedezni a költségeit az adott banknak. Ezek mind-mind megnyugtatólag hatnak.

– Egy ideje fel-felröppennek olyan cikkek, hogy készülőben van egy 2008-as válsághoz mérhető krízis, ehhez képest meglepően jól túléltük 2022-t, amikor egy háború szakadt a nyakunkba, és még a Covid utóhatásai sem simultak el. Segítsen megérteni, így van? Egy vulkán tetején ücsörgünk, ami ki-ki akar törni, vagy a helyzet ennél szofisztikáltabb?

– Nézzük kicsit messzebbről a történetet. A 2008-09-es válságot úgy-ahogy kezeltük. A jegybankok biztosítottak egy 0 százalékos kamatkörnyezetet, sok pénzt tettek a rendszerbe, aztán a kormányok is ugyanezt tették. Tehát nőttek az adósságok, egyre nagyobb adósságállományok halmozódtak föl, amit valahonnan utána finanszírozni kell. Az adósság, ha megrendül a bizalom abban, hogy azt tudja-e majd valaki finanszírozni, akkor nagy problémát okozhat. Továbbá az emelkedő kamatkörnyezet megemeli az adósságterhet.

Ezek mind-mind olyan kockázatok, amik elvezethetnek oda, hogy újabb gazdasági válság jöhet.

Más típusú, mint az előző volt. Nagyon megemelkedtek az ingatlanárak a világban. De emelkedett a részvények ára is, és legutóbb az alapanyagáraktól kezdve az energiákon keresztül minden. Ezek azt sugallják, hogy túl lett pörgetve egy kicsit a világ, ennek egy eleme az is, hogy az infláció is megjelent. Egy idő után ez nem tartható. A munkaerőpiacra ha ránézünk, teljes a foglalkoztatás, nagyon alacsony a munkanélküliségi ráta. Tehát összességében van egy túlpörgetett gazdaság, magas adósságszinttel. Kérdés, hogy meddig tud mindez így fennmaradni.

Németh Dávid

Egyszer ugyanis csak el kellene kezdeni leépíteni az adósságokat. Például jelentős részben a jegybankok finanszírozzák az államokat. Vásároltak egy csomó kötvényt a piacokról, és ezzel finanszírozták az államadósságot. Ugyanígy a bankrendszerben is rengeteg állampapír van, ezek is finanszírozzák az államadósságot, hogy egyáltalán ez a rendszer működni tudjon. Továbbá, ha ránézünk Kínára, ők is folyamatosan nyomják ki a hiteleket. A tavalyi és a tavalyelőtti évben az ingatlanpiaccal is gondok voltak, hosszú hónapokon keresztül csökkentek az ingatlanárak, vagy akár a tranzakciószámok. Ezek a feszültségek azt sejtetik, hogy ebből ki tud alakulni egy válság, egy átrendeződés. A tavaly elindult kamatemelési ciklus is növelte ennek az esélyét. Azt látjuk tehát, hogy az emberek vásárlóereje már csökkent az elmúlt 4-5-6 hónapban, a gyorsan dráguló termékek miatt romlik az életszínvonal.

Ha úgy nézzük, akkor már van egyfajta válság, amiben benne vagyunk. Itt az a kérdés, hogy ez mennyire eszkalálódik.

– Akkor nézzünk egy realista prognózist. Mit lát, hogy mi ennek a legvalószínűbb kifutása?

– Nehéz egy forgatókönyvben gondolkodni. Ha csak az elmúlt négy-öt hónapot nézzük, a tavalyi őszi előrejelzések elég pesszimisták voltak, az energiakrízis miatt nagy recesszióra számítottak. Aztán az év eleje meg optimizmusba csapott át, csökkenni kezdett az infláció. Pár héttel később megint arról kezdtek beszélni, hogy az infláció mégsem lassul, szigorúbb politika kell, és most jöttek ezek a banki események. Sok-sok kérdőjel van folyamatosan. Én azt gondolom, látva, hogy még mindig munkaerőhiány van a fejlett világban, hogy valószínűleg elkerülhető a következő egy-másfél évben az, hogy mély recesszió legyen. Inkább egy elnyúló, stagnáló időszak jön. Egyelőre az látszódik, hogy a kormányok kevésbé elkötelezettek az infláció leszorítása mellett, mint a jegybankok, ami elnyújthatja ezt az egész történetet, és akkor sokáig magas kamatot kell fenntartani. De az sem kizárható, hogy ennek ellenére is recesszió lesz, vagy leesik az infláció. Tehát sok-sok forgatókönyv van, szerintem nagyon lassú növekedés a valószínű.

– Nálunk megtörténhet, hogy hirtelen nehéz helyzetbe kerül egy bank?

– Összességében a magyar bankrendszer erős, egészséges hitelezési- és mérlegadatokkal rendelkezik, és a pénzintézetek működési mutatói még a 2008-as válságidőszakhoz képest is megbízható és robusztus képet mutatnak. A háború kitörése után a Sberbank ugyan bajba került, de nem azért, mert maga a bank problémás lett volna, hanem azért, mert a kihelyezett pénzeit nem kapta vissza, mert be lettek fagyasztva.

– Mitől erős a magyar bankrendszer?

– Nagyon megégette magát 2008-2009-ben a lakosság is, a magyar bankrendszer is. A lakosság hitelállománya kicsi, nemzetközi összehasonlításban is, és a magyar GDP-hez képest is alacsony. Korántsem akkora, mint mondjuk 2008-ban, és a fedezeti háttere is egészségesebb.

Az devizahitelek kikerültek, nagyon sok a fix kamatozású hitel, ráadásul a változó kamatozásúakra a kormányzat moratóriumot is hirdetett, tehát ez most védi a hitelezőket, és a hitelfelvevőket.

A kamattörlesztő teher nem növekszik, tehát valószínűleg tudják törleszteni a hiteleket. Továbbá a magyar bankrendszernek a külföldi forrásigénye megszűnt. 2008-ban még óriási külföldi forrásigénye volt. Részben abból lehet látni, hogy a hitel-betét aránya megváltozott. 2008 körül 160 százalék körül volt ez, ami azt jelenti, hogy 100 forintnyi befizetésből 160 forintnyi hitel volt, most pedig ez lent van 70 és 80 százalék között, azaz most 100 forintnyi betétre csak 70-80 forintnyi hitel jut. Ezt belső forrásokból tudjuk fedezni, ezért nincsen rövid távú külső finanszírozási igénye a magyar bankszektornak, ami akkor fontos, amikor a fertőzési hatásokról beszélünk, ha a bizalmatlanság elindul.

– Tehát, egy hirtelen válság helyett inkább egy elhúzódó stagnálásra lehet számítani, azonban a magyar gazdaság sérülékenysége adott, viszont van egy erős bankrendszerünk, ami ezt részben ellensúlyozni tudja...

– Azt mondtam, hogy 2008-2009-hez képest nem érint meg minket annyira.

– Akkor inkább azt mondhatjuk, hogy van egy erős bankrendszerünk, ami 2008-ban meg nem volt.

– Még gondot okoz jelenleg, hogy

a Magyar Nemzeti Banknak nagyon nagy kiadásai vannak, hogy a forintot erősen próbálja tartani, hogy kiszívja a pénzügyi rendszerből a fölösleges forintlikviditást.

Ez nagy költséget jelent, amit a következő években folyamatosan viselni fog a költségvetés. Tehát a szigorú költségvetéseket kell fenntartani, és nem tud a jegybank olyan támogató lenni a gazdaság növekedése érdekében, mint azt az elmúlt 6-8 évben tette.

– Egy dolog nem fér a fejembe. Szigorú költségvetésről, plusz adókról van szó, ugyanakkor közgazdászok azt mondják, hogy az infláció extra bevételt jelent az állami költségvetésnek az ÁFA-bevételeken keresztül.

– Igen, ez hoz pluszt mindaddig, amíg a fogyasztás megy. De ha a fogyasztás elkezd összeesni, akkor nem fog pluszt hozni. Tehát ez addig igaz, amíg van fogyasztás. Ezen kívül a magas infláció miatt kell a magas kamatot fenntartani, ez viszont többletkamat-kiadást okoz, azaz ezt még le kell vonni.

Az egyik oldalon van többletbevétel, de ott van a többletkiadás is, arról nem beszélve, hogy azért vannak olyan kiadási tételek, amit az inflációval igazítanak ki. Például a nyugdíj ilyen.

Szóval, hogy nem csak pozitív oldala van az inflációnak. Ahol jobban segít, az az államadósság csökkentése, amiatt, hogy a nominális GDP-nk így gyorsabban nő, és akkor amivel osztunk, az gyorsabban nő, mint a számláló.

– Hát ez csak matek.

– Igen.

– Az utóbbi időben volt a forintnak egy hullámvasutazása, ami csillapodni látszott, és tartósan 400 alá erősödött. Viszont nemrég 400 fölé tornázta fel magát, hogy utána újfent visszaerősödjön. Azt azért látjuk, hogy a magyar gazdaság, a magyar infláció, a forint, sokkal szélsőségesebben reagál mindenre, mint akárcsak a környékbeli országok.

– Ha nyugalom van a piacon, akkor a magas kamatkörnyezet, amit a jegybank fenntart, az erősíti a forint árfolyamát. Úgyhogy összességében azt gondolom, hogy a 385-90-es szintek abszolút reálisak, hogy velünk tudnak maradni, azaz nem a 400 felettiek. De ha valami negatív esemény van a világban, vagy velünk kapcsolatban, akkor viszont mindenki egyszerre gyorsan ki is akar szállni ezekből a pozíciókból, azonnal gyengülés van a forintban. Sajnos valószínűleg velünk marad még az idei évben ez a nagy volatilitás.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk