SZEMPONT
A Rovatból

Győrffy Dóra: Minden attól függ, hogy Donald Trump hogyan ébred, 80 év békének és jólétnek van most vége ezekben a hetekben

Amit látunk, az a második világháború utáni világrend lebomlása - mondja a közgazdász. Az elnök valóságshowt csinált a gazdaságpolitikából, és élvezi, hogy kegyként osztogathatja a közjavakat. De mindezért nagy árat fizet a világ és Amerika.


A világ szerdán újabb szédítő fordulatot élt meg Donald Trump hullámvasútján. Miután a múlt héten teatrálisan, nagy táblán mutatta be a kulönböző országokra kivetett drasztikus vámokat, hirtelen gondolt egyet, és ennek nagy részét visszavonta, néhány órával azután, hogy életbe léptek. Kínával kapcsolatban azonban egyre feljebb emeli a tétet, csütörtökön már 145%-os vámokról beszélt. Mindez hol a mélybe taszítja a tőzsdét, hol óriási rally-t vált ki, de összességében az látszik a részvény- és a kötvénypiacon is, hogy a befektetők bizalma megrendült az Egyesült Államokban. A világ országai és legnagyobb cégei teljesen elbizonytalanodtak, senki sem tudja, mit hoz a holnap.

Meddig folytatódhat ez a gazdasági ámokfutás? Hogyan változtathatja meg az erőviszonyokat a világban? És milyen hatással lehet például a magyar akkumulátoripari beruházásokra? Ezekről a kérdésekről beszélgettünk Győrffy Dóra közgazdásszal, aki a Corvinus Egyetem professzora és az MTA doktora.

– Teljesen váratlan volt, hogy szerdán hirtelen kiderült, Trump az aznap reggel életbe lépett vámemeléseket felfüggeszti, kivéve Kínáét, amin még emelt is. Mi történik itt? Egyáltalán tudja ezt valaki?

– Teljesen nem volt váratlan a felfüggesztés, tekintve, hogy összeomlóban volt, pontosabban 12%-ot vesztett az amerikai tőzsde az értékéből. Amerikában a nyugdíjmegtakarítások miatt nagyon fontos a tőzsde, az állampolgárok 62%-ának van valamilyen részvénye. Korábban már volt visszakozás ilyen helyzetben, amikor a Kanada és a Mexikó elleni vámokat bevezette az elnök és a tőzsde esni kezdett.

Valójában a teljes kiszámíthatatlanságot látjuk.

Fontos az is, hogy a vámok még így is nagyon magas szinten ragadtak be, hiszen 10% vám továbbra is megmaradt, megmaradt az Európai Unió ellen, és megmaradt a Heard- és a McDonald-szigetek, a pingvinek ellen is, Kínával szemben pedig már 125%-nál tartanak, ami azt jelenti, hogy ez egy állomás a vámháborúban, de messze nem a történet vége.

– Mi lehet a történet vége?

– Amíg nem sikerül az elnöki jogkört valamilyen módon megfegyelmeznie az amerikai kongresszusnak, addig egyfajta valóságshow-ként fogjuk figyelni, hogy éppen mi jut Trump elnök eszébe. Ő szerintem ezt a figyelmet nagyon élvezi. A régi jó nyugalmas időkre, amikor napokig nem láttuk az amerikai elnököt, és úgy tűnt, hogy nem történik semmi, biztosan nem lehet számítani.

– Kína nem kicsi ország, és Kínával kapcsolatban már tarthatatlan vámtételeknél tartunk. Itt mi várható? Kína egy nagyon autoriter állam, tehát a kínai vezető, Hszi Csin-ping sem hátrálhat. Láthatóan Trump is kötésig beleállt ebbe a viaskodásba. Ki fogja félrerántani a kormányt?

– Az első és a második világháború közötti időszak volt a blokkosodás kora, amikor a vámháború megelőzte a világháborút. Ez valóban nagyon félelmetes helyzet, és ez most még érzékenyebb, mert az elmúlt évtizedekben éppen a szabadkereskedelem hatására kialakultak a globális értékláncok, azaz nagyjából minden alkatrészt máshol gyártanak. Ebben Kína a legnagyobb szereplő. Ez elsősorban az amerikaiak számára okozhat nagyon komoly inflációt. Emellett várhatóan megindul a kereskedelem elterelése. Ahogy azt az Oroszországgal szembeni szankciók során láttuk, továbbra is eljutnak bizonyos áruk Oroszországba, csak áttételeken keresztül. Azért is nehéz fenntartani ezt a vámszínvonalat, mert

ha Kína és egy szomszédos ország között 90% vámkülönbség van, akkor nyilván a szomszédos országból fogják postázni azokat a termékeket, amiket Amerika venni akar.

Ez felfordulást, bizonytalanságot, magas tranzakciós költségeket eredményez első körben, a továbbiakat illetően jósolni nem szeretnék. Teljesen kiszámíthatatlan a helyzet, minden éppen attól függ, hogy Donald Trump hogyan ébred és kivel beszélt legutoljára.

– A bizonytalanság miatt a cégek sem tudnak tervezni, egy normális gazdasági tervet sem lehet készíteni így, az biztos. Nemcsak Trump iránt, hanem az Egyesült Államok iránt rendült meg a világ bizalma. Az rendben van, hogy Trump most visszalépett egy lépést, de visszacsinálható még a bizalomvesztés?

– Ez tartós marad. Trump nem tud hiteles ígéretet tenni, hiszen az elmúlt napokban többször azt mondta, hogy a vámok maradnak, és már tervezte a hatalmas költségvetési bevételeket, hogy mennyi fog beérkezni, amiből adót csökkenthet majd. Az, hogy mond valamit egyik nap, és az, hogy mi lesz a másik napon, aközött nem feltétlenül van kapcsolat. Ha a kongresszuson átmennek azok a javaslatok, amik elvennék az elnök jogkörét arra, hogy vámokat vessen ki, tehát valamilyen módon megkötik a kezét, csak akkor lesz képes arra az Egyesült Államok, hogy hiteles ígéretet tegyen. Addig marad ez a bizonytalanság. Valószínűleg az is hozzájárult a vámok részleges felfüggesztéséhez szerdán, hogy sokan azt várták, hogy ha zuhan a tőzsde, akkor majd menekülnek a befektetők az amerikai állampapírokba.

De onnan is menekültek kifelé, ami azt jelenti, hogy megrendült az Egyesült Államok pozíciója a világgazdaságban.

Ha a dollárból kivonulnak a befektetők, mert elveszti a tartalékvaluta szerepét, akkor nagyon-nagyon megdrágul az amerikai államadósság finanszírozása, és az nagyon komoly költségeket jelenthet majd. Tehát valóban bizalomvesztést látunk, és ez abszolút jogos azok után, ami itt történt az elmúlt 80 napban.

– Azt mondta, hogy Trumpot talán megrendszabályozzák vámügyileg. De nem csak ez az egyetlen terület, ahol Trump kiszámíthatatlan. Biztonságpolitikai téren ugyanez megy. Azt sem tudjuk, hogy kivonja-e az amerikai csapatokat Európából, vagy nem vonja ki, átcsoportosítja, vagy nem, egyáltalán szövetségese még Európának vagy sem?

– Ha a vámügyekben sikerül megkötni a kezét, akkor esetleg a külügyekben is könnyebben fog sikerülni.

Amit látunk, az a második világháború utáni világrend lebomlása. A második világháború utáni rendszert úgy tervezték, hogy ne fordulhasson újra elő hasonló világégés, és ennek nagyon is tudatos része volt a szabadkereskedelem, illetve az, hogy a határokat tiszteletben kell tartani. Erre létrejött egy intézményrendszer, és most ez az intézményrendszer bomlik.

Láttuk azt, hogy az első hónapokban a biztonságpolitikai bizonytalanság uralkodott el, tehát az Európai Unióval felismertette, hogy nem lehet vakon Amerikára hagyatkozni, mert Amerika már nem megbízható szövetséges, most pedig a vámpolitikáról van szó. Ez egy olyan politika, amikor alvilági módszerekkel, az értékrendet teljesen feladva, a történelmet teljesen elfelejtve, az Egyesült Államok elnöke jelenleg fegyverként használja azt a hegemón státuszt, amit az elmúlt 80 évben Amerika felépített, és ezt rögtön pénzzé akarja tenni. De hosszú távon ez abszolút nem az Egyesült Államok érdeke, hiszen a szövetségeseit veszíti el ezzel, akik épp a Kínával szembeni fellépésben lennének képesek segíteni.

– Szó volt arról, hogy elvesztheti a dollár a tartalékvaluta szerepét. Ebből melyik valuta profitálhat? A jüan, az euró, a svájci frank?

– A jüannal az a baj, hogy nem teljesen konvertibilis, és egy autoriter rendszer áll mögötte. Az eurónak vannak erre reményei, és ezek a remények növekedni fognak, ha az Európai Unió elkezdi a közös adósságkibocsátást, közös kötvényeket bocsát ki, például éppen a fegyverkezés biztosítására. Az euró jelenleg a világ második számú valutája. A svájci frank valószínűleg túl kicsi.

– Magyarországon a gazdaságpolitika erőteljesen Kína felé fordult, például az akkumulátorgyárak beinvitálásakor is nagyban támaszkodott a koreaiak mellett Kínára, emellett Szegeden épül a BYD, ami szintén kínai autógyártó cég. Magyarországot hogy érintheti ez a vámháború, ha csak azt nézzük, hogy van egy ilyen kitettségünk?

– Nyilvánvalóan rosszul. Az autóipar ennek a kereskedelmi háborúnak a középpontjában van. A BYD éppenséggel az európai vámokat igyekszik kikerülni, tehát az európai piac ellátására alapul. Az akkumulátorgyártás azért kérdéses, mert igazából az átállást állami szabályozásokkal erőltették, tehát ezek nem fogyasztói igények, nem egy piaci folyamatról van szó, hanem arról, hogy ha vannak az autógyárak és a vevők számára támogatások, akkor sok elektromos autót adnak el, de ha ezeket visszavonják, akkor jóval kevesebbet. És az a felfordulás, amit most látunk, valószínűleg el fogja a figyelmet terelni arról, hogy milyen autóval járjanak az emberek Emiatt szerintem az európai autógyártókat sújtó európai szabályozásokat is lazítani fogják. Ez idén egyébként már meg is történt, ettől az évtől élt volna egy szigorú kibocsátási szabály, ami szerint 93,6 gramm per kilométer lett volna a felső kibocsátási korlát, 16 milliárd eurós bírsággal fenyegette volna az európai autógyártókat. Ezt kitolták 2027-re, de még sok más szabályt is ki lehet tolni. Azt gondolom, hogy

az akkumulátor-beruházások, amik egyébként még nem épültek meg, nem is fognak teljesen megvalósulni. Igazából az fenyeget, hogy teljesen más prioritásai lesznek az európai politikának.

Sokkal fontosabb lesz a biztonságpolitika, a fegyverkezés, tehát lesz más terület, ahova költeni kell, és ez valószínűleg nem az elektromos autózás erőltetése lesz.

– Felmerül az emberben a kérdés, ha racionálisan akar még gondolkozni, hogy ez mégis kinek az érdeke? Ki jár ezzel jól? Mert bárhogy is számolok, nemcsak az Egyesült Államok partnerei, de maga az Egyesült Államok sem jár jól ezekkel a vámokkal, mert a saját partnereit, nyersanyagforrásait lehetetleníti el?

– Arról beszéltünk, hogy mekkora a bizonytalanság. Ha most egy cég arra tervez, hogy három-négy év alatt kiépít egy gyártókapacitást, de ha nagy vámok védik a piacot, akkor nem érdemes kiépítenie, mert fogalma sincs, hogy mi lesz a vámokkal. Ha tegnap hozott volna egy ilyen döntést, akkor ma az már rossz döntésnek bizonyulhatna. Ha pedig import alkatrészekre támaszkodik, akkor pedig attól kell tartania, hogy bármikor kivetnek rá vámot és ellehetetlenítik a versenyképességét. Egyébként most is ez történik. Ha alapanyagokra is kivetnek vámokat, mint az acélra és az alumíniumra, amit az amerikai ipar használ, akkor az amerikai ipar versenyképességét rontják.

Arra, ami történik, nincs közgazdaságilag értelmes magyarázat, de magánérdekek, azok vannak. Ez egy hatalomgyakorlási technika. Az az infrastruktúra, azok a közjavak, amik eddig mindenki számára elérhetővé váltak, most hirtelen egy kegy lesz, amiért könyörögni kell.

Az amerikai elnök láthatóan nagyon élvezi, hogy mennyien keresik meg, hogy Mar-a-Lago-ban egymillió dolláros vacsorákat tarthat, hogy a cégvezetők 5 millió dollárért ülhetnek le kettesben vele egy beszélgetésre, mennek hozzá a külföldi államok vezetői, azokkal tárgyalgathat. Tehát valóságshow-szerű módon tudja az eseményeket befolyásolni. Szerdán pedig a bennfentes kereskedelem gyanúja merül fel, amikor kijelentette, hogy micsoda fantasztikus vásárlási lehetőség van, aztán délután bejelentette, hogy a vámokat felfüggeszti, utána pedig emelkedett a tőzsde, úgyhogy akik tudták, hogy mi történik majd, és hallgattak rá, azok sok pénzt nyertek.

– Számomra ebben az az ijesztő, hogy úgy tűnik, hogy az eddigi demokratikus normáktól eltérően most mintha arról lenne szó, hogy egy szűk csoport, amit Magyar Bálint precízen meghatározott, igaz, ő Magyarországgal kapcsolatban írta le, foglyul ejtette Amerikán keresztül az egész világot.

– Igen, most már a republikánus szenátorok között is csatlakoznak azokhoz a kezdeményezésekhez, amik Trump kezét megkötnék a vámok kivetésében, és most már az alsóházban is vannak erre utaló jelek. Nem merik szavazásra bocsátani a kezdeményezést, mert még megszavazná sok republikánus is. Különösen azok, akik csatatérállamban vannak, és jövőre félidős választások lesznek. A félidős választások után várható, hogy valami szabályszerű döntéshozatal visszatér az amerikai politikába.

– Tehát csak ki kell valahogy húzni odáig?

– Szerintem a világ többi részének erre nem érdemes várnia, mert teljesen kiszámíthatatlan a helyzet, és nagyon fontos, hogy ezek a maffiamódszerek élnek. Súlyos fenyegetések érik a kongresszusi képviselőket és családtagjaikat, és azt, hogy ezek nem légből kapottak, jelzi például az, hogy 2022 októberében Nancy Pelosi 86 éves férjét kalapáccsal verték meg. Most az Európai Uniónak az, hogy ellentétben Amerikával, itt normatív döntéshozatal lehetséges, kiszámítható a környezet, és az Európai Unió, ha aláír egy szerződést, vagy megígér valamit, várható, hogy be is tartja, óriási versenyelőnyt jelenthet.

Valamilyen módon függetlenedni kell az Egyesült Államoktól katonailag és kereskedelmileg is.

Érzékelhetően a nyugati szövetség újraszerveződése folyik. Kanadában 46%-os a támogatottsága annak, hogy az Európai Unióhoz csatlakozzanak. És Kanadát nagyon érdemes figyelni, mert ők voltak az első célpontjai Donald Trump politikájának.

– Van-e arra bármi esély, hogy az a liberális világrend visszaépüljön, ami azért lényegesen magasabb fokú biztonságot adott a világnak?

– 80 év békének és jólétnek van most vége ezekben a hetekben. Nem szeretnék jósolni, nagyon sok múlik azon, hogy az Egyesült Államokban hogyan alakulnak a belpolitikai viszonyok.

Nagyon fontos az is, hogy legalább regionálisan fennmaradjon ez a világrend az Európai Unióban, de ehhez szükséges a közös politika, és így újraszerveződik majd a nyugati szövetség.

De nem fogadnék arra, hogy gyorsan visszatérünk a régi jó világba, valószínűbb, hogy válságról válságra botladozik tovább a világ.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Angyal József a háromgyermekes anyák szja-mentességéről: Sokan majd a homlokukra csapnak, hogy „tényleg, nekem jár?”
Az adószakértő szerint sokan lehetnek, akik nem is tudják, hogy ők is jogosultak a szerdától életbe lépő teljes szja-mentességre. Az is lehet, hogy az jár jól, aki utólag érvényesíti a kedvezményt, hogy ne veszélyeztesse a januári béremelését.
Fischer Gábor - szmo.hu
2025. október 01.



Szerdától teljes szja-mentességet kapnak a háromgyerekes anyák, jövő januártól pedig a 40 év alatti kétgyerekesek is. Azok, akiknek családi kedvezmény is jár, ezentúl a járulékbefizetéseiket csökkenthetik vele. Az érintettek minden bizonnyal örülnek az intézkedésnek, hiszen tíz- vagy akár százezrekkel több marad a családi kasszában, azonban a költségvetésen nagy lyukat üt az intézkedés. A legjobban a nagyon jól keresők járnak, mert jövedelemkorlát nincs. És nincs életkorkorlát sem, tehát a kedvezményre mindazok jogosultak, akik valaha három gyereket neveltek. Kiesnek viszont az elvált apák, akkor is, ha náluk vannak a gyerekek.

Aki az szja-mentességet igénybe akarja venni, regisztrálhat a NAV online felületén, de a munkáltatójánál is. Akkor sem vész el ez a kedvezmény, ha ezt az érintett elmulasztja: jövő év elején, az szja-bevallásnál is érvényesítheti mindezt, így az adóhatóság visszautalja neki az év utolsó három hónapjában befizetett adóelőlegét. Pontosan kikre vonatkozik az új szabályozás? Mennyire igazságos? És mennyire fenntartható, hogyan hat a költségvetésre? Erről beszélgettünk Angyal József adószakértővel.

– Októbertől él a háromgyermekes anyák szja-mentessége, amit várhatóan a novemberi fizetésükben éreznek először, vagyis abban a bérben már nem vonnak tőlük adóelőleget, ha regisztrálnak. Jól mondom?

– Tulajdonképpen ez év közben minden kedvezményre igaz: akkor lehet igénybe venni, ha az adózó nyilatkozik róla. Természetesen, ha valaki nem nyilatkozik, a kedvezményt akkor sem veszti el: a májusi adóbevallásában egy összegben érvényesítheti.

A már eddig is járó családi adókedvezményt például sok háromgyermekes család év közben nem veszi igénybe, inkább év végén kap nagyobb, akár millió fölötti összeget, és abból valami komolyabb beruházásra költ.

Tehát a nyilatkozat lehetőség, de nem kötelező.

– Hol és hogyan lehet erről nyilatkozni?

– Az adóhatóság létrehozott egy online felületet. Mégis azt tanácsolnám, hogy inkább a munkáltatónál nyilatkozzanak, mert a háromgyermekes anyák kedvezményének egészen más feltételei vannak, és nem biztos, hogy az érintett tudja, jogosult-e. A munkáltatónál a bérszámfejtő készséggel ad felvilágosítást, elmondja, ki jogosult.

– Hogyan lehetséges, hogy sokan nem tudják, jogosultak-e?

– Mindenekelőtt megjegyezném: én ezt a háromgyermekes, illetve „gyermekes anyák” kedvezményt nem tartom jónak, mert nem a családokat és a gyereknevelést, hanem magát a szülést támogatja. Olyan gyermek után is járhat, aki élve született, például koraszülött volt, majd egy-két évesen meghalt. Ha csak néhány napig is élt, már beleszámít. Gyakran előfordul, hogy valakinek két egészséges, akár felnőtt gyermeke van, közben volt egy koraszülése, a baba meghalt. Így is jogosult lehet. A másik feltétel, hogy legalább 12 évig családi pótlékra jogosultnak kellett lenni.

Ha például egy házasság tönkrement, nagy gyerekek voltak, elváltak, és az apának ítélték a gyerekeket, az anya akkor is megkapja a teljes adókedvezményt, mert 12 évig járt utána családi pótlék.

És az is jogosult lehet, aki 12 évig nevelte a gyerekeit, majd anyagi teher miatt 13 évesen állami gondozásba adta őket. Korhatár sincs: 60–70 éves nagymamák is jogosultak lehetnek. Sokan majd a homlokukra csapnak, hogy „tényleg, nekem jár?”. A feltételekről kevés szó esik, pedig ezt hangsúlyozni kellene.

– Tehát ha 12 évig fennállt a családi pótlékra való jogosultság, de valamilyen okból nem az anya vette fel, hanem a házastársa, akkor is jár az adómentesség? Mindegy, kinek folyósították?

– Pontosan így van, ahogy a családi kedvezménynél is: a házastársak mindegyike jogosult lehet a családi pótlékra. Ha elválnak, onnantól az jogosult, akinél a gyermek marad.

– Ha valakinek volt elhalt gyermeke, attól még háromgyermekesnek számít? A halott gyermek után nincs családi pótlék, tehát ez nem tolható ki tizenkét évig.

– Itt félreértés van. Az egyik feltétel a 12 év jogosultság. Emellett van egy kivétel: ha csak néhány napig állt fenn a jogosultság, de a gyermek meghalt, ez vis maiornak tekintendő, és akkor is járhat a kedvezmény. Tehát párhuzamos feltételek vannak. Ha valakinek több koraszülött gyermeke született és korán elhunytak, akkor is háromgyermekesnek számít, ilyenkor nem a 12 év a döntő. Sokan ezt nem is tudják.

Probléma az is, ha a szülők különváltan, de közösen nevelnek, és megosztják a családi pótlékot: az anya egyszer csak nagy kedvezményt kap, miközben minden más kedvezmény megosztott marad. Így az egyik szülő lényegesen magasabb összegből neveli a gyermeket, akár élethosszig.

Ez társadalmi feszültséget okozhat. Igazságtalan az is, ha válás után a 13 éves gyermek az apához kerül: az apa neveli, mégis az anya jogosult a kedvezményre. Már a 25 év alattiak kedvezménye is okozott munkahelyi feszültséget. Vagy például, ha egy nyugdíjas nagymama, amikor elmegy dolgozni: a nyugdíja eleve járulékmentes, és ha szja-mentességet is kap, nettóban kapja meg a bérét. Ha ez a kör bővül, egy életkori korlát, mondjuk 40 év, enyhíthetne ezen a feszültségen, mint ahogy a kétgyermekeseknél tervezik: amíg kicsik a gyerekek, sok pénzbe kerülnek, később önállóak lesznek. De az életkori határ, ami még létezik, csak átmeneti. A 40 év alatti kétgyermekes anyáknál ez most így lesz, de folyamat végén a tervek szerint mindenki, aki szült, megkapná az életfogytig járó kedvezményt.

– Amikor egy cégnél esedékes a béremelés, nem mondhatja-e a munkáltató, hogy neked kevesebbet emelek, mert úgyis magasabb a nettód? Nem próbálják lenyelni a kedvezményt? Például a nyugdíjast eleve kisebb nettóval veszik fel?

– Ez létező gyakorlat. A 25 év alattiak kedvezményénél is figyelembe vették a korhatárhoz kötött automatikus kedvezményt. Sok háromgyermekes is emiatt nem kéri az adóelőleg megállapítását, mert akkor a munkáltató figyelembe veheti. Ha csak a bevallásban érvényesíti, arról a munkáltató nem tudja. Ezért nem biztos, hogy jó, ha szól a munkáltatónak:

lehet, hogy jobban jár, ha csendben marad, és ezzel elősegíti a januári béremelését.

Gondoljunk arra, hogy egy háromgyermekes családban a gyerek júniusban befejezi a középiskolát, júliustól már nem jár a családi pótlék, csak két gyermekes után. Most október 1-jétől viszont újra háromgyermekesnek minősül az anya, és korlátlan ideig kapja a kedvezményt. Ez valóban bérfeszültséget okoz. Ugyanis az adórendszerben kellenek korlátok: összeg- és életkorkorlátok. Például a három- és négygyermekes anyák kedvezményénél nincs összegkorlát: ha valaki havi 5 milliót keres, a teljes összege szja-mentes. Pedig aki havi 5 milliót keres, nem biztos, hogy pusztán a szülés miatt támogatandó. Szerintem ennek nincs meg a pénzügyi fedezete sem. Ezt onnan gondolom, amit a miniszterelnök mondott évekkel ezelőtt: egy ilyen kedvezményt csak akkor lehet bevezetni, ha egyszer Varga Mihály „félrenéz”. Akkor sem volt meg a feltétel, a jelenlegi gazdasági körülmények között pedig még kevésbé. A kétgyermekesekre kiterjesztve meg végképp nincs. Jó lenne korlátot beépíteni: például a három-, két- és négygyermekesek kedvezménye mondjuk havi 2 millió forintos jövedelemig járjon. Ez nem okozna nagy politikai felzúdulást: aki 2 millió fölött keres, annak miért járjon?

– Abban az esetben, ha egy édesanya jogosult az szja-mentességre, de jogosult lenne a családi adókedvezményre is, mi történik? Elvész az utóbbi?

– Nem vész el. Ha valaki például havi egymilliót keres, a teljes jövedelme szja-mentes lesz. A családi kedvezményt pedig a járulékok terhére lehet érvényesíteni. A házastársak között meg is osztható. Ezt 14 éve vezették be, mert családi adókedvezmény olyan nagyvonalú volt, hogy az alacsony keresetűek nem tudták teljesen kihasználni. Ennek feloldására vezették be a járulékkedvezményt. Lehetett volna szigorú felső korlátot tenni, de nem ezt tették. Valójában Magyarországon egyetlen percig sem volt egykulcsos adó, mert az adóalap-kedvezmények nulla százalékos sávokat jelentenek; efölött van a 15%-os szja.

A családi járulékkedvezmény „negatív adót” jelent, mivel az szja után a járulék terhére is érvényesíthető.

Így gyakorlatilag háromsávos a rendszer: 0%, 15% és egy „negatív” sáv, amit a TB-kassza finanszíroz.

– Mi az ára ezeknek a bőkezű kedvezményeknek?

– A kommunikációban az jelenik meg, kik részesülnek a kedvezményekben: kétgyermekesek, háromgyermekesek, 25 év alattiak, hosszú felsorolni teljesen. Nyilvánvaló, hogy ennek nincs meg a pénzügyi fedezete. Arról nem esik szó, hogy honnan vonjanak el. Ha kimondanák, hogy a háromgyermekes anyák szja-mentessége miatt kevesebb jut egészségügyre, oktatásra, szociális ellátásra, más lenne a mérleg. Az emberek örülnek a kedvezménynek, de amikor az egészségügyben hosszú várakozás van, vagy sokat kell utazni szülni, nem hozzák összefüggésbe ezzel. A költségvetés beterjesztésekor, az egyes fejezeti előirányzatokat nézve derülhet majd ki a negatív hatás. Ha le akarjuk szorítani a hiányt, valahonnan fedezni kell. Meg fog jelenni, mennyibe kerül a háromgyermekes anyák kedvezménye (jövőre már teljes év), a családi kedvezmény újabb 50%-os emelése, a kétgyermekes anyák kedvezménye, a 30 év alatti egy gyerekes kedvezmény korhatár nélküli kiterjesztése.

– A 2002-es osztogatáshoz képest ez a mostani hol áll? Mekkora árat fizetünk érte április után?

– Legalább akkorát, mint akkor. Ha nagy a költségvetési hiány, ezt el is lehet inflálni: nagyobb bérek mellett az inflációval „korrigálnak”. Tehát fennáll az erőteljesebb infláció veszélye. Nem véletlen, hogy a jegybankelnök folyamatosan hangsúlyozza: nem múlt el az inflációs kockázat. Jövőre 3,8%-os inflációt jósolnak. Ez 4% alatti januári nyugdíjemelést is jelenthet, ami nem biztos, hogy jó.

– Ezek a hatások nem egyszeriek, hanem folyamatosak: az adókedvezmények jövőre és utána is fennmaradnak, tartósan terhelik a költségvetést.

– Én borítékolom, hogy a választás után, teljesen mindegy, melyik kormány lesz, nagy, átfogó adó- és jogi reformra lesz szükség. Politikailag könnyű lesz kommunikálni, hogy az egykulcsos adó bevált, teljesítette a feladatát, ideje áttérni a progresszív adózásra. Biztos vagyok benne, hogy ezek a kedvezmények meg fognak jelenni jövő év első felében, de utána szükség lesz reformra.

Sem a Tisza-ígéret (megtartás és bővítés), sem a Fidesz javaslatai nem lesznek hosszú életűek.

A költségvetési kényszer, az inflációs problémák, a magas kamatok mellett a gazdaság nem tud beindulni. Vissza kell térni az egyszerűsítéshez. 2010-ben söralátét méretű bevallást ígértek, most már asztalterítő lett. Közelíteni kellene a söralátét-nagyságú bevalláshoz, ami nem lehetetlen.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: A Fidesz úgy tanult a kegyelmi ügyből, ahogy kezdő zsebtolvaj az első tettenérésből
A humorista arra is reagált legújabb bejegyzésében, hogy Rogán Antal egy rossz influenszernek tartja őt.
F. O. - szmo.hu
2025. szeptember 30.



Pottyondy Edina a YouTube-csatornáján mondta el véleményét a magyar közélet aktuális eseményeiről. Rogán Antal miniszter egy beszélgetésben azt mondta Pottyondyról: nagy betűkkel írná fel, hogy ő a rossz influenszer. A humorista a maga stílusában reagált erre.

„Hová írnád fel, Tóni? Óriásplakátra? Szuverenitásvédelmi listára? Vagy augusztus 20-án az égre drónokkal, 3 milliárdért? És közben Nagy Feró énekelné Jackótól a Badet?” Ez olyan mintha én azt mondanám rá, hogy rossz politikus. Ha engem kérdeznének, azt mondanám Rogánról, hogy mini Sztálin vagy maffiózó.

És mit csinál egy rossz influenszer? Megállapítja, hogy a Fidesz úgy tanult a tavalyi kegyelmi ügyből, mint kezdő zsebtolvaj az első tettenérésből: professzionalizálódott”

– fogalmazott Pottyondy, aki ezek után beszélt még Semjén Zsolt parlamenti felszólalásáról, Kocsis Máté tevékenységéről, de szóba került Lázár János és a tragikus hirtelenséggel elhunyt vásárhelyi rendőrkapitány ügye is.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?
A humorista szerint „az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől”.


Pottyondy Edina újabb YouTube-videóban mondta el véleményét a magyar közélet aktuális eseményeiről. Szerinte „a kormánynak nem a kutatás-fejlesztés, az informatika-oktatás a fontos, inkább a forradalmi technológiát igénytelenül »összemekkmesterkedett«, általános iskolás színvonalú bullying-videók készítésére használják” a mesterséges intelligenicát.

Felhívta a figyelmet arra, hogy „már az utca emberét is digitálisan tenyésztik” azokban a klipekben, amelyekben a "Tisza-adó" lehetséges következményeit vetíti előre a kormánypárt. Ebben például elhangzik, hogy a "Vera" nevű tanárnő 33 ezer forinttal kevesebbet keresne havonta.

„Az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől. Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?”

– tette fel a kérdést Pottyondy Edina.

A humorista beszélt a most megjelent 1242 - A Nyugat kapujában című történelmi filmről is.

„Bizonyos szempontból ez a film zseniális alkotás. Van egy alaphelyzet, amin nehéz változtatni, hiszen a tatárok kiirtották az ország felét. És van egy másik alaphelyzet, amin szintén nehéz változtatni:

az Orbán-kormány olyan szolgaian dörgölőzik a keleti nagyhatalmakhoz, mint Mari néni vádlija a kanos kutyához.

Tehát egyszerre kell szeretni keleti testvéreinket és valahogy elsunyulni, hogy kardélre hányták a fél országot.”

Pottyondy szerint ez a lehetetlennek tűnő feladat teljesült is a filmben: a magyar sorstragédia miatti kesergés helyett „egy kifejezetten pozitív, optimista üzenetre fókuszál és a középpontba egy karizmatikus vezetőt állít. Nem IV. Bélát, hanem Batu kánt”.

„A »Batu kán a mi hősünk« olyan csavar, amire magyar ember nem tud felkészülni. Mintha egy izraeli iskoláscsoport megnézne egy holokauszt-filmet, ahol Hitler megmenti a zsidókat”

– mondja.

Végül szót ejt K. Endre, a kegyelmi ügy egyik főszereplőjének könyvéről is, majd így zárja a videóját: „Ha van rokon a családban, aki még mindig fideszes, vidd már el a tatárjárást romantizáló filmre, vagy vedd meg neki K. Endre romantikus regényét, hátha feléled benne a magyar virtus!”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Takács Márk: Nem a Magyar Honvédség, hanem cigicsempészek drónjai repülhettek be Ukrajnába
Kémkedésnek ugyanis csapnivaló lett volna egy ilyen akció. A katonai elemző a készülő drónfalat szükségesnek tartja, szerinte a kórházakat, reptereket, kormányzati vezetési pontokat is védeni kell, mert jelenleg egy tömeges dróntámadás ellen védtelenek vagyunk.


Több ezer ember töltötte kempingágyakon a csütörtök éjszakát Münchenben, miután ismeretlen eredetű drónokat láttak a reptér környékén. Korábban egy dán repteret is le kellett hasonló okokból zárni, és drónok repültek át a legnagyobb dán katonai reptér felett is. A dán miniszterelnök nem zárta ki, hogy az oroszok állnak az akció mögött, a védelmi miniszter pedig hibrid támadásról beszélt. Az európai vezetők drónfal felállítását sürgetik, hogy megakadályozzák a keleti határ felől érkező drónok bejutását.

A kezdeményezéshez Magyarország is csatlakozott, Orbán Viktor pedig azt mondta, „ha jön egy drón, ami nem a tiéd, akkor lődd le.” Csakhogy épp Magyarország volt az, ami fölött 2022-ben háborítatlanul átrepült egy bombát szállító drón, ami később Zágrább mellett zuhant le. Közben Ukrajna azzal vádolta meg a magyar kormányt, hogy felderítő drónokat indított az ő területükre. Orbán Viktor szerint ez „kamu”. De azt is hozzátette: „tegyük fel, hogy néhány méterre berepült oda, és akkor mi van? Ukrajna nem egy független ország.” Tényleg hibrid hadviselést folytat európai országok ellen Oroszország? Képes megvédeni magát a NATO? És mi állhat az ukrán-magyar drónvita mögött? Erről beszélgettünk Takács Márk katonai elemzővel.

— Zelenszkij elnök szerint magyar felderítő drónok hatoltak be Kárpátaljára, a magyar fél ezt tagadja. Mi történhetett?

— Szerintem ezek nem a Magyar Honvédség vagy a magyar állam drónjai voltak.

Kilencven százalék esélyt adok rá, hogy csempészdrónok: cigarettát, kábítószert vagy mást vittek, ami azon a határszakaszon régi „népszokás”. Ha kémkedésről lenne szó, ez a lebukás legbiztosabb módja.

Sokkal kulturáltabban is meg lehet oldani, például Ukrajnába becsempészett drónokkal, fedett akcióként álcázva. Volt már rá példa a háború alatt is, hogy ukrán kisrepülőgép, cigarettacsempészek, átrepültek magyar légtérbe, és Hajdú-Biharban találták meg a gépet. Akkor nem volt hiszti. Most az ukránok verik a tamtamot, ennek nyilván valamilyen kétoldalú politikai oka lehet.

— Európában közben egyre másra bukkannak fel ismeretlen eredetű drónok, ami sok európai vezető szerint orosz provokáció, ami ellen drónfallal kell védezezni. Mennyire felkészült jelenleg Európa vagy a NATO a dróntámadásokra?

— Röviden: semmennyire. Ha kézből indítható FPV-drónokról, oktokopterekről beszélünk, ezek általában nem nagyobbak egy laptopnál vagy egy nagyobb bőröndnél. Ellenük jelenleg nincs érdemi képesség, és nem azért, mert ne lenne mivel lőni rájuk. Ha egy ilyen berepül például a koppenhágai repülőtérre, be lehet vetni betanított madarakat, például vándorsólymokat, sörétes puskát vagy más eszközt. Csakhogy ezeket nem egyesével alkalmazzák, hanem tömegesen, ez a lényegük.

A védelmi rendszerek túlterhelésére akár több ezret is bevetnek, amelyek emberi irányítás nélkül is együttműködhetnek. Jelenleg nincs ellenük hatékony védelem,

és egyik ország hadiipara sem áll ott, sem az amerikai, sem a kínai, sem az európai, hogy ezek ellen megfelelő védelmet adjon. Új fejlesztésekre van szükség.

— Hogyan lehet ezeket egyáltalán felderíteni és megsemmisíteni? A radarokkal a repülőket látjuk, de ezeket a drónokat akár egészen közelről is indíthatják, a célország területéről, láthattuk ezt a Pókháló-hadműveletnél és a Izrael iráni akciójánál is. Olyan mértékben kell kiterjeszteni a megfigyelést, amiről eddig szó sem volt.

— Alapvetően radarral is fel lehet deríteni őket, de nem olyan radarokkal, mint a repülőgépeknél: más hullámhosszon, kisebb távolságra optimalizált rendszerek kellenek. Emellett optikai eszközökkel is működik a felderítés, a látható vagy más fénytartományban érzékelő rendszerek képeit AI szoftverek elemzik. A gond a mennyiség. A megsemmisítésre több opció van: lelövés légvédelmi tüzérséggel (ez jellemzően a végső, közeli megoldás), nagy energiájú fegyverek, például lézerek, amelyekből már létezik hadihajóra vagy kamionra telepíthető verzió. Idő és pénz kérdése a kisebb rendszerek elterjedése. A leghatásosabb az irányított energiájú fegyver: szűk sávban irányított rádióhullámmal „megsüti” a drón elektromos rendszerét. Van még a zavarás: ha az adott tartományban megvalósítható, megbénítja az irányítást. Ez utóbbi azonban csak a távolról, ember által irányított drónok ellen jó. Ha autonóm, algoritmus vezérelte gépekről van szó, a zavarás nem hatékony.

— Ráadásul nem elég a határok mentén kifelé figyelni, mert bárhol, bármikor felbukkanhatnak ezek az eszközök. Ekkora lefedettséget elérni óriási feladatnak tűnik.

— Igen, és ezért jó, hogy Magyarország csatlakozott a drónfalhoz, mert ezt csak a világ egyik leggazdagabb régiója, az Európai Unió tudja finanszírozni. Muszáj is, ha a saját biztonságunkat akarjuk garantálni,

akár Oroszország, mint ellenérdekelt nagyhatalom, de egy ma még ismeretlen terrorszervezet is használhat ilyen eszközöket ellenünk.

Elsősorban az orosz határra érdemes telepíteni, de a kritikus infrastruktúra köré is. Ilyenek például a repülőterek, kórházak, kormányzati vezetési pontok.

— Amikor az 1950-es években felmerült a veszély, hogy nukleáris eszközöket csempészhetnek az Egyesült Államok területére, megkérdezték Oppenheimert, hogyan lehet védekezni. Ő azt mondta: csavarhúzóval. Minden beérkező hajón a konténereket szét kell szedni. Itt is hasonló szigorításra számíthatunk? Meg kell szigorítani az EU-ba érkező áruforgalon ellenőrzését?

— Ez komplex védekezés. Például a franciák nemrég bejelentették, hogy francia felségvizek közelében lefoglaltak egy, szerintük az orosz „árnyékflottához” tartozó hajót, amely drón-anyahajó lehet. Bizonyítékot még nem tettek közzé, meglátjuk, de minden lehetőség adott rá.

— Tehát jelenleg semmilyen képességünk nincs dróntámadás visszaverésére?

— Helyesbítek: csak az ilyen tömeges, kisméretű drónok ellen állunk rosszul. A Sahedeket ma le tudnánk lövöldözni.

— Egy hasonló drónt 2022-ben sem sikerült lelőni, az egy Tupoljev 141-es volt.

— Egy eltévedt ukrán drónról volt szó. A képesség megvolt, csak a döntéshozók addig tötyörögtek, amíg elrepült.

— Az oroszoknak mi az érdekük az ilyen akciókban a zavarkeltésen túl? Lehet konkrét katonai akció is, vagy inkább csak a folyamatos feszültség- és bizonytalanságkeltés, a nyugati közvélemény nyomás alá helyezése a cél?

— Egyértelműen az utóbbi. Az orosz hibrid háborús doktrína része, hogy a náluk erősebb ellenfelet, például az EU-t vagy a NATO európai tagállamait, folyamatos bizonytalanságban tartsák, és ezzel a lakosságot elfárasszák. Egy komoly katonai támadás casus belli lenne, ami nem érdekük, mert nem nyerhetnének egy háborúban.

— Tehát a lakosság kifárasztásával olyan közhangulatot teremtenének, amely segíti az általuk favorizált „békepárti” erők hatalomra kerülését, hogy ezek belülről segítsék az orosz politikát?

— Pontosan.

— Mikorra állhat fel egy védővonal?

— Ez elsősorban pénz és technológia kérdése. Fél éven belül nagy előrelépések érhetők el a pontszerű, kritikus infrastruktúra, például az erőművek, repterek védelmében.

A teljes, „totális” légvédelmi kerítés nagyjából öt év.

Ez nem azt jelenti, hogy addig semmi nincsen: öt év múlva kész, de négy év múlva sem lesz rossz, egy–két év múlva pedig már érezhető javulás lesz. Ez folyamatos fejlődés. És ha kiépítünk egy rendszert, akkor sem lehet hátradőlni: az ellenfél a védelmünkhöz igazítja a támadóképességeit, nekünk pedig ehhez kell igazítani újra a védelmet.

— A keleti szárny országai ültek össze a drónfal ügyében, de nyugat- és észak-európai országoknál is észleltek támadásokat. Miközben ez kiépül, várható, hogy az EU összes tagállamára kiterjed a program?

— Célszerű lenne. Ezt csak együtt lehet csinálni. Ezeket a drónokat könnyű mozgatni, akár egy sztenderd konténerben is.

A pontszerű és a körkörös védelem egyszerre kell.

Minden légvédelmi rendszer lényege, hogy egymást átfedő, együttműködő elemek összessége legyen.

— Ukrajnának kialakult gyakorlata van már ebben. Érdemes tőlük tanulni, velük együttműködni? Van olyan innováció, amit most ők tudnak a legjobban?

— Feltétlenül. Az oroszokkal fej fej mellett haladva náluk van a legmodernebb tudás harctéri és hátországi védekezésben, támadó fejlesztésekben egyaránt. Ezért volt számomra szomorú, hogy Robert Brovdit kitiltották Magyarországról. Remélem, ez csak múló politikai szeszély.

— Ő inkább a támadó oldal szakértője.

— De a támadó tudja, mivel védekeznek ellene, és hogyan lehet azt megkerülni. Ha a másik oldal logikájával gondolkodunk, a tudása a védelemben is hasznos.

— Van terv arra, hogy Ukrajnát bevonjuk az együttműködésbe?

— Úgy tudom, hivatalosan nincs. A lengyelek viszont már elkezdtek együttműködni az ukránokkal. Tagállami szinten kétoldalú megállapodások indulhatnak. Hivatalosan még nincs bevonva Ukrajna ebbe a kezdeményezésbe, de erősen meglepődnék, ha nem használnánk fel a tapasztalataikat.

— A magyar miniszterelnök határozottan kijelentette, hogy ha egy drón berepül az unió légterébe, azt le kell lőni. Hol a határ a hidegháború és a forró háború között?

— Hál’ istennek nem a magyar miniszterelnök dönti el, hanem egységesített szabályok rögzítik, ki mit, mikor, milyen eszközzel és miért lőhet le a saját légterében. Viszont alapvetően igaza van: az azonosítatlan és felszólításnak nem engedelmeskedő légi eszközöket, akár ember vezette járműről is van szó, végső esetben le kell lőni. A kérdés második felére: a hidegháború addig tart nemzetközi jog szerint, amíg a felek nem üzennek hadat egymásnak. Valószínűleg ez nem fog megtörténni, így

hidegháborúról beszélünk mindaddig, amíg a két fő érintett fél nem csap össze nyílt fegyveres konfliktusban.

— Sokan nem éltek az első hidegháború alatt. De azt gondolom, nem túlzás azt mondani, hogy annak első évtizedei legalább ennyire „forrók” voltak, mint a mostani események...

— A koreai háborúban kevésen múlt, hogy az amerikaiak atomfegyvert vessenek be. A kubai rakétaválság sokkal forróbb volt, mint bármi most. Attól hál’ istennek messze vagyunk. Abban az időben sokkal közelebb állt annak lehetősége, hogy a felek egymásnak essenek, mert az Egyesült Államok és a Szovjetunió nagyjából pariban volt.

Ma a Nyugat sokkal erősebb Oroszországnál,

Kína pedig Európában nem hidegháborús szereplő katonai értelemben, az ő terepe a Csendes-óceán.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk