prcikk: „Ez egy egyszemélyes diktatúra” – a szerbiai tüntetésekbe akár bele is bukhat Orbán Viktor egyik fő szövetségese | szmo.hu
SZEMPONT
A Rovatból

„Ez egy egyszemélyes diktatúra” – a szerbiai tüntetésekbe akár bele is bukhat Orbán Viktor egyik fő szövetségese

A szerb és a magyar rendszer között nagyon sok a hasonlóság, de ott erőszakosabban mennek a dolgok - mondja Bódis Gábor újságíró. Aleksandar Vucic rezsimje ennek ellenére inog. A magyarlakta települések is forronganak.


Ezekben az órákban is diákok ezrei menetelnek Belgrádból Újvidék felé, ahol november elsején leomlott a vasútállomás egy része. 15 ember halt meg, közöttük kisgyerekek és egy ismert szerbiai focista is.

Azóta nem csitulnak a kedélyek, sőt, a tüntetéshullám egyre duzzadni látszik. Az egyetemisták blokád alá vették az egyetemeket, és folyamatosan az utcán vannak. Miután kedden a kormánypárt aktivistái megtámadták a tiltakozókat, lemondott a szerb miniszterelnök, Vučević is. Azonban sem ez, sem a tragédia miatti vádemelések nem voltak elegendőek, hogy az emberek hazamenjenek. A tiltakozási hullámban nagy szerepet játszó egyetemisták már általános sztrájkra szólítanak fel, és Aleksandar Vucic elnök távozását követelik. Megbukhat-e a szerbiai rezsim? Bódis Gábort, Budapesten élő szerbiai születésű újságírót kérdeztük.

– Az újvidéki tragédia önmagában nem lett volna elégséges egy ekkora földinduláshoz, ami Szerbiában zajlik. De mi az, ami ide vezetett?

– Szerbiában Milošević bukása után egy felemás, demokratikusnak tűnő rendszer alakult ki, mígnem 2012-ben visszakerültek Milošević legközelebbi munkatársai hatalomba, elsősorban a mostani államfő, Aleksandar Vučić. Ezek után

kiépült egy féldiktatórikus vagy diktatórikus rendszer, amely olyan jellegzetességeket mutat, mint a magyarországi rendszer, azzal a különbséggel, hogy van eltérés is a szerb és a magyar mentalitás között. A szerbiai rendszer fizikai értelemben erőszakosabb.

A mostanit megelőzően a legnagyobb felháborodás akkor tört ki, amikor, főleg német segítséggel, egy brit-ausztrál bányászati cég rábukkant egy nagy lítiumlelőhelyre. A lítium a legfontosabb nyersanyag, amely a mostani elektromos autók akkumulátorához kell. Ez azonban kiváltotta az ottaniak tiltakozását, amelynek környezetvédelmi okai voltak elsősorban, de azt is figyelembe kell venni, hogy a hatalom nyomásgyakorlása és médiafölénye egészen nagy oroszbarátságot, jobban mondva Putyin-barátságot szült a szerbiai közvéleményben, így a bánya kapcsán a „Nyugat felé való behódolás” ellen is tiltakoztak. A tüntetések lassan lecsitultak, de aztán jött az újvidéki tragédia, amely szorosan köthető az egész rendszer romlottságához és a korrupcióhoz. Ez kínai beruházás, a Budapest–Belgrád vasútvonalról beszélünk, amelynek egy része volt az újvidéki vasútállomás felújítása is. Azonban a felújításkor itt kispórolták az anyagokat. Ezenkívül megnövekedtek a költségek, 3 millió euróról 16 millióra. Miután bebizonyosodott, hogy életveszélyesen újították fel, ez jó táptalajt adott az általános elégedetlenségnek.

A kezdeti tüntetéseket, amelyeket főleg ellenzékiek és újvidéki polgárok szerveztek, a hatóság brutális módon verte le. A padokon ülő fiatalokat gumibottal verték, letartóztatták a legzajosabb tüntetőket, viszont a saját verőembereiket nem is üldözték.

A fordulat akkor következett be, amikor november 20. körül a Színművészeti Akadémia három diákját megverte a rohamrendőrség. Erre a Színművészeti Akadémia diáksága tüntetni kezdett, és viharos gyorsasággal csatlakozott hozzá a többi egyetem. Most már több mint 60 kar áll blokád alatt, vesztegzár alatt, az egyetemisták ott élnek, ott alszanak, nincs tanítás, nincs vizsga, a hatóság szigorú fenyegetései ellenére sem, és szerveződnek a tüntetések. Jelen pillanatban a belgrádi egyetemisták elindultak Belgrádból, hogy szombatra Újvidékre érjenek, és ott lezárják a három Duna-hidat.

– A hatalom még mindig úgy gondolja, hogy erőből oldja meg ezt a helyzetet?

– Most már az engedékeny hang dominál, hiszen feláldozta két, mondhatni kulcsfontosságú emberét is a szerb államfő, a miniszterelnök Vučevićet és az újvidéki polgármestert,akiknek még közük is lehetne az újvidéki vasútállomáson történt tragédiához, hiszen az előző és a mostani polgármesterről van szó. De ez teljesen lényegtelen ebben az ügyben, hiszen itt Aleksandar Vučić csupán menti a menthetőt, csakis azért, hogy az elégedetlenség hulláma ne sodorja el őt is.

– El tudja sodorni?

– Megvan rá az esély. Az a bökkenő, hogy most

az egyedüli ellenzék, amely létezik és aktív, azok az egyetemisták. De az egyetemistáknak nincs arca, nincs egy személy, akivel azonosítani lehetne őket.

Több ezer egyetemistáról van szó, de ha nyilatkoznak is, akkor név nélkül nyilatkoznak. Viszont a szervezettség arra utal, hogy igenis van valamilyen szervezet. Ők bázisdemokráciát építenek, az egyetemi karokon gyűléseken szavaznak minden további lépésükről. Ráadásul az államfővel nem is akarnak szóba állni. Az az érvelésük, hogy Szerbiában is, akárcsak Magyarországon, az államfőnek főleg protokolláris mandátuma van. Tehát nem neki, hanem az ügyészségnek és a közintézményeknek címezik a követeléseket, például azt, hogy hozzák nyilvánosságra az újvidéki vasútállomás felújításának teljes dokumentációját. Ezt háromszor próbálta Vučić nyilvánosságra hozni, de egyszer sem sikerült teljesen. Még mindig hiányzik az iratokból sok lényeges dokumentum. Tehát nem tudni pontosan, mi történt.

– Hogy bukhat bele Vučić?

– Szerbiában nem lehet kizárni a véres összetűzéseket.

Ami még fenyegetheti az államfőt, az az, ha a most mögötte álló rendőri hatalom, tehát a rendőrség és a titkosszolgálat átáll az elégedetlenkedők oldalára.

Milošević így bukott meg. Nem azért, mert százezrek voltak a belgrádi utcákon, hanem mert a titkosrendőrség vezetője megegyezett az ellenzék vezetőjével egy dzsipben 2000. október 5-én. Tehát ez a forgatókönyv is elképzelhető, de az is, hogy Vučić ismét megússza, mert a Nyugat azt szereti legjobban, hogy semmi ne történjen Szerbiában, termeljék ki a lítiumot. Ebben a pillanatban ennek van a legnagyobb esélye, de minden más forgatókönyv is elképzelhető.

– Van valamilyen kormányképes ellenzéki erő, amely alternatívaként felválthatja a jelenlegi kormányzatot?

– Nincs. A szerb ellenzék ebben a pillanatban pont úgy néz ki, mint a magyarországi óellenzék. Teljesen passzív. Részt vesznek a tüntetéseken, de teljesen passzívak. Vučić éppen ezért akarja kiírni a választásokat: mivel az egyetemisták nem képeznek politikai erőt, így neki ismét az óellenzékkel kell versenyeznie, és ezt simán megnyeri, természetesen az általa kreált választási körülmények között.

– Érdekes, amit mondott, hogy az egyetemisták azt mondják, hogy Vučićnak csak protokolláris hatalma van, holott ő azért sokkal fontosabb aktor a politikában. Jól gondolom?

– Ő az egyedüli szereplője a politikának. Ez egy egyszemélyes diktatúra. Mindenről ő dönt. Az egy vicc, hogy a miniszterelnök és az újvidéki polgármester lemondott. Nem ők mondtak le, hanem nyilván Vučić mondta nekik, hogy itt az ideje távozni, ennyi volt az egész. Abszolút róla szól az egész szerbiai belpolitikai élet. Egy hiperaktív emberről van szó, és van egy köztelevíziónak csúfolt állami televízió. Emellett van még négy kereskedelmi televízió, amelyek mind a rezsim szolgálatában állnak, és minden egyes nap főműsoridőben Aleksandar Vučić megjelenik, magyarázza a bizonyítványát, fenyeget, könyörög, amit csak kíván a közönség.

– Mi tartja hatalomban Vučić rendszerét?

– Szintén az oligarchák és a hatalmas médiabefolyás, akárcsak Magyarországon. Az a réteg, amely csak az állami televíziót és az említett kereskedelmi csatornákat nézi, nem is tudja, hogy tüntetések vannak Szerbiában. Számukra minden a legnagyobb rendben van, a nyugdíj érkezik rendesen, tehát minek kellene változtatni bármin is? Azaz a média és az oligarchák tartják fenn a rendszert.

– Alternatív forrásokból nem tudnak tájékozódni Szerbiában?

– Itt azért van egy különbség a magyarországi és a szerbiai helyzet között. Ott ugyanis létezik az N1 és a Nova Televízió, egy szerb dúsgazdag üzletember által alapított teljesen független televízió. Magyarországon ilyen nincs.

A nagyobb városokban lehet látni ezeket a televíziókat, máshol viszont nem engedik a kábelszolgáltatók.

És ez a televízió most a legnagyobb nézettséget érte el a tüntetések alatt, hiszen élőben közvetítik az eseményeket. Ennek a vállalatnak van két napilapja is, valamint egy-egy hírportálja, amelyek szintén olvasottak. Tehát a szerbiai helyzet ebben a tekintetben egy picivel jobb.

– Milyen a szerbiai emberek hangulata? Reménykednek a változásban, vagy beletörődtek abba, hogy ennek is az lesz a vége, mint eddig bármikor?

– Szerintem ebben a pillanatban reménykednek. Még azt is hozzá kell tenni, hogy Szerbiában 150 településen voltak tömeges megmozdulások. Tehát olyan helyeken is, mint például Szabadka, ahol már messze nincs magyar többség, több ezres tüntetés volt. De a kisebb magyarlakta településeken is történtek megmozdulások. Azt tudjuk a magyarországi példákból is, hogy könnyebb Budapesten tüntetni, mint egy kisebb településen, ahol mindenki ismer mindenkit, és a polgármester pontosan tudja, hogy ki kicsoda. Ennek ellenére most ezekben a városokban is történtek demonstrációk. Tehát szerintem jelenleg a lakosság nagyobb része reménykedik abban, hogy lesz valamilyen változás.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Fekete-Győr András Orbán Viktornak: Eszébe ne jusson végrehajtani a győri provokációt!
A Momentum alapítója szerint a kormányfő gátlástalan politikai akcióra készül. Figyelmeztetett mindenkit, hogy a felelősségre vonás nem marad el.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. március 25.



Fekete-Győr András, a Momentum Mozgalom alapítója egy kedd esti Facebook-posztban fordult Orbán Viktor miniszterelnökhöz, akit egy Győrbe tervezett, általa provokációnak nevezett esemény végrehajtásától intett. A politikus szerint a „kampányfordító eseményt” Pintér Bence, Győr polgármestere „lebegtette be”. Bár szerinte még nem világos, pontosan milyen akció készül, úgy véli, „már most mindenki tudja, hol kell majd keresni a felelősöket”.

A politikus szerint az ember már azt sem tudja, hova kapja a fejét a kormány „folyamatos botrányain”. Úgy látja,

a közvélemény még fel sem ocsúdott Gulyás Gergely Iránnal kapcsolatos mondataiból és Szijjártó Péter „hazaárulásából”, máris itt van ez a tervezett győri provokáció és a Direkt36 cikkében leleplezett, „rendszerszintű titkosszolgálati beavatkozás”.

Fekete-Győr András ezután a miniszterelnökhöz fordulva kijelentette: „Ezúton is gratulálok önnek: hivatalosan is kibérelt magának egy állandó kiállítótermet a jövő Terror Házában. Az a gátlástalan politikai leszámolási kísérlet, amit önök a Tisza informatikai rendszereinek bedöntése érdekében elkövethettek, a legsötétebb államszocialista időket idézi. Titkosszolgálati nyomásra indult, koholt vádakra alapuló házkutatások, lefoglalt adathordozók, a politikai ellenfelek célzott megfélemlítése és zsarolása...”

„Soha nem gondoltam volna, hogy 36 évvel a rendszerváltás után újra azt a szégyent kell megélnünk, hogy a hatalom a megfélemlítés és a koncepciós eljárások fegyveréhez nyúl a saját állampolgáraival szemben.

Nagy Imre újratemetésétől eljutni odáig, hogy saját maga épít ki egy rákosista módszerekkel operáló titkosrendőrséget, és lényegében Moszkva-alsót csinál a hazánkból... ez valami egészen döbbenetes szégyen” – írta bejegyzésében.

A politikus azt a kérdést is felteszi a miniszterelnöknek, hogy

a „közeledő bukás árnyékában” jó ötletnek tartja-e, ha a „rezsim végnapjaiban” további, akár életfogytiglani szabadságvesztést maga után vonó bűncselekményekkel tetézi a bűnlajstromukat.

Állítása szerint ugyanez a kérdés a magyar titkosszolgálatok és a nyomozóhatóságok vezetőit is megilleti, akiket arra figyelmeztet, hogy ne kockáztassanak súlyos börtönéveket egy „bukás szélén tántorgó, posztkommunista maffiaállam levitézlett vezetői kedvéért”. Fekete-Győr szerint az őket jelenleg még óvó politikai védőernyő április 12-én összeomlik.

„Legyen világos, miniszterelnök úr: a rendszerváltás másnapján önöknek és az önöket gyáván kiszolgáló állami vezetőknek egyaránt, kivétel nélkül számot kell majd adniuk a független államapparátus maffiaszerű megszállásáért, az ártatlan magyarok vegzálásáért és hazánk gyalázatos kiárusításáért!” – zárta sorait.

Győrben Pintér Bence ellenzéki polgármester hónapok óta konfliktusban áll a városi ingatlankezelő céggel, a Győr-Szol Zrt.-vel a lakáskasszából hiányzó mintegy 1,7 milliárd forint miatt. A polgármester a cégvezetés távozását sürgette, a 2026-os költségvetés tárgyalását feltételekhez kötötte, majd a közgyűlés feloszlatását is kezdeményezte, és február 20-án nagygyűlést tartott. Pintér Bence emellett nyílt miniszterelnök-jelölti vitára hívta Orbán Viktort és Magyar Pétert, amit utóbbi el is fogadott.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Orbán Viktorral szemben kialakult egy második társadalom, amelyik már nem kér belőle
Orbán Viktorral szemben most van egy olyan polgári ellenzék, akik jómódúak, világlátottak, és nem kérnek abból, amit Orbán Viktor akar ennek az országnak adni - mondja az elemző. Szerinte ez a polgári ellenzék döntheti el a következő választásokat.


A Kéri kérdi című műsor vendége Somogyi Zoltán politikai elemző volt, aki Kéri Lászlóval a 2010 óta tartó 16 éves Fidesz-kormányzásról és annak rendszeréről beszélgetett. Somogyi, aki magát inkább szociológusnak vagy politikai elemzőnek, semmint politológusnak tartja, rögtön a beszélgetés elején a legérdekesebbnek azt nevezte, hogy 16 év után újra van verseny a magyar politikában.

Üzleti hátteréből kiindulva kifejtette, hogy a gazdasági életben a verseny értékeket hordoz, folyamatos felkészültséget követel, ami stabilitást ad, ez a fajta versenyszellem pedig szerinte nagyon hiányzott a politikából.

Úgy látja, a mostani politikai verseny olyan folyamatokat indított el, mint például, hogy Orbán Viktor a versenytársa miatt kénytelen volt megváltoztatni a kampánystratégiáját, és a zárt terekből kilépni a nyílt színtérre. „Azt, hogy látjuk ezt a politikai versenyt, ez nagyon izgalmassá teszi a közéletet, és azt gondolom, hogy olyan értékeket hordoz, amiért pont, hogy nem szabadna erről a versenyről lemondani” – fogalmazott.

Somogyi Zoltán szerint az üzleti szféra, különösen a kis- és középvállalkozói réteg, megszenvedte az elmúlt éveket a kiszámíthatatlanság miatt.

Felidézett egy kutatást, amely szerint a budapesten kívüli, vidéki kis- és középvállalkozók, akik négy éve még a Fideszt támogatták, mára ellenzékivé váltak, mert gazdasági értelemben nem tudtak érvényesülni. Szerinte ennek az az oka, hogy az üzleti életben a tervezhetőség kulcsfontosságú, ez azonban mára megszűnt.

A Fidesz „biztonságot” ígérő plakátjait elemezve feltette a kérdést, hogy vajon a vállalkozók számára is ezt jelenti-e a kormány. „Benne van-e a Fideszben a biztonság, az, hogy én biztonsággal élhetem a kis életemet, szervezhetem a kis vállalkozásomat, részt vehetek-e úgy az üzletben, hogy nem jön ki rám a hatalom, hogy nem veszi el az üzleteimet, megszüntet-e egy adott adótörvényt évközben?” – tette fel a kérdést.

Az elemző szerint ha egy vállalkozó nem tudja megtervezni a következő három évét, mert akár év közben is változhatnak az adószabályok, az a biztonságérzet teljes hiányát jelenti.

Bírálta azt a kormányzati kommunikációt is, amelyben Orbán Viktor úgy beszél, mintha a saját pénzét osztaná szét.

„Én megadom a tanároknak a pénzüket, én megadom a városoknak a pénzüket, én adom, én adom oda.  Igen, de közben pedig neki nincs pénze. Ugyanúgy, ahogy egy banknak sincs pénze. A banknak az a pénze, amit beraknak hozzá.”

Az állam szerepéről szólva Somogyi kifejtette, hogy a kormány központosította az egészségügyet és az oktatást, miközben az államot üzleti szereplőként is elkezdte működtetni. Problémásnak nevezte, hogy az állam egyszerre résztvevője, szabályozója és adóztatója is a piacnak, ami torzítja a versenyt.

„Mit keres az állam a különböző üzleti szektorokban? Hogy engedhető ez meg?” – vetette fel. Szerinte míg más országokban, például Ausztriában, az állam partnerként lép fel és segít a bajba jutott iparágaknak – példaként a sípályáknak nyújtott adókedvezményt említette –, addig Magyarországon ez a fajta gondolkodás hiányzik.

Az állam kiszámíthatatlan működésére egy másik példát is hozott: egy osztrák és egy ukrán bank legális tranzakciója kapcsán a magyar állam fellépését egyenesen postakocsi-rabláshoz hasonlította.

„Egyszer csak odajön egy állam, most konkrétan a magyar állam, és kirabolja a postakocsit. Tehát, hogy konkrétan fogja magát, elviszi az autót, benne a több tízmilliárddal, lefoglalja” – mondta, hozzátéve, hogy az ilyen esetek elriasztják a külföldi befektetőket, akik a kiszámítható jogrendet keresik.

A 2010-es kormányváltás idejére visszatekintve Somogyi Zoltán úgy emlékezett, a nemzetközi környezet bizalommal viseltetett az új Fidesz-kormány iránt a Gyurcsány-korszak és a Bajnai-kormány megszorításai után. Úgy vélte, akkor egyfajta fellélegzés volt érezhető. Elismerte, hogy az Orbán-kormány professzionálisan szervezte meg az állampolgárokkal való közvetlen kapcsolattartást, például a kormányablakok rendszerét, és sikeresen vonta be az adózásba a kisvállalkozókat a pénztárgéprendszerrel.

Ugyanakkor rámutatott, hogy a kormány a kezdetektől fogva nem nyúlt hozzá a nagy ellátórendszerekhez, mint az oktatás vagy az egészségügy, mert Orbán Viktor úgy gondolta, azokon csak bukni lehet.

„Igazából erről szólna az állam. Tehát azért tartunk államot, hogy ezeket a nagy rendszereket működtesse, és ez nem sikerült Orbán Viktornak” – állította.

Ezzel szemben a kormány azonnal és vastagon belenyúlt a hatalmi ágakba: a médiába, az alkotmánybíráskodásba, a választási rendszerbe. Somogyi szerint mindenbe belenyúltak, ami a politikai pozíciójuk vagy a gazdasági újraosztás szempontjából fontos volt.

Az elemző szerint a kormány a politikai nyilvánosságot is megpróbálta a saját képére formálni, létrehozva a saját, kormánypárti elemzőintézeteit és közvélemény-kutatóit. „Nehogy már független elemző menjen be oda, hanem menjen be a fideszes elemző” – jellemezte a helyzetet. Ez a logika szerinte kiterjedt a kultúra egészére is.

Ennek ellenére úgy látja, a Fidesz-rendszer alatt is kialakult egy „második társadalom és egy második gazdaság”, amely már nem veszi figyelembe a rendszer szabályait, és képes erős ellenzéki erővé válni.

„Orbán Viktorral szemben most van egy olyan ellenzék, polgári ellenzék, akik jómódúan, világotlátottan nem kérnek abból, amit Orbán Viktor akar ennek az országnak adni” – fogalmazott.

Ennek a második nyilvánosságnak a részeként említette az influenszerek világát, akik képesek a hagyományos pártoknál nagyobb tömegeket megmozgatni. Somogyi szerint a Fidesz zárt médiabirodalmat akart létrehozni az ingyenes MTI-vel és a MindigTV-vel, de ez a közösségi média világában kudarcot vallott.

„Amikor elunalmasítanak egy médiát, mert ott csak a jó híreket közlik a kormánnyal kapcsolatban, és csak a rossz híreket az ellenzékkel kapcsolatban… azt nem is nézik az emberek.”

Somogyi Zoltán szerint Orbán Viktor az utóbbi években a nemzetközi színtérre koncentrált, azt a látszatot keltve, hogy ő az egyetlen magyar politikus, akivel a világ szóba áll, miközben a belpolitikát elhanyagolta. A 2022-es választások előtti, 7000 milliárd forintos osztogatás után jött a gazdasági visszaesés és az infláció, ami aláásta a miniszterelnök kompetenciájába vetett hitet.

„Négy olyan év van mögöttünk, amikor már az a bizalom már nincs meg, hogy ő jó gazdaságot teremt Magyarországon” – mondta, hozzátéve: „ez egy kompetenciaprobléma, amivel ő küzd, hogy már nem tekintik úgy kompetensnek.”

Az elemző szerint Orbán Viktor nemzetközi elszigetelődése két fő okra vezethető vissza: az uniós pénzek körüli vitákra és a háborúval kapcsolatos, oroszbarátnak tartott álláspontjára. A miniszterelnök egyensúlyozni próbált az EU és Oroszország között, de ez a stratégia mára megbukott.

Úgy látja, a választási kampányban politikai témává vált az orosz befolyás kérdése, ami szerinte egyértelműen árt a kormánynak. „Politikai témává vált, hogy Orbán ide hívta az oroszokat segítségül, és ez neki biztos, hogy nagyon nem jó.”

A beszélgetés végén visszatért a kiindulóponthoz: a politikai verseny megjelenése bátorságot ad az embereknek. „Elkezdtek az emberek saját névvel, címmel a hatalom ellen beszélni. Ez se volt ez a hangulat meg, hogy ennyire szembe fordulnak hatalommal, ezt is a politikai verseny hozta el.”

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter a Szijjártó-ügyről: Európai titkosszolgálatok szivárogtathatnak, mert a magyar kormány a szövetségesei ellen dolgozik
Állítólag a magyar külügyminiszter a tanácskozások szünetében azonnal az oroszokat hívta. Krekó szerint ez régóta nyílt titok, ezért a szövetségeseink kihagynak minket a fontos megbeszélésekből.


Krekó Péter, a Political Capital vezérigazgatója az ATV Egyenes Beszéd című műsorában azt mondta, diplomáciai körökben már régóta kering az az információ, amely szerint Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter az uniós tanácsülések szüneteiben Szergej Lavrov orosz külügyminiszterrel egyeztethetett.

„Ez gyakorlatilag egy ilyen, hát kimondatlan tényként kezelték sokan, én nem hiszem, hogy ezen őszintén meglepődtek most a bizottság, illetve a tanács képviselői” – mondta.

Szerinte nem véletlen, hogy kialakultak olyan kisebb formátumú egyeztetések például a balti és skandináv államok között, ahol olyan fontos információkat tárgyalnak meg, amelyeket a hivatalos tanácsüléseken nem, mert nem bíznak minden tagállamban, köztük Magyarországban.

Krekó azon sem lepődne meg, ha az Európai Unió azért hozna nyilvánosságra bizonyos információkat, hogy „megnehezítse ezt a fajta konspirációt, mert itt tényleg azért arról van szó, hogy az EU egyik tagállama Oroszországgal játszik össze, néha az Európai Uniós érdekek ellenében”.

A műsorban a szakértő arról is beszélt, a Washington Postban, a V-Square-en és a Direkt36-on megjelent, orosz befolyással kapcsolatos információk mind olyan forrásokból táplálkoztak, amelyeket európai titkosszolgálatok bocsáthattak újságírók rendelkezésére. Krekó Péter szerint ez nem egy atipikus dolog, példaként említette az orosz invázió előtti brit és amerikai titkosszolgálati információk nyilvánosságra hozatalát.

Az elmúlt napok sajtóhírei alapján szerinte egyértelműnek tűnik, hogy „az európai titkosszolgálatok, mintha régóta nagyon bizalmatlanok lennének a magyar kormánnyal szemben”.

Krekó szerint van egy alapvető kérdés, amelyet fel kell tenni: „nem probléma-e az Magyarország számára Európai Uniós tagállamként, hogy ilyen súlyos bizalmatlanság övezi, és úgy látszik, hogy azért nem alaptalanul?”

Álláspontja szerint ha egy tagállam a szövetségesei ellen dolgozik és ellenséges szereplők, mint Oroszország vagy Kína érdekeit képviseli, akkor nem életszerűtlen feltételezni, hogy a többi ország védekezni próbál ez ellen. „A valódi probléma itt inkább az, hogy valóban van egy egyre egészségtelenebb, egyre szorosabb összejátszás az orosz politika és a magyar politika között” – jelentette ki.

Krekó szerint már egyértelműen látszanak olyan információs műveletek, amelyekben „mintha a magyar és az orosz szereplők összejátszanának”. Ilyen volt szerinte az „ukrán aranykonvoj” esete, ahol egy kormányközeli bulvárlap által megosztott, vélhetően orosz segítséggel létrehozott deepfake képek értek el kiugró nemzetközi elérést gyanús profilok segítségével. „Itt egy olyan esetről is szó volt, amiben Magyarország nemcsak belföldi használatra, hanem nemzetközi használatra is gyártott dezinformációt, valószínűleg orosz segédlettel” – állította.

Krekó Péter szerint a kormányzati propaganda logikája is változóban van. Míg korábban egy egyszerű, együzenetes, 20. századi típusú logika mentén működött, most egy új elv érvényesül: „az új logika ez az összezavarás, az információs káosz logikája”.

Példaként említette, hogy az ukrán aranykonvoj-sztori kapcsán csak a kormányoldalon 4-5, egymásnak ellentmondó magyarázat is elhangzott. Úgy véli, ez szándékos lehet. Arra számít, hogy az elkövetkező időszakban „mindent és mindennek a cáfolatát szinte azonnal hallani fogjuk, és ebben az információs káoszban elveszhetnek a szavak”.

A választóknak azt tanácsolja, hogy a következő hetekben legyenek türelmesek. „Szerintem érdemes egy kicsit kivárni, amíg egy-egy ügyjel kapcsolatban letisztázódnak a pontos információk” – javasolta. Szerinte a félelemkeltő narratívákat is érdemes kritikusan kezelni.

„Az, hogy Ukrajna le akarná támadni Magyarországot, amit már szószerint így hallunk az utóbbi napokban, én azt hiszem, hogy ennek nyugodtan kijelenthetjük, hogy nincs semmi valóságalapja” – mondta. Hozzátette: „Ukrajna, amely az életéért küzd, és örül, hogyha az orosz fronton helytáll az oroszokkal szembeni harcban, nem valószínű, hogy még arra lenne ideje, energiája, hogy egy NATO-tagállammal szemben éles háborús konfliktust kezdeményezzen”.

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor: Komoly alkotmányos válságot idézne elő Magyar Péter terve a közjogi vezetők elmozdításáról
A politológus szerint a Tisza Párt elnöke akár a Fidesz által korábban bevetett jogi trükköket is alkalmazná. Török elmondta, mi a magyarázat arra, hogy most, a kampány hajrájában ismertette ezt a tervét Magyar Péter.


Ahogy megírtuk, Magyar Péter hétfőn Nyíregyházán konkrétan megnevezte, kiket váltanának le azonnal, ha kétharmados többséget szerez a TISZA Párt a választáson. Mint mondta, eltávolítanák a kulcspozíciókból Sulyok Tamás köztársasági elnököt, Varga Zs. Andrást, a Kúria elnökét, és Senyei György Barnát, az Országos Bírósági Hivatal elnökét. Leváltanák Nagy Gábor Bálint legfőbb ügyészt, valamint Polt Pétert, az Alkotmánybíróság elnökét és a testület többi tagját is. A listán szerepelt továbbá az Állami Számvevőszék elnöke, a Gazdasági Versenyhivatal elnöke és elnökhelyettese, valamint a médiahatóság vezetője is.

Török Gábor politológus a Facebook-oldalán reagált Magyar Péter kijelentéseire. Szerinte két kérdés merül fel: hogyan gondolja ezt megvalósítani és miért beszél erről most a TISZA elnöke?

A szakértő felidézi, hogy volt már példa hivatalban lévő vezetők mandátum lejárta előtti távozására. „Bod Péter Ákos, az MNB elnöke 1994-ben vagy Györgyi Kálmán legfőbb ügyész 2000-ben »önként« mondtak le hivatalukról. Ilyesmi nem elképzelhetetlen, egy új kormánynak elég sok eszköze van arra, hogy »meggyőzzön« valakit a távozásról, akivel nem akar együttműködni.

De mi van akkor, ha a vezetők semmi szín alatt nem akarnak lemondani? Alapvetően az van, hogy bizony akkor ki kell várni a mandátumuk végét, bár kétharmados többséggel sokféle jogi és politikai trükközés elképzelhető.

A Fidesz erre is szolgáltatott már példát: Baka Andrást, a korábbi Legfelsőbb Bíróság elnökét, akit 2009-ben hat évre választottak meg a posztjára, 2011 végén arra hivatkozva távolítottak el hivatalából, hogy a bírósági csúcsszerv új elnevezést (Kúria) kapott az alkotmányban. Kifejezetten csúnya megoldás volt, Baka András meg is nyerte az ezzel kapcsolatos európai pereket, a magyar államnak százezer eurót kellett fizetnie később emiatt – de a politikai szándék teljesült.”

Török Gábor szerint kérdés, Magyar Péter hogyan képzeli ezt tömegesen.

„Az összes intézményt átnevezi egy alkotmánymódosítással és a Baka-modellt alkalmazza? Vagy egyszerűen alkotmánymódosítással kimondja, hogy rendszerváltás történt (»fülkeforradalom«...), és minden korábban megválasztott közjogi intézmény vezetője elveszti a hivatalát? Nyilvánvalóan teljesen alkotmányellenes (értsd: az alkotmányosság szellemével ellentétes) lenne egy ilyen alkotmányozás – de persze ennek kimondására már nem lenne lehetősége az alkotmánybíróságnak, egyrészt, mert őket is érintené a döntés, másrészt, mert az új alaptörvény értelmében egy alkotmánymódosítás alkotmányellenességét már amúgy sem vizsgálhatnák. Bárhogy is van, ha megvalósulna ez a terv, az biztos, hogy komoly alkotmányos válságot idézne elő.”

Posztja második felében a politológus azt a kérdést veti fel, hogy Magyar Péter miért beszél erről éppen most. Úgy véli, a téma nem illeszkedik a „működőképes és emberséges Magyarország” programjába, és megoszthatja, elbizonytalaníthatja a saját táborának a jogállami normákra érzékeny részét. Török szerint elsőre felesleges erőfitogtatásnak tűnhet, hiszen egy alkotmányos válságról szóló vita nem tenne jót Magyar Péternek, akinek az az érdeke, hogy nyugodt erőként pozicionálja magát. A politológus szerint azonban van egy magyarázat, ami megérheti az árát: „a győzelem tudatának erősítése. A választási kampány hajrájában láthatóan mindkét oldal már csak egyetlen dologra összpontosít, arra, hogy a bizonytalan, hezitáló szavazók szemében ő tűnjön győztesnek (»mi vagyunk a többség«). Ha a Fidesz ráharap erre a témára és arról szólnak majd a viták, hogy mire készül Magyar Péter a kétharmad birtokában, ezt valóban le lehet fordítani úgy, hogy eldőlt a választás és már csak az a kérdés, mit kezd a győzelmével a Tisza.

Ez valóban érdeke lenne Magyar Péternek, így talán ez lehet a leghihetőbb racionális magyarázata a tegnap esti bejelentéseknek. Meglátjuk, a Fidesz mire következtet: ha nem lesz nagy vita a témából, akkor nagy valószínűséggel ugyanerre.”

Magyar Péter az elmúlt hónapokban több alkalommal is jelezte, hogy kétharmados felhatalmazás esetén a közjogi vezetők távozását szorgalmazná. Jogi elemzések szerint a tömeges személycserékhez alaptörvény- vagy sarkalatos törvénymódosításokra lenne szükség, ami komoly vitákat generálna. Precedensként gyakran említik Baka András 2011-es eltávolítását, amelyet az Emberi Jogok Európai Bírósága 2016-ban jogsértőnek minősített.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk