HÍREK
A Rovatból

Éva elhunyt édesanyja nevére kapott számlákat – nem fizetett, később már tartozáskezelőt küldtek rá

Ennek már tíz éve. Éva ügye rengeteg mindenre rávilágít a tartozásokkal és az örökléssel kapcsolatban.
Malinovszki András / Fotó: Aymanejed/Pixabay (illusztráció) - szmo.hu
2025. január 21.



Egy évtizeddel ezelőtti történetére emlékezett vissza Éva a Blikknek. Édesanyja halála után próbálta rendezni a mobiltelefon-szolgáltatónál az előfizetői szerződést. Bár halotti anyakönyvi kivonattal bejelentette a halálesetet, a szolgáltató újabb és újabb számlákat küldött elhunyt édesanyja nevére.

„Az aktuális számlát kifizettem, majd úgy gondoltam, ezzel az ügyet lezártnak tekinthetem” – mesélte Éva. „A következő hónapban azonban újabb számlát küldtek édesanyám nevére. Felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol elmondtam, hogy a halálesetet szabályszerűen bejelentettem, és kértem, hogy sztornózzák a számlát.”

Az ügyfélszolgálat azonban közölte vele, hogy csak akkor tudják a számlázást leállítani, ha a szerződést az erre szolgáló formanyomtatvány kitöltésével felmondja.

Éva úgy érezte, hogy neki semmilyen jogalapja nincs egy másik személy szerződésének felmondására. „Milyen alapon mondanám fel egy másik ember szerződését? Nem vagyok hajlandó ezt megtenni” – mondta. Bár többször is jelezte a szolgáltatónak, hogy ne küldjenek több számlát, azok továbbra is érkeztek.

„Körülbelül hét hónapig küldték az aktuális havi számlát, amit továbbra sem egyenlítettem ki” – emlékezett vissza. A tartozás végül több tízezer forintra duzzadt, amit a szolgáltató egy követeléskezelő cégnek adott el.

A követeléskezelő először kedvezményt ajánlott: ha Éva kifizeti a tartozás egy részét, a fennmaradó összeget elengedik. „Nem éltem a lehetőséggel” – mondta. Ezután bírósággal fenyegették, és kérték a hagyatéki végzés bemutatását. „Mivel a követeléskezelő nem hatóság, hogy ilyen iratokat kérhessen, ezt megtagadtam. Azóta nem történt semmi. Ennek már tíz éve.”

Az ügy rávilágít, hogy az előfizető halála esetén a szolgáltatóknál milyen fontos tisztázni a jogutódlással kapcsolatos teendőket. Dr. Thaisz Andrea ügyvéd szerint, ha egy szolgáltató üzletszabályzata előírja, hogy az örökösnek kell felmondania a szerződést, akkor ennek megfelelően kell eljárni.

A One Magyarország is kiemelte:

az előfizetői szerződés halálesetkor nem szűnik meg automatikusan.

Az Általános Szerződési Feltételek szerint az örökös kezdeményezheti az előfizetés átiratását vagy megszüntetését, de ehhez a fennmaradó tartozásokat ki kell fizetni.

A szolgáltató ugyanakkor forgalom hiányában mentesíti az örököst az elhalálozás utáni havi díjak megfizetése alól.

Fontos tudni, hogy régi tartozások esetén a követelés elévülhet. Ha fizetési meghagyást kap, de úgy gondolja, hogy a tartozás elévült, közjegyzőnél ellentmondással élhet. Ezután vagy perben rendeződik az ügy, vagy a követeléskezelő lemond a követelés érvényesítéséről.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


HÍREK
A Rovatból
Magyar Péter megszólalt a kedd esti tüntetésről: A TISZA nem sétál bele ebbe a csapdába
Az ellenzéki politikus közölte: a Tisza-kormány minden ember alkotmányos gyülekezési jogát meg fogja védeni. A tegnap meghozott törvényt ismét figyelemelterelésnek tartja.


Ahogy arról kedd este beszámoltunk, nagyjából másfél ezer ember elfoglalta a Margit híd pesti hídfőjét kedd este, miután a Parlament elfogadta a Pride betiltását is lehetővé tevő, a gyülekezési jogot korlátozó törvényt.

A tüntetők között és Magyar Péter Facebook-oldalán is sokan voltak, akik szóvá tették, hogy az ellenzék vezető szereplője sem részt nem vesz a tüntetésen, sem véleményt nem nyilvánít a kérdésben. Magyar végül szerda reggel posztolt a kérdésben. Posztja elején világossá teszi: „A jelenlegi aljas, gyűlöletkeltő hatalmat választásokon lehet legyőzni.” Szerinte „most, amikor Orbán Viktor hatalma megrendült, ugyanazokhoz az eszközökhöz folyamodik, mint 2006-ban a Gyurcsány-kormány: a magyar emberek alapvető, gyülekezéshez való jogát veszi semmibe. Válságban a gazdaság, zuhan a népszerűségük, ezért azt teszi, amihez a legjobban ért: gyűlöletet és megosztottságot szít.”

Hozzáteszi: „Annak, hogy helyreállítsuk a magyarok szabadságát, az egyetlen módja, hogy a választásokon megszabadulunk azoktól, akik nem tisztelik azt. A TISZA véget vet az Orbán-Gyurcsány korszaknak és minden magyar ember alkotmányos gyülekezési jogát meg fogja védeni.”

Szól az ellenzék tegnapi akcióiról is. „Aki azt hiszi, hogy az orbáni hatalmat az eddig már ezerszer kipróbált és elbukott módszerekkel lehet leváltani, az súlyosan téved” – fogalmaz a politikus, aki szerint „Pontosan az a célja a hatalomgyárnak, hogy a társadalmat és a kormányváltást akaró tömegeket megossza”.

A tegnap meghozott törvényt ismét figyelemelterelésnek tartja. Azt írja: „A gyülekezési törvényt sem véletlenül most szigorították, most is csak és kizárólag azért tették, hogy eltereljék a figyelmet arról, hogy hány millió magyar ember él súlyos megélhetési válsághelyzetben és hogy pár hónap múlva vége lesz a hatalmuknak.”

Szerinte:

„Az óellenzéki módszerek (legyenek akár füstgránátok, akár konfrontáció a rendőrséggel) csak és kizárólag Orbánék hatalomban tartását szolgálják. Sem a rabszolgatörvénynél, sem a választási vagy egyéb jogszabályok módosításánál nem értek el semmilyen eredményt, sőt a hatalmat erősítették és aztán néhány hét alatt elhaltak.”

„Azért nyúlt most a hatalom az alkotmányellenes szigorításhoz és tiltáshoz, hogy ideológiai terepre terelje a közbeszédet, amivel végletesen össze lehetne ugrasztani a kormányváltást akaró tömegeket” – teszi hozzá.

„A TISZA nem sétál bele ebbe a csapdába. Pontosan tudjuk, hogy a jogszabályokat és a hatóságok vezetőit csak választási győzelemmel és kormányváltással lehet megváltoztatni”

– adott némi támpontot pártja várható reakciójáról a tüntetésre.

Magyar Péter úgy gondolja: „Minden olyan lépés és üzenet, ami az ország és a magyar emberek súlyos problémáiról tereli el a figyelmet, az Orbán Viktor hatalomban tartását segíti.”

Azt ugyanakkor posztjában határozottan megígérte:

„A TISZA véget vet az Orbán-Gyurcsány korszaknak és minden magyar ember alkotmányos gyülekezési jogát meg fogja védeni.”

Link másolása
KÖVESS MINKET:

HÍREK
A Rovatból
Esőben áztatták az iskolásokat Olaszliszkán, miközben a politikusok ernyő alatt álltak
Az ünnepségen a fideszes képviselő-jelölt és a helyi polgármester megúszta szárazon, míg a kivezényelt gyerekek az esőben áztak. A jelenetről látványos fotók készültek, amelyek gyorsan bejárták a netet.


Március 14-én megemlékezést tartottak Olaszliszkán 1848–49 hőseiről. Az eseményről Bánné dr. Gál Boglárka fideszes politikus egy Facebook-posztban számolt be, amelyben fotókat is közzétett - vette észre a 444.hu.

Bánné képeinek tanúsága szerint az ünnepség alatt esett az eső. A helyszínen - feltehetőleg valamelyik iskola szervezésében - megjelent tanulók Kossuth Lajos mellszobra mellett álltak, ernyő nélkül, így alaposan eláztak.

Eközben a fideszes képviselő-jelölt és a KDNP-s Varga Béla, a település polgármestere koszorút helyezett el. Nekik persze jutott esernyő - hívja fel a figyelmet a lap.

A posztban közzétett fotók között olyan is szerepel, amelyen jól látható a különbség az esernyő alatt álló politikusok és az esőben ázó diákok között. A képsorozat felháborodást keltett a közösségi médiában. A politikus bejegyzése alatt is sokan megjegyzik, hogy rosszul veszi ki magát a koszorúzók és az ünnepségre vezényelt diákok helyzete közötti ordító különbség.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


HÍREK
„Van itt valami fémcső, majd nézd meg” - Szenteltvizet itattak egy pappal a ferihegyi reptéren
Döbbenetes esetről számolt be Kulcsár Dávid veszprémi káplán: a reptéri biztonsági ellenőrzésen nem engedték át a szenteltvizét, mert nem volt rajta űrtartalom-jelölés. Választás elé állították: kidobja, kiönti vagy megissza.
F. O. - szmo.hu
2025. március 19.



Kulcsár Dávid, a veszprémi Szent Mihály Főszékesegyház káplánja a közösségi oldalán számolt be arról, hogy furcsa helyzetbe került a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtéren.

A biztonsági ellenőrzésen nem engedték át a szenteltvíztartóját, amelyben szenteltvíz volt.

Elmondása szerint mindig magával viszi ezt az eszközt utazásai során, és korábban még sosem volt vele gond. Külföldön, például a római reptereken sem kellett külön jeleznie, hogy mit tartalmaz, mert tudták, miről van szó.

Ferihegyen azonban másként alakult a helyzet. A pap előre kivette a táskájából a szenteltvíztartót, és jelezte a biztonsági személyzetnek, hogy katolikus pap, és mi van nála. Ennek ellenére az egyik biztonsági dolgozó odaszólt a kollégájának:

„van itt valami fémcső, majd nézd meg”.

A pap szerint a hátizsákját ezután is külön átvizsgálták, annak ellenére, hogy a szenteltvíztartót már előre kivette. A biztonsági ellenőr a táska teljes tartalmát átnézte, amelyben többek között betegellátó felszerelés, egy kis stóla, valamint édességek és könyvek is voltak.

Végül rákérdeztek, hogy a fémtartályban van-e folyadék. Amikor a káplán igennel felelt, azt a választ kapta, hogy mivel nincs feltüntetve rajta az űrtartalom, három lehetősége van: „1. kidobják, 2. kiöntik, 3. megiszom”.

A pap végül úgy döntött, hogy megissza a szenteltvizet.

„Teljes döbbenet, de nyilván nem volt kérdés, hogy melyik verzió lesz” – írta a bejegyzésében, hozzátéve, hogy 34 évesen először fordult elő vele, hogy szenteltvizet kellett innia.

A történtek után megjegyezte, hogy Magyarországot keresztény országnak tartják, és a vallásszabadság alapjog. Úgy fogalmazott, hogy a saját országában, magyar állampolgárként érte sérelem emiatt az eset miatt.

(via 24.hu)


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

HÍREK
A Rovatból
Sulyok Tamás kommunikációs igazgatója poloskás képpel selejtezi a Telexet, amiért az elnöki hivatal válaszát az elnök válaszának tekintették
A Sándor-palota kommunikációs igazgatósága szerint az általuk kiadott állásfoglalást nem lehet Sulyok Tamás állásfoglalásának venni. Levelükből az is kiderül, nagyon szívükre veszik, ha valaki mégis így tesz.


Ahogy arról néhány napja mi is írtunk, a köztársasági elnök hivatala a Telex kérdésére megszólalt arról, hogy Orbán Viktor a nemzeti ünnepen (többek között) úgy fogalmazott: „A mai ünnepi összesereglés után jön a húsvéti nagytakarítás. Átteleltek a poloskák. Felszámoljuk a pénzügyi gépezetet, amely korrupt dollárokból vásárolt meg politikusokat, bírókat, újságírókat, álcivil szervezeteket és politikai aktivistákat. Felszámoljuk az egész árnyékhadsereget.”

Sulyok Tamás hivatala azonban később azt állította: nem Sulyok Tamás véleményét közölték, mikor Orbán Viktor poloskázós beszéde után a Telex kérdésére egyebek mellett azt írták: „az államfő politikusi beszédeket nem kommentál, csak akkor, ha az a társadalmi béke megbontására, és a nemzet megosztására szólítja fel az embereket. Itt ilyen nem történt.”

Úgy fogalmaztak: „Álláspontunk szerint provokációnak szánt ferdítésekkel nem feladata az államfőnek foglalkozni”. Itt azonban már nem pontosan tudni, hogy a köztársasági elnök álláspontját képviselő hivatal ezzel a köztársasági elnök álláspontját képviseli-e, vagy ismét saját magáét. Szerintük mindenesetre nyilvánvaló, hogy nem az államfő véleményét írták meg akkor, amikor levelüket így írták alá: Sándor-Palota – Kommunikációs Igazgatóság. Hozzátették: „Úgy tűnik, Önök sportot űznek abból, hogy ferdítéssel, szándékosan hergelő stílusban a köztársasági elnököt provokálni igyekeznek, s ha kapnak választ tőlünk a ferdítéseikre, olykor hazugságokra, akkor azzal igyekeznek pellengérre állítani a köztársasági elnököt, ha nem kapnak választ, akkor pedig azzal. Magára valamit is adó lap és újságíró egy ország legfőbb közjogi méltóságának provokálását nem tűzi a zászlajára.”

Az ügy kapcsán Szántó Georgina privát Facebook-oldalán Telex selejt felütéssel poloskák képét posztolta azzal a szöveggel:

„Sosem volt kenyerem a kollégákról(?) megírni a tutit, de az már nálam is kiveri a biztosítékot, hogy a Telexnek az sem drága, hogy össze-vissza hazudozzon a köztársasági elnökkel(!) kapcsolatban, hangzatos címeket gyártva provokáljon, hergeljen.”

Hozzátette: „Hazudni az megy. Szégyellje magát az összes ilyen. De tényleg.”

Az eset után a 444 is elküldte a kérdéseit Sulyok Tamás- (hivatalá)nak arról, hogy

  • „Szántó Georgina, a Köztársasági Elnöki Hivatal kommunikációs igazgatója a Facebook-oldalán egy poloska rovar képével ábrázolt egy újságírókról szóló posztot. Mit gondol erről az önök hivatala?
  • Azt is írta, a „Telex selejt” össze-vissza hazudozott a köztársasági elnökkel kapcsolatban. Mi nem volt igaz abban, amit a Telex írt?
  • Továbbra is érdekelne, hogy akár Sulyok Tamás köztársasági elnök, akár a Köztársasági Elnöki Hivatal – Kommunikációs Igazgatóság miért gondolja úgy, hogy az „átteleltek a poloskák” nem metafora vagy hasonlat, és az államfő vagy önök valóban úgy értették-e a beszédet, hogy Orbán konkrétan rovarokat említett a beszéd ezen pontján. Ha igen, kérjük, írják le, ennek mi értelme lehetett. Ha csak Magyar Péterre vonatkozott a poloskázás, az államfő/önök szerint ez elfogadható-e?”

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk