SZEMPONT
A Rovatból

„Nem lehet egyéni helyzetekre alaptörvényt módosítani” - Ezért állt ki Sulyok Tamás leváltásának módja ellen az Amnesty

A jogvédő szervezet szerint veszélyes precedenst teremt, amit Magyar Péter kormánya és a kétharmados többség most tesz, mert ha később bárki követi ezt a módszert, csak bízhatunk abban, hogy az aktuális kormány jót akar, és nem akar visszaélni a hatalmával.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. június 24.



Nagy visszhangot váltott ki, hogy az Amnesty International Magyarország kritizálta Sulyok Tamás eltávolításánal módját, arra hivatkozva, hogy a köztársasági elnöknek is joga van a tisztességes eljáráshoz. Szerintük az Alaptörvény egy mondatos módosítása helyett, ami a társadalmi bizalomvesztésre hivatkozva egyszerűen kimondja, hogy az elnök mandátuma megszűnik, az úgynevezett megfosztási eljárást kellene lefolytatni. Ennek lényege, hogy a parlament kétharmada kezdeményezhetné Sulyok felmentését, amennyiben megszegte kötelezettségeit. Csakhogy ebben az esetben az Alkotmánybíróságnak kellene kvázi bíróságként döntenie a kérdésben. Magyar Péterék egyébként elindítanák a megfosztási eljárást, amennyiben Sulyok Tamás nem írja alá a saját menesztéséről szóló alaptörvény-módosítást, de értelmezésük szerint ezt sem kellene végigvinni, mert az eljárás ideje alatt automatikusan Fortshoffer Ágnes házelnök venné át Sulyok szerepét, és ő nyilván aláírná a jelenlegi elnök menesztéséhez vezető módosítást.

Min alapul az Amenesty addogalma, milyen veszélyekkel jár szerintük a Tisza által választott módszer? Miért láthatják ennyire különböző módon neves jogászok a kialakult helyzetet? Kiválthatnak-e a történtek uniós tiltakozást, veszélyeztethetik-e az uniós forrásokat, ahogy arra Sulyok Tamás hivatkozik? Erről beszélgettünk Demeter Áronnal, az Amnesty International Magyarország kommunikációs vezetőjével.

— Miért nem tartják elfogadhatónak, hogy a kormány az Alaptörvény egyetlen mondattal szüntesse meg a köztársasági elnök megbízatását?

— A célban egyetértünk a Tisza-kormánnyal és Magyar Péterrel. Mi is úgy gondoljuk, hogy Sulyok Tamás elmúlt időszaka semmilyen módon nem felelt meg a köztársasági elnökre vonatkozó alkotmányos követelményeknek. Tehát abban, hogy Sulyok Tamásnak mennie kell, abszolút egyetértünk. Azonban azt gondoljuk, hogy a mostani Alaptörvényben van egy eljárás, az úgynevezett megfosztási eljárás, aminek Sulyok Tamás esetében fennállnak a feltételei. Ráadásul a Tisza Pártnak bőven megvan a parlamenti többsége ahhoz, hogy ezt megindítsa. Ha a Tisza Párt ezt az utat választotta volna, ahogy mi helyesebbnek gondoljuk, az jobban garantálná a köztársasági elnök tisztességes eljáráshoz való jogát. És nem csak Sulyok Tamás esetében.

A jövőben is fontos lenne, hogy ezek a döntések mindig olyan folyamatban történjenek, amely a lehető legjobban garantálja, hogy egy adott hivatal betöltőjét tisztességes eljárás során méretik meg, teljesen függetlenül a személyétől.

Egyszerűsítve: van egy jobb eljárás, mint a 17. alaptörvény-módosítás mostani formája, és pusztán jelezni akartuk, hogy szerintünk ezt kellene használni.

— A miniszterelnök azt mondta, a megfosztási eljárást akkor indítanák el, ha Sulyok Tamás nem írná alá az őt eltávolító alaptörvény-módosítást. Lehet, hogy a kormány csak egy vitathatatlan jogi alapot akar teremteni?

— Ha a Tisza Pártban már a választási kampány során megfogalmazódott, hogy Sulyok Tamásnak mennie kell, ennek akkor van legális lehetősége, ha a mostani Alaptörvényben rögzített megfosztási eljárás feltételei, vagy legalábbis annak gyanúja fennáll. Én úgy értelmezem, ők is azt gondolják, hogy ezek fennállhatnak, különben nem kampányoltak volna azzal, hogy Sulyok Tamásnak mennie kell. Valószínűleg egyetértünk abban, hogy a feltételek fennállnak, legalábbis az eljárás megindításához szükséges feltételek egészen biztosan. Az onnantól nem jogi, hanem politikai kérdés, hogy milyen indokokkal vagy milyen helyzetekbe akarják Sulyok Tamást kényszeríteni. Mi azt gondoljuk, hogy már most fennállnak azok az indokok, amik alapján Sulyok Tamást megfosztási eljárás alá lehetne vonni.

— Bárándy Péternek feltettem a kérdést, hogy szerinte ez a megoldás mennyire elegáns. Azt válaszolta, ez nem elegancia, hanem nézőpont kérdése: ha forradalomnak tekintjük a változásokat, akkor nem az elegancia számít.

— Kevesen vannak, akik nálam jobban tisztelik Bárándy Pétert. Ettől függetlenül azt gondolom, hogy ez megint nem a jog vagy a jogvédelem kérdése.

Számunkra a forradalom vagy a rendszerváltás jogilag értelmezhetetlen kategória. Mi ezt egy elképesztő többségű, de kormányváltásként kezeljük.

Ebből az is következik, hogy a szabályok betartását kérjük számon mindenkin, nemcsak a Tiszán. Pontosan ugyanez lenne a véleményünk, ha a Fidesz, a Mi Hazánk vagy a Momentum lenne kormányon. Értem, amit a volt igazságügyminiszter mond, de ez szerintem túlmutat az alkotmányjog kérdésén. Nem ismerek olyan alkotmányos definíciót, ami alapján ezt a kérdést a forradalom vagy rendszerváltás körében tudnánk kezelni. Bárándy kiváló jogász, és a véleményét abszolút tiszteletben tartva, mi úgy gondoljuk, hogy ez egy kormányváltás, és a jelenlegi Alaptörvényben is van lehetőség arra, hogy Sulyok Tamás ellen ezt az eljárást megindítsák.

— Más, jól működő demokráciákban történt már olyan, hogy törvényhozással szüntettek meg mandátumokat?

— Ezt nem tudom. A kiindulópont a mi gondolkodásunkat is vezérelte, abszolút nem kétségbe vonva a Tisza Párt vagy a kormány jó szándékát, és mondom, a céllal egyet is tudunk érteni. Hosszú távon is azt gondoljuk, hogy egy olyan alaptörvényre vagy alkotmányra van szüksége Magyarországnak, amely nem szolgáltatja ki az állampolgárokat a politikusok önmérsékletének. Reméljük, ha a Tisza elkezdi az alkotmányozási folyamatot, az ezzel foglalkozó civil szervezetek, szakértők, kutatók és professzorok véleményét is figyelembe veszik majd. Ha az alaptörvény-módosítások úgy zajlanak, hogy azokat egyes emberek, szerepfelfogások vagy intézmények ellen hozzuk, az nem egy jó út.

Nem lehet egyéni helyzetekre alaptörvényt módosítani.

Egyszerűen azért, mert kiszámíthatatlan, és a bizalmunkat abba kell tennünk, hogy az aktuális kormány jót akar, és nem akar a hatalmával visszaélni. Ehelyett átláthatóbb eljárásokra lenne szükség, emiatt gondoljuk, hogy a mi megoldásunk jobb. A következő alkotmányban lehet ennél jobb eljárás, de a mostani szabályok szerint ennél nem tudunk jobbat. Ez, bármennyire tökéletlen, garantálni tudja, hogy még Sulyok Tamást is megilletik azok a törvényes garanciák, amelyek a köztársasági elnök hivatalához kapcsolódnak. Remélem, ez a kérdés hamarosan megoldódik, mert ez a huzavona senkinek nem jó. De itt nem csak Sulyok Tamásról van szó, hanem arról, hogy olyan alkotmányunk legyen, ami mindenféle kormány alatt, legyen az jó vagy rossz szándékú, tehetséges vagy tehetségtelen, működni tud.

— A kormány más közjogi pozíciók átalakítására is javaslatot tett. Ezekben a megoldásokban találtak aggályos dolgokat? Rendben van például az Alkotmánybíróság esetében a korhatár visszaállítása, vagy az OBH elnökének visszahívhatósága?

— A végleges véleményünket még nem alakítottuk ki, el fogjuk küldeni a kormánynak a határidőn belül. De első ránézésre abban, hogy 70 évre visszaállítják az alkotmánybírák korhatárát, nem találtunk emberi jogi vagy alkotmányjogi szempontból kifogásolható problémát. Ez egy korábbi, Fidesz által megváltoztatott szabály visszaállítása, tehát szerintünk megérvelhető. Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) és a Kúria elnökének választásánál inkább kérdéseink vannak, azt a folyamatot még nem látjuk teljesen. Fel fogjuk vetni a kormánynak, hogyan választja meg a 2700 magyar bíró a vezetőit.

Biztosan jó-e, ha a bírák egy része a saját főnökére is szavaz, vagy részt vesz a kiválasztásában?

Kérdéseink vannak arról is, milyen szabályok alapján javasolhatják majd a visszahívásukat. Önmagában az, hogy a bírák részt vesznek a vezetők kiválasztásában, lehet jó dolog, mert erősíti a bírói önkormányzatiság elvét. De az ördög a részletekben rejlik: milyen eljárásban, mennyi idő alatt lesz erre lehetőségük, és a visszahívás kapcsán milyen jogosítványaik lesznek.

— Hordozhatják-e magukban ezek a módszerek egy újabb kötelezettségszegési eljárás veszélyét az EU részéről, különösen a bírói függetlenség terén?

— Ezen a szinten ennek szerintem nincs nagyon közvetlen veszélye, de a részletszabályokon fog múlni. Ha az Európai Bizottságnak problémája lehet ezekkel a módosításokkal, az elsősorban azzal lesz összefüggésben, hogyan történik a Kúria elnökének kiválasztása, vagy hogyan dönthetnek a bírák arról, hogy a hivatalban lévő vezető érdemtelenné vált a tisztségére. Térjünk vissza erre, ha látjuk a részletszabályokat. Azzal a céllal, hogy a bíráknak nagyobb függetlensége és önkormányzatisága lesz, önmagában az Európai Bizottságnak szerintem nem lesz baja. Az Alkotmánybíróságnál sem gondolom.

Ott talán egy picit jobban rezeg a léc, mert Magyarországnak van egy sötét történelme a bírák életkorával való machinálással, amit a Fidesz kezdett, amikor tömegével kényszernyugdíjazta a bírákat 2011-ben.

Ez a helyzet most nem áll fenn, hiszen csupán egy korábbi szabályt állítanak vissza, szóval ez is rendben lehet. De ha valamibe bele akar majd kötni az Európai Bizottság, arról akkor tudunk beszélni, ha látjuk a részletszabályokat.

— Említette, hogy elküldik észrevételeiket a kormánynak. Fűznek reményeket ahhoz, hogy meghallgatják önöket, és párbeszéd alakul ki?

— Mi már eddig is küldtünk különböző témákban szakmai javaslatokat a kormánynak, és a jövőben is fogunk. Ez teljesen természetes, és nagyon örülünk, hogy erre végre van lehetőség, mert 16 évig egyetlen civil vagy jogvédő szervezetnek sem volt erre érdemben lehetősége. Remélem, hogy átgondolják a javaslatainkat, különösen a köztársasági elnökkel kapcsolatos alaptörvény-módosítást, de a felelősség jogi, politikai és társadalmi szempontból is a kormányé. Mi annyit tudunk tenni, hogy a véleményünket elmondjuk és megosztjuk a kormány tagjaival. Remélem, hogy hosszú távon ez egy olyan kormány lesz, ami minimum lehetővé teszi, hogy civilek, szakértők és érintettek elmondják a véleményüket, és azt is

remélem, hogy lesz magyarázat, ha valamiért nem azt az utat választják. Bízom benne, hogy lesz párbeszéd.

Ha a kormány ennél bővebb párbeszédet szeretne, mi bármikor örömmel állunk a rendelkezésükre.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Jámbor András: Nincs szükség a Fidesz-oligarchák volt kommunikációsaira az új közmédiában
A kommunikációs szakember nyíltan bírálta Hajdú Gábor kinevezését az M1 Híradó főszerkesztői pozíciójára. Szerinte elfogadhatatlan, hogy egy Mészáros Lőrinchez köthető szakember kapjon kulcspozíciót a köztévé új híradójában.
DKA - szmo.hu
2026. augusztus 04.



Jámbor András a Facebookon reagált arra a hírre, hogy Hajdú Gábor lesz a közmédia híradójának új főszerkesztője. Ahogy megírtuk, Hajdú korábban a Mészáros-csoporthoz tartozó Talentis Groupnál dolgozott kommunikációs szakemberként, és kommunikációs specialista is volt a Mészáros-csoportnál.

„Nincs szükség a Fidesz-oligarchák volt kommunikációsaira az új közmédiában!”

– jelentette ki a jelenleg Pikó András józsefvárosi polgármester tanácsadójaként dolgozó Jámbor.

Bár hozzáteszi, nem gondolja, hogy senki, aki valaha kapcsolatba került a Fidesszel, ne kaphatna fontos pozíciót, de szerinte „az talán egy kicsit erős”, hogy Mészáros Lőrinc cégének egy nemrég még aktív kommunikációs szakembere kerüljön a köztévé híradójának élére. A képviselő felidézi korábbi álláspontját, miszerint azok, akik például 2015-ben szálltak ki a Fidesz-propagandából és utána független sajtót csináltak, megérdemlik a megbocsátást. Hajdú Gáborral kapcsolatban azonban máshogy vélekedik:

„Nem hiszem, hogy egy olyan embernek kéne ezt a fontos posztot megkapnia, aki vígan keresett és jól élt a korrupt oligarchák kiszolgálásából, miközben a kollégáit támadta, megalázta és ellehetetleníteni akarta a rendszer. Nem láttunk ettől a Hajdútól egyetlen mondatot sem arról, mit gondol a közmédiát propagandaszócsőként használó előző rendszerről. Amely rendszerben az őt alkalmazó cégeket is kiszolgálta a közmédia.”

Megjegyzi, hogy nem véletlenül nem ír posztot minden fideszes kötődésű emberről, aki feltűnik az új rendszerben, de szerinte ez annyira kirívó eset, hogy meg kellett szólalnia. Szerinte lenne kikből válogatni, és több nevet is említ, akik megérdemelnék a feladatot: „Bakos Piroskától Krizsó Szilviáig számtalan olyan volt MTVA-s van, aki még baloldalinak sem mondható, mégis jól végezte anno a munkáját”. Hozzáteszi még Benyó Rita és Mészáros Antónia nevét is.

A kommunikációs szakember elismeri, hogy politikailag nehéz a helyzet, mivel „a Tisza nem szólhat bele ebbe a kinevezésbe, ha komolyan gondoljuk a független közmédiát”. Ennek ellenére úgy véli, jó lenne „egy erkölcsi határvonalat húzni, hogy legalább az előző rendszer legegyértelműbb kiszolgálói ne kerülhessenek pozícióba”.

Bejegyzése végén Jámbor megjegyezte, hogy „Magyar Péter a kinevezésről szóló Telex-cikk alatt azt kommentelte: »Nem hinném«”, amivel arra utalhatottt, hogy szerinte vissza fogják vonni a kinevezést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Nem térdeltünk le a Bayer előtt” – Zugló polgármestere szerint miattuk bukhatja el a NER-es cég a 300 milliárdos üzletet
Rózsa András, Zugló polgármestere szerint a Bosnyák téri irodakomplexum-beruházás egy túlárazott „ingatlanmutyi” volt. A polgármester állítja, a Bayer Construct nem állapodott meg a kerülettel, ezért a kormány jogszerűen állhat el a 300 milliárdos üzlettől.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



Rózsa András, Zugló polgármestere az ATV Egyenes Beszéd című műsorában beszélt a Bosnyák téri irodakomplexum körüli helyzetről, miután Magyar Péter kormánya bejelentette, hogy eláll a vásárlástól és visszaköveteli a 300 milliárd forintos vételárat. A polgármester szerint az épületek teljesen készen állnak, de üresen fognak maradni.

„Készen vannak, be vannak rendezve az oda érkező állami hivatalok részére. Úgy tudom, hogy konkrétan a növények, a fogas, minden be van téve. Kulcsra kész az egész” – mondta Rózsa András, aki hozzátette, hogy az épületeket jelenleg is őrzik és a környezetét gondozzák. A polgármester kiemelte, hogy a kerületnek semmi köze a fenntartási költségekhez, mivel az önkormányzatot a nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházás minden fázisából kizárták.

Szerinte „Zugló és a zuglóiak abszolút elszenvedői ezeknek a NER-es projekteknek, elsősorban ennek a gigaberuházásnak.”

Rózsa András felidézte, hogy az állam és a beruházó Bayer Construct közötti elővásárlási szerződésben eredetileg szerepelt egy kitétel, miszerint a cégnek meg kell állapodnia a zuglói önkormányzattal. Ez a feltétel azonban Rózsa állítása szerint később kikerült a dokumentumból, ami szerinte lényegében lenullázta a kerület tárgyalási pozícióját. A polgármester elmondta, hogy tárgyalt a céggel a kerület kompenzációjáról, mivel a beruházás túlépítettsége minden helyi szabályozást áthágott.

„Egy nagyon nem gáláns ajánlatot adott a Bayer Construct, amit tavaly decemberben elutasított a képviselőtestület, én magam is leszavaztam, és ezt javasoltam a képviselőtestületnek: nem térdelünk le a Bayer előtt, nem adtuk el magunkat fillérekért, hanem fenntartjuk azt, hogy Zuglónak jár a kárpótlás, a zuglóiaknak jár a jóvátétel” – fogalmazott.

A beruházás a kerület mindennapi életére is komoly terhet rótt volna Rózsa András szerint, mivel a közlekedési és parkolási infrastruktúra fejlesztése elmaradt.

A polgármester szerint a helyzetet jól példázza egy általa abszurdnak nevezett eset.

„A pofátlanság tetőfoka volt, amikor az egyik állami hivatal, amely ide költözött volna, írásban megkereste a zuglói önkormányzatot, hogy tudunk-e nekik parkolóhelyeket biztosítani. Úgy építették meg ezt az irodakomplexumot, hogy pontosan tudták, óriási közlekedési és parkolási terhelés lesz a környéken, és nem biztosítottak megfelelő számú parkolóhelyet”

– mondta a polgármester.

Úgy véli, ez a projekt „az abszolút koronája annak a szörnyűségnek, amit a Fidesz és a NER vitt véghez Zuglóval”. Rózsa András élesen bírálta a beruházás hátterét, szerinte az nem szólt másról, mint a profit maximalizálásáról.

„Ez egy ingatlanmutyi. Az egész történet egy hatalmas nagy ingatlanmutyi. Itt arról szólt a történet, hogy a mi becsléseink alapján nagyjából százmilliárd forintot akartak kivenni ebből” – jelentette ki.

Hozzátette, hogy a kormány döntése helyes volt, de felelősséggel is jár, mivel foglalkozniuk kell az épületek sorsával és Zugló kárpótlásával.

A polgármester szkeptikus azzal kapcsolatban, hogy a Bayer Construct visszafizeti a 300 milliárd forintot.

„Úgy számolom, hogy a projekt felépítése körülbelül 150 milliárd forintba kerülhetett, ennyit ténylegesen ráköltöttek munkabérre, anyagra. Ez a pénz már nincs meg”

– magyarázta. Úgy látja, elhúzódó pereskedésre kell számítani.

Az épületek jövőbeli hasznosításával kapcsolatban felmerült a diákszállás vagy kollégium lehetősége. „Ilyen mennyiségű irodára szerintem senkinek nincs szüksége” – tette még hozzá.

A polgármester kifejtette, mi ad szilárd jogi alapot a kormánynak a szerződés felbontására.

„A magyar állam eláll a vásárlástól. Leginkább azért, mert a zuglói önkormányzat nem tudott megállapodni a Bayer Construct-tal, mert nem adtuk meg magunkat könnyen, és így az elővásárlási jogunk fennmaradt, ez pedig egy súlyos hiba volt a Bayer Construct részéről” – mondta.

Minden más szerződéses pontot szerinte lehet vitatni, de „az elővásárlási jog az kőkemény”. Úgy véli, a Bayer Construct részéről hiba volt, hogy nem egyeztek meg időben a kerülettel, és hozzátette: „pici mohóak voltak.”

A Dürer Park beruházása a polgármester szerint már lefutott ügy, hiszen oda beköltöztek az állami szervek. A Bosnyák tér esetében azonban még lát lehetőséget a kerület számára. Reményét fejezte ki, hogy az ügyletből visszaszerzett pénzből megvalósulhatna a 4-es metró régóta ígért meghosszabbítása a Bosnyák térig. „Erre voltak tervek is, tehát ezek készen vannak, és tovább kell tervezni Újpalotáig a 4-es metró meghosszabbítását. Ez egy olyan kompenzáció lenne a kerületnek, ami tényleg jár.”

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor: Magyar Pétert csak egyvalaki tudja megállítani
A politikus szerint sem az ellenzék, sem a sajtó nem képes megállítani a kétharmados többséggel kormányzó Magyar Pétert. Úgy véli, egyedül a Tisza Párt saját szavazóbázisa tudná korlátok közé szorítani a miniszterelnököt, ha jeleznék elégedetlenségüket.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



A Médiapiac című műsorban fejtette ki véleményét Vona Gábor, a Második Reformkor Párt elnöke, aki eredetileg a halál témájáról beszélt volna, de a közelmúlt eseményei miatt inkább az aktuálpolitikára terelődött a szó. A politikus a beszélgetés elején azonnal reagált arra a hírre, hogy visszavonták az M1 Híradó újonnan kinevezett főszerkesztőjének és műsorvezetőjének megbízatását, miután Magyar Péter miniszterelnök egy kommentben fejezte ki nemtetszését.

Vona szerint már a két név, Hajdú Gábor és Borsa Miklós felmerülése is hiba volt a közmédia megújítása kapcsán. Úgy véli, a másik, talán még súlyosabb hiba, hogy a miniszterelnök kommentje kellett a döntés visszavonásához.

„A miniszterelnök ezek szerint lényegében kézi vezérléssel, bemondásra tud beavatkozni a kommentben, még csak nem is egy hivatalos levélben vagy egy magántelefonhívásban, hanem kommentben, nyilvánosan teszi helyre, »a közszolgálati tévét«” – fogalmazott.

Szerinte ez a lépés nem a demokratikus érzésünket erősíti. „ Magyar Péter miniszterelnökként mindent kézben akar tartani, és mindent ő akar irányítani és korrigálni, ha szükséges” – mondta.

Mélyebb, rendszerszintű gondot lát az ügyben.

„Itt az igazi, súlyos probléma most nemcsak az, hogy kommunikációsan ez egy rosszul kezelt konfliktus, hanem egy működési elv, egy antidemokratikus működési elv jelenik meg így a szőnyeg alól”

– jelentette ki. Szerinte ha ez a fajta „kommentben kormányzás” lesz a norma, az hosszabb távon komoly problémákat vet fel.

A Tisza Párt fejlődési ívét is kritikával illette, mondván, a párt nem kormányzásra, hanem egy rendszer leváltására kapott kétharmados felhatalmazást. Szerinte egy semmiből jött, tapasztalatlan politikusokból álló pártnak két év alatt nem lehet felkészülni egy kétharmados kormányzásra.

„Nincs meg az a szamárlétra sem, hogy elindulsz, kialakítod a saját értékrendedet, programodat, bejutsz az Országgyűlésbe, növekedsz, kudarcokkal szembesülsz, hanem lényegében egyből, szinte a semmiből. És szerintem ez a fajta unorthodox szervezetfejlődés, vagy közösségfejlődés, előbb-utóbb benyújtja a számlát” – magyarázta.

A kialakult vízválság kapcsán a politikai egység hiányát emelte ki. Felvetette, hogy a pártok frakcióvezetői közös sajtótájékoztatót is tarthattak volna, hogy a nemzeti egység képét mutassák. „Mi lett volna, hogyha ebben a helyzetben a parlamenti pártok frakcióvezetői azt mondják, hogy ez most egy olyan helyzet, hogy tudjuk, mindannyiunk »hardcore« szavazóinak nem fog tetszeni, hogy itt áll mellettem a másik, de most egy olyan helyzet van, hogy ezt be kell nyelnie a saját szavazóbázisunknak, és mi itt most közösen vagyunk” – vázolta fel a lehetőséget. Véleménye szerint ezek az „out of the box” kilépések hiányoznak a magyar politikából.

Élesen bírálta a jelenlegi politikai kultúrát, amelyet „keresleti politikának” nevezett, ahol a pártok azt nézik, mit akarnak hallani az emberek, ahelyett, hogy „kínálati politikát” folytatnának, azaz valódi programokkal és értékrenddel állnának elő. Szerinte a miniszterelnököt egyedül a saját szavazóbázisa állíthatná meg, ha jeleznék, hogy bizonyos lépések már nem elfogadhatók számukra.

„Most Magyar Pétert én nem tudom megállítani, te se, a sajtó se, senki nem tudja, kétharmada van. Egyvalaki tudja megállítani: a Tisza szavazóbázisa. Nekik kellene ilyenkor jelezni, hogy ez nem oké” – mondta.
A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Balogh József: A Fidesz-kormány súlyos hibákat követett el az energetikában, és ez most keményen visszaüt
A szakértő szerint az, hogy az Orbán-kormány alatt csak a napelemeket erőltették, hozzájárul a mostani energiaválsághoz. Balogh József szerint ugyanakkor nincs ok pánikra, a tárolókapacitások bővítését és a szélenergia fejlesztését jó iránynak tartja.


Bár a hétvégén úgy tűnt, már vasárnap le kell állítani a Paksi Atomerőművet, a Duna vízszintje egyelőre nem csökkent tovább, és az ipari nagyfogyasztók, valamint a lakosság összefogása is látványos eredményt hozott: egyetlen este alatt egy teljes paksi blokknyi áramot spóroltak meg a magyarok. Az atomerőművet ugyanakkor továbbra is bármikor leállíthatják, Magyar Péter szerint ezen a héten jön a legkritikusabb 5 nap, és a Duna vízszintje akár egy hónapig is alacsonyabb lehet annál, ami az újraindításhoz szükséges.

Meddig tarthat az energiaválság, és pótolható-e külföldről a kieső energia? Mi vezetett a mostani helyzethet, és mi lehet a megoldás? Erről beszélgettünk Balogh József energetikai szakértővel.

– Mennyire súlyos jelenleg a helyzet?

– Nem indokolt a hisztériakeltés, nyugalommal kell kezelni a helyzetet. Úgy gondolom, nem a miniszterelnöknek kellene megszólalnia ebben a témában, mert nem az ő szakterülete. Péntekig kell kitartani, utána javulni fog a helyzet.

– Miért éppen péntekig?

– Mert a hét második felében lehűlés és eső érkezik.

– Mások szerint a Duna alacsony vízszintje akár októberig is megmaradhat, az aszályos időszak elhúzódhat.

– Egy tisztességes meteorológiai előrejelzés legfeljebb tíz napra tekinthető megbízhatónak. Azt kijelenteni, hogy az aszály októberig tart, nem megalapozott. Ilyen alapon akár novembert is lehetne mondani. A jelenlegi előrejelzések szerint a hét második felében megérkezik az eső. Az elektromosenergia-rendszerben különösen káros a hisztériakeltés. Nyugalomra van szükség: át kell tekinteni a helyzetet, majd meg kell találni a megfelelő megoldásokat.

– Az utolsó paksi turbinát is le kell majd állítani?

– Minden attól függ, hogy másodpercenként hány köbméter víz halad át a Dunán. Aszódi Attila erről egy részletes, alapos cikket írt. Ha nincs elegendő víz, sajnos le kell állítani a turbinát, ha viszont megfelelő a vízhozam, erre nem lesz szükség.

Hétfő este a rendszerterhelés körülbelül 6600 megawatt, ami még nem tekinthető rendkívülinek.

Meg kell nézni, hogyan alakul a következő nap, különösen a délutáni időszak. Szerintem nem lesz komoly baj.

– Miért éppen az este hat és tíz óra közötti időszakra kérnek fogyasztáscsökkentést? Ilyenkor a legdrágább az áram?

– A helyzet ennél összetettebb. A Fidesz-kormányzat rendkívül erősen támogatta a napelemes kapacitások kiépítését, arra azonban nem készült fel megfelelően, hogy mi történik naplemente után.

Amit el lehetett rontani, mindent elrontottak.

Lehet, hogy felismerték a problémát, de anyagi szempontból nem volt érdekük annak kezelése. Emiatt rendkívül drága a magyar esti villamos energia. A HUPX-en 400–450 euró körüli árakat is láthatunk. Őszintén szólva én mára 800 euró körüli árat vártam, de az ár nem emelkedett ilyen magasra. Ezért sem szabad pánikot kelteni. A korábbi kormányzat alapvető hibákat követett el az energiarendszer kialakításakor. Nem feltétlenül szándékosan, de a pénzügyi szempontok felülírták a rendszer működésének érdekeit.

– Az államigazgatásban szerdáig kötelező home office-t rendeltek el azokban a munkakörökben, ahol ez kivitelezhező, és a miniszterelnök a piaci cégeket is arra kérte, hogy az energiaspórolás jegyében támogassák az otthoni munkavégzést. Valóban lehet energiát megtakarítani a home office elrendelésével?

– Az irodatömböket akkor is hűteni kell, ha a dolgozók hazamennek. Az Árpád híd környékén is számos olyan irodaépület található, amelyet egész nap közvetlenül ér a napsütés. Ezek hűtését nem lehet egyszerűen leállítani, amikor az emberek elhagyják az épületet.

– Tehát akkor is hűteni kell őket, ha üresek?

– Igen. Egyrészt mindig lehetnek emberek az épületben, másrészt ha a belső tér egyszer átmelegszik, nagyon nehéz visszahűteni. Az üvegfelületek miatt az épület üvegházként kezd viselkedni. Aki ezt az intézkedést javasolta, vélhetően nem ismerte kellően az ilyen épületek működését.

– Tehát az otthoni munkavégzéssel nem takarítunk meg energiát?

– Nemhogy nem takarítunk meg, hanem szerintem akár meg is duplázhatjuk a fogyasztást.

Az irodát továbbra is hűteni kell, miközben a dolgozók otthon is bekapcsolják a légkondicionálót.

– Ha leáll Paks, honnan tudunk energiát importálni?

– Ukrajna nem enged ki villamosenergiát az országból, pedig korábban ez is hozzájárult a magyar rendszer biztonságához. Szlovákia és Ausztria szállít, Szlovénia és Horvátország annyit ad, amennyit tud, emellett Szerbiából is érkezik energia, Románia pedig szintén próbál segíteni. Nem gondolom, hogy súlyos ellátási probléma alakulna ki.

A nagyobb gond az, hogy a korábbi kormány sikeresen összeveszett mindenkivel. .

Ahogy az orosz mondás tartja: „Ne köpj a kútba, mert egyszer még innod kell belőle.” Most érkezett el ez a pillanat.

– Az összekapcsolt európai rendszeren keresztül távolabbi országokból is importálhatunk, nem?

– Az onnan érkező energia már nem jut el Magyarországig, mert azt Németország és Ausztria felveszi. Az Európai Unióban létezik az az elképzelés, hogy az összekapcsolt rendszer mindenki számára megoldást jelent, de a gyakorlatban ez az energia nem ér el hozzánk. Éppen ezért nem szabad úgy összeveszni a szomszédos országokkal, ahogyan azt Szijjártó Péter tette.

– A napelemek napközben azért valamennyi importot kiváltottak.

– Ez igaz, napközben valóban csökkentik az importigényt. Este azonban megszűnik a termelésük, akkor a korábbi, megbukott kormány által preferált napelemek annyit érnek, mint halottnak a csók. És akkor van a 400-500-600 eurós ár.

– Magyar Péter 3000 megawatt tárolókapacitás kiépítésének szükségességéről beszélt. Hogyan értékeli ezt?

– A 3000 megawattos tárolókapacitás indokolt lenne, nagy szükség van rá. A korábbi kormányzat azonban nem építette ki. Számára elsősorban a napelemes kapacitások gyors bővítése volt fontos.

És most már tudjuk, hogy ez nagyon nagy hiba volt.

Ezt korábban is jeleztem. Ez most visszaüt keményen az arcukba.

– Versenyfutás zajlik az idővel? Fontos, hogy a helyzet még a nyáron megoldódjon, mert ősszel, a kevesebb napsütés miatt tovább romolhat?

– Jelenleg öt nehéz napról beszélünk, hétfőtől péntekig. Utána lehűlés és eső várható. Az új kormánynak azonban át kell gondolnia a teljes energiastratégiát. A mostani helyzet egyértelmű figyelmeztetés arra, hogy változtatni kell. El kell kezdeni megtervezni, hogyan lehet megakadályozni, hogy ez a helyzet tartóssá váljon. Az egyik megoldás a szélenergia. A szélenergia mellett számításba kell venni a nem időjárásfüggő megoldásokat, például a biomasszát. Emellett ott van a geotermikus energia is, amelyet a korábbi kormányzat nem akart megfelelően kihasználni. Véleményem szerint ennek az volt az oka, hogy ezen a területen nem láttak megfelelő pénzügyi lehetőségeket. Magyarország geotermikus adottságai olyan jelentősek, hogy ez az energiaforrás akár a teljes termelés 40 százalékát is kiválthatná.

– A kormány a szélenergiáról és Paksról beszél, a geotermikus energiáról azonban nem. Miért?

– Ezt a kérdést a kormánynak kell feltenni.

– Tegyük fel, hogy a kormány minden lehetséges fejlesztést megvalósít: bővíti a szélenergia hasznosítását, fejleszti a geotermikus energiatermelést, és új szivattyúrendszert épít Pakson. De ez sok év munkája. Jövőre ismét kialakulhat hasonló helyzet, vagy egy év alatt azért már lehet érdemi változást is elérni?

– Jelentős előrelépést lehet tenni. Rengeteget tanultunk és értettünk meg ebből a helyzetből, és sokat lehet tenni a rendszer biztonságának javításáért. Ez a legfontosabb üzenet:

nem kell félni a jövőtől, mert a problémák megoldhatók. A mostani helyzet kiváló alkalom a tanulásra.

Pakson és máshol is problémák vannak. Ez általában nem fordul elő, mert egy átlagos évben elegendő víz van a Dunában.

– Mit lehet konkrétan megvalósítani egy év alatt, hogy ne ismétlődhessen meg ez a helyzet?

– El kell kezdeni fejleszteni az említett alternatívákat: a biomasszát és a szélerőműveket. A szélerőművi tendert már ki is írták. Emellett fel kell ismerni, hogy a korábbi kormányzat által egyoldalúan előnyben részesített napelemek önmagukban nem jelentenek megoldást, mert este nem termelnek. Tárolókapacitás és más energiaforrások nélkül emiatt jelennek meg a 400–500, esetenként akár 600 eurós esti áramárak.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk