A szavazáson résztvevők 96 százaléka nem ért egyet a Fudan Egyetem budapesti központjának létrehozásával
Megvannak a 10 napig tartott konzultáció eredményei. Baranyi Krisztina és Karácsony Gergely a veszélyhelyzet végeztével helyi népszavazásokat szeretnének kiírni.
Több mint 30 ezren töltötték ki a Fudan Egyetemről szóló konzultációt a fővárosban, amely eredményéről hétfő délelőtt számoltak be a szervezők - írja a Telex.
Az aHang konzultációját június 4. és 13. között lehetett kitölteni online vagy több fővárosi csomópontnál. A sajtótájékoztatón elmondták, hogy szavazók 44 százaléka online töltötte ki a konzultációt, amely előrelépés a tavaly nyári főpolgármester-jelölti előválasztáshoz képest.
Az eredményekből kiderült, hogy a kitöltők közel száz százaléka nem támogatja a beruházást, és nem szeretné, hogy a magyar állam hitelt vegyen fel vagy költségvetési forrást biztosítson az egyetem budapesti kampuszának megépítésére.
A konzultáció eredményei:
• Egyetért-e azzal, hogy a Diákváros ne az eredeti tervek szerint és helyszínen épüljön meg? – 94,38% nem
• Egyetért-e a kínai Fudan egyetem budapesti központjának létrehozásával? – 96,92% nem
• Egyetért-e azzal, hogy a magyar állam hitelt vegyen fel vagy költségvetési forrást biztosítson a kínai Fudan egyetem budapesti központjának megépítésére? – 99,18% nem
• Egyetért-e azzal, hogy Magyarországon olyan egyetem működjön közpénzből, amely nem nyújt ingyen képzést magyar diákoknak? – 98,74% nem
Karácsony Gergely szerint a demokrácia ünnepe volt ez a konzultáció, és egyértelmű eredmény születtek: Budapest nem kér a beruházásból. A főpolgármester azt ígérte, mindent megtesznek azért, hogy megakadályozzák a Fudant, és a Diákváros az eredeti tervek alapján épüljön meg.
Az ellenzék első körben népszavazást szeretett volna tartani a Fudanról, de erre a veszélyhelyzet miatt nem volt lehetőség, ezért döntöttek a konzultáció mellett. Baranyi Krisztina már korábban is beszélt erről az RTL Híradónak, de a hétfői sajtótájékoztatón is elmondta, hogy a veszélyhelyzet végeztével helyi népszavazásokat szeretnének kiírni.
A hétfői sajtótájékoztatón Karácsony Gergely is úgy fogalmazott, a veszélyhelyzet után országos népszavazási kérelmet nyújtanak be, hogy ne csak a budapestiek mondhassák el a véleményüket, a főpolgármester szerint ugyanis a beruházás az egész országot érinti.
Baranyi Krisztina a Telex tudósítása szerint azt is elmondta:
"A kormány nem vette le azt a két törvényjavaslatot, amellyel bebetonozzák a Fudan Egyetem budapesti kampuszát".
A ferencvárosi polgármester szerint nem véletlen, hogy hétfő este, az éj leple alatt tárgyalják a két törvényjavaslatot a Parlamentben.
Több mint 30 ezren töltötték ki a Fudan Egyetemről szóló konzultációt a fővárosban, amely eredményéről hétfő délelőtt számoltak be a szervezők - írja a Telex.
Az aHang konzultációját június 4. és 13. között lehetett kitölteni online vagy több fővárosi csomópontnál. A sajtótájékoztatón elmondták, hogy szavazók 44 százaléka online töltötte ki a konzultációt, amely előrelépés a tavaly nyári főpolgármester-jelölti előválasztáshoz képest.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Gulyás Gergely: Ruszin-Szendi hazudott, és vissza kell fizetnie a zsírleszívás árát, ez a legkevesebb
A miniszter szerint a KEHI jelentéséből egyértelműen kiderült, hogy a TISZA szakértőjeként dolgozó tábornok nem mondott igazat. A kormányinfón Gulyás Gergely ízléstelennek és gusztustalannak nevezte a történteket.
Gulyás Gergely szerint a KEHI jelentés két dolgot tett világossá. „Az első, hogy a korábbi vezérkari főnök hazudott. Hiszen nem igaz az, hogy ez egy általános egészségügyi beavatkozás volt, egy olyan beavatkozás volt, ami nem TB-támogatott, amit kifejezetten az utasítására hajtottak végre, és amire jogszerűen, törvényes keretek között nem kerülhetett volna sor.”
A miniszter szerint ebből az következik, hogy Ruszin-Szendi Romulusznak ezt a pénzt vissza kell fizetnie. „Ez a legkevesebb.”
„Ritka ízléstelen és gusztustalan eljárásnak tartom, amit ebben az ügyben a vezérkar főnöke megengedett magának. Az utolsó közkatonához is méltatlan a beavatkozás formája is. Az pedig, hogy egy szépészeti beavatkozást állami pénzből, más névre könyvelve, erre a célra létrehozott TB-számon elszámolva az ő utasítására végrehajtsanak, ez egyedülálló törvénysértés, és egyedülálló önszeretet.”
Gulyás Gergely kérdésre válaszolva arról is beszélt, szerinte nem sérettek adatvédelmi elveket, mert „nem egy TB-támogatott beavatkozásról van szó, hanem egy jogellenes közpénzköltésről.”
Szerinte Ruszin-Szendi Romulusznak semmilyen egészségügyi problémája nem volt, így ez nem lehet egészségügyileg szenzitív adat.
„Nem arról van szó, hogy valakinek volt egy szükséges egészségügyi vizsgálata, vagy egészségügyi beavatkozása, ami valóban különlegesen szenzitív személyes adat, hanem arról, hogy valakinek semmilyen egészségügyi szüksége vagy probémája nem volt, hanem katonaként vagy a vezérkar főnökeként a saját zsírját leszívatta. Ez szerintem nem tartozik abba a körbe” - fogalmazott a miniszter.
Gulyás Gergely szerint a villa-vizsgálatnak is nemsokára meglesz a végeredménye.
Gulyás Gergely szerint a KEHI jelentés két dolgot tett világossá. „Az első, hogy a korábbi vezérkari főnök hazudott. Hiszen nem igaz az, hogy ez egy általános egészségügyi beavatkozás volt, egy olyan beavatkozás volt, ami nem TB-támogatott, amit kifejezetten az utasítására hajtottak végre, és amire jogszerűen, törvényes keretek között nem kerülhetett volna sor.”
A miniszter szerint ebből az következik, hogy Ruszin-Szendi Romulusznak ezt a pénzt vissza kell fizetnie. „Ez a legkevesebb.”
„Ritka ízléstelen és gusztustalan eljárásnak tartom, amit ebben az ügyben a vezérkar főnöke megengedett magának. Az utolsó közkatonához is méltatlan a beavatkozás formája is. Az pedig, hogy egy szépészeti beavatkozást állami pénzből, más névre könyvelve, erre a célra létrehozott TB-számon elszámolva az ő utasítására végrehajtsanak, ez egyedülálló törvénysértés, és egyedülálló önszeretet.”
Gulyás Gergely kérdésre válaszolva arról is beszélt, szerinte nem sérettek adatvédelmi elveket, mert „nem egy TB-támogatott beavatkozásról van szó, hanem egy jogellenes közpénzköltésről.”
Szerinte Ruszin-Szendi Romulusznak semmilyen egészségügyi problémája nem volt, így ez nem lehet egészségügyileg szenzitív adat.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Varga Judit Schadl Györgyről a bíróságon: Néztem is mindig, hogy ki van gyúrva
Több mint két év hallgatás után tanúként hallgatták meg Varga Judit volt igazságügyi minisztert a Schadl–Völner-perben, amelynek középpontjában az áll, vajon tudott-e arról, hogy minisztériuma alá tartozó végrehajtók kenőpénzért kaptak kinevezést.
Több mint két év hallgatás után tanúként hallgatta meg a bíróság Varga Judit volt igazságügyi minisztert a Schadl–Völner-ügyben. A tárgyaláson kiderült többek között az is, amikor Völner Pált meggyanúsították, majd lemondott, bement Vargához, de nem a korrupciós ügyről beszéltek, hanem a gyerekeikről.
Varga elmondása szerint nem tudott arról, hogy a minisztérium felügyelete alá tartozó végrehajtók kenőpénzért kapták meg pozícióikat.
Azt viszont fájlalta, hogy a sajtó részletesen beszámolt a nyomozati anyagokról. Emiatt jogi lépések lehetőségét is vizsgáltatta a kollégáival. A volt miniszter neve egyébként több nyomozati dokumentumban is előkerült, hangfelvételeken is szerepel, és a bíróság előtt most először beszélt részletesen az ügyről. Korábban rendre elkerülte az erre vonatkozó kérdéseket.
A Völner–Schadl-ügy tárgyalásán új bizonyítékokat mutattak be, amelyeket Völner Pál és ügyvédje nyújtott be a bíróságnak. Papíralapú, kinyomtatott üzenetváltásokról van szó, amelyek szerintük azt mutatják, hogy Varga Judit igazságügyi miniszterként követhette a végrehajtói ügyeket. Az üzenetek között például az alábbi beszélgetés szerepel:
Varga: Szia, Pali, XY beszélt veled vh-ügyben?
Völner: Szia, igen, szeretnék erről majd a héten egyeztetni.
Varga: Rendben, beszéljünk majd holnap az államtitkári előtt.
A per középpontjában az áll, hogy Völner Pál – aki korábban az Igazságügyi Minisztérium államtitkára volt – a vád szerint hosszabb időn keresztül kenőpénzeket fogadott el Schadl Györgytől, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnökétől. Az ügyészség szerint a több mint 80 millió forintos vesztegetési pénzért cserébe Völner segített a végrehajtói kinevezések elintézésében. Az ügyészség nyolc év börtönt kért rá.
A csütörtöki tárgyaláson Varga Judit azt mondta, hogy
csak miniszteri kinevezése után ismerte meg Schadl Györgyöt. Úgy fogalmazott: „Nem akarom megbántani a végrehajtó szakmát, de nem a prioritásaim közé tartozott, hogy a karuk vezetőjével találkozzak.” Azt is kijelentette, hogy ha találkozott Schadllal, akkor „ő mindig ott volt”, utalva Völner Pál jelenlétére.
Kiemelte továbbá azt is Schadllel kapcsolatban:
„Dinamikus ember volt, jól tudott érvelni, néztem is, mindig milyen jól ki van gyúrva”.
A nyomozati anyagok is tartalmaznak olyan üzeneteket, amelyek szerint Schadl időpontot próbált kérni Varga Judithoz Völneren keresztül. Az egyik ilyen üzenetben az áll: „valamikor esetleg, úgy hétfő-kedd-szerda körül tudunk beszélni egy tíz percet jó miniszter asszonnyal?”
A volt miniszter szerint a végrehajtói terület nem tartozott a szakterületei közé, és ezért nem is érdekelte mélyebben. Elmondása szerint nagy önállóságot adott az államtitkárainak, így ebbe a területbe is csak annyira látott bele, „amennyire egy miniszter egy államtitkárra átruházott feladatkörre rá kell, hogy lásson.” Hozzátette:
„Megbíztam abban, hogy az emberek itt tudják a dolgukat. Nem is nagyon érdekelt, mert nem voltam specialistája a területnek.”
Varga Judit arról is beszélt, hogy kötelessége volt a hivatásrendek vezetőivel találkozni. Schadl például még a letartóztatása előtti napon is járt a minisztériumban. Bár akkor Varga nem volt bent, elmondása szerint nem sokkal korábban ő is találkozott vele. A bíróságon így fogalmazott:
„Arra emlékszem, hogy biztos, hogy ott volt a Völner Pál. Hogy mi volt a téma, azt nem tudom, de nekem kötelességem volt a hivatásrendek vezetőivel találkoznom. Majd ők biztosan elmondják, hogy konkrétan miről van szó.”
Azt is elmondta, hogy – Trócsányi Lászlóhoz hasonlóan – ő is a sajtóból értesült Schadl letartóztatásáról.
Korábban Varga Judit volt férje, Magyar Péter is megszólalt az ügyben. Azt állította, hogy Varga már a Schadl-ügy kirobbanása előtt le akarta váltani Völnert, de ezt Orbán Viktor megakadályozta. A volt miniszter korábban kevéssé kommentálta az ügyet. 2022 májusában úgy nyilatkozott, hogy szerinte annyi volt a felelőssége, hogy biztosítsa „a léket kapott hajó”, vagyis a minisztérium vezetését. Ugyanakkor hangsúlyozta: „a minisztériumban tisztességes és kiváló szakemberek dolgoznak.”
Több mint két év hallgatás után tanúként hallgatta meg a bíróság Varga Judit volt igazságügyi minisztert a Schadl–Völner-ügyben. A tárgyaláson kiderült többek között az is, amikor Völner Pált meggyanúsították, majd lemondott, bement Vargához, de nem a korrupciós ügyről beszéltek, hanem a gyerekeikről.
Varga elmondása szerint nem tudott arról, hogy a minisztérium felügyelete alá tartozó végrehajtók kenőpénzért kapták meg pozícióikat.
Azt viszont fájlalta, hogy a sajtó részletesen beszámolt a nyomozati anyagokról. Emiatt jogi lépések lehetőségét is vizsgáltatta a kollégáival. A volt miniszter neve egyébként több nyomozati dokumentumban is előkerült, hangfelvételeken is szerepel, és a bíróság előtt most először beszélt részletesen az ügyről. Korábban rendre elkerülte az erre vonatkozó kérdéseket.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Pankotai Lilit feljelentették, amiért ott volt a Pride-on
Az aktivista Facebook-posztjában tette közzé a feljelentésről szóló határozatot. Bejegyzésében kiemelte: „Megtiszteltetés, hogy én lehetek az első, akit feljelentettek, amiért részt vettem a Pride-on.”
Pankotai Lili aktivista csütörtökön délután írt arról Facebook-bejegyzésében, hogy feljelentették, amiért kiment a Pride-ra. A fiatal még a feljelentésről szóló határozatot is közzétette közösségi média oldalán. Posztjában azt írja:
„Megtiszteltetés, hogy én lehetek az első, akit feljelentettek, amiért részt vettem a Pride-on.”
Szerinte "vannak harcosok, akik már nem a Fiat 500-ra hajtanak (az nekik nem elég), ők már egy személyes lábcsókra gyúrnak Orbánnál – ilyen például az a V. Erik, aki személyesen feljelentett, amiért kint voltam a Pride-on".
„Random fun fact: mindezt a mohácsi rendőrségen tette meg, ahonnan én magam is származom. A rendőrség számára linkeket csatolt, amelyek bizonyítják, hogy ott voltam” - írta. Posztjában kiemelt 3 pontot, amelyben a feljelentő személynek üzent:
„1. Képzeljétek el, ahogy Erik felkel egy nap, és úgy dönt, hogy azzal tölti az idejét, hogy feljelent egy embert, csak mert az több mint 300 ezer emberrel együtt ünnepelni merte a szabadságot. Képes bemenni, és a rendőrségen tölteni a napját – csak ezért.
2. Kedves Erik! Legközelebb jövő héten otthon leszek Mohácson, írj rám nyugodtan, megihatunk egy kávét, sétálhatunk egyet a Duna-parton, és elmondhatod, mi a problémád a szabadsággal és a szeretettel.
3. Ha meg is tudsz győzni, hogy miért lehet – és kell is – betiltani a szabadságot és a szerelmet, akkor szavamat adom: van pár telefonszámom, és megpróbálom neked elintézni azt a személyes lábcsókot a főninél.”
„Arra pedig, hogy a hatóságok hogyan fognak eljárni az ügyben, rettentően kíváncsi vagyok, és tűkön ülve várom” – zárta posztját Pankotai Lili.
Pankotai Lili aktivista csütörtökön délután írt arról Facebook-bejegyzésében, hogy feljelentették, amiért kiment a Pride-ra. A fiatal még a feljelentésről szóló határozatot is közzétette közösségi média oldalán. Posztjában azt írja:
„Megtiszteltetés, hogy én lehetek az első, akit feljelentettek, amiért részt vettem a Pride-on.”
Szerinte "vannak harcosok, akik már nem a Fiat 500-ra hajtanak (az nekik nem elég), ők már egy személyes lábcsókra gyúrnak Orbánnál – ilyen például az a V. Erik, aki személyesen feljelentett, amiért kint voltam a Pride-on".
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Gulyás Gergely a Pride-büntetésről: A résztvevők alapvetően más megítélés alá esnek, amikor az állam két különböző része egészen mást kommunikál
A miniszter szerint a résztvevők esetleges büntetésekor figyelembe kell venni, hogy mást mondott a kormány, és mást az önkormányzat arról, hogy jogszerű vagy nem a Pride felvonulás.
A rendőrség még mindig nem válaszolt arra, számíthatnak-e büntetésre a Pride résztvevői. Gulyás Gergely azt mondta, kormányülésen nem került szóba a felvonulás, de a büntetés kérdése nem egyértelmű.
„A résztvevők alapvetően más megítélés alá esnek egy olyan helyzetben, amikor az állam két különböző része - az önkormányzat is az állam része - egészen mást kommunikál. Az egyik azt, hogy ez egy jogszerű gyűlés, amin bárki részt vehet, a másik pedig, hogy ez jogellenes.”
Gulyás Gergely szerint teljesen egyértelmű, hogy a kormánynak vagy a rendőrségnek, és nem a fővárosnak van igaza, de ez teljesen mindegy, „a résztvevők résztvételének jogi minősítésekor ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni.”
A miniszter egyetértett azzal is, hogy nem történt rendőrségi felszólítás a felvonuláson, amivel a résztvevőket tájékoztatták volna, hogy tiltott rendezvényen vesznek részt. „Ennek relevanciája van, de nem nekem kell ebben döntenem. Kétségkívül, felszólítás nem hangzott el.”
Az RTL kérdésére Gulyás Gergely elismerte, ha nem tiltják be a Pride-ot, valószínűleg kevesebben lettek volna rajta, de szerinte így visszafogottabb volt a rendezvény.
A rendőrség még mindig nem válaszolt arra, számíthatnak-e büntetésre a Pride résztvevői. Gulyás Gergely azt mondta, kormányülésen nem került szóba a felvonulás, de a büntetés kérdése nem egyértelmű.
„A résztvevők alapvetően más megítélés alá esnek egy olyan helyzetben, amikor az állam két különböző része - az önkormányzat is az állam része - egészen mást kommunikál. Az egyik azt, hogy ez egy jogszerű gyűlés, amin bárki részt vehet, a másik pedig, hogy ez jogellenes.”
Gulyás Gergely szerint teljesen egyértelmű, hogy a kormánynak vagy a rendőrségnek, és nem a fővárosnak van igaza, de ez teljesen mindegy, „a résztvevők résztvételének jogi minősítésekor ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni.”
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
