SZEMPONT
A Rovatból

Balogh József az új napelem-szabályokról: Ki fog ezért fizetni? Sok pénzről van szó!

Az állam ezentúl negyedórás bontásban látni akarja, ki-mennyi energiát termel otthon. Az energetikai szakértő szerint nem világos, hogy a rendszer kiépítését kinek kell kifizetnie. És az egészre szükség sem lenne, ha a megújuló termelést nem kizárólag a napelemekre alapozták volna.


Szerdán derült ki, hogy a napelem-tulajdonosoknak egy törvénytervezet szerint ezentúl adatokat kell majd szolgáltatniuk a termelésükről az Energiaügyi Minisztérium számára. A minisztérium szerint a felhasználók kétharmadának ez semmibe sem kerül majd, mert az internetkapcsolatukon keresztül jelenleg is továbbítanak ilyen adatokat, de az nem világos, hogy akiknek régebbi típusú napelem-rendszerük van, azokra mi vár.

A törvénytervezet emellett számos más új szabályt is tartalmaz, például a panelek, társaházak napelem-termelését lehetővé tevő energiaközösségekről és az úgynevezett "származási garanciáról", aminek az értékesítési lehetőségét elvennék a napelem-tulajdonosoktól. Ezek értelmezéséhez Balogh József energiapiaci szakértő segítségét kértük.

– Mit jelent pontosan az új előírás a napelem-tulajdonosok számára?

– A törvénytervezetben hosszasan le van írva, hogy milyen adatokat szeretnének központilag nyilvántartani minden egyes magán napelemről. Például a maximális teljesítmény, feszültség, teljesítménytényező, inverter azonosító adatai. Az első probléma az, hogy aki annak idején napelemet épített, ő nem tudhatta, hogy lesz ilyen adatszolgáltatási kötelezettség, és rögtön felmerül a kérdés, amiről egyébként a törvénytervezet hallgat, hogy

ki fog azért fizetni, hogy ezt kiépítsék? Sok pénzről van szó.

Ez a törvénytervezet 17. paragrafusa, amiben az szerepel, hogy akinek napeleme van otthon, biztosítja azt, hogy a tulajdonában lévő naperőműről ezeket az adatokat le lehessen olvasni. Ez jelentheti azt, hogy magának a napelem-tulajdonosnak kell ezt az adatszolgáltatási rendszert kiépítenie, amivel rácsatlakozik a nemzeti rendszerre, de jelentheti azt is, hogy a helyi elosztói engedélyes fogja ezt a befektetést megcsinálni, ez nem tiszta. Ki fog azért fizetni, hogy ez a rengeteg adat eljusson oda, amit most már úgy fognak hívni, hogy energetikai adatszolgáltató platform?

Ha már elkészült ez az adatszolgáltatási rendszer, akkor meg fogják tudni nézni, hogy az adott fogyasztó megtermelt nyolc kilowattórát, abból felhasznált hatot, és kettő ment a rendszerre.

Adatvédelmileg ez aggályos lehet. Az országban 283 600 HMKE van telepítve (2024. szeptember 30-i adat), ezekről kellene leszedni az adatokat minden 15 percben (az elektromos áramban 15 percenként van az elszámolás). Ez elképesztő mennyiségű adat. Erre majd létrehoznak egy energetikai adatszolgáltató platformot, ami ezen az óriási adathalmazon fog ülni, aminek lehet, hogy van kereskedelmi értéke is, de hogy személyiségi jogi értéke van, az biztos. Ez már a Big Brothernek az egyik alváltozata. Szerintem ez potenciálisan veszélyes irány.

– Mi a racionalitás abban, hogy ezeket az adatokat központilag nyilván akarják tartani?

– Annyira sok már a napelem, hogy ezeknek a működése az egész magyar elektromos rendszert jobbra és balra rángatja. És teljesen igaz, hogy valamit itt csinálni kell.

Annyira túlnőtte magát a magyar lakossági napelempark, hogy valamit muszáj csinálni a szabályozási oldalról, mert különben az lesz, amit láttunk nyáron: délben mínusz órák vannak, mínusz 70-72 euró/MWh az áram ára, azután ugyanaznap este, mikor lement a nap, akkor 500 euró/MWh az elszámoló ár,

mert nem termelnek a napelemek. De az, hogy valójában ez a legjobb lépés, arról nem vagyok meggyőződve, de meg fogjuk látni, hogy mi lesz a vége.

– Nekem vannak napelemeim, és én kaptam hozzá egy online felületet, akár a telefonomon, de számítógépen is nézhetem a termelési adataimat. Értelemszerűen a saját adataimat látom. De a telepítő látja az összes általa telepített rendszer adatait távolról. Erről lenne szó? Vagy egy ezen kívüli platformot akarnak telepíteni minden rendszerre?

– Nem, pont erről van szó. Amit eddig a felhasználó a saját napeleméről az online felületen magának megnézett, azt szeretnék most országos szinten, minden háztartási napelemről begyűjteni.

– Akkor a háztartások részéről nagyjából ez automatikusan teljesíthető, és csak azokra ró esetleg plusz terhet, akiknek még valamikor az ősidőkben telepítettek úgy napelemet, hogy annak az okoseszközökkel való online figyelése nem megoldott.

– Az Energiaügyi Minisztérium is azt írta, hogy az összes bekötött magyar háztartási méretű kiserőműnek több mint a kétharmadánál ez nem jelent semmilyen tennivalót, mert azoknak az online adatszolgáltatása ezeken az applikációkon keresztül megoldott. Azt próbálják elérni, hogy a napelemes adatok ne a helyi szolgáltatóknál akadjanak el, hanem jussanak el egy országos platformra. Itt fogják nyomon követni a napelemrendszerek termelését, hogy adott esetben időben ki tudják egyenlíteni a rendszert.

Az áram azért borzasztóan nehéz iparág, mert minden egyes pillanatban annyi áramot kell biztosítani (termelés vagy import), amennyit az ország elfogyaszt, különben összeomlik az egész elektromos rendszer.

Földgáznál egyszerűbb, mert van tároló, ott könnyebb egyensúlyt tartani a kereslet és a kínálat között. Mára viszont annyira sok háztartási méretű kiserőmű van, hogy országos szinten kell velük számolni. Például, ha most süt a nap, és 15 perc múlva is süt a nap, akkor tudjuk, hogy 15 perc múlva körülbelül ugyanannyit fognak a napelemek termelni, mint most. Ezzel a rendszerirányító már tud tervezni. Ha viszont tudom, hogy 3 óra múlva jön egy nagy felhő, vagy jön egy nagy zápor, akkor a napelem-termelés csökkenni fog, tehát indítani kell a gázos erőműveket, vagy be kell hívni Mátrát, vagy el kell kezdeni importálni. Rendszerszinten azt mondom, hogy érthető és jó az irány. Azonban

nem kerültünk volna ebbe a szomorú helyzetbe, ha a megújuló energiatermelés belső struktúrája kiegyensúlyozottabb lenne. A napelem mellé kellett volna, sőt kell is fejleszteni a szélerőművet, és ott van a geotermikus energia.

Termálvíz tekintetében Magyarország nagyhatalom. Például, Szegeden és Hódmezővásárhelyen használják is a termálvizet távfűtésre. És igazuk van, mert miért égessünk el orosz gázt, amikor lefúrok, és itt van alattam a 130 fokos víz.

– Tehát, ha kiegyensúlyozottabb energiamixünk lenne, akkor ez a probléma önmagát oldaná meg, és nem kellene túlszabályozni?

– Valóban, ha nem rontották volna el az egész magyar megújuló termelés belső struktúráját, akkor erre az energetikai adatszolgáltató platformra véleményem szerint nem lenne szükség. Az egyik megújuló termelő kiegyenlítené a másikat: este lemegy a nap, de elkezd fújni a szél, jobb lenne az egyensúly. Sajnos Magyarországon a napelemet „túlhúzták”.

– Nemrég Lázár János minisztériumában újraszabályozták a szélerőművek telepítésének szabályait egy építőipari rendeletben.

– Magyarországon 2016 óta véleményem szerint nem lehet szélerőművet építeni, mert a védőövezetet 12 kilométerben állapították meg a lakott területektől.

– Ez most lecsökkent 700 méterre, de van más egyéb szabály, például tilos szélerőművet építeni kiváló termőhelyi adottságú szántók övezetében, a tájképvédelmi szempontból kiemelten kezelendő terület övezetében, a világörökségi és világörökségi várományos területek övezetében, valamint a Honvédség radarjainak 40 kilométeres körzetében, illetve a katonai repülőterek 15 kilométeres körzetében.

– Utána meg az lesz, hogy igen már lehet szélerőművet építeni, de be kell szerezni a helyi jegyző hozzájárulását. A helyi jegyző meg csendben lassítja az engedélyezést, mert megüzenik neki SMS-ben, hogy a széllapátok elrontják a tájképet. Én nem látom azt, hogy olyan rengeteg szélerőmű lenne előkészítés alatt Magyarországon. Ugyanakkor most már 7000 megawatt napelem működik, de kiadtak engedélyt még extra 5000-re.

Ez már túl sok, mert ennyi napelem az egész magyar elektromos rendszert meg tudja dönteni.

Ha ezek a napelemek termelnek, akkor a fülünkön jön ki az áram, viszont ha bejön egy felhő, elkezd esni az eső, vagy bármi hasonló történik, akkor egyszerűen nincs elég áram a rendszerben. Ilyenkor importálni kell, és/vagy gázos erőművekkel kell kipótolni a keresletet. Sőt idén nyáron voltak olyan esti órák, amikor Magyarországon olajat égettek el azért, hogy a rendszer egyensúlyban maradjon. Ennyit a zöld-átmenetről...

– Mi van még a törvényben?

– Az energiaközösségek. Hogyan kell majd megalakítani, ennek is nagy jövője van. Eddig, amikor napelemről beszéltünk, egyértelmű volt, hogy családi házakról volt szó. De mit csinálunk akkor, ha valaki panelben lakik? Van egy tízemeletes ház, annak a tetejére építenek napelemet, hogy lesz annak az elszámolása? Ezt is szabályozza a törvény,

azaz megnyitja az utat a társasházakban lakók előtt, hogy megújuló energiát használjanak.

Véleményem szerint viszont nem ez a legérdekesebb. A törvénytervezet második paragrafusa ugyanis arról szól, hogyha valakinek otthon van egy napeleme, és egyetemes szolgáltatásban van, ez pedig az összes magyar háztartási méretű kiserőműre igaz, akkor az úgynevezett származási garanciát ingyen megkapja az egyetemes szolgáltató. Ez azért nagyon-nagyon érdekes, mert ennek a származási garanciának kereskedelmi értéke van. Egy potenciális extra bevételi forrást megint elvettek a napelemesektől.

– Mi az a származási garancia?

– Ha valaki megújuló elektromos áramot termel, ezért kap egy származási garanciát, ami egy nem papír alapú, elektronikus, de kereskedelmi értékkel rendelkező termék, amit ugyanúgy el lehet adni, mint egy részvényt vagy egy kötvényt, vagy pedig az Európai Unió kibocsátási rendszerében az ún. CO2 kvótát.

– Olyasmi, mint a hitelesített energiatanúsítvány (HEM)?

– Így van, csak ez még érdekesebb, mert ennek a piaca most kezd felfutni. Tehát a második paragrafusba beleírták, hogy egyetemes szolgáltatásban vételező háztartási méretű naperőművek után az összes származási garanciát az egyetemes szolgáltató kapja meg. Ez pénzügyileg jóval érdekesebb, mint a nem elszámolási célú termelési üzemeltetési adatok összesítése.

– Miért is fontos ez?

– Ha a származási garanciát a napelem tulajdonosa kapná meg, akkor ezt ő maga el tudná adni.

A származási garanciák tőzsdei eladásából tudna extra bevételhez jutni a naperőmű tulajdonosa.

De most ezt az extra bevételi lehetőséget a törvénytervezet második paragrafusa egyszerűen elveszi. Nagyon csodálkozom rajta, hogy erre nem ugranak rá az újságírók.

– Már működik ennek a kereskedelme?

– Igen. A HUPX-en rendszeresen vannak aukciók, és ezek elég sikeresen működnek. A származási garancia ugyanis a napelemes-termelés mellékterméke, aminek az értéke és megbecsülése éppen emelkedőben van. Azaz ez egy olyan termék, aminek most lesz a boomja.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk