SZEMPONT
A Rovatból

Ne vegye át a hatalmat az internet gyermekeink felett!

Jó-e, ha már 2-3 évesen kezükbe nyomjuk a tabletet? Meg lehet-e szabni egy kamasznak, milyen weboldalakat látogathat? A szakértő válaszol.


Minden kornak megvan az a gyermekjátéka, amelyről éles viták folynak: engedjük-e a gyereket vagy sem, és ha igen, miképpen, szabadon vagy esetleg szigorú ellenőrzés mellett. Néhány évtizeddel ezelőtt a fegyveres játékok ültek a „vádlottak padján”, ma az internet van soron.

A kisgyermekek többsége korán megismeri a digitális világot, de jellemzően nem az internettel találkozik először. A tableteket, a mobiltelefont már nagyon korai életszakaszban használják a szülők a gyermek „szórakoztatására”. Nem ritka, hogy a 2-3 éves gyermek elé is leteszik az eszközt, amin mesefilmet nézhet – pl. étkezés közben –, hogy lekösse a figyelmét.

Természetesen az ilyen korai és indokolatlan eszközhasználatnak súlyos következményei vannak (túlzott ingerlést jelent a gyermeknek, növeli a későbbi függőség kialakulását), a szó konkrét értelmében is.

A felnőttkori elhízás jelentős összefüggést mutat a képernyő (televízió, számítógép) előtt töltött idő mennyiségével, ami nem csupán a mozgásszegény életmód, hanem a nassolás következménye is – vélekedik Kovács Szilvia gyermekpszichológus, a solymári Mosolygó Pszichológiai és Fejlesztő Központ alapítója és vezetője. Vele beszélgettünk.

– Hány éves kortól szabad internet-közelébe engedni a gyerekeket?

– Nem érdemes általános szabályt megfogalmazni arra, hány éves kortól engedjük meg egy gyermeknek az önálló internet-használatot, hisz jelentős különbségek vannak a gyermekek közt érettség tekintetében. Általánosságban úgy gondolom, hogy az önálló internet-használat kisiskolás kor előtt nem feltétlen ajánlott, ennek megfelelően saját – internet-használatra alkalmas – eszközt sem igazán érdemes venni a gyermeknek. A tartalomkorlátozások, a gyermekbiztos beállítások ellenére is találkozhat olyan tartalmakkal, amelyek számára érthetetlenek, ijesztőek és károsak.

Még ha „csak” mesefilmeket néz is a gyermek önállóan internetes csatornákon, akkor is könnyen találkozhat kimondottan ijesztő, félelemkeltő képsorokkal, melyek szorongást okoznak, de éjszakai rémálmok formájában is megjelenhetnek.

Az internettel való ismerkedés természetesen korábban is elkezdődhet, mert – ha tetszik, ha nem – már része az életünknek. Fontos szerepe van a szülőnek abban, hogy megtanítsa gyermekét okosan használni a világháló lehetőségeit.

– Mit jelent ez a tanítás a gyakorlatban?

– Már egy óvodással is leülhetünk olykor és kereshetünk információt az őt érdeklő kérdésekről, pl. az állatokról, vagy megmutathatjuk, hogyan néz ki a vulkán, esetleg meghallgathatunk népdalokat és együtt énekelhetjük vele. Nem biztos, hogy a teljes tiltás a legjobb útja annak, hogy megvédjük a gyermeket az internet káros hatásaitól, hatékonyabb lehet, ha megtanítjuk az értelmes használatot. A szülők szerepe azonban nem áll meg ezen a ponton. A példamutatás kiemelkedő fontosságú.

Ne várjuk, hogy a gyermek felálljon a gép mellől, ha a szülő maga sem tud kiszakadni az okostelefon bűvöletéből.

IMG_3347

Kovács Szilvia

– Mennyi időt töltsön egy gyermek számítógép előtt?

– Lehetőség szerint minél kevesebbet, ami szerintem napi 1 óránál nem jelent többet. Optimális esetben nincs is ideje és igénye többre egy gyermeknek, vagy kamasznak, aki iskolába jár, sportol, vagy a barátaival tölt időt. A szülők szerepe ebben a kontextusban is fontos: ha esténként együtt vacsorázik a család, ha a szabadidőt közösen, beszélgetéssel, játékkal töltik, akkor a gyermek sem fog rohanni a számítógép elé.

– Kell-e, lehet-e kontrollálni az internet-használatot?

– Kisiskolások esetében azt gondolom, igen. Ezt bizonyos tartalmak letiltásával is meg lehet tenni, ami fontos lehet, hisz akaratlanul is találkozhat a gyermek életkorának nem megfelelő tartalmakkal. Kisiskolásoknál szükséges azt is megbeszélni, hogy milyen oldalakat nézhet vagy használhat. Egy kamasz esetében azonban esélytelen és illuzórikus azt gondolni, hogy ellenőrizhetjük, mit néz meg az interneten.

Ebben az életkorban a szülői kontroll helyét át kell vennie a kölcsönös bizalomnak. Ha a korábbi életszakaszban megtanítottuk gyermekünknek a felelős internet-használatot, akkor nem a külső kontroll, hanem saját belső szabályai, értékrendje alapján hoz majd megfelelő döntéseket.

– Milyen veszélyei lehetnek az internet használatának?

– Az internetfüggőség egyre elterjedtebb, de nem ez az egyetlen veszély. A számítógép által kibocsátott kék fény az agyunk számára azt az üzenetet közvetíti, hogy nappal van – az éjszaka közepén is. Bár a fizikai fáradtságot észleljük, az alvást kiváltó kulcstényezők (alkonyat, ingerszegény környezet, lelassulás) hiányoznak, így az esti, éjszakai számítógép használat könnyen vezet alvászavarhoz. Ez természetesen felnőttek esetében is így van! Ennél összetettebb veszélyforrás, hogy mit néznek/csinálnak a gyermekek a gép előtt ülve.

A közösségi oldalak használata a fiatalok körében már teljesen természetes. Ennek a legkomolyabb veszélye, hogy a valóság helyett egyre inkább a látszatok világában kezdenek hinni. Énképük alakulását a valóságban nem létező ideálképek befolyásolják, ami önértékelési problémához vezethet. Sokszor ők maguk is egy tökéletesre polírozott, pszeudo én-t mutatnak ezeken az oldalakon, miközben érzik, hogy a valóság közel sem ez. Ezeknek az oldalaknak is lehet addiktív hatása, az ott kapott pozitív visszajelzések pozitív érzelmeket váltanak ki, és ha a valós életben nem kap egy fiatal elég dicséretet, akkor a virtuális tér egyre fontosabbá – nélkülözhetetlenné – fog válni a számára.

Az internet másik veszélye, hogy mindenről lehet információt találni, de ezek az információk gyakran felszínesek, hiányosak, olykor szándékosan manipuláltak, vagy megtévesztőek. Egy kellő realitáskontrollal még nem rendelkező fiatal számára az információk hitelessége nem feltétlen egyértelmű.

Sok kamasz, akinek nincs meg a bizalmi kapcsolata a felnőttekkel, a szüleivel, az Interneten keres válaszokat az őt foglalkoztató, gyakran komoly kérdésekre. Úgy is mondhatnám, hogy sokan annyira tanácstalanok és magányosak, hogy a Google-ről próbálják megismerni, megtanulni az életet.

Az internethez kapcsolódó veszélyforrások közül a legismertebb a függőség, ami általában játékfüggőséget jelent. Nem újkeletű a probléma, már 10 évvel ezelőtt – amikor a gyermekkórházban dolgoztam – is kerültek hozzánk kiskamaszok számítógép-függőség miatt. Pszichoterápiával és komoly családi összefogással – általában családterápia is szükséges – van esélye a gyógyulásnak, de hosszú út vezet hozzá. Sajnos a szülők többsége későn észleli a veszélyt, mert „a barátai, osztálytársai is ezt csinálják”, azaz a kortárscsoport nagy részére jellemző a túlzott számítógép használat. Azonban attól, hogy sokan csinálnak valamit, és szinte már elfogadottá válik, még nem lesz kevésbé veszélyes, vagy káros.

Az internet – bár főleg a veszélyeiről beszéltem – hasznos eszköz, amelytől nem lehet és nem is kell eltiltani a gyermekeket. Fontos azonban, hogy megmaradjon egy eszköznek, és ne vegye át a hatalmat a gyermekeink élete felett.

(A témával foglalkozó riportunk második részében Herczog Mária szociológus, a Család, Gyermek, Ifjúság Kiemelkedően Közhasznú Egyesület elnöke. az ENSZ Gyermekjogi Bizottságának elnöke válaszol a Szeretlekmagyarorszag.hu kérdéseire)


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Lengyel Tamás egyetlen posztban beszólt Rákay Philipnek és Balásy Gyulának is
Új filmjének bejelentése mellett Lengyel Tamás kemény politikai-üzleti utalásokat is tett a közösségi médiában. A színész Rákay Philip mellett Balásy Gyulát és a NER-hez köthető „kitartott oligarchákat” is bírálta.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 05.



Lengyel Tamás egy keddi bejegyzésben számolt be legújabb filmje, Az örökség elkészültéről. A színész a posztot azzal a felütéssel indítja, hogy „Jó hát nem Rákay Philip volt a producere a nyolc éve dédelgetett filmtervünknek, mert akkor nem annyi lett volna a film költségvetése, mint a producer úr két autója, hanem valószínűleg milliárdos nagyságrend.”

A színész szerint a független filmekkel foglalkozó Vertigo Média látta meg a lehetőséget a projektben.

„Végre elkészült Az örökség című trhillerünk.”

A színész ezután felvetette, hogy vajon az ő alkotásuk sikeresebb lesz-e a kormányközeli producer filmjénél.

Lengyel szerint az biztos, „hogy a filmben, amikor harcolni kell nem egy narrátor érkezik elmesélni, mit kellene látnunk, mint az Aranybullában, hanem komoly verekedés van.”

Az akciójelenetek forgatásának nehézségeiről szólva bevallotta, hogy eléggé megterhelő volt.

A színész a forgatási nehézségeket egy politikai párhuzammal zárta: „Mondhatom, eléggé tele is volt a gatya, mint ahogy Balasy Gyulának tegnap, vagy a többi érdemtelenül, verseny és szakmaiság nélkül meggazdagodott és kitartott oligarchának most.”

A szóban forgó filmben szerepel még rajta kívül többek között Molnár Áron és Mucsi Zoltán is. Az új magyar thriller előzetesét itt lehet megnézni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Geszti Péter elmagyarázza, hogyan kereshetett Balásy Gyula ennyi pénzt, és felteszi a kérdést: hol lehet a többi?
A dalszerző-reklámszakember egy posztban fogalmazott meg súlyos állításokat Balásy Gyuláról. Szerinte a 2015 után bevezetett 15%-os jutalékrendszer torzította a piacot és károsította az államot.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 05.



Geszti Péter dalszerző-reklámszakember egy közösségi médiában közzétett bejegyzésben fejtette ki véleményét a kormányzati kommunikációs költésekről és annak vélt rendszeréről. A poszt apropóját az adta, hogy Balásy Gyula, a kormányzati kommunikáció kulcsszereplője egy hétfői interjúban bejelentette, cégcsoportját és magántőkealapokban lévő vagyonának jelentős részét felajánlja a magyar államnak.

Geszti a posztját egy drámai felütéssel kezdi: „Megborult az első dominó. Hamarosan dől a többi is. Szinte magától.” A bejegyzés visszatérő mondata, hogy „Balásy sír”, de a szerző szerint nincs ok az örömre, mert a probléma az egész rendszert érinti. „De mi sem nevetünk” – teszi hozzá.

A dalszerző felidézi, hogy állítása szerint 2015 után az állami reklámtendereken egy fix, 15 százalékos ügynökségi jutalékot vezettek be. Úgy véli, ez az arány „messze fölötte volt a piaci átlagnak, hiszen a nagyobb cégek akár 2-3%-ért is vállaltak ilyen munkát komoly megrendelések esetén”. A poszt írója szerint ez a gyakorlat egyszerre torzította a piacot, károsította meg az államot, és „brutális fix nyereséget biztosított a kijelölt csókosoknak”.

A bejegyzés szerint az állam vált a legnagyobb hirdetővé az országban, ami felveti a kérdést a visszacsorgatott pénzekkel kapcsolatban.

„Adja magát a kérdés, hogy mindazok a cégek, amelyek kijelölésre kerültek, mennyi alkotmányos költséggel kellett, hogy számoljanak, vagyis mennyit kellett visszatömni megrendelőik zsebébe?”

Geszti Péter szerint ezek a „pénzszivattyúk” nélkülözhetetlenek voltak a NER korrupciós rendszerének működéséhez.

A szerző úgy látja, a korábban ismeretlen Balásy Gyula súlytalansága miatt válhatott ideális, problémamentes közvetítővé. „Kellett valaki, aki bevállalta a szakmailag védhetetlen médiaelhelyezéseket, például azt, hogy egy - egy útszakaszon rendszeresen eszetlen mennyiségben jelent meg ugyanaz a plakát.” Ezt a gyakorlatot Geszti „totálisan felesleges pénzszórásnak” nevezi, amely szerinte ráadásul árt az üzenetnek.

A poszt szerint a túlzásba vitt kormányzati hirdetések sokakat elidegenítettek. „A mindent ellepő kormányzati hirdetésektől egyre többen fordultak el undorodva, és az ilyen »túlhirdetés« nemcsak a politika felé terelte a korábban közélettel nem foglalkozó választókat, hanem felbőszítette a későbbi szavazók nagy részét.”

Geszti Péter úgy fogalmaz, a megrendelő ezzel saját magának ártott. A dalszerző szerint a közpénz nem volt szempont. „De a közpénz nem számított, orrán-száján dőlt a propaganda, mert közben csengett a fix jutalék. De kinek?” – teszi fel a kérdést.

A bejegyzés számszerűsíti is a vélt profitot. Azt állítja, Balásy Gyula cégein 2017-től legalább 1200 milliárd forint közpénz folyt át. Ennek 15%-os jutalékát 180 milliárd forintra teszi, majd hozzáteszi: „Ebből 1500 Ferrarit lehet venni. Balásynak egy tucat sincs. Ki járhat a többivel? Egy feltaláló? Egy gázszerelő? Egy utcai harcos?” A legfrissebb sajtószámítások szerint egyébként Balásy államnak felajánlott cégei 2017 óta 92,5 milliárd forint osztalékot fizettek ki.

Geszti Péter szerint a történet a pénzügyi oldalon túl morálisan is siralmas. Felteszi a kérdést, „hogy milyen emberek azok, aki a gyűlöletkampányokat kitalálták, kivitelezték, akik bevállalták a védhetetlent?”

„Mi lehet a lelkiismeretük helyén? Egy széf?”

A poszt konkrét példákat is említ, szerinte voltak, „aki bombákat nyomtattak az utcai hirdetésekre fenyegetésként, és kampányvideókban magyar apákat küldtek AI üzemmódban meghalni egy kitalált és sosem létezett háborús frontra”.

Geszti szerint a kampányok készítői „cselekvő bűntársak lettek abban, hogy szénné abuzálták a magyar társadalmat”. Majd felteszi a kérdést: „És vajon mikor jön el a pillanat, amikor előkerül a rémisztő mondat: parancsra cselekedtem?”

A posztot a refrén ismétlésével és egyfajta figyelmeztetéssel zárja: „Balásy sír. Felkészül Matolcsy, Mága, a tizedes meg a többiek…”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Panyi Szabolcs az ukrán arany visszaadásáról: Ez egy újabb beismerése annak, hogy az egész pénzszállítós történet, illetve az arra felhúzott kampány teljes kamu volt
Az oknyomozó újságíró Volodimir Zelenszkij bejelentésére reagált, miszerint Magyarország visszaadta az Oschadbank lefoglalt 82 millió dollárnyi vagyonát. Panyi szerint ez beismeri, hogy a kormány „háborús maffiára” hivatkozó kampány-narratívája hamis volt.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 06.



Panyi Szabolcs a Facebookon reagált a hírre, miszerint Ukrajna visszakapta a márciusban lefoglalt készpénzt és aranyrudakat. Az oknyomozó újságíró ebből arra a következtetésre jutott, hogy a szállítmány nem kapcsolódhatott bűncselekményhez, mert akkor a magyar hatóságok nem szolgáltathatták volna vissza. Álláspontja szerint

„ez tehát egy újabb beismerése annak, hogy az egész ukrán pénzszállítós történet, illetve az arra felhúzott kampány teljes kamu volt.”

Az újságíró szerint azonban a pénz visszaadása nem jelenti az ügy végét.

„Csakhogy a történetnek ezzel nincs vége, az ukrán bank és pénzszállítók feljelentései alapján ugyanis zajlanak a nyomozások – mégpedig a finoman szólva is illegálisnak tűnő rajtaütés körülményei, így az ukrán pénzszállítók jogalap nélküli fogvatartása miatt.”

Panyi a posztjában felidézi a történteket. Állítása szerint „Március 5-én a TEK lekapcsolta az ukrán állami Oscsadbank két pénzszállító furgonját Magyarországon, hét alkalmazottat előállított, és kb. 82 millió dollár értékű készpénzt és aranyat lefoglalt.” Hozzáteszi, a kormányzati kommunikáció ezt követően azonnal azt kezdte terjeszteni, hogy a szállítmány illegális és egy „háborús maffiához” kötődik.

Ezzel szemben Panyi négy, az ügyet ismerő forrásra hivatkozva azt állítja, „a valóságban ez egy politikailag motivált titkosszolgálati akció volt, amelyet Farkas Örs — Rogán Antal kulcsembere, titkosszolgálati államtitkár — személyesen felügyelt,

célja pedig egy Ukrajna elleni konfliktus kiprovokálása volt az április 12-i választások előtt.”

Az oknyomozó szerint a magyar szolgálatok már januártól figyelték az ukrán pénzszállítók útjait. Az eredeti szándék az volt, hogy fegyvereket találnak, amivel egy terrorizmus- vagy fegyvercsempészet-narratívát építhettek volna fel, de ez a terv meghiúsult. Panyi szerint miután ez nem sikerült, egy sebtében kidolgozott megoldás következett: „a NAV-ot kérték meg, hogy pénzmosás gyanúja címén utólag legitimálja az akciót, ami súlyos belső felháborodást keltett a hatóságnál.”

Panyi szerint a művelet szervezői a kudarc ellenére is sikerként tekintettek az akcióra.

„úgy vélik, a razzia hírére tette Zelenszkij azt a kijelentését egy aznap délutáni sajtótájékoztatóján, amelyet Orbán elleni fenyegetésként lehetett beállítani — komoly propagandaajándékként a Fidesz kampányának.”

Azonban Panyi szerint „ez a húzás sem jött be, ahogy az Orbán-rezsim egész ukránozós kampánya egy hatalmas kudarcnak bizonyult.”

Az újságíró azzal zárja posztját, hogy az akciót nem lehet meg nem történtté tenni, és most a magyar igazságszolgáltatáson a sor, hogy kiderítse, kit és milyen felelősség terhel. Az ukrán bank jogi képviselője korábban hivatali visszaélés és terrorcselekmény gyanújával tett feljelentést, a hét ukrán pénzszállító nevében pedig jogellenes fogvatartás és hivatali visszaélés miatt kezdeményeztek jogi lépéseket. Egy másik cikkben Hennagyij Kuznyecov, az Oschadbank munkatársa azt állította, hogy az akció után erőszakkal injekciót adtak be neki.

„Az ügyben annyi egyéni és intézményi szereplő – Miniszterelnöki Kabinetiroda, NAV, TEK, IH, AH stb – érintett, hogy várhatóan lesz elegendő együttműködő tanú és dokumentum az akció részleteinek rekonstruálásához”

- írta zárásként Panyi Szabolcs.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Megmagyarázhatatlan a gazdagodásuk” - Bárándy Péter szerint Orbán és a családja nem úszhatja meg a bíróságot
A volt igazságügyi miniszter az Alaptörvényre hivatkozva fejtette ki, hogy az új, kétharmados többségnek joga és kötelessége a NER struktúráinak felszámolása. Szerinte a Fidesz által bebetonozott tisztségviselők eltávolítása nélkül a megválasztott hatalom működésképtelen lesz.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 06.



Bárándy Péter volt igazságügyi miniszter a Kliktv Mélyvíz című műsorában beszélt a NER bukása utáni elszámoltatás jogi és politikai lehetőségeiről. Az interjúban kitért Balásy Gyula propaganda-vállalkozó vagyonfelajánlására, az igazságszolgáltatási szervek megváltozott hozzáállására, valamint az új, kétharmados többséggel rendelkező hatalom alkotmányos kötelezettségeire.

Balásy Gyula váratlan vagyonfelajánlását Bárándy nem tartja klasszikus vádalkunak. Szerinte az a köznyelvben vádalkuként ismert jogintézmény csak büntetőeljárás keretein belül valósulhat meg.

„Hát ez így nem tud megvalósulni, mert amit az utca népe vádalkuként szokott jegyezni, az a büntető eljáráson belül köthető megállapodás”

– magyarázta, hozzátéve, hogy Balásy ellen egyelőre nincs folyamatban eljárás. Az ügyvéd kétségeit fejezte ki a felajánlott cégek tényleges értékével kapcsolatban is, mivel azok értéke szerinte a korábbi politikai kötődésből fakadt. „Ezeknek a cégeknek az értéke az államhoz, a kormányzathoz, a lebukott párthoz való kötődésből adódott” – állította.

Az én meghatódásomhoz mondjuk az kellene, hogy a magánvagyonát ajánlja föl önkéntes államosításra.

Arra a felvetésre, hogy Balásy védekezhet-e azzal, hogy parancsra cselekedett, Bárándy Péter röviden úgy reagált: „Mondhatja, ha nagyon buta.” A volt miniszter kifejtette, egy valódi vádalku feltétele a beismerő vallomás, amely más bűnelkövetők felelősségre vonását is segíti. „A beismerésével, beismeréséhez kapcsolódóan még szolgáltat a nyomozóhatóság számára olyan ismereteket, olyan adatokat, amelyek nagy valószínűség szerint mások bűnösségének megállapításához bizonyítékokat adnak” – részletezte. Bárándy szerint Balásy esetében a leginkább elvárható az lenne, ha Rogán Antal irányába tenne terhelő vallomást.

„Ebben az esetben valószínűleg az várható el tőle, hogy hogy a Rogán irányába nyisson” – vélekedett.

Bárándy Péter szerint a Sára Botond ellen indult eljárás, bár pitiánernek tűnhet a hét üveg bor miatt, valójában komoly jelzésértékkel bír. Úgy látja, a büntetőjogi súlyt nem az ajándék értéke, hanem a megvádolt személy magas beosztása adja.

Hát szégyenletesen pitiáner a dolog, de egy súlyos büntetőjogi pozícióba viheti az egész ügyet, az, hogy ki kapja, hogy egy milyen beosztású ember kapja.

A volt igazságügyi miniszter szerint ez a lépés a hatóságok részéről egyfajta nyitás a társadalom felé. „Ez inkább a nyomozóhatóság az ügyészség oldaláról egy nyitás. Egy jelzés a társadalom számára, ha úgy tetszik, hogy elindultunk a borzalmas korrupt világ föltárása irányába” – fogalmazott. Az ügyvéd meggyőződése, hogy az igazságszolgáltatás és a nyomozóhatóságok derékhada régóta várta a lehetőséget a bűnök feltárására. „Tanúm van rá, hogy én évek óta védem ebben a rémes rendszerben ezeket a szervezeteket, és őszintén hittel védem őket, hogy főként a bíróságnál, de az ügyészségnél és a nyomozóhatóságoknál is a derékhad azt tisztességgel várta, hogy a bűnöket feltárhassa” – jelentette ki.

A választások utáni társadalmi hangulatot egy politikai diktátor halála utáni felszabaduláshoz hasonlította, a választást pedig forradalomnak nevezte, amelyet a politika iránt addig nem érdeklődő fiatalság nyert meg.

„Ez egy forradalom volt. Forradalom az nem azonos azzal, hogy géppisztollyal lövöldöznek egymásra az emberek, hanem az egy a megszokott társadalmi rendből való fölszabadult kilépés”

– mondta. Bárándy szerint elkerülhetetlen, hogy a NER vezetői és családtagjaik bíróság elé kerüljenek.

Megmagyarázhatatlan a gazdagodásuk. Megmagyarázhatatlan másként, mint hogy bűncselekmények útján gazdagodtak meg.

Az új igazságügyi miniszter személye körüli vitát validnak tartja, és bár a jelölt képességeit nem vonja kétségbe, a családi összefonódást problémásnak látja. „Hogyha egy nepotizmusra épült rendszer leváltásáról van szó, márpedig most arról van szó, akkor az én ízlésem szerint talán egy nagyon-nagyon kifinomult és magas szintre emelt igényességgel kell kezelni az ilyen személyi összefüggéseket, és itt ebben van egy kis hiba” – fogalmazott.

Az interjú végén a volt miniszter Vörös Imre alkotmányjogász gondolataira hivatkozva kifejtette, hogy

az Alaptörvény ellenállási záradéka jogi és erkölcsi alapot ad a NER struktúráinak felszámolására.

„A hatalom kizárólagos birtoklásával szemben mindenki nem csak jogosult, hanem köteles is föllépni minden törvényes eszközzel” – idézte a jogelvet. Szerinte a kétharmados választási győzelem a társadalom részéről ennek a kötelezettségnek a teljesítése, amely felhatalmazást ad az új hatalomnak a Fidesz által bebetonozott tisztségviselők eltávolítására.

Ezeket az embereket el kell távolítani a pozíciójukból, a struktúrát át kell építeni, pont azért, mert erre kapott felhatalmazást az új politikai erő.

Arra a kérdésre, hogy az új hatalom hogyan tudja megvédeni magát a kétharmad csábításától, azt válaszolta, bízik a demokratikus elkötelezettségükben. Ennek bizonyítékát abban látná, ha a „szolgák” eltávolítása után egy olyan struktúrát hoznának létre, amely a jövőben megakadályozza a korlátlan hatalom kialakulását. „Utána létrehoz egy olyan struktúrát, ez már az alkotmányozás kérdése, egy olyan struktúrát, ahol minden igyekezetével azt fogja szolgálni, hogy soha többet ilyen korlátlan hatalomhoz senki ne jusson” – zárta gondolatait Bárándy Péter.

A TELJES VIDEÓ


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk