SZEMPONT
A Rovatból

Ha a polgármester leveszi a zakóját, már tudjuk, hogy minden rendben

Hiába a jó szándék, sok falu vezetője nem látja szívesen a civileket, akik a helyi szegényeknek akarnak segíteni.


Hiába a jó szándék, sok falu vezetője nem látja szívesen azokat a civileket, akik a helyi szegényeknek akarnak segíteni. Van, aki a hatalmát félti, mások egyszerűen nem akarják elfogadni, hogy élnek szegények a faluban. Olykor sárdobálásig fajulnak a viták, de ahol jó az együttműködés, ott a civilek rájöttek: nekik kell alkalmazkodniuk, különben lőttek az egésznek. Ezért ha kell, lenyelik a sérelmeket, kosármeccset szerveznek a hivatali dolgozóknak, vagy begyűjtik a kóborkutyákat, hátha így sikerül a polgármester bizalmába férkőzni.

"

Ma is megvan a jegyzőkönyv, amiben leírták, hogy dilettáns bajkeverő vagyok, és jobb engem távol tartani

– mondta L. Ritók Nóra, a Hajdú-Bihar megyei Igazgyöngy Alapítvány vezetője. De nem ő az egyetlen civil, aki alaposan megszenvedte, míg sikerült a polgármesterek és hivatalvezetők bizalmába férkőznie.

Nemrég az Abcúg bemutatta, hogyan fajult sárdobálásig a perei önkéntesek és a polgármester viszonya annak ellenére, hogy kezdetben jóban voltak. Kiderült, hogy az Indahouse önkéntesei nem lógnak ki a sorból: senki sincs könnyű helyzetben, aki falusi szegényeknek akar segíteni. Bár vannak pozitív példák, a civilek gyakran találkoznak hatalmukat féltő polgármesterekkel, nemtörődöm ügyintézőkkel és ellenséges családsegítőkkel, akik könnyen ellehetetlenítik a munkájukat. Közben a civilek sem mindig érzik, hogyan kell beszélni a falu vezetőivel, pedig a jóakarat kevés a sikerhez.

Ha kell, előbb begyűjtik a kóbor kutyákat

"Eleinte, ha valamilyen intézményi jogsértést tapasztaltam, rögtön nyilvánosan tiltakoztam, eljárásokat kezdeményeztem, vagy az ombudsmanhoz fordultam" – emlékezett vissza L. Ritók Nóra az Igazgyöngy Alapítvány első éveire. Ma már úgy látja, hogy ilyen hozzáállással nem lehet normálisan működni, mert végül azok az emberek itták meg a levét, akiknek segíteni akart. “Jött a megtorlás a szegényekkel szemben. És még mondták is nekik: köszönjétek meg az Igazgyöngynek” – mondta. “Sok civil nem látja, mennyire nagy gondot kell fordítani a helyi struktúrába való béepülésre. Sokan kizárólag a szegények problémáival azonosulnak, amivel ellenségessé teszik a közeget. "Egy családsegítő egy vitában azt mondta nekem: érti már mi a baj, az, hogy mi 'ezekkel', mármint a cigányokkal vagyunk. Mintha két, egymással szemben álló oldal lenne".

Egy évig ment így, aztán L. Ritók stratégiát váltott, mert rájött, hogy nem lehet elszigetelve segíteni a mélyszegénységben élő roma családoknak. Inkább visszafogta magát, akkor is, ha megalázónak érezte a vele szembeni kommunikációt, és elkezdte segíteni az iskolák, családsegítők, önkormányzatok munkatársait.

"

Aki megismeri a rendszert, látja, hogy ezek az emberek nem azért sikertelenek a munkájukban, mert gonoszak, hanem mert eszköztelenek, keveset keresnek, nincs szupervízió, és tele a rendszer ellentmondásokkal. Persze van köztük kiégett és rasszista is, de többnyire megvan az oka, hogy miért váltak olyanná, amilyenné

– mondta.

Szerinte az intézmények munkatársaival ugyanúgy el kell hitetni, hogy sikeresek lehetnek, mint a szegénységben élőkkel. "Ha egy kicsit is pozitív irányba mozdulnak, azt rögtön meg kell erősíteni, mert ebből lesz konfliktusmentes viszony. Kellő alázattal kell viszonyulnunk hozzájuk, és vigyázni rájuk is. Mert úgy nem megy, hogy a roma családok rendszeresen az orruk alá dörgölik: bezzeg az Igazgyöngy milyen sokat segít".

Az igazgyöngyösök ezért direkt próbálják segíteni az intézményeket. "Annyi ruhaadományt kapunk, hogy egy részét már nem tudjuk kiosztani, úgyhogy a környező tizenöt településre szoktuk továbbadni őket. Volt, ahol megkérdezték, ki kell-e írni, hogy tőlünk van. Azt mondtuk, nem szükséges, osszák nyugodtan úgy, mintha ők adnák. Ezt jelenti a kompromisszum: amikor egy ügyet 90 százalékban mi oldunk meg, inkább a másik tíz százalékot hangosítjuk ki. A családsegítőben akkor értették meg, hogy mi tényleg segíteni akarunk".

Igazgyöngy Alapítvány

L. Ritók Nóra 2015-ben - Fotó: Magócsi Márton

Romhányi Tamás, a Máltai Szeretetszolgálat kommunikációs vezetője szerint sem lehet ajtóstul rontani a házba. "Lépésről lépésre tudunk csak haladni a programjainkkal, és abban a tempóban, amit a lakosság és a hivatal is el tud fogadni. Addig nem szervezhetünk képzést az internet használatáról, amíg nincs megoldva például a nyári gyerekétkeztetés, de előfordulhat, hogy a polgármester ezt nem tartja annyira fontosnak" – mondta.

Ilyenkor valami olyasmit kell kitalálni, ami a település vezetői számára is fontos.

"Mondjuk, ha sok a kóborkutya, lehet tárgyalni arról, hogy a Szeretetszolgálat nyit egy kutyamenhelyet, és begyűjtjük az utcáról az állatokat. Ebből kiderül, hogy nem ellene dolgozunk, és olyasmi mellé is odaállunk, ami neki fontos".

Ilyen az is, amikor felajánlják, hogy egészségügyi szűrést szerveznek. "Fontos, hogy a polgármester ezt a magáénak érezze. Minket nem zavar, ha ezt ő jelenti be a lakosok előtt, és előbb-utóbb egyértelművé válik, hogy attól ő nem lesz kisebb ember, ha megjelenik egy segítő szervezet a faluban". Az Igazgyöngyben is szoktak ilyen gesztusokat tenni. "Sokáig vezettünk egy sikertáblázatot is, amiben a hálózaton belül összesítettük a megoldott eseteket. Ebben kiemeltük az intézményrendszer sikeres munkáját, a saját munkánkról közben alig tettünk említést. Akkor is, ha a megoldásban nagy szerepünk volt. Ez az elején sokat segített abban, hogy az intézmények partnernek tekintsenek bennünket" – mondta L. Ritók.

De az igazi csodafegyver a Máltai Szeretetszolgálat Mozgó Játszótér programja, amire mindig özönlenek az emberek.

"Ha elvisszük az ugrálóvárat egy olyan faluba, ahol hosszú ideje nincs játszótér, az olyan ünnep lesz, mintha majális lenne, és a nap végén a szülőket is be szoktuk engedni a várba, úgy ugrálnak, mint az ötévesek". Mire másodszor-harmadszor mennek ugyanoda, egyrészt rengeteg információt megtudnak a helyiekről, másrészt lehet, hogy a kosármeccsbe már a hivatali dolgozók is beszállnak. "Ha a polgármester is leveszi a zakóját, vége a kezdeti bizalmatlanságnak, és könnyebb megvalósítani olyan programokat is, amelyen nekünk fontosak".

Miskolc számozott utcák Magyar Máltai Szeretszolgálat MMSz

A Magyar Máltai Szeretetszolgálat irodája a miskolci számozott utcákban 2016. március 8-án - Fotó: Magócsi Márton

L. Ritók szerint fontos, hogy a polgármester tudtával történjenek a dolgok. Mindenről tájékoztatják, mert ha ő elfogadó, akkor a testület és az intézményrendszer is az. Ezért alkalmazkodtak a bürokratikus protokollhoz is: ha megbeszélésre hívják a hivatalt, írásos meghívót küldenek, aztán beszámolót készítenek róla, és iktatják. Eddig öt településen próbálták ki azt a társadalmi kerekasztalt, amelyben mindenki benne van, akinek dolga van a családokkal. “Ez egy tízalkalmas közös munka volt, amelyben közösen megrajzoltuk a település problématérképét és a beavatkozási pontokat, majd az eseti együttműködések lehetőségeit, amit azóta is sikerrel működtetünk”.

A stratégiaváltás bejött, az Igazgyöngy ma húsz településen van jelen az ország egyik legsikeresebb szociális modelljével, amiről ebben a cikkben olvashat bővebben. Ettől függetlenül van olyan település, ahol nem tudnak együttműködni a polgármesterrel, ott kicsit visszavonultak, és várnak, hátha a következő választáson leváltják. De előfordul az is, hogy idővel helyreáll a viszony.

Egy prezis nem csinál nyarat

Van, amikor egy civil szervezet és az önkormányzat egyszerűen nem értik meg egymást, és elbeszélnek egymás mellett. Ilyen a BAGázs és a bagi önkormányzat viszonya is, amiről az egyik fél azt mondta, hogy épp javulóban van, a másik pedig azt, hogy nincs is együttműködés. Pedig az alapproblémát egyformán látják.

"

Borzasztóan nagy hiba volt, hogy az első öt évben alig figyeltünk oda a helyi intézményekre

– mondta Both Emőke, a bagi romatelepen működő BAGázs elnöke. Szerinte ez tavaly vált teljesen egyértelművé, ezért úgy döntöttek, külön intézményi kapcsolattartót vesznek fel, aki minden héten találkozik az önkormányzat, az iskola és a családsegítő munkatársaival.

"Egyre többször jutott vissza hozzánk, hogy elégedetlenek velünk. Kiderült, hogy ezek többnyire félreértéseken alapultak: például amikor egy gyerek azt mondta a tanárának, hogy ő bármit megtehet, a BAGázs úgyis bejuttatja majd az iskolába. Mi nyilván nem mondunk ilyet egy gyereknek, de ez nem derült ki, amíg le nem ültünk az iskolával".

Both szerint, bár sok jó eredményt elértek a helyi romákkal, a legproblémásabb családokon nem tudnak segíteni, csak az ellátórendszerrel együttműködve lehet megoldást találni. "Ha mindenki csak a maga munkáját végzi, nem fognak összeérni a szálak, és sok lesz a párhuzamosság" – mondta, ennek pedig épp a telepen élők isszák meg a levét, és megmaradnak a problémák.

Jamrik László polgármesternek pont az a baja a BAGázzsal, hogy szerinte hiába emelnek ki pár embert, például a telepről a Preziig jutó Lakatos Helénát,

a többség ott marad a nyomorban.

"Kiválogatnak néhány embert, akikkel képesek dolgozni, és ránk marad minden. Mutogatják a sikereiket, ami több ezerből egy.

Persze ez is nagy dolog, de az aljával ők se tudnak foglalkozni, ezt meg is mondták". Ezért Jamrik szerint az, amivel a BAGázs megjelenik a médiában, nem mindig fedi a valóságot.

Segélyezés változása

A BAGázs konténere a bagi telepen - Fotó: Magócsi Márton

Ez azért is furcsa, mert Both szerint már van is egy közös projekt, amit az önkormányzattal együtt terveznek végigvinni. "Régóta probléma, hogy a telepen nagyon sok a szemét, ezzel kezdeni kell valamit. Megállapodtunk, hogy mivel a telepen élők megbíznak bennünk, mi fogjuk ösztönözni őket arra, hogy gyűjtsék a össze a szemetet a házuk körül. Az önkormányzat és a Roma Nemzetiségi Önkormányzat pedig biztosítja a zsákokat, és ellenőrizni fogja, hogy nem szemetelnek-e. Akit mi nem tudunk motiválni, ott jön képbe az önkormányzati kontroll".

Jamrik szerint nincs együttműködés, mert ahhoz két ember kellene, ők pedig hiába tették ki a kukákat, csak annyi történik, hogy a telepen élők "körbedobálják szaros pelenkával". Ezért a közmunkások szedik össze a szemetet, de "ha reggel feltakarítanak, pár óra múlva mehetnek is vissza" – mondta Jamrik. Ettől függetlenül szerinte nem rossz a viszony a BAGázs és az önkormányzat között, "csak nem az történik, amit hangoztatnak. Nagyszerű, hogy egy-két területen van egy kis előremozdulás, de rendkívül sok a tennivaló".

Pedig Both szerint a programjaik kialakításakor most már arra is figyelnek, hogy ne csak a romákat fejlesszék, hanem az intézmények dolgozóival is szorosabb legyen a kapcsolat. "Jelezték az iskolából, hogy nem jó, ha anélkül tartunk korrepetálást a gyerekeknek, hogy konzultálnánk a tanáraikkal. Ezért a 7-8.-osok mentorprogramját már az iskolában tartjuk. Eddig kifejezetten a telepen dolgoztunk, de rá kellett jönnünk, hogy ezt nem tehetjük meg. Mi egy külső szereplő vagyunk a falu életében, és nekünk kell meghallani, hogy mire van szükségük az intézményeknek".

Akkor is maradnak, ha elveszik a tanodát

Van, amikor viszont ez is kevés, és sehogy sem lehet helyrehozni a dolgokat. A Nógrád Megyei Cigány Kisebbségi Képviselők és Szószólók Szövetsége (NMCKKSZSZ) 21 éve működik, tavaly mégis úgy megromlott a viszonyuk a bátonyterenyei polgármesterrel, hogy még a tanodájuk épületét is elvesztették.

Az önkormányzat arra hivatkozott, hogy irattárnak, közmunka-irodának vagy hajléktalanellátónak használnák az épületet, de Berki Judit, a szervezet munkatársa szerint azóta az egészet benőtte a gaz, csak télen nyitották ki pár napra melegedőnek. Az NMCKKSZSZ ma már saját ingatlanban működik, amire egy külföldi alapítványtól kaptak pénzt.

Bátonyterenye tanoda

Berki Judit 2016-ban - Fotó: Magócsi Márton

Berki szerint sokszor irreálisak az elvárások a civilekkel szemben, akiktől azt várják, hogy oldják meg a szegények összes problémáját, miközben a közoktatás és egy sor más intézmény romokban hever azért, mert nincs elég szakember, és csak részben tudják ellátni a feladatukat.

"

Egy polgármester gyors eredményeket akar, mert választásról választásra készül. De nem tudom azt mondani, hogy az összes tanodába járó gyerek csillagos hatost kapott az iskolában, legfeljebb azt, hogy sokat fejlődtek a szociális kompetenciái.

Szerinte előfordul az is, hogy értékrendbeli különbségek miatt az önkormányzatok nem támogatják a helyben dolgozó civileket. "Több helyről hallottam már, hogy fontos a politikai támogatottság a helyiek számára. Ezért előfordulhat, hogy ha 'nem a mi kutyánk kölyke vagy', akkor nehezebb beágyazódni a helyi társadalomba".

Berkiék máig nem kaptak indoklást arra, miért szakította meg a bátonyterenyei polgármester az együttműködést. Amikor tavaly megkerestük az önkormányzatot a tanoda ügyében, mi sem kaptunk választ tőlük.

via Abcúg


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Ligeti Miklós: Most már a NER-ben nem vesződnek a színjátékkal, ez színtiszta pártpropaganda
Bár Magyar Péter cáfolta, hogy a Tiszának lennének adóemelési tervei, elindult az ezzel kapcsolatos plakátkampány, méghozzá adófizetői pénzből. A Transparency International szerint egyre kevesebb energiája van a NER-nek arra, hogy a korábbi álcát fenntartsa maga körül.


Elindult a 4 milliárdos plakátkampány a Tisza állítólagos adóemelési terveiről, amit Magyar Péter már többször megcáfolt. Az óriásplakátokon az Európai Bizottság elnöke látható, aki marionettbábukkal bábozik valakikkel, és azzal buzdítanak a nemzeti konzultációban való részvételre, hogy „Brüsszel bábjai adót akarnak emelni." Bár a plakátokon név szerint nem említik a Tiszát, ez az üzenet rímel a Fidesz és a kormány fő üzenetére Magyar Péterrel szemben, a kormány oldalán pedig már a címből kiderül, hogy adófizetői pénzből "Tisza adóemelési terveiről" konzultálnak.

Hogyan nevezheti ezt a kormány tájékoztató kampánynak, és miért nem lép közbe a Választási Bizottság? Erről beszélgettünk Ligeti Miklóssal, a Transparency International Magyarország korrupcióellenes civil szervezet jogi igazgatójával.

– A most az utcákat elárasztó plakátok hivatalosan nemzeti konzultációt hirdetnek, azaz a kormány működéséhez kapcsolódnak, de közben a kormány honlapján egyértelművé teszik, hogy mindez a Tisza párt elleni választási kampány része, azaz pártérdeket szolgál. Hogyan lehet ezt ilyen nyíltan felvállalni?

– Valójában, amit megvalósulni látunk, ami kibontakozik az elmúlt pár évben, az csak őszintévé teszi a NER-t. Ugyanis a NER, egymásra épülő hazugságok rendszere. Azt bábozzák el, hogy ez demokrácia meg jogállam. Hol tesznek hozzá jelzőket, hogy illiberális, vagy azt magyarázzák, hogy a jogállam az, mint olyan, az nem is megfogható jelenség, de azért ez itt demokrácia, meg jogállam, ahol nem is bajlódnak a különösebb részletezéssel. Valójában ez a rengeteg manőver mind azt hivatott elfedni, hogy Magyarországon nem jól működnek a dolgok. Viszont az elmúlt pár évben, amióta nem jönnek az uniós források, meg a szűk két évben, mióta a Tisza mozgalom és Magyar Péter színre lépett,

egyre kevesebb energiája van a NER-nek arra, hogy ezt az álcát fenntartsa maga körül.

Így aztán azok a jelenségek, amikre eleinte csak az olyan éber szemű kritikus civilek, mint amilyen a Transparency International Magyarország is, később meg már külső megfigyelők is, például az EBESZ mutatott rá, például, hogy összefolyik a párt és az állam működése, nem lehet elhatárolni a közkiadásokat, a közpénzeket, a párt kampánypénzeitől, a párt, a Fidesz érdekében álló propagandatevékenységtől, mára már nyíltan zajlanak. Most már a NER-ben vagy nem vesződnek a színjátékkal, vagy nem veszik észre már, hogy elfelejtették a kötelező tánclépéseket végigjárni, mindenesetre nincsen energia erre.

– Miért?

– Ez egyfajta posztkommunista pártállami működés. Nincsen ugyan beleírva az alkotmányba, ami 1989-ig benne volt, hogy a párt azaz az MSZMP a társadalom vezető ereje, és hogy nem is létezik olyan, hogy hatalommegosztás, mert ebből következően minden hatalmat gyakorol. Lényegében most is az van, hogy a NER, a rezsim fennmaradásának,

a Fidesz hatalomban tartásának az érdeke mindent felülír,

és kisebb-nagyobb módosításokkal, csiszolgatásokkal ehhez a gyakorlathoz idomították a jogszabályokat is. Például amit 2014-ben még színtiszta jogsértésként tudott megfogalmazni a Transparency International Magyarország, hogy a kormányzati szervek és önkormányzatok folytatnak a kormánypárt, a Fidesz érdekében kampánytevékenységet a választást megelőző időszakban, nem csak abban az 50 napban, ami a szavazás előtt van, hanem az azt megelőző fél évben, például plakátolnak, meg különféle rendezvényeket szerveznek, az mostanra bekerült a választási eljárási törvénybe, hogy a kampányszabályok, a tilalmak nem vonatkoznak a kormány által folytatott lakossági tájékoztató tevékenységre.

– Mennyiben kormányzati tájékoztatás a kampánytevékenység?

– Úgy, hogy a hatóságok, a választási bizottság, választási iroda, adatvédelmi hatóság egyáltalán nem vizsgálja, hogy ez az úgynevezett lakossági tájékoztatás, mindig konkrétan a Fidesz és a kormány üzeneteit közvetítő propagandatevékenységben nyilvánul meg plakátokon, vagy éppen olyan kéretlen email üzenetekben, amin keresztül például a kormány Ukrajnával, Oroszországgal kapcsolatos álláspontja ömlik a COVID vészhelyzeti információs csatornán is. Tehát elmosódik az a választóvonal, ami a kormányzó pártot és a kormányt, az államot és a pártot elválasztja egymástól.

– Perképesek ezek a határátlépések?

– Nem lehet mindent mindig bíróságon érvényesíteni. De még a jelenlegi szabályok szerint is, amikről határozottan lehet állítani, hogy kifejezetten annak a gyakorlatnak a jogi megtámogatásához vannak igazítva, amit a Fidesz folytat, ami a NER-nek a működési sajátossága, ezek mellett is lehetne észlelni és szankcionálni ezeket a rossz gyakorlatokat. Attól, mert a lakossági tájékoztató tevékenységre nem vonatkoznak a kampányszabályok, még

a Nemzeti Választási Iroda mondhatná azt, hogy az nem lakossági tájékoztató tevékenység, hogy tudta-e ön, hogy Soros György, von der Leyen, Manfred Weber meg Zelenszkij összeesküdtek arra, hogy átoperáltatják az összes óvodást fiúból lánnyá vagy lányból fiúvá, és elveszik a munkahelyeinket, megerőszakolják a feleségeinket.

Ez színtiszta pártpropaganda. Erre mondhatnák azt az arra hivatottak, hogy az a lakossági tájékoztatás, hogy tessék kezet mosni, mert fertőző betegségek vannak, vagy tessék felvenni az oltást, mert járványhelyzet van. A Nemzeti Adatvédelmi- és Információs Hatóság is mondhatta volna azt, hogy az személyes adattal visszaélés, hogy kéretlen, kormánypropaganda üzenettel bombázza a COVID infóra feliratkozó polgárokat a hatalom. Azaz még ezek mellett a szabályok mellett is lehetne sokkal jobb működést elérni és szankcionálni ezeket a vadhajtásokat. Nyilván a tiszta helyzet az lenne, ha tilos lenne az, ami tilos. Azaz a jogszabályok meg is tiltanák azt, amit nem illik csinálni, és ezeknek a tilalmaknak érvényt szereznének azok a szervek, hivatalok, amelyeknek az a dolga, hogy ezeket a szabályokat alkalmazzák a gyakorlatban.

– Hoztak egy törvényt, hogy korlátlanul lehet kampánycélra pénzt költeni, ennek mi lehetett a célja?

– Ennek több oka is lehet. Azon, hogy korlátlan a kampányköltés, annyira nem kell meglepődni. Gyakorlatilag majdhogynem az volt a főszabály, hogy a kampányokra elkölthető pénzmennyiségnek nincs felső határa, mert kampányköltési plafon csak a nemzeti, azaz a hazai parlamenti választásra vonatkozott, az Európai Parlamentire soha, igaz, hogy annak a kampányfelhajtása is sokkal kisebb volt, de az önkormányzati választásokra se vonatkozott soha a kampányköltési limit, pedig a polgármester-választás, önkormányzati választás az nem kevésbé jelentős, mint a parlamenti választások. Ráadásul a parlamenti választási kampányok költési plafonját sem tartották soha tiszteletben. Ez 98-tól 2010-ig 1 millió forint volt, és már 98-ban sem 1 milliót költöttek jelöltenként, azóta meg az inflációval növelt 5 milliós plafon volt egészen mostanáig. Tehát

ennek inkább szimbolikus jelentősége volt.

Természetesen a Transparency International Magyarország ellenzi, hogy eltörölték ezt a szabályt, mert így már formai értelemben sem lehet számonkérni az érintett politikai szereplőkön, hogy túlköltik magukat.

– Korábban azt is megfigyeltük, hogy a kampányba a kormánypárti oldalon magukat civilnek mondó szervezetek is bekapcsolódtak, melyekre eleve nem vonatkoztak a kampánypénz költési szabályok.

– Azért tartja fenn a Fidesz ezt a háromosztatú kampányolást, azaz van egyrészt az állam, a kormányoldali kiadás, tehát amikor elmossa a párt és az állam közötti határokat, másrészt vannak az úgynevezett harmadik szervezetek, tehát a kampány kiszervezése, például a CÖF, és harmadrészt van a párt maga, mert ez bejött. Ez működött ‘14-ben, ‘18-ban, ‘22-ben, az ellenőrző hatóságok erre vannak szoktatva, tudják, hogy az Állami Számvevőszéknek, a Kincstárnak, a választási szerveknek hol kell becsukni a szemüket. Az emberek is hitelesebben fogadnak el egy üzenetet, ha az a magas autoritású kormánytól érkezik, és nem valamely párttól.

– Ezek szerint ez várható a mostani kampánynál is?

– Még valószínűleg a Fidesz maga sem tudja, mekkora öngólt rúgott a kampányplafon eltörlésével, mert így a Tiszától sem tudják majd kérdezni, miből van ez a nagy költés, meg hogy ki van a háttérben. Tehát ezzel a Tiszát is bátorítják arra, hogy bármilyen fundraising megengedett, tessék csak költeni, amennyi tetszik.

– Milyen hatása lehet az eddigi háromosztatú modellre, hogy megszűnt a politikai hirdetések lehetősége a Metánál és a Youtube-on is?

– Azt még nem tudjuk, hogy ezt pontosan hogyan fogja kezelni a Fidesz, tudomásul veszi-e, vagy megpróbálja trükökkel megkerülni a hirdetési tilalmat. Tény, hogy mintha tényleg kevesebbet látnék én is ezekből a megafonos, és hasonló hirdetésekből, de azért azt fontos látni, hogy a kampányfeladatok megosztása, a háromosztatúság nem csak a Facebookra meg a Youtube-ra terjed ki. A CÖF-nek is volt mindig nagyon masszív plakátolása, és nem csak funkcionális, hanem a kreatív tartalom szerint is megoszlottak a feladatok. A Fidesz és a kormány alapvetően a pozitív üzeneteket, vitte a korábbi választási kampányokban. Például, hogy megvédjük az országot, illetve a 22-es kampány során volt egy „népszavazás” az LMBTQ közösséggel szemben, akkor is a kormány népszavazási üzenetét egy gyermekét ölelő anya képe jelent meg. A CÖF-nél pedig volt a negatív mini Feri, és a bohóckampány, tehát a lejárató, a gegeskedő negatív kampány jutott a CÖF-re.

– Ezek szerint, amit elmondott, ez ellen nem is nagyon lehet mit tenni, mert papíron minden törvényes és szabályos?

– Meg vannak hajlítva a jogszabályok, azaz beütötték a jogszabályi szövetbe azokat a lyukakat, amiken keresztül a megengedő hatósági gyakorlat ezt a megoldást elfogadhatóvá teszi.

De nem igaz, hogy minden jogszerű, csak most azt játsszák az államhatalmi szervek, hogy a jog az olyan homályos, az olyan sokféle értelmezést tesz lehetővé, és az ő értelmezésük pedig az, hogy itt minden rendben van.

Tehát az Állami Számvevőszék mércéjével mérve a CÖF-jelenséget ugyanúgy meg kellett volna küldeni sok százmilliós, milliárdos fizetési kötelezettséget eredményező vizsgálatokkal, és szankciókkal, ahogy a Márki-Zay Péter vezette ellenzéki összefogást is megküldték, csak persze szelektív a látásuk, van egy látótérkiesés az esetükben, az MMM-et látják, a CÖF-öt meg nem. Persze az MMM-nél amatőrök voltak a szervezők, mert személyi szervezeti összefonódásokat tartottak fenn. A CÖF ügyesebb volt, mert a cöfös plakáton nem szerepelt kormánypolitikusnak a neve, meg nem ugyanazt a telefonszámot, e-mail címet, bejelentett székhelyeket használták. Tehát, ehhez azért kell egy masszív, vastag, szándékos, önmagában is jogsértő félrenézés, tudatos rossz jogalkalmazás.

– Ez mennyiben tekinthető választási csalásnak?

– Nem, nem az. A választási csalás, ezt el kell fogadni, az individuális magatartásokra van elképzelve, mint hogy a büntetőjog maga is individuális magatartásokra van méretezve alapvetően. Biztos vannak olyan mozzanatai, amelyek beleillenek a választás rendje elleni bűncselekménybe, vagy akár a hivatali visszaélésbe, vagy közfeladati helyzetben elkövetett visszaélésbe, de

amikor az állam tudatosan rosszul működik, azaz a közjó helyett a párt érdekeit, a nemzet helyett a rezsim céljait szolgálja, akkor arra nagyon nehéz büntetőjogi megoldást találni, büntetőjogi választ adni.

Tehát azt igazolni, hogy az a járási hivatalvezető, vagy polgármester, vagy számvevő tanácsos, vagy a választási irodának az az osztályvezetője, aki nem indított vizsgálatot a CÖF ellen, hogy az kifejezetten azért cselekedett vagy tartózkodott a cselekvéstől, hogy ezáltal a Fidesznek előnyt biztosítson, és az MSZP-nek, meg a Tiszának hátrányt okozzon. Szóval sajnos nagyon nehéz, elkötelezettebb, felkészültebb nyomozói, ügyészi munka mellett is igazolni, hogy egy-egy ilyen fogaskeréknek a magatartása minden mozzanatában fedi a büntetőtörvényi tényállást.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?
A humorista szerint „az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől”.


Pottyondy Edina újabb YouTube-videóban mondta el véleményét a magyar közélet aktuális eseményeiről. Szerinte „a kormánynak nem a kutatás-fejlesztés, az informatika-oktatás a fontos, inkább a forradalmi technológiát igénytelenül »összemekkmesterkedett«, általános iskolás színvonalú bullying-videók készítésére használják” a mesterséges intelligenicát.

Felhívta a figyelmet arra, hogy „már az utca emberét is digitálisan tenyésztik” azokban a klipekben, amelyekben a "Tisza-adó" lehetséges következményeit vetíti előre a kormánypárt. Ebben például elhangzik, hogy a "Vera" nevű tanárnő 33 ezer forinttal kevesebbet keresne havonta.

„Az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől. Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?”

– tette fel a kérdést Pottyondy Edina.

A humorista beszélt a most megjelent 1242 - A Nyugat kapujában című történelmi filmről is.

„Bizonyos szempontból ez a film zseniális alkotás. Van egy alaphelyzet, amin nehéz változtatni, hiszen a tatárok kiirtották az ország felét. És van egy másik alaphelyzet, amin szintén nehéz változtatni:

az Orbán-kormány olyan szolgaian dörgölőzik a keleti nagyhatalmakhoz, mint Mari néni vádlija a kanos kutyához.

Tehát egyszerre kell szeretni keleti testvéreinket és valahogy elsunyulni, hogy kardélre hányták a fél országot.”

Pottyondy szerint ez a lehetetlennek tűnő feladat teljesült is a filmben: a magyar sorstragédia miatti kesergés helyett „egy kifejezetten pozitív, optimista üzenetre fókuszál és a középpontba egy karizmatikus vezetőt állít. Nem IV. Bélát, hanem Batu kánt”.

„A »Batu kán a mi hősünk« olyan csavar, amire magyar ember nem tud felkészülni. Mintha egy izraeli iskoláscsoport megnézne egy holokauszt-filmet, ahol Hitler megmenti a zsidókat”

– mondja.

Végül szót ejt K. Endre, a kegyelmi ügy egyik főszereplőjének könyvéről is, majd így zárja a videóját: „Ha van rokon a családban, aki még mindig fideszes, vidd már el a tatárjárást romantizáló filmre, vagy vedd meg neki K. Endre romantikus regényét, hátha feléled benne a magyar virtus!”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Varga Judit visszatérésének lebegtetése arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert
Az elemző nem tartja valószínűnek, hogy tényleg politikai pozícióba is helyeznék a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi minisztert, mert annak nagy kockázatai lennének a Fideszre nézve is, amely ráadásul ismét a gyermekvédelmi ügyekkel küzd.


Gulyás Gergely a jövő héten találkozik Varga Judittal, hogy személyesen kérdezze meg tőle, mit gondol a visszatéréséről. A miniszter ezt a Kormányinfón árulta el. A Fideszben egyre többen beszélnek arról, hogy terveik vannak a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi miniszterrel, akiről Orbán Viktor a nyáron azt mondta, ritkán bukkan fel olyan született tehetség, mint ő, és 4-8 év múlva képes lett volna az országot vezetni. „Juditban miniszterelnöki képességek voltak” - fogalmazott a kormányfő. Magyar Péter Varga Judit esetleges visszatérésének hírére úgy reagált, nincs beleszólása abba, hogy „a Fidesz kivel, milyen felállásban akarja elveszíteni a választást jövőre”, de azt tudja, hogy „Varga pontosan érzi, mi a három gyermekünk érdeke”.

Miért próbálja a Fidesz visszahozni Varga Juditot, kockáztatva azt, hogy újra reflektorfénybe kerül a kegyelmi botrány? És mennyit árthattak a pártnak az elmúlt hetek gyermekvédelemmel kapcsolatos botrányai: a bizonyíték nélküli Zsolti bácsizás, és a Szőlő utcai javítóintézet volt igazgatójával kapcsolatos rengeteg megválaszolatlan kérdés? Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk.

– Mennyi az esélye Varga Judit visszatérésének?

– Most úgy érzem, hogy inkább nem merik meglépni, mint igen, de provokációnak simán jó. Ugyanis abban a pillanatban, ahogy Varga komoly politikai szereplővé válna, olyan kérdéseket tenne fel neki a magyar nyilvánosság, amelyek Magyar Pétertől függetlenül a kormány számára kellemetlenek. Mi van a végrehajtókkal, a végrehajtói kamara maffiaszerű működésével? Hogyan adtak át döntéseket az államtitkárnak, és milyen módon vettek részt benne? Mi a helyzet a Pegazus-szoftverrel, a lehallgatott magánemberekkel szembeni állami jogsértéssel? És ott van a kegyelmi ügy maga: miért írta alá? Ezeket a kérdéseket a Fidesznek nem érdeke kinyitni.

– Az miért érdeke, hogy Varga Juditról, mint visszatérőről beszéljenek?

– Arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert ezzel a dologgal: a volt felesége hiteles állításokat tehet Magyar Péter személyiségével kapcsolatban.

Varga, még ha nem is kerül vissza semmilyen pozícióba sem, jelenlétével tud Magyar Péterről beszélni.

Ha visszalépne egy hivatalos politikai pozícióba, akkor újságírók fogják kérdezni nap mint nap.

– A minden bizonyítékot nélkülöző „Zsolti bácsi” történet talán kezd elcsendesedni, de magának a Szőlő utcai ügynek is sok tisztázatlan pontja van. Sokat veszíthet ezzel a Fidesz?

– Ez a téma a magyar társadalom számára elfogadhatatlan, függetlenül attól, hogy jobbról vagy balról nézik: a gyermekekkel szembeni szexuális abúzust a legtöbben nagyon egyértelműen elítélik. Ha ez egy állami intézményrendszerhez kötődhet, ahol az állam felelős a gyerekekért, és esetleg kormányzati politikusokhoz is, az a kormány számára felmérhetetlenül veszélyes. Láttuk a parlamentben, hogy Semjén Zsolt azért állt fel, mert Simicskó István a Fidesz és a KDNP nevében nem védte meg eléggé őt. A kormánypártiak igyekeznek a lehető legtávolabbra tolni maguktól az ügyet; később olyan radikális nyilatkozatok is elhangzottak, amelyekkel igyekeztek maximális távolságot tartani: halálbüntetésről, négyrét vágásról, kasztrálásról beszéltek.

Ennek a gyermekvédelmi ügynek valószínűleg jóval nagyobb a látenciája: nem tudjuk, ki mikor áll elő új tanúval vagy információval.

Ez az ügy nem egy egyszerűen lezárható történet, bármikor egy új információ újra aktualitást adhat neki.

– Múlt vasárnap megszólalt a Kossuth téri tüntetésen Látó János is, de semmi konkrétumot nem mondott az üggyel kapcsolatban.

– Látó János szerepe egyelőre mellékszál, ha fontos elemként került is be a képbe. A lényeg az, mennyire áttekinthető a gyermekvédelmi intézményrendszer. Amíg nem átlátható, addig a kormánypártiaknak nincs olyan pozíciójuk, amiből hitelesen tudnák cáfolni az ellenzék vádjait.

Ha az ellenzék hitelesen mondhatja, hogy a gyermekvédelem nincs biztonságos kezekben, akkor abból sok igaztalan pletyka és vád is elindulhat.

Miközben mindezeket tények is erősítik: tudható, hogy az intézményrendszerből egyes államilag gondozott lányok később, az intézményen belülről szervezett prostitúcióban végezték.

– A héten Jámbor András megpróbálta megemeltetni a napi 1500 forintos fejkvótát, amit a gyermekotthonokban élő gyerekek étkeztetésére forditanak, 4500 forintra. A fideszes képviselők nem szóltak hozzá, hanem leszavazták az egészet. Később a kormánypárt saját ötletként hozta vissza.

– Igen, másnap be is hozták a saját javaslatukat...

– De addig az erről készített 23 perces videó egy nap alatt hatalmas nézettséget ért el.

– A Fidesz sosem fogad el ellenzéki javaslatokat, nehogy az ellenzék kampányolhasson velük. A kormánypárt eddig sem engedett az ellenzéknek olyan ügyet, amivel az ellenzék kampányolhatna. Inkább ők viszik át a javaslatot, csak az úgy lassabb, hiszen reaktív. Azonban ebben az ügyben korábban, Magyar Péter megerősödése óta bármikor léphettek volna, hiszen látható probléma volt.

Az emberek számára sokkal érzékenyebb a gyermekbántalmazás kérdése, mint például egy késés a közlekedésben,

és erre lett volna a kormánypártnak több, mint egy éve, hogy változtasson a helyzeten.

– A Tisza Párt mintha távolabb tartaná magát a témától...

– Igen, mert van saját témája. Viszont lehalkította ez a téma egy időre „a Tisza adót akar emelni” kampányt, ami jót tesz nekik.

– Két hete Závecz Tibor azt mondta, október 23 körül láthatunk méréseket arról, kitől mit vitt, vagy mit hozott például a Zsolti bácsi ügy.

– Az aktuális mérések persze érdekelnek minket, elemzőket, de az embereket talán kevésbé. Sokkal inkább az számít, hogy október 23-án ki hány embert visz az utcára. Az lesz a mennyiségi verseny: Magyar Péter rendezvényein hányan vannak, és Orbán Viktor rendezvényein hányan.

– Orbán Viktornak most nincs szerencséje október 23-ával: az Európai Tanács ülése miatt fél napot nem lesz itt. Ez hátrány lehet?

– Az a fél-, vagy egy óra számít, amikor ő beszél, és az valószínűleg belefér a napba. De a legfontosabb most tényleg az lesz, hogy ki milyen mennyiségben tudja a sajátjait az utcára vinni, hogy ezzel megmutassa az erejét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
„15 éves teljhatalom után ők torolnak meg? Mit?” – Tüntetőket kérdeztünk a Zsolt bácsi-ügy kezeléséről
A legtöbbek szerint nincs mit megtorolnia a kormánynak az ellenzéken, inkább a felderített ügyekkel kellene foglalkozniuk. Van, aki szerint a tüntetések is kezdenek túl egyformák lenni.


Ahogy arról tegnap beszámoltunk, tüntetést tartott a budapesti Kossuth téren Puzsér Róbert és a Polgári Ellenállás. Az eredetileg Megbékélésmenetnek szervezett megmozdulás időközben, Juhász Péter kihallgatása miatt a volt politikus melletti kiállássá alakult, ahol 21 felszólaló és előadó lépett a színpadra.

A helyszínen járt a Szeretlek Magyarország stábja is, hogy megkérdezze a jelenlévőket, mi a véleményük a Szőlő utcai helyzet és Zsolt bácsi körül kialakult turbulens közéleti levegőről, és mit várnak a tüntetéstől.

A színpadon felszólalók közül végül senki nem fedte fel, ki a Juhász videójában elhangzó "Zsolt bácsi", aminek az egyik tüntető örült, mert szerinte ha ott kiderült volna a személye, könnyen lincseléssé fokozódhatott volna a hangulat.

A megtorlásról a megkérdezettek többsége úgy vélekedett, hogy nincs mit megtorolnia a kormánynak. Egy fiatal tüntető azt kérdezte:

„15 éves tejhatalom után ők torolnak meg? Mit? Hol?”

Szerinte az egész csak egy blöff, amit immár havonta bedobnak. Volt olyan is, aki radikálisabban fogalmazott: „Náci tempó, náci szöveg, a Gestapo szokott megtorolni, nem a demokratikus állam.” Megint más az ötvenes évek kommunista rendszeréhez hasonlította a megtorlás emlegetését.

Jámbor András országgyűlési képviselő kameránknak is elmondta: szerinte hiba volt, amit Arató Gergely a Parlamentben tett, vagyis hogy megnevezte és felkérdezte Semjén Zsoltot. Ugyanakkor hozzátette: ennél százszor nagyobb bűnöket látni a politikai túloldalon.

Volt, aki stábunknak mesélte el, hogy személyes ismerőse az Alföldi utcai gyerekotthonban 12 évesen úgynevezett "welcome-verést kapott" – erről koldulás közben számolt be neki.

Juhász Péter szerint 20 éve tudni hasonló ügyekről, de a hatóságok általában többet zaklatják azokat, akik az ügyeket felderítik, mint akik elkövetik.

Ugyanakkor néhány fiatal arról is beszélt, hogy kicsit már repetatív, hogy mindig ugyanazon koerográfia szerint zajlanak a megmozdulások. Ennek ellenére szerinte kinn lenni „hazafias kötelesség”. Arról, hogy milyen módszerekkel leváltani a Fideszt, azt mondták: a politikát „a Fidesz züllesztette le idáig, de akkor a saját játékukban kell megverni őket – ilyen egyszerű”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk