SZEMPONT
A Rovatból

Urbán Ágnes az elsötétülő M1-ről: Egyértelműen meg kell szabadulni a múlt embereitől, ezt így kellett csinálni

A Mérték Médiaelemző Műhely vezetője szerint a rendszerváltásnál nem az elegancia a fontos, amikor egy intézményt kell megtisztítani. A szakértő úgy véli, a korábbi vezetők a szakma minden szabályát megszegve működtek, ezért a határozott fellépés indokolt volt velük szemben.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. július 09.



Kedden elsötétült az M1 képernyője, a hírműsorok helyén pedig egy bocsánatkérő felirat volt olvasható a korábbi évek propagandája miatt. Ezzel egy időben megérkezett a közmédia új, ideiglenes vezetése, amely azonnal megkezdte a korábbi csúcsvezetők felmentését. Németh Zsolt hírigazgatót és több csatornaigazgatót is menesztettek, Császár Attila riportert pedig biztonsági őrök kísérték ki az épületből. Az adás szimbolikusan 19 óra 56 perckor indult újra Bacsó Péter klasszikusával, A tanú című filmmel.

Miért járt más utat a magyar kormány a közmédia átalakításakor, mint a lengyel? Okozhat-e problémát, hogy a tervek szerint csak augusztus közepén indulhat újra a hírszolgáltatás? Erről beszélgettünk Urbán Ágnessel, a Mérték Médiaelemző Műhely vezetőjével.

— Miért történt másképp a közmédia átalakítása nálunk, mint a lengyeleknél, és miért kellett erre ennyi időt várni?

— Nem vagyok a lengyel kérdés szakértője, de ott egy aránylag gyors folyamat zajlott, és pillanatok alatt kiderült, hogy hatásköri problémák merültek fel. Egyszerűen nem volt alkotmányos a közmédia átvételének az a formája. A Magyar Péter-kormány teljesen más utat választott, éppen a lengyel példa miatt. Nem egy hűbelebalázs módjára ugrottak ebbe bele azonnal a kormányalakításkor, hanem először végigjátszották a jogi utat. A kötelező házi feladatot megoldották a médiatörvény módosításával és a megfelelő felsővezetői pozíciókba való kinevezésekkel. Csak utána indították el azt, amit kedden láttunk: a hírszolgáltatás felfüggesztését. Ez annyival jobb megoldás,

így nem nagyon kérdőjelezhető meg a dolog törvényessége.

Itt nem vetődik fel olyan típusú probléma, amilyenbe a lengyelek belefutottak. Ez egy sokkal tisztább helyzet, még akkor is, ha emiatt kicsit sokat kellett rá várni. Sokan azt várták, hogy ez a kormányalakítás másnapján megtörténik, de úgy látom, hogy inkább a törvényesség volt a fontos, nagyon helyesen.

— A volt televíziósok visszaemlékezései elárasztották a közösségi médiát, és rengetegen osztották meg a bocsánatkérő feliratról készült képernyőfotót is. Milyen hatást gyakorol ez a váltás a társadalomra?

— Talán ez volt az elmúlt két hónap legszimbolikusabb, az átlag állampolgár számára is leginkább látható fejleménye. Sokan vagyunk, akik nap mint nap követjük a politikai fejleményeket, a parlamenti közvetítéseket is, de van rengeteg olyan honfitársunk, aki ennyire nem kiéhezett a politikai hírekre. Viszont most, így vagy úgy, de a hírszolgáltatás felfüggesztésének híre alighanem mindenkihez eljut. Vagy legalábbis nagyon sok olyan emberhez, akik az elmúlt két hónapban is a közmédiából tájékozódtak, akár a Kossuth Rádióból, akár az M1-ről.

—1989-ben, a romániai forradalom idején, az első film, amit a magát akkor Szabad Román Televíziónak nevező csatorna leadott, Chaplin A diktátor című filmje volt. Ott is értettek a szimbólumokhoz. Nálunk 19 óra 56-kor indult újra az adás, méghozzá A tanú című filmmel...

— Ez tényleg egy tökéletes választás erre az alkalomra. Aligha lehetett volna ennél jobbat és találóbbat választani.

— Az új vezetőség elfoglalta a helyét, és ezzel egy időben a korábbi közmédia néhány prominens képviselőjét rendészekkel vezették ki az épületből. Elegáns megoldás volt ez?

— Egy rendszerváltásnál és egy intézmény teljes működésének felfüggesztésénél nem az elegancia a fontos.

Nem látom be, hogy azoknak a propagandistáknak, akik teljesen lezüllesztették a közmédiát, emberek lejáratásával foglalkoztak, fekete kampányokat vittek az elmúlt években, és teljesen leplezetlenül szolgálták a Kreml kommunikációs érdekeit, miért kellene megadni a tiszteletet.

A rendszerváltás egy olyan történet, ahol határozottan és tisztán, fizikai erőszak nélkül, de egyértelműen meg kell szabadulni a múlt embereitől. Ezt így kellett csinálni. Nyilvánvalóvá kellett tenni az ott lévők számára, hogy semmiféle módon nem elfogadható, ahogyan ők működtették a közmédiát. Itt nem arról van szó, hogy egy új politikai erő hozza a saját embereit, mert jobban bízik bennük. Hanem arról, hogy azok az emberek, akik eddig csinálták, a szakma minden szabályát megszegve és minden erkölcsi határt átlépve működtek. Ezt kellett nyilvánvalóvá tenni nekik is és a magyar társadalom számára is.

— Németh Zsolt, az eddigi hírigazgató, akit Pitbullként is emlegetnek, a Telexnek azt mondta, „szeretném ezt tisztességesen csinálni, ahogy eddig”. Felmerül a felelősség kérdése, hiszen a közmédia működése szöges ellentétben állt a médiatörvénnyel, azonban a médiatörvényben nincsenek szankciók annak megszegésének esetére. Van-e bármilyen lehetőség a büntetőjogi felelősségrevonásra?

— Nem vagyok jogász, erre nem tudok válaszolni, de eddig nem hallottam arról, hogy itt büntetőjogi felelősségről lenne szó. Arról van szó, hogy

ezek az emberek az újságírói szakmában a továbbiakban remélhetőleg nem fognak dolgozni, mert fekete-fehéren bizonyították, hogy nem újságírók,

és nem ismerik vagy nem akarják követni azokat a szakmai sztenderdeket, amelyek az újságírókra vonatkoznak. Más kérdés, hogy mik fognak kiderülni az intézmény átvilágításakor. Ott még sok minden történhet, de az elsősorban nem a munkavállalókra vonatkozik. Ha kiderül, hogy korrupciós ügyek voltak a közpénzekkel, az egy más helyzet. Természetesen, ha ezt sikerül bebizonyítani, simán lehet büntetőjogi felelősség is.

— Hozhat-e bármilyen politikai hasznot a Fidesznek, ha erre a vonalra ráakaszkodva úgy kommentálja a közmédia átalakítását, hogy ez az önkény újabb bizonyítéka?

— Őszintén szólva, mérsékelten követtem a Fidesz kármentő politikai kommunikációs lépéseit, így nem látom pontosan, mit csinálnak. De az a felületes benyomásom, hogy ők elsősorban a még meglévő, a jelek szerint már nem túl nagy, de létező kemény magra fókuszálnak, és azt próbálják egyben tartani. Ez az üzenet nekik szól elsősorban. Ezen a kemény magon kívül egyelőre aligha tudnak bárkit elérni. Ha jól olvasom a közvélemény-kutatásokat, akkor még jócskán lejtmenetben vannak.

— Jelenleg ideiglenes vezetőket neveztek ki, a véglegeseket pályázaton választják ki. Nem csapdahelyzet-e, hogy az ideiglenes vezetők által összeállított stáb birtokon belül lesz, és így jobb esélyekkel indul a pályázaton?

— Ezt a TISZA Párt döntéshozóitól kell megkérdezni, hogy pontosan hogy néz ki ez az átalakítási folyamat, és mi a stratégia a most kinevezett és a jövőben kinevezendő emberek közös munkájával kapcsolatban. Én erre nem látok rá, és találgatni sem akarok.

— A hírszolgáltatás augusztus közepéig szünetel. Ez nem jelent pozícióvesztést a hírpiacon a közmédiának, vagy beáldozható ez az időszak az átalakítás oltárán?

— Azt gondolom, érdemes most ezt teljesen nulláról újraépíteni, és nem feltétlenül arra törekedni, hogy minél gyorsabban megoldódjon a dolog. Ha jól értem, nagyon rövid hírösszefoglalók azért elég korán elindulnak, tehát lesz valamilyen hírszolgáltatás a közeli jövőben.

Ne felejtsük el, hogy 2026 van, és nem 50 évvel korábban élünk. Ma már olyan médiaválaszték van offline és online, hogy attól nem kell tartani, hogy a magyar társadalom hírek nélkül marad.

Ha valóban komolyan hozzá akarnak nyúlni a közmédiához, márpedig minden jel erre mutat, akkor azt tényleg érdemes alaposan csinálni.

— Az átalakítás során különválasztják az MTI-t. Kell-e változnia annak a helyzetnek, hogy az MTI hírszolgáltatása ingyenes, ami monopolhelyzetet teremtett a piacon?

— Ezt én magam sem tudom, de az MTI ingyenességét semmiképpen nem kell törvénybe foglalni. Ez egy üzleti modell kérdése. Sem azt nem kell kétharmados törvénybe írni, hogy ingyenes, sem azt, hogy fizetős. Én személy szerint nagyon remélem, hogy az MTI elindul egy normális hírügynökségi modell irányába, és ez a fajta ingyenesség véget ér. Ez lehetővé tenné, hogy más hírügynökségek is beléphessenek a magyar piacra, mert amíg az MTI ingyenes, addig ennek nincs sok értelme. De ezt a típusú üzleti modellváltást nem kell napokon belül lerendezni. Amíg az új szereplők belépnek és a piac felépül, az egy hosszabb folyamat. Sokkal magasabb prioritású, hogy most a hírszolgáltatást tegyék rendbe, és felvegyék azokat a munkatársakat, akik a következő hetekben elkezdik működtetni az új szolgáltatást. Ehhez képest az, hogy milyen üzleti modellel működik az MTI, és hogy fog visszaépülni hónapok, de inkább évek alatt a hírügynökségi piac, az nem igényel napokon belüli döntéshozatalt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Ezek voltak a Fidesz-tüntetés legkellemetlenebb pillanatai Jámbor András szerint
A Fidesz csütörtöki, „Stop Önkény” címmel tartott tüntetésén elhangzottakat komentálta a volt országgyűlési képviselő. Szerinte a a „Stop Örkény” név tökéletes a tüntetésre, mert az már az „örkényi színvonalat” hozta.


Jámbor András sem hagyta szó nélkül a Fidesz csütörtöki tüntetését – Facebook-oldalán pontokba szedve írt arról, szerinte melyek voltak a demonstráció legkellemetlenebb pillanatai.

„A múltkori tüntetés után nem gondoltam volna, hogy lehet mélyebbre süllyedni. De a Fidesz tégláról téglára, lépésről lépésre dolgozik ezen” – írta, hozzátéve, hogy „sorban gyártják a pecsétes papírokat, hogy rosszabb ellenzék a mostani Fidesz, mint mi voltunk”.

Azt írta, ha gyűjtenie kellene olyan skandálásokat, amelyekkel biztosan nem lehet sikert elérni, akkor azok a „Diktatúra!”, „Nem hagyjuk!”, „Hazaárulók!”, az „Ébresztő!” és a „Mondjon le!” lennének, amelyek mind elhangzottak a tüntetésen. A „Mocskos Tisza!” rigmust a „kreativitás citromdíjának” nevezi.

Jámbor emlékeztet arra, amikor egy éve Sulyok Tamás arra kérte a fiatalokat, ne skandáljanak illetlen rigmusokat, most pedig mellette tüntetnek ezzel. Hozzáteszi, hogy a rigmus fideszes verzióját Magyar Péter mindig letekerte az országjárásain. Idézett egy felszólalót is, aki azt üvöltötte: „Április 12. volt a magyar nemzet Trianonja”. Erre így reagált:

„Kedves fideszesek! A magyar nemzet Trianonja Trianon volt, és full ízléstelen a saját választási vereségeteket az ország szétdarabolásához, családok szétszakításához, a magyar nemzet egyik legnagyobb történelmi gyászpillanatához hasonlítani.”

Felszólította őket arra, hogy ne keltsék azt az érzetet, hogy magyar az, akinek fáj a Fidesz veresége.

Arra is reagált, hogy a tüntetésen az is elhangzott, hogy Áder János házának lefotóztatása „kommunista időkben volt szokás”. Jámbor feltette a kérdést, hogy hány ellenzéki otthonát gyalázta meg a propaganda. Arra pedig, hogy „eljön az idő, amikor már nem lehet uszító jelszavakkal elfedni a valóságot”, így vágott vissza: „Csókolom. Jó reggelt. Eljött. Április 12-én.”

Idézte a demonstráción felszólaló Osztie Zoltán plébánost is, aki a jelenlegi kormányt a „terror kommunista és fasiszta eszközeinek” használatával vádolta, majd két mondattal később azt mondta: „Elítéljük a mások megalázására törekvő durva és gyűlöletkeltő kommunikációt.” „Mintha lenne némi difi” – kommentálta röviden a kommunikációs szakember.

A plébános Szent Ágostontól is idézett, ám Jámbor szerint az valójában nem Magyar Péterről, hanem a tüntetésről és a Fidesz önszembenézéséről szól: „Kétségbeejtő az olyan ember, aki nem annyira saját bűneit nézi, de annál inkább vájkál a másokéban.”

Szerinte az is kellemetlen volt, amikor Áder János a tömeg méretére úgy reagált: „Szerintem a Ferencváros örülne, ha ma este ennyi szurkolója lenne”. Jámbor azt írta erre: „Haver. Az MTK-nak is van ennyi. (Nem, a Felcsútnak nincs.”

Szintén kellemetlen pillatnak tartja azt is, amikor Áder feltette a kérdést, hogy „miért vagyunk itt?”, mire valaki bekiabálta azt, hogy „hogy mondjon le Magyar Péter!”. Miután fél percig zúgott a „Mondjon le!”, kiderült, hogy mégsem ezért vannak ott.

Jámbor kiemelte azt is, hogy Áder véletlenül Bibó István „Ne féljetek!” című gondolatából azt a részt is idézte, miszerint demokratának lenni annyit tesz, mint „nem félni a más véleményűektől, a más nyelvűektől, a más fajúaktól…”. „A huszonhetedik migránsozás után talán észrevehette volna, hogy az idézet második sora nem túl kompatibilis a tömeggel” – jegyezte meg a volt képviseő.

Végül azt is megemlítette, hogy nem volt olyan szónok, aki ne hasonlította volna Rákosihoz Magyar Pétert.

„Őszintén észnél vagytok? Recsk, málenkij robot, szovjet-megszállás, fekete autó, körömletépések. Tényleg meggyalázzátok a magyarok emlékét, akik valódi diktatúrákban hunytak el a szabadságért?” – teszi fel a kérdést.

Összegzésképpen annyit írt: szerinte a „Stop Örkény” név tökéletes a tüntetésre, mert az már az „örkényi színvonalat” hozta.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Deák Dániel elismerte, hogy a jobboldali nyilvánosság a Fidesz központi akaratát hajtotta végre, de szerinte ennek vége
A Megafon volt arca egy Fidesz-közeli műsorban ismerte el, hogy a jobboldali nyilvánosság központi iránymutatás szerint működött. Deák Dániel szerint ennek a hierarchikus rendszernek a választási vereség véget vetett.


Deák Dániel, a Megafon egykori legismertebb véleményvezére, a XXI. Század Intézet volt vezető elemzője egy Fidesz-közeli műsorban arról beszélt, hogy a jobboldali nyilvánosság eddig központi iránymutatás alapján működött.

A Különutas című műsorban szerdán elhangzott kijelentésével gyakorlatilag elismerte a volt kormányoldali nyilvánosság központi vezérlését

emeli ki a 444.hu a beszélgetésről.

Úgy látja, a 16 éves kormányzás alatt a Fidesz politikai erőként a nyilvánosságban is érvényesíteni akarta az akaratát. Saját szavaival: „Eddig az volt a jobboldali nyilvánosságban a felállás, mivel egy 16 évi kormányzati pozícióban lévő pártról volt szó a Fidesz esetében, hogy volt egy központi akarat, és gyakorlatilag a központi akaratot a nyilvánosságban is keresztül akarta verni a Fidesz mint egy politikai erő.”

„A közösségnek a tagjai ezt így fegyelmezetten egyébként egy ilyen hierarchikus gondolkodásmódban követték is. A választással és a Fidesz vereségével ennek vége van” – fogalmazott.

Deák kijelentése azért is érdekes, mert egy nappal korábban a Megafon másik ismert arca, Bohár Dániel a Médiapiac című műsorban éppen független újságíróként határozta meg magát. Saját szerepét a független sajtóéhoz hasonlította.

„Tehát én ugyanannyira vagyok újságíró és független-objektív, mint bármelyik telexes vagy RTL-es vagy bármelyik médiumot említhetném” – mondta Bohár.

Hozzátette, soha nem volt kormányzati tisztsége. „Én egy riporter vagyok, aki gondolkodik valahogy a világról” – jelentette ki.

Bohár Dániel országházi tevékenysége miatt hétfőn Forsthoffer Ágnes, az Országgyűlés elnöke vizsgálatot rendelt el. Erre azért került sor, mert Bohár a Fidesz vendégeként készített interjúkat az épületben, holott sajtótudósítási tevékenységet a házszabály szerint csak sajtóbelépővel rendelkező újságírók végezhetnek.

A választás után a korábban milliárdokat elhirdető megafonos influenszerek aktivitása a korábbi szint ötödére esett vissza, nem sokkal később pedig a Telex több forrás alapján leépítésekről és pénzhiányról írt. Június végére a Media1 szerint az utolsó dolgozó is távozhatott.

Deák Dániel a Különutas-podcastben:

Deák egyébként nemrég otthagyta a Megafont:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki prókátor: Némi türelmetlenséggel szemlélem, hogy a legfőbb ügyész még mindig a helyén van
Fülöp Botond ügyvéd a HVG-nek adott interjúban arról beszélt, hogy egy rendszerváltó klauzulával egyszerre lehetne eltávolítani az összes Orbán-bábot. Szerinte például a Kúria elnökének esetében nem is a megbízatásának megszüntetése lenne ellentétes a jogállami normákkal, hanem eleve a megbízatása az.


Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként ismertté vált ügyvéd a HVG-nek adott interjúban beszélt a jogállamiság helyreállításának folyamatáról, az elszámoltatásról és egy új alkotmány szükségességéről.

Szerinte bár korábbi, a jogállamiság egy nap alatti helyreállításáról szóló kijelentése költői túlzás volt, a lényegét továbbra is tartja. Álláspontja szerint azért lehetséges a gyors változás, mert „A NER formálisan jogállam volt abban az értelemben, hogy minden jogállami intézmény létezett, csak nem töltötték be az alkotmányos feladatukat” – mondta.

Szerinte a probléma a vezetők személyében rejlett: „Éspedig azért nem, mert olyan személyek álltak az élükön, akik Orbán Viktor hatalmának támogatását tekintették a feladatuknak, nem pedig az általuk vezetett intézmény jogállami működésének biztosítását” – tette hozzá.

„Némi türelmetlenséggel szemlélem ezért, hogy például a legfőbb ügyész még mindig a helyén van: egy olyan ember, aki akkor is ügyészségi vezető volt, amikor ez a szervezet nemcsak bűnüldöző, hanem bizony bűnpártoló szerepet is betöltött” – fogalmazott.

Úgy véli, az ügyészségnek beismerő vallomást kellene tennie. „Itt lenne az ideje a magyar ügyészség részéről egy alapos, bűnösségre is kiterjedő, feltáró jellegű beismerő vallomásnak, például azzal kapcsolatban, hogy miért nem tekintették hűtlen kezelésnek a túlárazásokat, túlszámlázásokat az állami megrendelések esetén, vagy azt, amikor a közbeszerzések során teljesen értelmetlenül közvetítőcégeket iktattak be” – jelentette ki.

A törvényalkotási folyamatról szólva azt mondta, néha keveredni látja a rendszerváltáshoz szükséges azonnali lépéseket a jövőnek szóló, alkotmányozási folyamatba illő elemekkel. Szerinte az előbbieket gyorsabban is meg lehetett volna hozni egy úgynevezett rendszerváltó klauzulával.

„Akár akként, hogy az alkotmányozó többség a mostani Alaptörvénybe illesztett rendszerváltó klauzulában” deklarálja, hogy az előző rendszert nem tekinti jogállamnak, ezt röviden megindokolja, és a jogállamiság helyreállításának keretében – a szükséges átmeneti rendelkezések mellett – rendelkezik azon közjogi szereplők megbízatásának megszűnéséről, akiket teljes egészében a NER választott ki, és akik az Orbán-rendszert szolgálták” – vázolta fel javaslatát.

Arra a felvetésre, hogy ez nem lett volna-e aggályos, Fülöp Botond nemmel válaszolt, és a Kúria elnökének esetét hozta fel példaként, akinek megválasztásához szerinte törvényeket kellett módosítani.

„Nem az ő megbízatásának megszüntetése lenne ellentétes a jogállami normákkal, hanem a megbízatása az” – szögezte le.

A képviselői mandátum korlátozásával kapcsolatban kifejtette, hogy az a passzív választójog korlátozását jelenti, és a döntés mögött a néppel szembeni bizalmatlanságot véli felfedezni. „hiszen a korlátozással az alkotmányozó hatalom a népet akarja megkímélni a rossz döntéseinek következményeitől” – mondta.

A valódi megújulás biztosítékaként inkább a választási rendszer átalakítását javasolta. „A választási rendszert kell arányosabbá és a politikai versenyt tisztességesebbé tenni”.

A bírói függetlenségről úgy vélekedett, hogy az a NER alatt nem sérült jelentősen: „a leginkább problémás területet nem is a büntető- vagy polgári ügyek jelentették, hanem a közigazgatási ügyszak” – mondta.

A Tisztítótűz műveletről jogászként azt várja, hogy a hatóságok a jogállami normák szerint végezzék a munkájukat.

„Az elszámoltatás nem valamiféle hókuszpókusz, hanem maga a normális jogállami működésmód: azt jelenti, hogy kompromisszumok és megalkuvás nélkül érvényesül a törvény előtti egyenlőség elve, és megszűnik a politikai alapú büntetőjogi VIP-státusz a bűnüldöző hatóságok részéről”

– fejtette ki.

Az eddigi ügyekkel, például az NKA-üggyel kapcsolatban hiányérzete van, mert szerinte a gyanúsítások megálltak egy bizonyos szinten. „Pedig nem tűnik életszerűnek, hogy a szakminiszter, aki az NKA elnöke is egy személyben, nem tudott a visszaélésekről, és a hivatalnokok a saját szakállukra, erre vonatkozó utasítások nélkül osztogattak százmilliókat” – mondta.

Arra a kérdésre, hogy Orbán Viktort elérheti-e a számonkérés, azt válaszolta, hogy a jogállamiság ezt követeli meg minden bűnelkövetővel szemben.

Az „aranykonvoj-ügyet külön is kiemelte, mint lehetséges buktatót a volt miniszterelnök számára. „Igen, ez az ügy könnyen lehet banánhéj Orbán számára, mivel kétségkívül ő az egyik a nem túl nagyszámú személy közül, aki a gyanú szerint bűncselekményekbe torkolló akciót elrendelhette” – vélekedett.

Az ügyvéd a vagyonvisszaszerzés kapcsán optimista. Saját politikai szerepvállalásáról azt mondta, az alkotmányozási folyamatban szívesen részt venne. Az új alkotmány legfőbb céljaként azt jelölte meg, hogy a jövőben ne ismétlődhessen meg az, ami az elmúlt 16 évben történt.

Fülöp úgy véli, ehhez elengedhetetlen, hogy a többség hatalmát korlátozó fékeket és ellensúlyokat ne csak a többség választhassa meg. Szerinte a többség zsarnokságára „elrettentő példa jelenlegi magyar Alaptörvény, amelybe akár azt is bármikor be lehetne írni kétharmaddal, hogy Magyarország államformája a jövő héttől császárság.”

„Alapelv, hogy a többség hatalmával szembeni fékeket és ellensúlyokat nem választhatja kizárólag a többség, hiszen akkor azok nem lesznek képesek betölteni az alkotmányos feladatukat” – zárta gondolatait Fülöp Botond.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Ruff Bálint a titkos iratokról: Több ezer milliárdot költöttek mások gazdagítására
Ruff Bálint, a Miniszterelnökséget vezető miniszter szerint 2016 után az Orbán-kormány egyetlen célja mások gazdagítása volt. A politikus ezt azokra a titkosított iratokra alapozza, amelyek szerinte több ezer milliárd forintnyi, magánzsebekbe vándorló pénzről tanúskodnak.


Ruff Bálint, a Miniszterelnökséget vezető miniszter és miniszterelnök-helyettes volt Dull Szabolcs vendége az Ötpontban podcastben, ahol első nagyinterjújában beszélt a Tisza-kormány első heteiről, a rendszerváltás logikájáról és az elszámoltatás folyamatáról.

A politikus elmondta, a választások előtt bár az agya tudta, hogy fölényes győzelem lesz, a szíve egyfajta „Stockholm-szindrómában” volt a 16 évnyi Orbán-rendszer után, és attól tartott, retorzió éri majd a kampányban való markáns kiállásáért. A miniszteri felkérésről azt mondta, szívesen vállalta a feladatot. „És arra jutottam, hogy ez egyszerűen van az ember életében, amikor a saját maga árnyékán túlléphet, és tényleg szolgálhatja a hazáját” – fogalmazott.

Állítása szerint a választásokkal egy olyan alkotmányos forradalom történt, amire kevés példa van a magyar történelemben, és erre a felhatalmazásra alapozva segít a rendszerváltásban.

Cáfolta azokat a pletykákat, hogy már a választások előtt Magyar Péter tanácsadója lett volna. Elmondása szerint a Partizánnál kötött szerződése szigorúan tiltotta, hogy politikai kampányokban részt vegyen. „Ha megkérdezte Magyar Péter, hogy mi a véleményem, akkor pontosan azt mondtam neki egy kávé mellett, mint amit a Vétóban mondtam. Semmi mást. Még a nyelvhasználatom, a vesszőim is ugyanott voltak, mert így tartottam ezt transzparensnek” – jelentette ki, hozzátéve, hogy a Fidesz és a Mi Hazánk politikusain kívül bárkivel leült beszélgetni, aki kíváncsi volt a véleményére.

A miniszteri castinggal kapcsolatban elmondta, ő már csak a választások utáni meghallgatásokon vett részt, akkor a miniszteri struktúra nagy része már korábban megvolt Magyar Péter fejében.

Ruff Bálint arról beszélt, hogy miniszterként sokkolta az, amit a kormányzati iratokban talált.

„Amikor én bekerültem ötven pár napja erre a helyre, akkor őszintén mondom neked Szabolcs, hogy sokkolt, és azóta is sokkban vagyok abban, amit látok, hogy mi történt, mi folyt ebben az országban” – mondta.

Szerinte az Orbán-rendszer történetét két részre lehet osztani: a 2010 és 2016 közötti időszakra, amikor még voltak rendszerátalakító gondolatok, és a Simicska-törés, a G-nap utáni szakaszra. „2016-tól kezdve én azt látom, hogy lényegében a kormányzásnak semmi más célja nem volt, mint más emberek gazdagítása” – állította. Úgy látja, ettől a ponttól minden szakmai kérdés háttérbe szorult, és a kormányzat egyetlen célja az lett, hogy bizonyos érdekcsoportok és emberek gazdagodjanak.

Példaként említett egy olyan konstrukciót, ahol a magyar állam egy bankján keresztül nyújt hitelt egy cégnek, hogy az megvásároljon egy másik, stratégiai fontosságú állami céget, amely utána elkezd visszafelé szolgáltatni az államnak. A miniszter szerint az ilyen ügyletek minősége és mennyisége döbbenetes.

Beszélt a titkosított, úgynevezett háromezres kormányhatározatokról is, amelyeknek a tartalmába már betekinthet. Állítása szerint ezek 80 százaléka nem nemzetbiztonsági kérdésekről szól, hanem arról, hogyan lehet olyan helyzetbe hozni különböző sajtó által jól ismert cégeket, hogy a magyar kormánynak ne kelljen beszámolnia arról, mennyi pénzt költ el bizonyos embereknek a gazdagodására.

„A magyar állam eltitkolta azt a polgárai elől, hogy mire költ milliárdokat.”

„Valójában ezek nagy része értelmetlen pénzköltés volt, vagy olyasmi, amit igazából nyugodtan meg lehetett volna ismerni, csak valamiért el akarták dugni a nyilvánosság elől” – fogalmazott. A pénzszórás mértékét több ezer milliárd forintra becsülte, és szerinte ezek az összegek magánzsebekbe vándoroltak.

A miniszter azt mondta, őszintén nem érti, hogyan költhettek X milliárdot külföldi koncertek finanszírozására, ahelyett, hogy megcsinálták volna a kórházi klímák javításának első ütemét. Szerinte ez azt mutatja, hogy az előző kormányban teljesen eltávolodtak a valóságtól a mindennapi normalitástól, és csak az volt a cél, hogy koncentráltan vagyont szerezzenek.

A felelősségre vonással kapcsolatban hangsúlyozta, hogy ő és a kormánya nem vádhatóság, és minden lépést a jogállamiság keretei között fognak megtenni, nem politikai bosszúból. Szerinte Magyarország különleges helyzetben van, mert az Orbán-rendszer az EU-n belül épült fel, és most először fordul elő, hogy egy ilyen illiberális rendszert a saját népe akar lebontani. „Nincs ilyen receptkönyv. Ha van, akkor szeretném ezt elkérni” – mondta.

Kiemelte, hogy a folyamat során tekintettel kell lenni arra a másfél millió Fidesz-szavazóra is, akiket szerinte a leginkább bántalmazott az előző rendszer a propagandájával. Célja, hogy ők is úgy érezzék, az eljárások jogállami módon zajlanak.

A konkrétumokról szólva elmondta, hogy az átvilágítások után hamarosan megteszik az első feljelentéseket.

„Amit az én minisztériumom elvégzett, vagy éppen folyamatban elvégzi az átvilágítást, annak nagyon hamar lesznek konkrétumai. Szerintem napokon belül” – ígérte.

Beszélt a Nemzeti Vagyon Visszaszerzési és Védelmi Hivatal felállításáról is, amelynek törvénytervezetét napokon belül benyújtják. A kodifikációs munka során szerinte minden jogállami garanciát beépítettek, hogy egy független, a kormánytól távolságot tartó nyomozó hatóság jöhessen létre. A volt fideszes miniszterek esetleges büntetőjogi felelősségével kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy bár nem ő a bíróság, de „nagy valószínűséggel azért nagyon sok embernek a felelőssége legalábbis felmerül”.

Az ügynökakták megnyitását a 90-es rendszerváltás legnagyobb történelmi bűnének tartja, amit szerinte most muszáj reparálni. Elmondása szerint hatalmas mennyiségű, 300-500 folyóméternyi vagy még több iratanyag van, ami eddig nem került átadásra, és most az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárához kerül feldolgozásra.

Az alkotmányozási folyamatról és Sulyok Tamás eltávolításáról kifejtette, hogy a Tisza Párt frakciója a választói felhatalmazás birtokában cselekszik, de közben önkorlátozást is gyakorol.

A 12 éves mandátumkorlátozást szimbolikus lépésnek tartja, amely a hatalmi torzulás megakadályozását célozza.

Indoklása szerint látták, mi történt az elődökkel és hogyan jöttek létre a megalkuvás struktúrái. A Sulyok Tamás eltávolítását érő kritikákra úgy reagált, hogy a frakcióban lefolytatott viták után jutottak erre a megoldásra, amely szerinte megáll a köztársasági elnöknél és a Kúria elnökénél, más, személyesen kinevezett vezetők mandátumát nem bolygatja.

A végső cél egy teljesen új alkotmány létrehozása, amely egy széles körű társadalmi vita és népszavazás eredményeként jön létre. Szerinte ez egy másfél éves folyamat lehet.

„Ha tényleg ki akarunk beszélni minden bajunkat, vágyunkat, hogy hogyan szeretnénk ebben az országban közösen élni a következő 20-30-50 év múlva, akkor az egy-másfél éves folyamat lehet” – mondta.

Ezzel párhuzamosan egy új, arányosabb választási törvényt is alkotnának. A leendő köztársasági elnök személyéről a frakció fog dönteni, de Ruff Bálint személyesen támogatná a közvetlen elnökválasztás bevezetését, mert az szerinte megfelelő legitimációt és ellensúlyt biztosítana a mindenkori kormánnyal szemben.

A Tisza Párt magas, 70% feletti támogatottságát egyfajta kollektív felszabadulás-élménynek tartja. A kormány feladatának tekinti, hogy ezt az élményt fenntartsa, miközben bemutatja a múlt örökségét, és elkezdi az ország újjáépítését. Szerinte a Fidesz parlamenti frakciójának nagy része még mindig nem fogta fel, mi történt velük. „Ők abban vannak még mindig, hogy ez valami különleges állapot, hogy aztán majd az inga vissza fog lengeni…” – elemezte a helyzetet.

Egy év múlva azzal lenne elégedett, ha a beérkező EU-s forrásokat jól költenék el, a magyar gazdaság magához térne, előrehaladna az alkotmányozás, az ügynökakták nyilvánosak lennének, és megmaradna az az optimizmus, ami szerinte most az országot jellemzi. „És nagyon szeretném azt, hogy az a derű, ami most van Magyarországon, mert szerintem derű van, ez egy nagyon jó szó... az kitartson, és megszilárduljon.”

A teljes interjú

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk