SZEMPONT
A Rovatból

„Nem akarunk védekezni” - csak szervátültetettekből több van, mint amennyi Covid elleni oltóanyag jött, mondja Duda Ernő

A szegedi professzor szerint már szeptember második felében be kellett volna oltani a rizikócsoportba tartozókat, például a daganatos betegeket, vagy a 70-80 éveseket. Rusvai Miklós ugyanakkor azt mondja, nagyot csökkent az oltási hajlandóság.


2020 óta sokat változott a Covid, szerencsére mi is sokat változtunk. A vírus mutálódott, a kezdeti, halálos tüdőgyulladást okozó változat helyét átvette a kevésbé veszélyes, felső légúti megbetegedést okozó Omikron variáns, mi meg az oltások és a fertőzések által ellenállóbbá váltunk. Így mostanra a koronavírus is többé-kevésbé besorolt a szezonális felső légúti megbetegedések sorába.

A jobbára veszélytelen betegségek, mint például a nátha mellett a jóval veszélyesebb influenza és a Covid is körülbelül ugyanazokkal a tünetekkel jelentkezik, és ha nem tesztelünk, nagy eséllyel nem derül ki, hogy éppen melyik betegséget kaptuk el.

A most terjedő járványos megbetegedések között egyelőre a Covid a leggyakoribb, hogy mennyire veszélyes, arról megoszlanak a vélemények.

„Mind az influenza, mind a Covid a veszélyeztetett csoportoknak továbbra is halálos kimenetelű betegség is lehet”

- mondja Duda Ernő professzor.

Hogy melyik mortalitása magasabb, arról megoszlanak a vélemények. A The New York Times az amerikai Betegségmegelőzési és Járványügyi Központ adataira hivatkozva azt írja, hogy az omikron variáns még mindig nyolcszor halálosabb, mint az influenza. Rusvai Miklós virolgus véleménye ezzel ellentétes, szerinte ma már az influenza a veszélyesebb, ami nem jelenti azt, hogy a mostani korornavírus-járványt elbagatellizálhatnánk.

„Azért ez egy súlyos, heveny légzőszervi betegség. Légszomj tüdőgyulladás, súlyos légúti fertőzés miatt 300-an kerültek kórházba, 80 százalékban Sars-Cov2 koronavírus fertőzöttek” - mondja.

„Ez lakosságarányosan nem tűnik egy nagy számnak, de mégis mutatja, hogy nem veszélytelen. Sajnos azt kell mondanom, hogy 20 százalékuk három év alatti gyermek, ők még nem találkoztak a vírussal, és őket oltani sem lehet, illetve körülbelül 60 százalékuk 70 év feletti idős ember, akiknek már legyengült az immunrendszere, és egyéb más betegségeik is vannak. Csak a további 20 százalék az, akik az aktív korosztályhoz tartoznak.”

Vagy a nagyon fiatalok, vagy az idősek azok, akik súlyosabban megbetegszenek.

Viszont érdekes módon az úgynevezett Long-Covid egyre ritkább. Ennek oka az, hogy elsősorban azoknál alakult ki a hosszútávon is tüneteket okozó Covid, akik úgy fertőződtek meg, hogy előtte nem kaptak védőoltást.

„Akik már 2-3-4 védőoltáson túl vannak, vagy kétszer-háromszor megfertőződtek, és nem alakult ki náluk Long-Covid, akkor azoknál már valószínűleg nem is fog, akkor sem, ha újra megfertőződnek” – mondja Duda professzor. Vagyis idővel, ahogy már mindenki találkozik a vírussal, ez a tünetcsoport lassan eltűnhet.

De működnek-e a tesztek? Hiszen maga a vírus már annyiszor és annyira megváltozott, biztos-e, hogy a patikában kapható tesztek kimutatják a covid fertőzöttséget?

Duda Ernő szerint gyanakodhatunk, hogy koronavírusosak vagyunk, ha például a szokásos orrfolyás, fejfájás, torokkaparás tünetek mellett hasmenésünk is van, mert ezt csak a Covid okozza.

„A nyáltesztek sem mondanak semmit, mert azok csak akkor lehet hinni nekik, ha pozitív az eredmény. Tehát ha azt mondja a teszt, hogy magának koronavírus fertőzése van, akkor azt el lehet hinni, de ha negatív a teszt, azt nem lehet elhinni, mert csak akkor pozitív, ha rengeteg sok vírust termel valaki, ami egyáltalán nem szükségszerű” - magyarázza a professzor.

Rusvai Miklós is hasonlóképpen látja, hozzátéve, hogy a PCR tesztek azért is megbízhatóbbak, mert jóval érzékenyebbek. A hamis negatív eredményt az adja, hogy a nyáltesztek érzékenysége elmarad a PCR tesztekétől.

Mi a helyzet az oltásokkal? Megérkezett az új Moderna-mRNS alapú, COVID-19 elleni vakcinája, amely az Omicron variáns XBB.1.5 (azaz a jelenleg domináns) típusára lett kifejlesztve. A Semmelweis Egyetemen, továbbá a megyeszékhelyeken meg is kezdték az oltást. Nem késtünk kicsit el ezzel?

Duda Ernő azt gondolja, hogy korábban kellett volna erre felkészülni.

„Az a vírusvariáns, amelyik most jelenleg a járványt okozza, szeptember eleje óta itt van Magyarországon. Tehát ez nem újdonság. Az a védőoltás, amelyik ez ellen véd, az szintén jóvá van hagyva szeptember eleje óta. Tehát az sem újdonság. Az, hogy nem akarunk védekezni, sőt gyakorlatilag semmiféle információ nincs arra nézve, hogy mennyi a betegek száma, hány ember van kórházban, ez nem teljesen érthető, de ez is tény.”

A Telex információi szerint csupán 70 ezer Moderna vakcina érkezik. Ez egy negyed budapesti kerületnek felel meg, és ha beleszámítjuk azt, hogy inkább a rizikócsoportoknak érdemes oltatni magukat, Duda Ernő szerint akkor sem elég ennyi oltóanyag.

„Magyarországon ennél több szervátültetett van, holott őket feltétlenül minden alkalommal be kellene oltani, és akkor még nem beszéltünk arról a százezres nagyságrendű emberről, aki mondjuk éppen daganatos betegsége miatt terápiát kap, vagy azokról a 70-80 évnél idősebbekről, akiknek különféle krónikus betegségük van”

– sorolja a professzor a kritikus csoportokat.

„Őket nagyon indokolt lett volna nem december közepén, sőt december második felében, hanem már szeptember második felében beoltani.”

Rusvai Miklós szerint ugyanakkor az oltási hajlandóság annyira csökkent az elmúlt időben, hogy

„ez a 70 adag még túlbiztosításnak is tűnik.”

Ráadásul, ha el is fogyna a Moderna, ami 90 százalékos védelmet ad a betegség súlyos lefolyása ellen, szerinte a régi típusúak is biztonsággal nyújtanak legalább 70 százalékos védelmet, tehát nem a vakcinahiányon múlik a védekezés.

Bár szerinte valóban igaz az, hogy a több mint egy éve felvett oltások mára már nem hatásosak, a lakosság védettsége mégis magasabb. Ennek az az oka, hogy

a lakosság túlnyomó többsége enyhe formában vagy akár tünetmentesen, az elmúlt két év során legalább egyszer újra átesett a koronavírus-fertőzésen,

ami sokszor csak nátha formájában jelentkezett, vagy még úgy sem, de ez újra immunizálta az emberek szervezetét.

„Többek között az enyémet is” – mondja Rusvai. „Én is tudom, hogy egy enyhe torokfájás árán, de már átestem azóta a koronavírus-fertőzésen.” A virológus szerint most a védettség fenntartását elsősorban a rendszeres újrafertőződés biztosítja, amit mindannyian elszenvedünk, de szerencsére nem betegszünk meg tőle súlyosan. Ugyanakkor mindig a legfrissebb típusok azok, amik a védelmünket biztosítják, hiszen azokkal fertőződünk, ami éppen az aktuális variáns, azaz, ha van új Moderna, ha nincs, az immunizálás naprakésszé tételét természetes úton is megszerezhetjük.

De azok, akik kockázati csoportba tartoznak, okosabb, ha az oltásra bízzák az immunizálásukat.

Az persze kérdés,

ha a Covid szezonális felső légúti betegséggé fokozta le magát, akkor miért nem lehet ugyanúgy megkapni az oltást a háziorvosnál, mint sok évtizede az influenza oltást kaphatjuk?

Rusvai Miklós azért, mert ezek a vakcinák még most is több adagos kiszerelésben vannak. „Régen a háziorvosok azért merték megbontani az egységcsomagokat, mert még nagy volt az oltási pánik, és biztosak lehettek abban, hogy azt a tíz adagos oltóanyag, amit ők megbontanak, és amit 48 órán belül fel kell használni, abban a két napban elfogy. Most éppen azért, mert az oltási hajlandóság csökkent, a háziorvosok nem mernek ilyen egységcsomagot bontani. Szerencsére újra lehet regisztrálni az oltópontokon, és ott meg merik bontani az egységcsomagot, mert tudják, hogy aznapra hány beteget várnak.”

Az influenza vakcina egy adagos, illetve a már nálunk nem forgalmazott kínai oltóanyag is egy adagos volt.

Azt, hogy mire számítsunk, mikor, milyen számokkal tetőzik a járvány, nem tudni. Duda professzor szerint ez megjósolhatatlan.

„Láttuk 2020-21-ben, hogy pontosan a várakozással szemben alakult a helyzet, amikor azt hittük, hogy most már ki lehet engedni, akkor keményített be a vírus.”

Abban mindkét szakértő egyetértett, hogy okos dolog lenne felfrissíteni a korábbi gyakorlatot:

legalább a nagy karácsonyi bevásárláskor előkerülhet a maszk, amivel magunkat és a környezetünket is valamelyest megvédhetjük.

Akár az influenzától is, mert az is itt van.

És fontos, hogy védjük szeretteinket. „Ha tudja valaki, hogy ő egy kicsit beteg, akkor feltétlenül hordja a maszkot, és amit megtehet az embertársai kedvéért, hogy nem megy tömegbe. És ne látogassa meg a nagymamát addig, amíg nincs egy kicsit jobb állapotban, ne menjen szenteste oda, hanem menjen át egy héttel később, amikor már jobban érzi magát” – tanácsolja Duda professzor.

Mit tegyünk, ha már elkaptuk, és nem tartozunk kockázati csoportba? A terápia ugyanaz, ebből a szempontból mindegy, hogy a diagnózis nátha, adenovírus, influenza vagy covid: ágynyugalom, sok folyadék, négy-öt nap pihenés.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Nem a Partizánban, hanem a börtönben, az ügyvédi beszélőn kellene megszólalniuk” - Herczeg Zoltán nem bocsátana meg a Fidesz-kiugróknak
Herczeg Zoltán divattervező kemény stílusban fejtette ki véleményét a NER-ből kiugró, hirtelen kormánykritikussá váló szereplők médiaszerepléséről. Szerinte semmi keresnivalójuk „az általuk 16 éven keresztül szakmányban porig gyalázott, szétgyilkolt, megtaposott” és mindennek elhordott független médiában.


Herczeg Zoltán divattervező szerint a NER-ből kiugró, „hirtelen megtért” szereplőknek nem a független médiában kellene szerepelniük. Véleményének a közösségi oldalán adott hangot, ahol kifejtette, hogy a „16 évig pusztító, romboló, tolvajló, galád, alja, mocskos bűnbanda” tagjainak nem a Partizánban vagy a Telexen a helyük.

„Szerintem se a Partizánban és a Telexen kéne beszélniük, mentegetőzniük a 16 évig pusztító, romboló, tolvajló, galád, alja, mocskos bűnbanda hirtelen megtért, megvilágosodott tagjainak. Eddig hol voltak??? WTF???”

– teszi fel a kérdést bejegyzésében.

A divattervező szerint ezeknek az embereknek a börtönből, az ügyvédi beszélőn kellene megszólalniuk „havonta egyszer az 1x1 méteres, hermetikusan elzárt, sötét lyukba a rozsdás radiátor mellé a vasszékre a vastag, nehéz vasajtón túl, szintén lyuggatott üvegfalon át”, és közben „csak remélik, hogy ezt nem hallgatják le a tisztek. De, lehallgatják!”.

Állítása szerint a kapcsolattartásnak a börtön falain belül kellene zajlania, például Skype-on, rossz minőségű eszközökkel. „A beszélőn kéne beszelniük skype-on, havi két alkalommal percre pontosan 60-60 percet, ha működik egyáltalán az ezer éves, lekoszvadt, retkes, intézményi komputer a szakadt hangfalaival, széthullott monitorjaival es szétbarmolt mikrofonjaival!”

A személyes találkozókat is hasonlóan képzeli el, ahol a fizikai kontaktus teljesen kizárt. „A körkörösen lyuggatott falú, vastag, karcos, opálos üvegablakon át kéne beszelniük a nagy nehezen kicsikart kapcsolattartóikkal szintén két hetente 1-1 órát úgy, hogy nulla testi kontakt, se ölelés, se puszi, csak a bakelit telefon, miközben a felügyelők természetesen végig lehallgatják.”

Úgy véli, a zárkatársakkal való kommunikáció is veszélyes lenne. „Szűk körben, 15 m2-en beszéljenek egymás közt a zárkatársakkal, de kurv@ra óvatosan vagy épp rettegve, mert sose tudni, ki fogja rögtön elárulni őket a saját kedvezménye reményében. Ez a legdurvább!”.

Lehetőségként említi a börtönpszichológussal való beszélgetést, ami szerinte segíthet a fogvatartottaknak. „Beszéljenek a börtönpszichológussal havi egyszer egy órát, hátha ő nem adja ki őket, és hátha így könnyíteni tudnak a lelkükön! Nagy meló, de nagyon ajánlom! Addig se a zárkában kell megrohadni!”

A napi sétát is egyfajta kommunikációs lehetőségként írja le, de állítása szerint ez is tele van veszéllyel. Azt mondja, a fogvatartottaknak „végig attól parázva, melyik krumpliért megvásárolt roma szavazó polgártárs fogja hátulról nyakonb@szni a kellemes sétálgatás közben a 9. emelet rácsos túraútvonalán csak úgy, játszásiból!”

A telefonálási lehetőségeket is felvázolja, ami szerinte egy drága és korlátozott opció kellene, hogy legyen. „Beszéljenek a zöld, műanyag, ütésálló, HT-s bunkofonjukkal heti 80 percet percenként 75 forintért, csak kifele, a néhány nagy kegyesen jóváhagyott kapcsolattartóikkal, esetleg az ügyvédjükkel.” Hozzáteszi, hogy bejövő hívásra és internetre ne legyen lehetőség, és a fogvatartotti kártyájukon se legyen pénz.

Szerinte ennyi jár, és nem több. Herczeg Zoltán a posztja végén ismét megerősíti, hogy ezeknek az embereknek semmi keresnivalójuk azokban a médiumokban, amelyeket korábban támadtak.

„De semmi esetre se az általuk 16 éven keresztül szakmányban porig gyalázott, szétgyilkolt, megtaposott, összesz@rt független, “baloldali”, “sorosista”, “brüsszelita”, “ukrán kémhálózati” médiákban, mert egyáltalán nem érdekel még az se, amit kérdeznek, kurvár@ egyetlen szavukat, betűjüket se hiszem el!!!” – zárja sorait a divattervező, majd egyértelművé teszi véleményét: „Nem, nem és nem!!!”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor bemutatta: ennyit számítottak a külföldi szavazatok a választás végeredményének szempontjából
Az elemző szerint a levélszavazatok érdemben javították a Fidesz eredményét. Amennyiben csak az anyaországi magyarok szavazatait nézzük, akkor az olló még nagyobbra nyílik a két párt között: a Tisza 55,9 százalékon állt volna a Fidesz 36,3 százalékával szemben.


Török Gábor politikai elemző szerint a külföldről és átjelentkezéssel leadott voksok is módosították a végeredményt.

Azt írta: „A külképviseleti és átjelentkezős szavazatok még emeltek az eredményen, a Tisza 3,3 millió fölé ment, a Fidesz közel 30 ezerrel haladta meg a 2014-es eredményét.”

A politológus közölte a levélszavazatokkal együtt kalkulált végső arányokat is. „A levélszavazatokkal számított végeredmény: Tisza: 53,2 Fidesz: 38,6” – írta.

Török Gábor kitért arra is, hogy milyenek lettek volna a számok a levélszavazatok nélkül.

A posztja alapján a csak „hazai szavazatok” esetében az arányok a következőképpen alakultak: „Tisza: 55,9 Fidesz: 36,3”.

Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
„Az adóhatóság nyakig benne volt” - így kebelezte be a NER a kiszemelt cégeket egy ismert ügyvéd szerint
A mérlegbenyújtások közeledtével tömeges osztalékkifizetések várhatók a kormányközeli cégeknél, állítja Horváth Lóránt. A jogász szerint a pénzt strómanokon keresztül próbálhatják eltüntetni.


Ha a kormányváltás után perek indulnak, akár több tízezer milliárd forint is visszaszerezhető lehet az államtól, de ehhez azonnali és széles körű vagyonzárolásokra lenne szükség – állítja Horváth Lóránt ügyvéd.

Szerinte a mérlegbenyújtások közeledtével a kormányközeli cégekből most tömegesen vehetik ki az osztalékot, hogy a pénzt gyorsan eltüntessék, akár külföldre vigyék. Az Ügyvédkör elnökeként is ismert jogász szerint az elmúlt években vállalkozók és magánszemélyek tízezreit érhette százmilliárdos nagyságrendű kár politikailag motivált hatósági vizsgálatok, cégek ellehetetlenítése és a piac állami pénzekkel való torzítása miatt – írta a 444.

Horváth szerint ezek nem feltétlenül lenyomozhatatlan ügyek: a digitális adatbázisok és a mesterséges intelligencia segítségével a céghálók és a pénzmozgások felrajzolhatók, így el lehet jutni a valódi haszonélvezőkhöz, akiket gyakran strómanok és magántőkealapok fedeznek.

„Vannak esetek, ahol biztosan kimutatható, hogy hivatali visszaélés tett tönkre céget” – mondta Horváth.
„Az adóhatóság nyakig benne volt” – állította az ügyvéd.

A cégek megszerzésére kifinomult módszereket is alkalmaztak. Az ügyvéd egy konkrét példát is említett, ahol egy kormányközeli céget fővállalkozóként beiktattak egy tapasztalt nemzetközi vállalat és az állami megrendelés közé. A NER-cég megkapta a pénzt az államtól, de nem fizette ki az alvállalkozóját, aki így a saját beszállítóinak sem tudott fizetni. Végül a kormányközeli cég felvásárolta ezeket a kisebb követeléseket, hogy rátehesse a kezét az értékes eszközökkel rendelkező, eredeti alvállalkozóra.

A jogi elégtétel azonban nem egyszerű, a sikeres per feltétele a bizonyíték. Ki kell tudni mutatni az okozati összefüggést a hatósági zaklatás vagy piaci zsarolás és a cég bevételkiesése között. Ehhez hangfelvételek, e-mailek vagy dokumentumok kellenének. „Naponta legalább tíz megkeresést kapunk, de sajnos nagyon gyakran nincs semmiféle bizonyíték” – ismerte el Horváth Lóránt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Vox Populi: Nem 53-39, hanem 56-36 a valódi választási eredmény
Vox Populi egy bejegyzésben vette górcső alá a listás szavazatokat, szerinte a valós arányokat a levélszavazatok nélkül kapjuk meg. Felteszik a kérdést, hogy vajon hány 1945 utáni nem-kommunista választáson fordult elő Európában, hogy egyetlen párt a szavazatok 56 százalékát szerezte meg.
M.M. / Nagy Bogi - szmo.hu
2026. április 18.



A Vox Populi a Facebookon fejtette ki véleményét a választási eredményekről.

A poszt írója szerint: „Megjelent a 100%-os feldolgozottságú választási eredmény, eszerint a TISZA a hazai listás szavazatok 55,8, a Fidesz 36,3, a Mi Hazánk pedig 5,9%-át szerezte meg.”

Úgy véli, bár a hatóságok és a sajtó egy másik, 53:39 arányú eredményt kommunikálnak, a lényegi eredmény a levélszavazatok nélküli, belföldi voksokból áll össze.

A levélszavazatok szerepéről azt állítja: „Hogy a levélszavazatok mennyire lényegtelenek, és legfőképpen csak egy külhonban eljátszott pajzsraemelési rituálét és propaganda-célokat szolgálnak, azt legjobban abból lehet látni, hogy a levélszavazatok idén már 5,6 százalékát tették ki az összes listás szavazatnak, de a 199 parlamenti mandátumból csak egyet vagy kettőt befolyásoltak, tehát vagy fél, vagy egy százalék volt a súlyuk.”

Szerinte az sem egyértelmű, ki a levélszavazók képviselője a parlamentben, és kétségesnek tartja, hogy ez a Fidesz listavezetője lehetne, akinek állítása szerint rajtuk kívül kétmillió belföldi szavazót is képviselnie kell. A poszt szerzője kifejti, hogy a levélszavazóknak azért csekély a befolyásuk a parlament összetételére, mert magyarországi lakóhely hiányában egyéni választókerületi szavazattal nem bírnak.

Azt viszont problémásnak tartja, hogy állítása szerint „törvénytelen körülmények között zajlik a levélszavazás, és a végén még az se világos, hogy ugyan ki képviseli ezeket az embereket a magyar parlamentben.”

Megoldási javaslatként felveti, hogy „egy arányos választási rendszerben ezt a problémát is igazságosabban lehet megoldani, mint az egyéni választókerületes rendszerben.”

A bejegyzés végén egy gondolatébresztő kérdést tesz fel olvasóinak: „vajon hány 1945 utáni nem-kommunista választáson fordult elő Európában, hogy egyetlen párt a szavazatok 56%-át szerezte meg?” A poszt írója azt ígéri, másnap megadja a választ, és egyúttal meghívja követőit egy sörre a Városligetbe.


Link másolása
KÖVESS MINKET: