Ebek ura: Kovács Gergely kétórás videóban reagált a Kutyapárttal kapcsolatos vádakra
A Magyar Kétfarkú Kutya Pártról és annak elnökéről, Kovács Gergelyről készült egy dokumentumfilm, amely komoly vitákat váltott ki a nyilvánosságban. „Az ebek ura” című filmben a párt volt tagjai és munkatársai szólalnak meg, akik többek között pénzügyi visszaélésekkel, a belső demokrácia felszámolásával és a Fidesznek kedvező politikai lépésekkel vádolják a párt vezetését.
A filmre a párt vezetése és más politikai szereplők is reagáltak. Döme Zsuzsanna, az MKKP társelnöke szerint az anyag egyoldalú, és a „legrosszabb Hír TV-s szintű” lejáratás, amelynek célja, hogy a pártot a Fidesszel mossák össze. Jámbor András országgyűlési képviselő elismerte, hogy a filmben súlyos állítások hangzanak el, ugyanakkor helytelennek tartotta a kampány utolsó hetére időzített támadást. Kovács Gergely, a párt elnöke és a XII. kerület polgármestere most egy videóinterjúban reagált a vádakra.
Úgy látja, a róla és a pártjáról készült videónak kettős célja van. Egyrészt a XII. kerületi polgármesterségével kapcsolatos, mivel szerinte vannak, akik elvesztették az előválasztást és ennek nem örülnek, másrészt pedig
A filmet egyoldalúnak tartja, mert állítása szerint gondosan figyeltek arra, hogy abban csak olyan emberek szólaljanak meg, akiknek valamilyen problémájuk van vele, vagy politikai ellenfelei. Kovács szerint a videó készítői összegyűjtöttek nagyjából tíz embert, akik között vannak a pártból hét-nyolc évvel ezelőtt elküldött, vélhetően rá haragudó személyek, valamint a jelenlegi XII. kerületi önkormányzati világból érkezők, mint például Naszályi Márta, I. kerületi polgármester. Úgy látja, a videó pontosan ugyanúgy készült, mint a 444 tavaly augusztusi, szerinte valótlanságokkal teli cikke.
A Tiborcz Istvánnal való találkozójáról szóló vádakra reagálva Kovács Gergely elmondta, hogy a megbeszélés nem volt titkos, azon a hivatal részéről a főépítészi iroda jogi képviselője és a kabinetvezetője is részt vett, és utólag posztoltak is róla.
A találkozó szükségességét azzal indokolta, hogy polgármesterként dolga beszélni a kerületben ingatlanfejlesztéseket végző nagyvállalkozókkal, legyenek azok NER-esek vagy baloldaliak, mert a „tök csóró önkormányzat” így tud forrásokhoz jutni településrendezési szerződéseken keresztül. „Nekem ilyen dolgok miatt találkoznom kellett Csányi Sándorral, Balog Zoltánnal, Széles Istvánnal, Parragh Attilával, Varga Zoltánnal, és sok ilyen emberrel,
A konkrét ügy egy régi fogaskerekű állomás-épület felújítása lett volna, ami egy több száz milliós tétel, de elmondása szerint a dologból végül nem lett semmi. Tiborcz cége, a BDPST a Városmajor felújításába adott pénzt, egy 10-20 millió forintos összeget, ahogy Garancsi István cége, a Market, és Varga Zoltán, a Centrál Média tulajdonosa is.
Kovács a mai napig nem tudja, Tiborcz miért jött el a találkozóra, szerinte talán egy fideszes „policy” lehetett, hogy „menjenek, adományozzanak, legyenek jó fejek”. A képviselőket állítása szerint azért nem hívta meg, mert a polgármesterek nem szokták a hivatalban tartott egyeztetésekre meghívni a testület tagjait, úgy nem lehetne megbeszéléseket tartani.
A kerületi korrupciós ügyek feltárásával megbízott Balla Judit elküldésével kapcsolatban Kovács azt mondta, fél év alatt nem tudott eredményt felmutatni, szerinte pusztán papírok nézegetésével nem is lehet korrupciót találni. Hozzátette, hogy a hatalmas iratmennyiség, amit Balla elkért, akadályozta a munkát. Cáfolta, hogy az elküldésnek köze lett volna Tiborcz István látogatásához.
Ehelyett a Transparency Internationalt bízták meg az átvilágítással, mert szerintük nekik ez a szakmájuk, és a nagy értékű, meghívásos közbeszerzéseket érdemes vizsgálni, ahol érdemi eredményre van esély.
Az átvilágítási bizottság felállítását azért nem támogatta, mert szerinte az ilyeneknek semmi értelmük.
hozzátéve, hogy a fővárosi átvilágító bizottság sem jutott semmire.
Úgy vélte, a bizottságot javaslók egy része nem a korrupciót akarta feltárni, hanem a frakción belüli ellentéteket szítani. Azt, hogy a Fidesz képviselőivel együtt szavazta le a javaslatot, és utána egy „yes” kiáltás is elhagyta a száját, azzal magyarázta, hogy ideges lett.
„Azért, mert ez volt az első alkalom, hogy azt láttam, hogy a mi képviselőcsoportunkban éket akarnak verni. Azt láttam, hogy ezt az egészet azért csinálják, hogy konfliktusokat gerjesszenek a csoporton belül.”
A párt pénzügyeit érintő vádakra is részletesen reagált. A pénzlopás vádját visszautasította.
A 10 millió forintos pénztárhiányt elismerte, de azt a sok százmilliós forgalom melletti adminisztrációs hibákkal magyarázta, például elveszett vagy rossz névre kért számlákkal, és azzal, hogy sokáig csak egy félállású pénzügyesük volt. A hiányt végül a saját pénzükből fizették be.
Az autóvásárlásról elmondta, hogy a párt totálkáros Daciája helyett kellett új jármű, és édesapja 5,5 millióra tartott autóját 4 millióért adta oda a pártnak. Kovács szerint ezt utólag nem kellett volna így csinálni, mert félreértésekre adott okot. Később ő maga vette meg az autót a párttól ugyanannyiért, így szerinte a párt nullára jött ki az ügyletből.
A 2 millió forintos, párttól kapott kölcsönről elmondta, hogy édesanyja halála után derült ki egy tartozás, ami kamatokkal 10 millióra nőtt. A bankkal megegyezett, hogy a 2 milliós tőke befizetésével elengedik a többit. Mivel nem volt ennyi pénze, a párttól kért kölcsön, amit állítása szerint részletekben visszafizetett.
Kovács beszélt a videóban megszólaló egykori párttagokról is. Victora Zsoltról azt állította, hogy miután a tagság megszavazta a fizetésének csökkentését, a pénzügyesnek szerinte azt hazudta, hogy megbeszélte Kováccsal a régi összeg folyósítását, így egy év alatt 1,2 millió forinttal kapott többet. A viszonyuk ekkor romlott meg.
Egy másik megszólalóról azt mondta, azért kellett elküldeniük a pártból, mert visszaélt a helyzetével.
Azt is elismerte, hogy a taggyűlés, ahol kizárásokról döntöttek, valóban szabálytalan volt, mert közterületen tartották, amit a törvény tilt. Az érintetteket azóta újra kizárták.
Kovács Gergely elismerte, hogy követett el hibákat. „Biztos, hogy nem fektettem elég energiát abba, hogy azok, akik megbántódtak, ne ilyen rosszban váljunk el” – mondta. Hibának tartja azt is, hogy nem figyelt eléggé arra, hogy bizonyos képviselőket ne lehessen befolyásolni, és hogy nem töltött velük elég időt.
A filmben való szereplést azért utasította el, mert szerinte a film már elkészült, és csak olyanokat kérdeztek meg, akik negatívan nyilatkoznak róla. Nem akarta legitimálni a jelenlétével a szerinte egyoldalú anyagot.
