SZEMPONT
A Rovatból

Gyurkó Szilvia: Vannak olyan bűnszervezetek, amelyek kifejezetten a gyerekotthonokban, lakásotthonokban élő gyerekekre utaznak

A gyermekvédelmi szakember szerint ha megjelenik a pénz vagy ellentételezés, akkor felmerül az emberkereskedelem. De az áldozatok szinte soha nem mennek be a rendőrségre, a nevelők pedig gyakran azt érzik, tehetetlenek. A Lakatos Márk elleni vádak kapcsán beszélgettünk.
Malinovszki András - szmo.hu
2024. október 29.



Miközben Nagy Ervintől Kajdi Csabáig egymás után szólalnak meg ismert emberek a Lakatos Márkkal szemben megfogalmazott, jelenleg nem bizonyított vádak kapcsán, a rendőrség még azt sem árulta el, milyen gyanúval indított nyomozást az ügyben.

Amit biztosan lehet tudni: bő egy héttel ezelőtt Ábrahám Róbert YouTube-csatornáján egy fiatal, aki azt kérte, arcát ne mutassák meg és a hangját is torzítsák el, azt állította: 15 éves korában, egy fővárosi gyermekotthon lakójaként egy felnőtt férfi drága cipőt ígért neki, ha vállalja, hogy az ismert magyar stylist orálisan kielégítse. Ő heteroszexuális beállítottsága ellenére belement a dologba, az „összekötő” pedig – állítása szerint – füves cigivel kínálta, majd elkísérte Lakatos Márk lakására. Ott szavai szerint az influenszer kölcsönös orális szexet kért tőle, amit korábban az összekötővel nem beszéltek meg. A fiatal ennek ellenére megtette – állítása szerint félt attól, hogyha nem teszi, baja lehet belőle. A mára már nagykorú fiatal saját bevallása szerint korábban a lányok iránt érdeklődött, ám az eset után elbizonytalanodott, később pedig az interneten árulta a testét más férfiaknak. Állítása szerint több hasonló esetről is tud a környezetében, és a felvételen arról is beszélt, poligráfos vizsgálattal is megerősítené az elhangzottakat.

Lakatos Márk kezdetben nem reagált, csak törölte oldaláról az ezzel kapcsolatos kommenteket, később meg is szüntette a kommentelés lehetőségét. Majd miután kiderült, hogy Ábrahám feljelentésére nyomozást indított a rendőrség, és a videó készítője tüntetést szervezett a háza elé, közzétett egy nyilatkozatot. Ebben azt írta „súlyos és alaptalan vádak célpontjává” vált, amelyek teljesen ellentétesek azzal, amit képvisel. „A leghatározottabban visszautasítom ezeket az állításokat” - írta. Hozzátette, a büntetőeljárás során a hatóság kérdéseire készséggel válaszol, a rendőrökkel teljes mértékben együttműködik.

Azt, hogy a vádak igazak-e vagy sem, Lakatos Márk ártatlan-e vagy bűnös, jelenleg lehetetlen megmondani. Ennek kiderítése a rendőrség dolga. Gyurkó Szilvia gyermekjogi szakemberrel, a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány alapítójával nem is erről beszélgettünk, hanem arról, mennyire kiszolgáltatottak az állami gondozásban felnőtt fiatalok, milyen segítségre számíthatnak azok, akik prostitúció áldozatai lesznek. A konkrét ügy kapcsán pedig azt kérdeztük, hogy szólnak az erre vonatkozó jogszabályok.

– Mennyire jellemző a fiatal által elmesélt történet a gyermekvédelemben? Gyermekotthonban élők mennyire vannak kitéve a prostitúciónak?

– A gyerekek szexuális kizsákmányolása és kihasználása sajnos komoly problémát jelent a családon kívül, állami gondoskodásban élő gyerekeknél – főleg azoknál, akik gyerekotthonban, lakásotthonban élnek. Erről a két éve készült országjelentésben is felhívtuk a figyelmet. A vér szerinti családjukból kiemelt gyerekek gyakran nem kapják meg azt a feltétel nélküli szeretetet, elfogadást és érzelmi támogatást, amire szükségük (és joguk) lenne, így különösen sérülékenyek azoknak a személyeknek a manipulációjával szemben, akik ki akarják használni őket.

Egy „loverboy”, egy futtató simán el tudja hitetni egy érzelmileg sivár, szeretetlen közegből érkező gyerekkel, hogy „szeretve van”, és a szeretet jele az, hogy szexelnek vele – akkor is, ha ő nem akarja És hogy a szeretet azzal tudja „bizonyítani”, ha lefekszik azokkal, akiknek odadobják.

A másik nagy kockázati csoportot azok a gyerekek jelentik, akik a családjukban, vagy gyerekkoruk korábbi szakaszában szexuális erőszak, bántalmazás vagy szexuális visszaélés áldozatává váltak, de semmilyen segítséget nem kaptak ennek a bántalmazásélmény és az ahhoz kapcsolódó trauma feldolgozására. A kutatási adatok azt mutatják, hogy a gyerekként szexuális kizsákmányolás (prostitúció, pornográfia) áldozatává váló gyerekek kétharmada ilyen, korábban már bántalmazott gyerek. Az ilyen helyzetben lévő gyerekeknek van már egy élményük arról, hogy a testüket használják, és hogy a túlélés érdekében kvázi le kell választani a lelküket a testükről. Az utóbbit pedig mások „használhatják”, abban ők nem sérülnek – vallják sokszor az ilyen gyerekek. Ez nyilvánvalóan nincs így. Őket sokszorosan magára hagyta a felnőtt világ, és hatalmas cinizmus azt mondani, hogy ezeknek a gyerekeknek a „saját döntése”, hogy áruba bocsájtják a testüket. Ezeken a tipikusnak mondható mintázatokon kívül nagyon sok más faktor is közrejátszhat abban, hogy egy gyerek szexuális kizsákmányolás áldozatává válik. Ilyen a szegénység, a jövőkép hiánya, a rossz minták, a családon belüli erőszak, az egészséges párkapcsolati minta hiánya, a kihasználó kortárs kapcsolatok.

Ezt a képet egyébként még tovább árnyalja, ha fiú áldozatról van szó. Az ő helyzetük sok szempontból speciális – például azért, mert a gyermekvédelmi rendszerben dolgozók sokszor nem ismerik fel, ha egy fiút szexuálisan kizsákmányolnak.

Sok a félreértés velük kapcsolatban, nem ismerik fel a jeleket, tüneteket, illetve van egy félreértelmezés azzal kapcsolatban is, hogy a homoszexuális kapcsolatok promiszkuisak, tehát az kvázi normális, ha egy meleg fiatalnak több, akár idősebb kapcsolata van. A fiú áldozatok helyzetéről, és a gyermekvédelem ezzel kapcsolatos kihívásairól is írtunk egy jelentést A fiúk nem sírnak címmel.

– A kormány levitte a beleegyezési korhatárt szexuális kapcsolatok esetén. Mennyiben változtat ezen, ha prostitúció lép a képbe?

– Fontos tisztázni, hogy gyermekprostitúció esetén a jog a 18 éven aluliak kiemelt védelmét írja elő. Tehát míg konszenzuális alapon 14 éves kor felett már egy gyerek létesíthet szexuális kapcsolatot, addig ellenszolgáltatásért cserébe 18 éves koráig sem.

Vagy ha megtörténik egy ilyen szexuális cselekmény, akkor a „kliens” és mindenki más, aki ebből hasznot húzott, büntetőjogilag felelősségre vonható.

– Van látható arány a fiúk és lányok között, akik hasonló helyzetbe kerülnek?

– Nehéz erre pontos választ adni, mert az egész jelenség kapcsán olyan nagy a rejtve maradás (a látencia), hogy igazából csak becsléseink lehetnek arról, hogy milyen arányban érintettek a gyerekek. A gyerekekkel szembeni szexuális erőszak kapcsán az általánosan elfogadott megoszlás szerint az áldozatok kétharmada lány, egyharmada fiú.

– Látható a videóban is említett „kerítőknek”, „összekötőknek” egy rendszere, akik „kiszervezik” az áldozatokat? Rendszerszintű problémáról beszélhetünk?

– A nevelők elmondásaiból, rendőrségi aktákból, informális beszélgetésekből sok minden kiderül, miközben a statisztikai adat minimális. Nagyon kevés ügyben indul eljárás. Az érintett gyerekeket megfenyegetik, zsarolják, gyakran azt hazudják nekik, hogy ők is büntetőjogilag felelősségre vonhatóak azért, ami történik. Más esetekben a gyerekekkel el is követtetnek kisebb cselekményeket, vagy a szexuális kényszerítések, kiszolgáltatott helyzetük kibírásához kábítószert használnak, és emiatt érzik azt, hogy nem bízhatnak meg a rendőrségben. Az is előfordul, hogy családtag, rokon az, aki kizsákmányolja a gyerekeket, vagy más olyan személy, aki tényleges hatalommal bír a gyerek felett.

Egy ilyen helyzetben lévő gyerek a legritkább esetben sétál be a rendőrségre feljelentést tenni (leginkább soha), így aztán hivatalosan ez a jelenség minimálisan van jelen Magyarországon.

Erre hivatkozással lehetett egészen a legutóbbi időkig azt mondania a hivatalos szerveknek, hogy nincs szükség speciális megelőzési és kezelési programokra, se külön ellátóhelyekre, hiszen „nincsenek ilyen gyerekek”. Szerencsére ez a hozzáállás az utóbbi időszakban megváltozott, és a gyerekek szexuális kizsákmányolása az a terület lett, ahol komoly előrelépéseket lehetett látni, mind az intézményrendszer, mind a szakmaközi együttműködések, mind pedig a segítő szolgáltatások terén. Még messze vagyunk attól, hogy jónak minősítsük a helyzetet, de legalább már elmozdultunk onnan, hogy „nincs itt semmi látnivaló”. Visszatérve a kizsákmányolók oldalára:

az is tisztán látszik, hogy vannak olyan bűnszervezetek, amelyek kifejezetten a gyerekotthonokban, lakásotthonokban élő gyerekekre utaznak,

onnan szervezik be őket, nem ritkán az elsődleges kerítők más gyerekek, akik szintén ott élnek.

– Mi (lenne) a teendője a gyermekvédelmi rendszernek? A konkrét nevelőnek, a gyámnak, magának az otthonnak, adott esetben akár a vezetőségnek, a civil segítő szervezeteknek, pszichológusoknak? Egyáltalán kik állnak rendelkezésre ilyen helyzetben a gyereknek mint lehetséges segítség?

– Nyilvánvalóan fontos lenne, hogy minden gyermekvédelmi szereplő fel tudja ismerni a szexuális kizsákmányolás tüneteit és jeleit a gyereken. Ez az első lépés. Ezt követően arra van szükség, hogy a gyerek érdekében be lehessen avatkozni segítő, támogató szolgáltatásokkal, miközben a másik oldalon az elkövetővel szemben is fel lehessen lépni. Nagyon sok érintett gyerek akkor válik áldozattá, amikor szökésben van (egy évben kb. 17 ezer szökés történik a gyermekvédelmi szakellátás intézményeiből). Ilyenkor nem elég a gyereket köröztetni, és ha visszament vagy visszavitték az intézetbe, akkor megetetni.

Sokszor a nevelők tudják, hogy a gyereknek idősebb „partnere van”, sejtik vagy tudják, hogy szexuálisan kizsákmányolják, de nem tesznek semmit, vagy nem tudják, hogy mit tehetnének, ezért passzívan tűrik a helyzetet.

De lehet, hogy azt is gondolják, hogy „ezek a gyerekek ilyenek, nincs mit tenni”. Ezzel a mentalitással szemben is fel kellene lépni. És akkor ez az a pont, ahol ki kell hangsúlyozni, a gyermekvédelmi szakellátás jelenlegi rendszerében szinte a lehetetlenséggel határos olyan komplex szakmai munkát végezni (a megelőzéstől, a támogatáson át a szakmaközi együttműködésig), amire ilyen esetekben szükség lenne. Ennek fő oka, hogy nagyon sok szakember hiányzik a rendszerből, a meglévő gyermekvédelmi munkatársak sokszorosan túlterheltek, és gyakran a gyámok túl sok gyerekért kellene, hogy felelősséget vállaljanak. A nevelők egyedül vannak 12 gyerekre, a pszichológusok nem elérhetőek vagy túlterheltek, és a problémák sorolását még hosszan-hosszan lehetne folytatni.

– A fiú által a videón elmondott történet prostitúciónak számít? Ha igen, akkor a kommentárban elhangzott véleményeknek megfelelően gyermekprostitúciónak is?

– Egy 15 éves és egy 40 éves közötti szexuális cselekményt a büntetőjog nem tiltja, ha az beleegyezésen alapul, nincs erőszak, kényszerítés, hatalommal való visszaélés, kizsákmányolás vagy kihasználás és természetesen nem jelenhet meg a szexuális cselekményhez kapcsolódóan ellentételezés sem.

Ha megjelenik a pénz, más értéktárgy, vagyoni vagy más előny, akkor ott már felmerül az emberkereskedelem,

és minden olyan személynél, aki ezt elköveti, vagy ebből hasznot húz, szintén felmerül a büntetőjogi felelősség.

– A fiatal elmondása szerint egy 40-es éveiben járó férfi 15 éves fiatallal létesített szexuális kapcsolatot – jogilag illegálisnak számít ez?

– Nem illegális, ha konszenzuális, és a gyerek nem a felnőtt felügyelete, gondozása, nevelése alatt áll. 2012-ben, az új Btk. bevezetésekor a beleegyezési korhatár úgy változott, hogy 12 éves kortól már lehet beleegyezéses szexuális kapcsolatot létesíteni, de ilyenkor a partnernek is 18 éven alulinak kell lennie.

– Van-e bármilyen különbség jogilag ilyen esetben heteroszexuális és homoszexuális kapcsolat között?

– Nincsen.

– Jogilag nevezhető-e a történetben szereplő eset pedofíliának vagy pedofil bűncselekménynek?

– Nincs ilyen tényállás: a pedofília nem jogi, hanem pszichiátriai fogalom. Ezzel kapcsolatban korábbi anyagunkban lehet további információt találni.

– Változtat-e valamit jogilag a helyzeten, ha ebben az esetben egy „kerítőn” keresztül jut szexuális partnerhez valaki?

– A kliens büntethető, és mindenki más is, aki előnyt szerez, hasznot húz a gyermekprostitúcióból.

– Kommentárjában Ábrahám Róbert úgy fogalmazott, hogy ami a fiatal állítása szerint történt, az kimerítheti a következő kategóriákat: gyermekprostitúció; emberekedelem; nemi erőszak; megrontás. Ezek helytálló megállapítások?

– A minősítést én rábíznám az ügyészségre. Ami biztos, hogy megrontás tényállás 2012 óta nem létezik. Nagyon helyesen, hiszen nem akarjuk az áldozattá vált gyerekeknek azt üzenni, hogy „meg vannak romolva”.

– A videóban van egy másik szereplő, aki azt állítja, nevelő volt. Ő úgy tudja, egy másik nevelő azt tanácsolta a fiúnak, hogy legyen nagyon óvatos, mivel az elkövető híres, befolyásos és potenciálisan veszélyes ismeretségi körrel is rendelkezhet. Lehetséges az, hogy olyan esetek is vannak, amikor a fiatalt éppen azok beszélik le a segítségkérésről, akiknek segíteni kellene, vagy legalábbis a segítség felé terelni?

– Azt hiszem ilyen beszélgetések szinte minden olyan közegben, ahol gyerekek vannak, előfordulhatnak: iskolákban, sportklubokban, művészeti intézményekben.

Olyan országban élünk, ahol a rendszerváltás előtt is és utána is az emberek azt tanulták meg, hogy a hatalom birtokosai bármit megtehetnek.

Szexuális erőszak áldozatává vált gyerekeknél sajnos gyakran látjuk, hogy a felnőttek nem hisznek a gyereknek, lebeszélik őket a feljelentésről (mert túl hosszú az eljárás, túl bizonytalan a kimenetele, nem fognak hinni nekik, nem tudja majd bizonyítani ami történt, stb.), és persze azt is látjuk, hogy azért nem akarják, hogy a gyerek feljelentést tegyen, mert meg akarják óvni a gyereket attól, hogy megbélyegezzék. A kisfiúkat attól, hogy „lebuzizzák” őket, meg úgy általában az áldozatokat attól, hogy „lekurvázzák”. Elképesztő sztorikkal találkozunk, és még nagyon, de nagyon sokat kell a magyar társadalomnak fejlődnie ahhoz, hogy a gyerekek tényleg biztonságban lehessenek, és valós gyermekvédelmet tudjunk csinálni.

– Foglalkoznak-e utólag azokkal a fiatalokkal, akik ilyen eseten átesnek? Van-e erre speciális szakember?

– Nem törvényszerű, hogy a gyerek megfelelő segítséget kap, hiszen nincs erre specializálódott ellátórendszer.

– A fiú állítása szerint addig nem volt meleg, az eset után elbizonytalanodott, majd rájött arra, hogy ez jó pénzkereseti lehetőség, és ezzel foglalkozó portálokon kezdte hirdetni magát – szokványosnak mondható dolog ez? Hogy akivel ilyen megtörténik, benn ragad ebben a szituációban?

– Ez egy nehéz kérdés, mert látjuk a gyerekekkel szembeni szexuális erőszak ügyekben, hogy az egészséges szexuális fejlődést olyan szinten is tudja károsítani az abúzus, hogy a gyerek elbizonytalanodik a szexuális orientációjában. Vannak kislányok, akik egy bántalmazó férfi átlal okozott trauma után nem tudnak megbízni és szexuális kapcsolatot létesíteni férfiakkal, csak nőkkel. És látunk olyan kisfiúkat, akiket a férfi bántalmazó által okozott trauma abba az irányba viszi, hogy azonosul azzal, amivel kapcsolatban már „tapasztalatot szerzett”. A szexuális abúzus nagyon sok szinten és nagyon komplex módon hat és traumatizál, ezért

elképesztően fontos lenne mindent megtenni a megelőzésért, és azért, hogy az áldozattá vált gyerekek megkapják a megfelelő segítséget és támogatást.

Mert ha magukra maradnak, akkor ki fogják találni azokat a magyarázatokat, amikkel túlélhetővé teszik azt, amin átmentek. Ilyenkor jönnek azok a mondatok, hogy „én is akartam”, meg hogy „akkor legalább hasznot húzok belőle”, stb. Fontos lenne ezek mögé a mondatok mögé nézni, és meglátni a gyereket, akit trauma ért, és azzal magára maradt, segítségre szorul.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vitézy Dávid: Magyar Péter kemény főnök, a Tisza-kormány nyomokban sem emlékeztet arra, ahogyan az Orbán-kormány működött
A közlekedési miniszter a 444-nek adott interjújában mondta el, mi az alapvető különbség az előző és a mostani kormány működése között. Élesen bírálta elődjét, Lázár Jánost, aki szerinte mindent lerombolt, és arról is beszélt, hogy az előző vezetés után szinte csak anomáliákat talált.
DKA - szmo.hu
2026. június 11.



A 444 stúdiójának vendége volt Vitézy Dávid, a Tisza Párt vezette kormány közlekedési és beruházási minisztere. Az interjút azzal kezdte, hogy bár a 2022-es Orbán-kormányban is betöltött közlekedéspolitikai államtitkári pozíciót, miután felkérést kapott szakmai munkára, abból végül a kormány semmit nem tett meg, így útjaik néhány hónap után elváltak. Ezt követően szerinte Lázár János „gyakorlatilag mindent lerombolt”, nemcsak az ő néhány hónapos munkáját, hanem a magyar vasútfejlesztés korábbi pozitívumait is. Elődje tevékenységét egy 1968-as, vasútellenes politikához hasonlította.

„Engem erre a kommunista, vasútleépítő politikára emlékeztetett az, amit Lázár János végigvitt” – mondta.

Hozzátette, a miniszteri pozíció lényegesen nagyobb felelősséggel és mozgástérrel jár, mint egy államtitkári, például rendszeresen részt kell vennie a kormányüléseken, éppen onnan érkezett az interjúra is.

Az Orbán-kormány és a mostani magyar kormány működése között Vitézy Dávid szerint radikális a különbség. Állítása szerint azon kívül, hogy a döntéseket ugyanúgy kormányhatározatnak hívják, jóformán csak eltéréseket lát. Úgy véli, most nem magánérdekek, hanem a közérdek által vezérelt kormányzás zajlik, ahol a viták a Tisza-program teljesítéséről szólnak.

„Ahol nem különböző, ilyen-olyan módon előnyben részesíteni kívánt különböző tőkecsoportok, cégek, érdekek alapján próbálnak valamiféle kormányzást végrehajtani, ahol a közérdek, a szakpolitikai érdek ezek alá szorul” – fogalmazott, utalva arra, amit Orbán Viktor politikai kormányzásnak nevezett.

Hozzátette, a mostani kormány működése „nyomokban sem emlékeztet engem arra, ahogyan az előző kormány működött, bármely részletét is nézem”.

Korábbi és mostani főnökét összehasonlítva elmondta, Palkovics Lászlóval a kapcsolata kifejezetten szakmai volt, míg Magyar Péterrel korábban nem dolgozott együtt.

Magyar Pétert nagyon kemény főnöknek tartja, aki nem tolerálja a hatalmi gőgöt, és szakmai döntéseket vár el a miniszterektől.

Eddig semmilyen vitája nem volt a miniszterelnökkel, az elmúlt hetek a közös, intenzív munkáról szóltak, elsősorban az európai uniós források hazahozatala miatt.

A kormány látványosan mediatizált működésével kapcsolatban Vitézy elmondta, számára ez nem újdonság, mert a Fővárosi Közgyűlésben is hasonlóan dolgozott, de országos szinten ezt jónak és fontosnak tartja. Úgy látja, az embereknek van igényük arra, hogy lássák, hogyan születnek a döntések. „Én ezt látom gyakorlatban annak, amikor tényleg látják, hogy mi történik, hogyan születnek döntések, és elmagyarázzuk azt, hogy mi miért történik” – tette hozzá.

Azzal kapcsolatban, hogy a kormány a Fidesz bűneinek feltárására vagy a kormányzati munkára koncentráljon-e, Vitézy azt mondta, mindkettő teljesíthető. „Azért dolgozunk két műszakban, hogy mindkettőre jusson idő” – jelentette ki. Szerinte a két feladat sokszor összefügg, példaként a mohácsi hidat és a Budapest-Belgrád vasútvonalat említette, ahol a múlt feltárása és a jövőbeli döntések kéz a kézben járnak.

Államtitkári időszakából Vitézy szerint vannak olyan információi, amelyek most segítenek abban, hogy tudják, hol érdemes körülnézni. Példaként említette a Budapest-Belgrád vasútvonal építését, ahol állítása szerint Mészáros Lőrinc cégét amerikai dollárban fizetik. Beszélt a Balásy Gyula nevével fémjelzett Lounge Group-hoz hasonló, jogszabályokkal bebiztosított monopóliumokról is, amelyek szerinte rendkívül drágán és lassan dolgoztak az államnak. A miniszter elmondta, ahol tudta, igyekezett kikerülni ezeket a cégeket. Hozzátette, a felelősség azokat terheli, akik a jogszabályi kényszert megteremtették.

Az uniós források hazahozatalának koordinálását azért kapta feladatul a miniszterelnöktől, mert korábban a főváros képviseletében is sokat foglalkozott ezzel a területtel, és rálátása volt az akadályokra. A felkérés már a közös munka során, a kormányalakítás után érkezett. Elmondása szerint a tárgyalások során az Európai Bizottság eredetileg úgy vélte, Magyarország a 10 milliárd eurós helyreállítási alap felét el fogja bukni a szűk határidők miatt. A magyar tárgyalódelegáció azonban a teljes összegért ment.

„A magyarok a teljes keretre jöttek, ezt Magyar Péter többször nagyon világossá tette, és hát erről szóltak a tárgyalások az utolsó percig” – mondta.

A megállapodás az utolsó pillanatban született meg. „Az Európai Bizottság elnöke, Ursula von der Leyen és Magyar Péter miniszterelnök ki tudott állni, és be tudták jelenteni azt, hogy megvan a megállapodás, ez tényleg még előző nap is legalábbis kétséges volt” – idézte fel. A kedden benyújtott korrupcióellenes törvénycsomag a jogállamisági feltételek teljesítését célozza, de Vitézy szerint további, ágazati törvénymódosításokra is szükség lesz.

Ha a 16,4 milliárd euró hazahozatala nem sikerül, azt a saját felelősségének is fogja érezni, de hangsúlyozta, hogy az egész kormánytól ezt várják a választók. „Az én dolgom az, hogy a lehetőségét megteremtsük annak, hogy a 16,4 milliárd eurót Magyarország megkaphassa” – jelentette ki. Hozzátette:

„Nem szoktunk ilyen beszélgetéseket folytatni, hogy kinek a felelőssége lesz, ha valami nem sikerül, hanem alapvetően az a feladat egy ilyen 24 órás, éjjel-nappali munkában, hogy sehol ne akadhasson el a folyamat.”

Lázár János hírhedt mondatára, miszerint a magyar vasútnál „szarból kell várat építeni”, Vitézy úgy reagált, hogy Lázár minden döntésével csak mélyebbre lökte a MÁV-ot. Szerinte „a magyar vasút, ha Ausztriához mérjük, óriási elmaradásokkal küzd, infrastruktúra, járműpark, működéskultúra terén”. Úgy véli, a helyzet az elmúlt négy évben csak romlott, mert leállítottak minden fejlesztést és hagyták elveszni az uniós pénzeket.

>„Azt lehet most már teljesen világosan mondani, hogy a magyar korrupció fenntartása volt az, ami miatt az Orbán-kormány lemondott az uniós pénzekről” – jelentette ki.

Egy hónapnyi miniszterség után Vitézy azt mondta, az előző vezetés után szinte csak anomáliákat talált. „Röviden ezt nagyon nehéz összefoglalni, mert csak anomáliákat találunk. Nem is tudom, hogy hol nincs anomália” – fogalmazott. A legkirívóbb példaként a mohácsi híd ügyét hozta fel, ami szerinte egy feleslegesen túlméretezett és túlárazott beruházás. Részletezte, hogy a tanulmányok szerint indokolatlan 2x2 sávos hidat két héttel a választások előtt 76 milliárd forinttal drágították meg, a Duna Aszfaltnak pedig 98%-os előleget utaltak ki bankgarancia nélkül.

„Soha nem hallottam ilyet. Soha. Hogy ilyet lehetne” – mondta a miniszter.A kifizetés a választások előtt történt meg. „A választások előtt kettő nappal, április 10-én kiutalják 94 milliárd forintot, illetve pár nap előtte még kettő, tehát összességében 97 milliárd forintot kiutalnak a Duna Aszfaltnak” – állította. Szerinte a fedezetet a MÁV és a Volán közszolgáltatási pénzeiből vonták el, a hiányt a következő kormányra hagyva.

A ciklus végéig megvalósuló közlekedési projektekről elmondta, a vasúti beruházások hosszúak, de sok, Lázár János által leállított projektnek már kész tervei vannak. „Ha vannak rá források, akkor azért nagyon sok olyan terv van, amit fel tudunk éleszteni” – mondta.

Az uniós forrásokból ezeket újra lehet indítani, így a következő négy évben már látható építkezések kezdődhetnek, sőt, akár átadott szakaszok is lehetnek. Ígérete szerint a járműparkban is lesznek látható eredmények.

A HÉV-kocsik cseréjéhez kapcsolódóan elmagyarázta, hogy az új szerelvényekhez új infrastruktúra is kell. „Az új járművek nem tudnak olyan régi infrastruktúrán közlekedni, mert például nincs olyan kocsiszín, ahol befér egy 120 méter hosszú új, egyben egyterű szerelvény” – részletezte. Emellett a nem villamosított vonalakra is gondolnak. „Kell Magyarországnak korszerű dízelmotorvonatokat is venni a BZ-k, tehát a kis piroskák helyett, meg a csörgők helyett” – jelentette ki.

A Fidesz történelmi vereségét Vitézy Dávid három fő okra vezette vissza:

„Korrupció, belharcok és az, hogy a választókat elvesztették a kormányzás közben.”

Szerinte a politikai kormányzás öncélúvá vált, és már csak a belső hatalmi harcokról és gazdasági érdekekről szólt. A felelősség elsősorban a volt miniszterelnöké.

„A miniszterelnök, mivel minden hatalom tőle származott ebben a kormányzásban, nyilván elsőszámú és bizonyos szempontból politikai értelemben egyedüli felelőse ennek” – állapította meg.

A Fidesz jövőjével kapcsolatban úgy látja, a párt nem néz szembe a történtekkel. „Nem azt érzem, hogy bármiféle szembenézés történt volna azzal, hogy miért történhetett ez meg” – mondta, majd hozzátette: „A Fidesz helyzetének romlása nem fog megállni addig, ameddig ilyenkor nem válaszolnak arra, hogy mégis szerintük lehet-e 98%-os előleget fizetni.” Szerinte a párt számára a valódi kérdés a választók bizalmának visszaszerzése. „A kérdés, hogy van-e Fidesz választók nélkül” – zárta gondolatait.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Itt a törvény, ami felszámolja az MCC-t és több tucat alapítványt – kiderült, hogy veszi vissza az állam a sok százmilliárdos vagyont
Kedd este benyújtották azt a törvénycsomagot, amely megszünteti a Mathias Corvinus Collegiumot és több más, nem felsőoktatási közérdekű alapítványt, börtönnel bünteti a valótlan vagyonnyilatkozatokat, újraírja a közbeszerzési szabályokat. A cél az uniós források felszabadítása.


A kormány kedd este benyújtotta azt a T/174-es törvényjavaslatot, amely egyszerre teszi bűncselekménnyé a hamis vagyonnyilatkozatot, visszavezeti az állami vagyont a nem felsőoktatási közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványokból (KEKVA-k) 2026. augusztus 31-ig, és érdemi jogkörökkel ruházza fel az Integritás Hatóságot. A lépések célja az uniós források felszabadítása.

A csomag politikailag legfontosabb eleme a KEKVA-rendszer átalakítása. A javaslat szerint a felsőoktatáson kívüli közérdekű alapítványokat megszüntetik, az állam által juttatott vagyon és annak hozamai pedig visszaszállnak az államra. A folyamatot egy „elszámolási biztos” vezényli le.

A javaslat szerint augusztus 31-i határidővel megszüntetik a nem felsőoktatási közérdekű alapítványokat, köztük olyan ismert szervezeteket, mint a Mathias Corvinus Collegium Alapítvány, a MOL – Új Európa Alapítvány vagy a Batthyány Lajos Alapítvány.

A felsőoktatási KEKVA-k megmaradnak, de az alapítói jogokat a kormány gyakorolja, a kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagok mandátumát pedig a tervezet szerint korlátozzák, kinevezésüket pedig szigorúbb feltételekhez kötik. A javaslat külön rendelkezik a Fudan-projektet kezelő Tudás-Tér Alapítvány megszüntetésének előkészítéséről is, szintén augusztus 31-i céldátummal.

Teljesen átalakul a vagyonnyilatkozati rendszer is. A dokumentumokat digitálisan kell benyújtani az Országgyűlés webes felületén, ahol azok kereshetően és nyilvánosan elérhetők lesznek, a családtagok adatai kivételével.

A Büntető Törvénykönyv új tényállással bővül: aki elmulasztja a nyilatkozattételt, egy évig, aki pedig valótlan adatot közöl vagy elhallgat valamit, akár két évig terjedő szabadságvesztéssel is sújtható.

A javaslat érdemi jogkörökkel ruházza fel az Integritás Hatóságot is. A szervezet a köztársasági elnöktől az önkormányzati képviselőkön és párttisztségviselőkön át a bírókig és ügyészekig a legszélesebb körben vizsgálhatja majd a vagyonnyilatkozatokat. A hatóság célhoz kötötten hozzáférhet állami nyilvántartásokhoz, beleértve az adó-, bank- és üzleti titkokat is, kezdeményezésére pedig a Közbeszerzési Döntőbizottságnak kötelező lesz felfüggesztenie egy eljárást.

A közbeszerzéseknél bevezetik az „átlátható gazdasági szereplő” fogalmát, és a tényleges tulajdonos mélyvizsgálata után kizáró ok lesz, ha egy cég nem felel meg ennek.

Az Elektronikus Közbeszerzési Rendszer dokumentumai regisztráció nélkül is elérhetővé válnak. A koncessziós eljárásoknál csak kivételes, objektív piacszerkezeti indokkal lesz tartható egyajánlatos tender. A szerződésekbe kötelező lesz korrupcióellenes feltételeket foglalni, amelyek kiterjednek az alvállalkozói lánc átláthatóságára is.

Az átláthatóságot növeli, hogy a Központi Információs Közadat-nyilvántartás felületén kéthavonta, minden páros hónap 28-ig közzétételi kötelezettsége lesz többek között az állami tulajdonú vállalatoknak és a megmaradó KEKVA-knak is. Nyilvánossá válik a szerződéskötés dátuma és a beszállítói lánc is, az adatokat pedig minimum 10 évig elérhetővé kell tenni. A törvény hatályon kívül helyezi az információszabadságról szóló törvény azon passzusát, amelyre hivatkozva az adatigényléseket „új adat előállításának” minősítve utasították el.

A zártkörű befektetési alapoknál pontosan definiálják a tényleges tulajdonos fogalmát, a nyilvántartási adatokhoz pedig „jogos érdek” alapján újságírók, civil szervezetek és kutatók is hozzáférhetnek.

A vagyonnyilatkozati szigorítás a politikai és közjogi élet szinte minden szereplőjét érinti a köztársasági elnöktől a kormánytagokon, országgyűlési és önkormányzati képviselőkön át az Alkotmánybíróság, a bíróságok, az ügyészség, az Állami Számvevőszék és a Magyar Nemzeti Bank vezetőiig.

A törvénycsomag alapján augusztus 31-ig szűnnek meg a nem felsőoktatási KEKVA-k és veszik vissza az állami vagyont, az  alapítványi elszámolások és záró beszámolók benyújtásának határideje pedig október 31-ie lesz.

A kormány azzal érvel, hogy ezek a lépések elengedhetetlenek az uniós források felszabadításához és a korrupció elleni küzdelemhez.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk