SZEMPONT
A Rovatból

Gyurkó Szilvia: Vannak olyan bűnszervezetek, amelyek kifejezetten a gyerekotthonokban, lakásotthonokban élő gyerekekre utaznak

A gyermekvédelmi szakember szerint ha megjelenik a pénz vagy ellentételezés, akkor felmerül az emberkereskedelem. De az áldozatok szinte soha nem mennek be a rendőrségre, a nevelők pedig gyakran azt érzik, tehetetlenek. A Lakatos Márk elleni vádak kapcsán beszélgettünk.
Malinovszki András - szmo.hu
2024. október 29.



Miközben Nagy Ervintől Kajdi Csabáig egymás után szólalnak meg ismert emberek a Lakatos Márkkal szemben megfogalmazott, jelenleg nem bizonyított vádak kapcsán, a rendőrség még azt sem árulta el, milyen gyanúval indított nyomozást az ügyben.

Amit biztosan lehet tudni: bő egy héttel ezelőtt Ábrahám Róbert YouTube-csatornáján egy fiatal, aki azt kérte, arcát ne mutassák meg és a hangját is torzítsák el, azt állította: 15 éves korában, egy fővárosi gyermekotthon lakójaként egy felnőtt férfi drága cipőt ígért neki, ha vállalja, hogy az ismert magyar stylist orálisan kielégítse. Ő heteroszexuális beállítottsága ellenére belement a dologba, az „összekötő” pedig – állítása szerint – füves cigivel kínálta, majd elkísérte Lakatos Márk lakására. Ott szavai szerint az influenszer kölcsönös orális szexet kért tőle, amit korábban az összekötővel nem beszéltek meg. A fiatal ennek ellenére megtette – állítása szerint félt attól, hogyha nem teszi, baja lehet belőle. A mára már nagykorú fiatal saját bevallása szerint korábban a lányok iránt érdeklődött, ám az eset után elbizonytalanodott, később pedig az interneten árulta a testét más férfiaknak. Állítása szerint több hasonló esetről is tud a környezetében, és a felvételen arról is beszélt, poligráfos vizsgálattal is megerősítené az elhangzottakat.

Lakatos Márk kezdetben nem reagált, csak törölte oldaláról az ezzel kapcsolatos kommenteket, később meg is szüntette a kommentelés lehetőségét. Majd miután kiderült, hogy Ábrahám feljelentésére nyomozást indított a rendőrség, és a videó készítője tüntetést szervezett a háza elé, közzétett egy nyilatkozatot. Ebben azt írta „súlyos és alaptalan vádak célpontjává” vált, amelyek teljesen ellentétesek azzal, amit képvisel. „A leghatározottabban visszautasítom ezeket az állításokat” - írta. Hozzátette, a büntetőeljárás során a hatóság kérdéseire készséggel válaszol, a rendőrökkel teljes mértékben együttműködik.

Azt, hogy a vádak igazak-e vagy sem, Lakatos Márk ártatlan-e vagy bűnös, jelenleg lehetetlen megmondani. Ennek kiderítése a rendőrség dolga. Gyurkó Szilvia gyermekjogi szakemberrel, a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány alapítójával nem is erről beszélgettünk, hanem arról, mennyire kiszolgáltatottak az állami gondozásban felnőtt fiatalok, milyen segítségre számíthatnak azok, akik prostitúció áldozatai lesznek. A konkrét ügy kapcsán pedig azt kérdeztük, hogy szólnak az erre vonatkozó jogszabályok.

– Mennyire jellemző a fiatal által elmesélt történet a gyermekvédelemben? Gyermekotthonban élők mennyire vannak kitéve a prostitúciónak?

– A gyerekek szexuális kizsákmányolása és kihasználása sajnos komoly problémát jelent a családon kívül, állami gondoskodásban élő gyerekeknél – főleg azoknál, akik gyerekotthonban, lakásotthonban élnek. Erről a két éve készült országjelentésben is felhívtuk a figyelmet. A vér szerinti családjukból kiemelt gyerekek gyakran nem kapják meg azt a feltétel nélküli szeretetet, elfogadást és érzelmi támogatást, amire szükségük (és joguk) lenne, így különösen sérülékenyek azoknak a személyeknek a manipulációjával szemben, akik ki akarják használni őket.

Egy „loverboy”, egy futtató simán el tudja hitetni egy érzelmileg sivár, szeretetlen közegből érkező gyerekkel, hogy „szeretve van”, és a szeretet jele az, hogy szexelnek vele – akkor is, ha ő nem akarja És hogy a szeretet azzal tudja „bizonyítani”, ha lefekszik azokkal, akiknek odadobják.

A másik nagy kockázati csoportot azok a gyerekek jelentik, akik a családjukban, vagy gyerekkoruk korábbi szakaszában szexuális erőszak, bántalmazás vagy szexuális visszaélés áldozatává váltak, de semmilyen segítséget nem kaptak ennek a bántalmazásélmény és az ahhoz kapcsolódó trauma feldolgozására. A kutatási adatok azt mutatják, hogy a gyerekként szexuális kizsákmányolás (prostitúció, pornográfia) áldozatává váló gyerekek kétharmada ilyen, korábban már bántalmazott gyerek. Az ilyen helyzetben lévő gyerekeknek van már egy élményük arról, hogy a testüket használják, és hogy a túlélés érdekében kvázi le kell választani a lelküket a testükről. Az utóbbit pedig mások „használhatják”, abban ők nem sérülnek – vallják sokszor az ilyen gyerekek. Ez nyilvánvalóan nincs így. Őket sokszorosan magára hagyta a felnőtt világ, és hatalmas cinizmus azt mondani, hogy ezeknek a gyerekeknek a „saját döntése”, hogy áruba bocsájtják a testüket. Ezeken a tipikusnak mondható mintázatokon kívül nagyon sok más faktor is közrejátszhat abban, hogy egy gyerek szexuális kizsákmányolás áldozatává válik. Ilyen a szegénység, a jövőkép hiánya, a rossz minták, a családon belüli erőszak, az egészséges párkapcsolati minta hiánya, a kihasználó kortárs kapcsolatok.

Ezt a képet egyébként még tovább árnyalja, ha fiú áldozatról van szó. Az ő helyzetük sok szempontból speciális – például azért, mert a gyermekvédelmi rendszerben dolgozók sokszor nem ismerik fel, ha egy fiút szexuálisan kizsákmányolnak.

Sok a félreértés velük kapcsolatban, nem ismerik fel a jeleket, tüneteket, illetve van egy félreértelmezés azzal kapcsolatban is, hogy a homoszexuális kapcsolatok promiszkuisak, tehát az kvázi normális, ha egy meleg fiatalnak több, akár idősebb kapcsolata van. A fiú áldozatok helyzetéről, és a gyermekvédelem ezzel kapcsolatos kihívásairól is írtunk egy jelentést A fiúk nem sírnak címmel.

– A kormány levitte a beleegyezési korhatárt szexuális kapcsolatok esetén. Mennyiben változtat ezen, ha prostitúció lép a képbe?

– Fontos tisztázni, hogy gyermekprostitúció esetén a jog a 18 éven aluliak kiemelt védelmét írja elő. Tehát míg konszenzuális alapon 14 éves kor felett már egy gyerek létesíthet szexuális kapcsolatot, addig ellenszolgáltatásért cserébe 18 éves koráig sem.

Vagy ha megtörténik egy ilyen szexuális cselekmény, akkor a „kliens” és mindenki más, aki ebből hasznot húzott, büntetőjogilag felelősségre vonható.

– Van látható arány a fiúk és lányok között, akik hasonló helyzetbe kerülnek?

– Nehéz erre pontos választ adni, mert az egész jelenség kapcsán olyan nagy a rejtve maradás (a látencia), hogy igazából csak becsléseink lehetnek arról, hogy milyen arányban érintettek a gyerekek. A gyerekekkel szembeni szexuális erőszak kapcsán az általánosan elfogadott megoszlás szerint az áldozatok kétharmada lány, egyharmada fiú.

– Látható a videóban is említett „kerítőknek”, „összekötőknek” egy rendszere, akik „kiszervezik” az áldozatokat? Rendszerszintű problémáról beszélhetünk?

– A nevelők elmondásaiból, rendőrségi aktákból, informális beszélgetésekből sok minden kiderül, miközben a statisztikai adat minimális. Nagyon kevés ügyben indul eljárás. Az érintett gyerekeket megfenyegetik, zsarolják, gyakran azt hazudják nekik, hogy ők is büntetőjogilag felelősségre vonhatóak azért, ami történik. Más esetekben a gyerekekkel el is követtetnek kisebb cselekményeket, vagy a szexuális kényszerítések, kiszolgáltatott helyzetük kibírásához kábítószert használnak, és emiatt érzik azt, hogy nem bízhatnak meg a rendőrségben. Az is előfordul, hogy családtag, rokon az, aki kizsákmányolja a gyerekeket, vagy más olyan személy, aki tényleges hatalommal bír a gyerek felett.

Egy ilyen helyzetben lévő gyerek a legritkább esetben sétál be a rendőrségre feljelentést tenni (leginkább soha), így aztán hivatalosan ez a jelenség minimálisan van jelen Magyarországon.

Erre hivatkozással lehetett egészen a legutóbbi időkig azt mondania a hivatalos szerveknek, hogy nincs szükség speciális megelőzési és kezelési programokra, se külön ellátóhelyekre, hiszen „nincsenek ilyen gyerekek”. Szerencsére ez a hozzáállás az utóbbi időszakban megváltozott, és a gyerekek szexuális kizsákmányolása az a terület lett, ahol komoly előrelépéseket lehetett látni, mind az intézményrendszer, mind a szakmaközi együttműködések, mind pedig a segítő szolgáltatások terén. Még messze vagyunk attól, hogy jónak minősítsük a helyzetet, de legalább már elmozdultunk onnan, hogy „nincs itt semmi látnivaló”. Visszatérve a kizsákmányolók oldalára:

az is tisztán látszik, hogy vannak olyan bűnszervezetek, amelyek kifejezetten a gyerekotthonokban, lakásotthonokban élő gyerekekre utaznak,

onnan szervezik be őket, nem ritkán az elsődleges kerítők más gyerekek, akik szintén ott élnek.

– Mi (lenne) a teendője a gyermekvédelmi rendszernek? A konkrét nevelőnek, a gyámnak, magának az otthonnak, adott esetben akár a vezetőségnek, a civil segítő szervezeteknek, pszichológusoknak? Egyáltalán kik állnak rendelkezésre ilyen helyzetben a gyereknek mint lehetséges segítség?

– Nyilvánvalóan fontos lenne, hogy minden gyermekvédelmi szereplő fel tudja ismerni a szexuális kizsákmányolás tüneteit és jeleit a gyereken. Ez az első lépés. Ezt követően arra van szükség, hogy a gyerek érdekében be lehessen avatkozni segítő, támogató szolgáltatásokkal, miközben a másik oldalon az elkövetővel szemben is fel lehessen lépni. Nagyon sok érintett gyerek akkor válik áldozattá, amikor szökésben van (egy évben kb. 17 ezer szökés történik a gyermekvédelmi szakellátás intézményeiből). Ilyenkor nem elég a gyereket köröztetni, és ha visszament vagy visszavitték az intézetbe, akkor megetetni.

Sokszor a nevelők tudják, hogy a gyereknek idősebb „partnere van”, sejtik vagy tudják, hogy szexuálisan kizsákmányolják, de nem tesznek semmit, vagy nem tudják, hogy mit tehetnének, ezért passzívan tűrik a helyzetet.

De lehet, hogy azt is gondolják, hogy „ezek a gyerekek ilyenek, nincs mit tenni”. Ezzel a mentalitással szemben is fel kellene lépni. És akkor ez az a pont, ahol ki kell hangsúlyozni, a gyermekvédelmi szakellátás jelenlegi rendszerében szinte a lehetetlenséggel határos olyan komplex szakmai munkát végezni (a megelőzéstől, a támogatáson át a szakmaközi együttműködésig), amire ilyen esetekben szükség lenne. Ennek fő oka, hogy nagyon sok szakember hiányzik a rendszerből, a meglévő gyermekvédelmi munkatársak sokszorosan túlterheltek, és gyakran a gyámok túl sok gyerekért kellene, hogy felelősséget vállaljanak. A nevelők egyedül vannak 12 gyerekre, a pszichológusok nem elérhetőek vagy túlterheltek, és a problémák sorolását még hosszan-hosszan lehetne folytatni.

– A fiú által a videón elmondott történet prostitúciónak számít? Ha igen, akkor a kommentárban elhangzott véleményeknek megfelelően gyermekprostitúciónak is?

– Egy 15 éves és egy 40 éves közötti szexuális cselekményt a büntetőjog nem tiltja, ha az beleegyezésen alapul, nincs erőszak, kényszerítés, hatalommal való visszaélés, kizsákmányolás vagy kihasználás és természetesen nem jelenhet meg a szexuális cselekményhez kapcsolódóan ellentételezés sem.

Ha megjelenik a pénz, más értéktárgy, vagyoni vagy más előny, akkor ott már felmerül az emberkereskedelem,

és minden olyan személynél, aki ezt elköveti, vagy ebből hasznot húz, szintén felmerül a büntetőjogi felelősség.

– A fiatal elmondása szerint egy 40-es éveiben járó férfi 15 éves fiatallal létesített szexuális kapcsolatot – jogilag illegálisnak számít ez?

– Nem illegális, ha konszenzuális, és a gyerek nem a felnőtt felügyelete, gondozása, nevelése alatt áll. 2012-ben, az új Btk. bevezetésekor a beleegyezési korhatár úgy változott, hogy 12 éves kortól már lehet beleegyezéses szexuális kapcsolatot létesíteni, de ilyenkor a partnernek is 18 éven alulinak kell lennie.

– Van-e bármilyen különbség jogilag ilyen esetben heteroszexuális és homoszexuális kapcsolat között?

– Nincsen.

– Jogilag nevezhető-e a történetben szereplő eset pedofíliának vagy pedofil bűncselekménynek?

– Nincs ilyen tényállás: a pedofília nem jogi, hanem pszichiátriai fogalom. Ezzel kapcsolatban korábbi anyagunkban lehet további információt találni.

– Változtat-e valamit jogilag a helyzeten, ha ebben az esetben egy „kerítőn” keresztül jut szexuális partnerhez valaki?

– A kliens büntethető, és mindenki más is, aki előnyt szerez, hasznot húz a gyermekprostitúcióból.

– Kommentárjában Ábrahám Róbert úgy fogalmazott, hogy ami a fiatal állítása szerint történt, az kimerítheti a következő kategóriákat: gyermekprostitúció; emberekedelem; nemi erőszak; megrontás. Ezek helytálló megállapítások?

– A minősítést én rábíznám az ügyészségre. Ami biztos, hogy megrontás tényállás 2012 óta nem létezik. Nagyon helyesen, hiszen nem akarjuk az áldozattá vált gyerekeknek azt üzenni, hogy „meg vannak romolva”.

– A videóban van egy másik szereplő, aki azt állítja, nevelő volt. Ő úgy tudja, egy másik nevelő azt tanácsolta a fiúnak, hogy legyen nagyon óvatos, mivel az elkövető híres, befolyásos és potenciálisan veszélyes ismeretségi körrel is rendelkezhet. Lehetséges az, hogy olyan esetek is vannak, amikor a fiatalt éppen azok beszélik le a segítségkérésről, akiknek segíteni kellene, vagy legalábbis a segítség felé terelni?

– Azt hiszem ilyen beszélgetések szinte minden olyan közegben, ahol gyerekek vannak, előfordulhatnak: iskolákban, sportklubokban, művészeti intézményekben.

Olyan országban élünk, ahol a rendszerváltás előtt is és utána is az emberek azt tanulták meg, hogy a hatalom birtokosai bármit megtehetnek.

Szexuális erőszak áldozatává vált gyerekeknél sajnos gyakran látjuk, hogy a felnőttek nem hisznek a gyereknek, lebeszélik őket a feljelentésről (mert túl hosszú az eljárás, túl bizonytalan a kimenetele, nem fognak hinni nekik, nem tudja majd bizonyítani ami történt, stb.), és persze azt is látjuk, hogy azért nem akarják, hogy a gyerek feljelentést tegyen, mert meg akarják óvni a gyereket attól, hogy megbélyegezzék. A kisfiúkat attól, hogy „lebuzizzák” őket, meg úgy általában az áldozatokat attól, hogy „lekurvázzák”. Elképesztő sztorikkal találkozunk, és még nagyon, de nagyon sokat kell a magyar társadalomnak fejlődnie ahhoz, hogy a gyerekek tényleg biztonságban lehessenek, és valós gyermekvédelmet tudjunk csinálni.

– Foglalkoznak-e utólag azokkal a fiatalokkal, akik ilyen eseten átesnek? Van-e erre speciális szakember?

– Nem törvényszerű, hogy a gyerek megfelelő segítséget kap, hiszen nincs erre specializálódott ellátórendszer.

– A fiú állítása szerint addig nem volt meleg, az eset után elbizonytalanodott, majd rájött arra, hogy ez jó pénzkereseti lehetőség, és ezzel foglalkozó portálokon kezdte hirdetni magát – szokványosnak mondható dolog ez? Hogy akivel ilyen megtörténik, benn ragad ebben a szituációban?

– Ez egy nehéz kérdés, mert látjuk a gyerekekkel szembeni szexuális erőszak ügyekben, hogy az egészséges szexuális fejlődést olyan szinten is tudja károsítani az abúzus, hogy a gyerek elbizonytalanodik a szexuális orientációjában. Vannak kislányok, akik egy bántalmazó férfi átlal okozott trauma után nem tudnak megbízni és szexuális kapcsolatot létesíteni férfiakkal, csak nőkkel. És látunk olyan kisfiúkat, akiket a férfi bántalmazó által okozott trauma abba az irányba viszi, hogy azonosul azzal, amivel kapcsolatban már „tapasztalatot szerzett”. A szexuális abúzus nagyon sok szinten és nagyon komplex módon hat és traumatizál, ezért

elképesztően fontos lenne mindent megtenni a megelőzésért, és azért, hogy az áldozattá vált gyerekek megkapják a megfelelő segítséget és támogatást.

Mert ha magukra maradnak, akkor ki fogják találni azokat a magyarázatokat, amikkel túlélhetővé teszik azt, amin átmentek. Ilyenkor jönnek azok a mondatok, hogy „én is akartam”, meg hogy „akkor legalább hasznot húzok belőle”, stb. Fontos lenne ezek mögé a mondatok mögé nézni, és meglátni a gyereket, akit trauma ért, és azzal magára maradt, segítségre szorul.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor: Holnap valószínűleg kiderül pár új dolog a politikusokról és a választóikról is
A politikai elemző arra reagált röviden, hogy Magyar Péter és a Tisza Párt ellen a jelek szerint intim jellegű lejárató kampány indulhat szerdán.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. február 10.



Rövid posztban reagált kedd este Török Gábor arra, hogy szerdán intim lejárató kampány indulhat Magyar Péter ellen.

„Ami a hírek szerint holnap jön, az - ha tényleg jön - többek között arra is alkalmas lehet, hogy belássuk: a politika megfigyelése, elemzése tényleg nem matematika, sokkal inkább embertan” - írta a Facebookon a politikai elemző. Mindezt hosszabban is kifejtette:

„Emberek cselekszenek, döntenek, választanak jó vagy rossz, szép vagy csúnya eszközöket, támadnak és reagálnak, sikeresen vagy sikertelenül - és ezt, valamint az ezekre adott szavazói válaszokat, előzetesen tudni és számítani szinte lehetetlen, legfeljebb "gondolni" lehet (valamit).”

„Mára ennyit, aztán holnap - ha tényleg az jön, amit gondolunk - valószínűleg kiderül pár új dolog a politikusokról és a választóikról is”

- zárta sorait Török Gábor.

Az elemző azután osztotta meg gondolatait követőivel, hogy előbb elindult a radnaimark.hu oldal, amin egy széttúrt ágy látható, és egy felirat: Coming Soon, vagyis magyarul hamarosan. Nem sokkal ezután Magyar Péter arról posztolt, hogy régóta zsarolják és fenyegetik videófelvételekkel, lejáratással. A Tisza Párt vezetője szerint február 11-én, vagyis éppen a Partizánnak adott interjúja második évfordulóján jelenhet meg róla egy felvétel, amin az akkori barátnőjével látható intim helyzetben.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Szokatlan bőrbetegségek, rejtélyes immunrendszeri problémák – egy gödi aktivista a Samsung-gyár eltitkolt veszélyeiről
A kormányhivatal azt állítja, minden rendben, de a helyiek szerint az őket jogosan megillető információkat sem adják ki. Kecskés Krisztina szerint meg kellene vizsgálni az akkumulátorgyár közelében élők egészségügyi állapotát.


A kormányhivatal szerint a gödi Samsung-gyár „működése nem veszélyeztette a környezetet”, ők pedig mindig eljártak az esetleges szabálytalanságokkal szemben, „szakmai alapon, mindenfajta politikai befolyástól mentesen”. Így reagáltak a Telex hétfői oknyomozó cikkére, amely szerint a kormánynak a titkosszolgálatot is be kellett vetnie, hogy kiderüljön, igazat mondanak-e a dél-koreaiak, majd miután egyértelműen kiderült, hogy mérgezik a dolgozókat, „nemzetgazdasági érdekből” úgy döntöttek, hogy nem záratják be a gyárat, és hallgatnak a felmerült problémákról. Szijjártó Péter egy nap hallgatás után szemenszedett hazugságnak nevezte, hogy lobbizott volna a gyár további működéséért, Orbán Viktor pedig egyetlen ezzel kapcsolatos kérdésre sem válaszolt szentendrei fóruma előtt.

A GÖD-Ért Egyesület évek óta küzd azért, hogy minél több adatot megszerezzen a hatóságok ellenőrzései során talált szabálytalanságokról, de folyamatosan falakba ütköznek. Az egyesület alapító tagjával, Kecskés Krisztinával beszélgettünk.

— Volt új információ a Telex cikkében, amit eddig nem tudtak, vagy csak sejtettek?

— Az volt új, hogy a kormány tudtával történt mindez a rengeteg szabálytalanság.

Magukról a szennyezésekről folyamatosan tudtunk, egyrészt mi magunk nyomoztuk ki őket, másrészt adatigényléssel szereztük meg az információkat.

Rengeteg büntetést szabtak ki a Samsungra az elmúlt évek alatt, ezeket 2018 óta próbáltuk adatigénylésekkel és minden lehetséges módon megszerezni, és fel is vannak tüntetve a honlapunkon. Ott bárki megnézheti, hogy milyen munkaügyi, környezetszennyezési, zaj- és más témákban, munkavédelmi, biztonsági kérdések miatt szabtak ki büntetéseket a Samsungra.

— Tudomásuk volt arról, hogy a gyárban a szennyezőanyagok határértékének 520-szorosát is mérték?

— Konkrétan erről nem, hiszen a büntetést kiszabó határozatokból csak maga a büntetés ténye és típusa derült ki. Arról volt tudomásunk, ami miatt feljelentést is tettünk, hogy fekete por van a gyár tetején, és hogy zajszennyezés van. Ezekre bizonyító jegyzőkönyveket is beadtunk. A konkrét számokról tehát nem volt információnk, hiszen ezek nem nyilvános adatok.

— Arról sem tudtak, hogy a menedzsment azokat a dolgozókat, akik már sok szennyezőanyagot szívtak be, más részlegbe helyezte át?

— Nagyon sok dologról hallottunk, amit ott dolgozók elmeséltek nekünk. De ehhez senki nem adta, nem adhatta a nevét, hiszen általában titoktartási nyilatkozatot írattak velük alá, ezért mi ezeket az adatokat nem is tehettük közzé. Mi csak olyan információkat hoztunk nyilvánosságra, amelyek általunk is bizonyítottak voltak. De hallottunk arról, hogy mennyire nem kímélik a bent dolgozókat.

— Gondolom, még most is kapcsolatban vannak ottani dolgozókkal.

— Igen, de mi nem ezen az úton haladunk. Mint egyesület és mint magánemberek is, kifejezetten a magyar jogszabályok alapján a hatóságokat faggattuk, bombáztuk beadványokkal, adatigénylésekkel. Azok az információk, amiket mi közzé tudtunk tenni, a magyar jogrend alapján megszerezhetőek. Éppen az a nagy baj, hogy

az utóbbi egy évben már a jogszabály szerint minket megillető, teljesen jogos információkat sem adják ki hatóságok és a kormányhivatal.

Pont az a Pest Vármegyei Kormányhivatal, amelyik most közzétett egy közleményt, hogy ők mindent a legnagyobb rendben tesznek. Ez egy teljesen valótlan állítás, sajnos.

— Akkor sem adják ki az adatokat, ha azok közérdekűek, például a környéken élők egészségéről szólnak? Az állampolgárnak joga van az egészségével kapcsolatos összes információhoz.

— Olyannyira nem, hogy én személyesen is sok adatigénylést nyújtottam be az évek során, mivel a gyár hatásterületén élő ügyfél vagyok, már 2023-ban megszerzett ún. „ügyféli jogállással”. Ennek ellenére volt, hogy a Környezetvédelmi főosztály Zajvédelmi osztálya az előre leegyeztetett iratbetekintést is megtagadta előlem.

A legfrissebbet is visszadobták. Mindig találnak valamilyen okot,

aktuális kúriai döntést vagy újabb ÁKR (Általános Közigazgatási Rendtartás) paragrafust, amire hivatkozva elutasítanak. Most felszólítottak, hogy igazoljam, hogy ügyfél vagyok, és hogy egyébként is csak iratbetekintésre lenne jogosultságom. Ezt a kérelmet most újra beadtam, de még nem jött rá válasz. Az általam kikért, és most az atlatszo.hu által már perre vitt adatigényléseknek is az a tartalma, ami nagyon is ránk tartozik: szerettük volna tudni, hogy az október 7-i bírósági ítélet után a kormányhivatal milyen határozatot hozott, milyen ellenőrzéseket végzett azzal kapcsolatban, hogy a Samsung betartja-e az ítéletet, miután megszűnt a környezethasználati engedélye. Ezeket az információkat nem adják ki nekünk.

— Önök végeztek saját méréseket a környéken, vagy egészségügyi felméréseket a lakosság körében?

— Az egészségügyi felmérés nagyon bonyolult, ahhoz orvos és egészségügyi intézményi partnerek kellenének, netán állami akarat. De a szennyezések felderítésében mi voltunk az elsők: 2022-ben mi találtunk NMP-t a kertek kútjainak vizében, azokat a vizsgálatokat mi végeztettük. Itt az én szomszédomban is találtak, a gyártól 600 méterre. Zajmérési jegyzőkönyveket nyújtottunk be, amelyek a nagyon erős, jogszabálysértő zajszennyezést bizonyították. Nem arról van szó, hogy egy kicsit valami zúg néha, és az valakit zavar, hanem hogy általában éjjel hajnali háromkor felébrednek a lakók, és öt óráig egyfolytában a morajt hallgatják, vagy a mindenféle váratlanul felerősödő és impulzusos ipari zajokat. Ezt mi többször bizonyítottuk igazságügyi szakértői jegyzőkönyvekkel.

Az, hogy ez a gyár szennyez, számunkra egyáltalán nem kérdés, viszont a hatóság ezeket egyáltalán nem vizsgálta ki.

A kormányhivatal mai közleménye, mely szerint mindent a legnagyobb rendben tettek, arról

ki merem jelenteni, hogy hazugság.

Az első években még csak-csak: eleinte azt írták, hogy elrendelték a zajcsökkentő intézkedéseket. A jámbor lakosság másfél éveket várt, hogy a Samsung majd végrehajtja három ütemben az előírt intézkedéseket, de nem javult a helyzet. Később volt még egy ilyen sorozat, de annak a végén sem csökkent a zaj, hiszen közben folyamatosan telepítették az új zajforrásokat. A hatóság azóta már ki sem vizsgálja a benyújtott panaszainkat, amiből ezernél több érkezett a városból, azaz csak az egyesületnek ennyiről van tudomása az elmúlt évekből. Amikor benyújtunk egy hivatalos mérési jegyzőkönyvet arról, hogy éjszakai zajhatárérték-túllépés van, arra az a válasz, hogy cserébe bemutatnak egy Samsung által végzett mérést, amely szerint minden megfelelő. Ilyen szinten teszi a dolgát a hatóság, ami elképesztő.

— Ismer olyan embert, akinek egészségkárosodása, megbetegedése lett?

— Igen, ismerek, de nyilván nem árulhatom el, csak annyit, hogy

vannak például szokatlan típusú bőrproblémák, bőrpanaszok, amelyekkel gödiek járnak a Mária utcai Bőrklinikára. Tudok olyanról is akinél immunrendszeri problémák jelentkeztek, aminek nincs magyarázata.

De egyelőre nincs az az orvos közel s távol, aki azt mondaná, hogy ez igazolhatóan a Samsung miatt van. A zajjal kapcsolatban én felkerestem az orvosomat, és elmondtam neki, hogy évek óta olyan stresszállapotot idéz elő ez a helyzet, hogy éjszaka nem lehet pihenni, nem lehet normálisan aludni, és hogy ettől kimerültek vagyunk. Azt mondta, hogy ő ezt tudja, látja is rajtam, azt is, hogy a vérnyomásom is megemelkedett, ám ő hiába ír erről egy papírt, az nem lesz bizonyíték, vagy legalábbis nem egy erős bizonyíték, hiszen előtte nem mértem fel, hogy milyen az, amikor teljesen jól vagyok, vagyis milyen volt a normális egészségi állapotom.

A megoldás az lehetne például, hogy a gyár egy kilométeres körzetében élő embereket megvizsgálják:

vagy a kormányhivatal előír egy ilyen széleskörű vizsgálatot, vagy a Samsung azt mondja, kicsit gyanús vagyok magamnak, hogy itt néha különböző anyagok kerültek a talajba és a levegőbe, ezért a kétségek eloszlatása céljából végezzünk egy egészségügyi felmérést a lakosság körében.

— A Samsung SDI nemrég 133 milliárd forintot kapott a kormánytól. Tudják, hogy ezt a pénzt mire kapta és mire költi?

— Bizonyára a fejlesztésekre. Folyamatban van a bővítés, aminek a környezethasználati engedélyezési eljárásához szerdai határidővel lehet lakossági észrevételeket beküldeni. Bizonyára arra kapta a támogatást a gyár, hogy tovább bővüljön. Mindez akkor történik, amikor a kormány tökéletesen tisztában van vele, hogy a lakosság ellenállása egyre fokozódik. Ráadásul akkor ítélték oda ezt az összeget szemrebbenés nélkül, amikor a bíróság éppen visszavonta a gyár környezethasználati engedélyét, vagyis éppen fellélegezhettünk volna, remélve, hogy valami változhat.

— Arról van tudomásuk, hogy ebből a 133 milliárd forintból valamennyit a hiányosságok felszámolására akarnak fordítani?

— Egyáltalán nem, és semmiféle kormányzati kommunikáció nem is kapcsolódott ehhez, különösen, hogy ez még a mostani konkrét esetek kirobbanása előtt történt, tehát ez a pénz egészen más célt szolgált. Soha fel nem merült, hogy látszat CSR-tevékenység (babacsomagok és játszótér) helyett a Samsung bármilyen érdemi intézkedést tenne a lakosság védelmében. Hogy egy fontos példát mondjak: az egyesületünk a megalakulása, 2020 óta küzd azért, hogy véderdő létesüljön a város és a gyár közé (Van egy erre alkalmas 4-500 méteres parlagon lévő terület.). De erre sem a kormány, sem a Samsung nem mutat semmiféle hajlandóságot. Ez teljesen döbbenetes, hiszen a fák megköthetnék a sokszorosára nőtt szén-dioxid-kibocsátást, és a talajban legalább részben akadályozná a Duna felé tartó szennyezésekett. Mivel a gyár magasabban fekszik, mint a város, minden a Duna felé tart, tehát a kertjeink alatt halad át bármiféle esetleges szennyezés, akár egy ipari balesetből adódóan is.

— Önök nyújtottak be észrevételt a bővítéshez, hogy azt a környezet- és egészségvédelmi szempontoknak megfelelően építsék meg?

— A Göd-ÉRT Egyesület minden lehetséges fordulóban benyújtott nagyon komoly, szakértői véleményekkel megerősített anyagokat. Hivatalból kaptunk is rá valamiféle választ, erre mi ismét jeleztük a ki nem vizsgált problémákat, aztán mégis minden további nélkül kiadták az engedélyt.

— Mit remélnek attól, hogy a Telex most megjelentette ezt a cikket?

— Ha távolabbi jövőbe nézünk, reméljük, hogy a Samsung európai megrendelői, azok az autógyárak, akik innen veszik az autóikba a „zöld” akkumulátorokat, elgondolkodnak azon, mennyire szeretnének egy ilyen céggel a jövőben együttműködni. Emellett reménykedünk abban, hogy lesznek változások az országban. Ami az akkumulátoriparban hirtelen, pár év alatt nagyon sok településsel megtörtént, abban kell, hogy legyen változás, hiszen egyre több helyen tapasztalják ugyanezt, hogy a kormányhivatal nem a lakosok érdekében lép fel. És még egy dologban reménykedünk: hogy a gödi lakosok, akiknek egy része eddig nem észlelte, vagy nem akart tudomást venni a problémáról, jobban elgondolkodnak azon, mennyire vagyunk mi is veszélyben. Hiszen

senki nem lehet olyan naiv, hogy azt gondolja, hogy ami a gyáron belül ilyen koncentrációban jelen van a levegőben, az nem jut ki.

Nagyon úgy tűnik, hogy az elmúlt években mi már nagyon sok NMP-t és más, levegőbe kerülő veszélyes anyagot is elszenvedtünk.

— A Szuverenitásvédelmi Hivatal 2024 szeptemberében elkezdte vizsgálni az egyesületüket. Együttműködtek Lánczi Tamás hivatalával?

— Nem. Küldtünk egy olyan választ, amelyben elmondtuk, hogy a teljes tevékenységünk nyilvános, a mérlegbeszámolóink, és minden tevékenységünk elérhető a honlapunkon és nyilvános felületeinken. Olyan szinten alaptalan és döbbenetes volt a vád, aminek nyilván a megfélemlítés volt a célja, hogy visszautasítottuk. A mai napig felháborítónak tartjuk, hogy egy civil emberekből álló egyesülettel szemben, akinek a támogatói szintén gödi lakosok vagy környező szimpatizánsok, akik a személyes jövedelmükből adakoznak, egyáltalán elő mertek állni ilyen váddal.

— Mit gondol, miért kerültek a hivatal látókörébe?

— Mi voltunk az elsők, akik azzal a céllal alakultunk meg, hogy az akkumulátorgyárak visszásságait felderítsük, mivel személyesen érintett minket. Aki mindig ott van a hatóságok nyakán, beadványokat nyújt be, demonstrációval tiltakozik, tiltakozik minden lehetséges csatornán, az nyilván nem tetszik a hatalomnak.

— Úgy gondolja, hogy a saját és a környezetük egészségének megóvása szuverenitásvédelmi kérdés?

— Nem, ez egy normális állampolgári viselkedés. De úgy tűnik, hogy a hatalomnak ez nem tetszik. Nyilván nem örülnek, ahogy a Telexet is már mindenféle büntetésekkel és feljelentésekkel fenyegetik.

— Sikerült megfélemlíteni Önöket?

— Igazából nem, mert nem találtak volna semmit.

— Volt olyan hatása a hivatal fellépésének, ami eltántorított embereket Önöktől?

— Nem. Sőt! Hiszen annyira jogszerűen és átláthatóan működünk, sokan ismernek minket személyesen is, és látják, hogy az egyetlen célunk az egészségünk és a jogbiztonság megőrzése. Szóval azt kell mondjam, inkább több támogatónk lett, és még több szimpatizánsunk. Bár nagyon sokan – akárcsak önvédelemből is – hallgatnak a Samsung-témáról a városban, de amikor megnyertük a pert a gyár működésének felfüggesztésére vonatkozóan, akkor meglepően sokan gratuláltak! Akkor éreztük meg, hogy amivel 7 éve küzdünk, nappalokat és éjszakákat sem kímélve, annak legalább van elismerése.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Rácz András: Ha a kormány valóban szexvideóval próbálja majd lejáratni Magyar Pétert, az tényleg orosz minta lesz
Egy 27 évvel ezelőtti orosz botrány ismétlődhet meg az Oroszország-szakértő szerint, amivel egy kényelmetlen főügyészt némítottak el. Szerinte az egyik legfőbb kérdés, hogy az állami média részt vesz-e a lejáratásban, és hogy a nemzetbiztonsági szolgálatoknak milyen szerepük volt vagy lesz a történetben.
DKA - szmo.hu
2026. február 11.



„Ha a kormány valóban szexvideóval próbálja majd lejáratni Magyar Pétert, az szerinte „tényleg orosz minta lesz - szó szerint” – írja Rácz András történész, Oroszország-szakértő a Facebook-oldalán. Emlékeztetett arra, hogy

Oroszországban már történt egy sok szempontból elég hasonló eset.

A szakértő felidézte, hogy 1999 kora tavaszán az orosz belpolitika mély válságban volt, az ország az 1998-as részleges államcsődből próbált kilábalni, az infláció 35%-os volt, a lakosságot pedig irritálták a Borisz Jelcin elnökhöz köthető korrupciós botrányok. Az országot ekkor már egyre inkább az elnökhöz közel álló oligarchák irányították, és a korrupcióból kivették a részüket az elnök családtagjai is.

„De volt egy bökkenő, mégpedig a főügyész, Jurij Szkuratov” – írja Rácz, aki szerint bár Szkuratov sem volt szent. A kilencvenes évek végére az ügyészség közel jutott ahhoz, hogy elkezdje feltárni több, Jelcin elnökhöz közel álló, fontos állami vezető korrupciós ügyeit. Szkuratov vizsgálataiban érintve volt Vlagyimir Putyin, az FSZB akkori vezetője is.

Rácz András úgy folytatja: „ráadásul 1999 februárjában Szkuratov feltárta egy, még orosz léptékkel is pofátlan korrupciós séma létezését: ez volt a FIMACO nevű vállalat, amin keresztül az orosz felsővezetés az IMF-től kapott hitelekből közel 50 milliárd (!) dollárnyi pénzt talicskázott ki offshore számlákra 1993-tól kezdve. Szkuratov az információkat átadta a svájci főügyésznek, Carla del Ponténak is - és várható volt, hogy óriási botrány robban majd ki.”

A történész szerint Szkuratov ezután, 1999 februárjában hirtelen bejelentette lemondását, amit később visszavont, jelezve, hogy nyomást gyakorolhattak rá. A sorsa másfél hónappal később pecsételődött meg.

„1999 áprilisában Vlagyimir Putyin FSzB igazgató és Szergej Sztyepasin belügyminiszter közösen tartottak egy sajtótájékoztatót, amin beszámoltak egy, a főügyészt érintő magánéleti botrányról, konkrétan egy szaunában készült szexvideóról. Az állami irányítás alatt álló RTR televízió le is hozott főműsoridőben néhány képkockát a felvételből. A képeken egy Szkuratov főügyészre eléggé hasonlító férfi élvezte két, jóval fiatalabb nő társaságát, akik közül egyik sem a felesége volt...”

Ezek után Szkuratov pozíciója tarthatatlanná vált, Jelcinnek pedig lett ürügye a leváltására. Ahogy a szakértő fogalmazott, az állami erőszakszervezeteket és az állami médiát használták egy kényelmetlenné vált politikai szereplő nyilvános megszégyenítésére és elmozdítására.

Rácz András mindezt annak kapcsán írta, hogy a „fél NER-média” azon gondolkodik, milyen videó jelenhet meg Magyar Péterről. A TISZA elnöke ugyanis kedden azt írta Facebookon, hogy a párt alelnökének, Radnai Márknak a nevével fémjelzett weboldalt – melyen csupán egy szobát mutató kamerafelvétel látható, középpontban egy franciaággyal és széttúrt ágyneművel, és egy coming soon (hamarosan következik) felirattal – azért hozhatták létre, hogy őt lejárassák. Úgy sejti, egy olyan felvételt terveznek nyilvánosságra hozni róla, amelyen a volt barátnőjével látható intim együttlét közben.

Rácz András úgy véli, a valódi kérdés az lesz, hogy az állami média részt vesz-e a lejáratásban, és hogy a nemzetbiztonsági szolgálatoknak milyen szerepük volt vagy lesz a történetben.

Harmadik kérdésként azt teszi fel, hogy „akarunk-e olyan politikusok vezetése alatt élni, akik elfogadható eszköznek tartják a politikai ellenfelek szexvideókkal történő lejáratását.”

A történész szerint ugyanis kétség sem férhet hozzá, hogy ahogyan az orosz főügyész elleni lejáratás, úgy a Magyar Péter ellen esetlegesen készülő akció sem valósulhatna meg a legfelsőbb politikai vezetés utasítása nélkül.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Ranschburg Zoltán: Lázár János „a Fidesz dárdahegye”, nem tudják visszavonni a frontvonalból, hiába vet rossz fényt a pártra
Egy olyan politikussal az élen kampányolni, akiről még a fideszesek egyötöde is azt gondolja, hogy le kellene mondania, legalábbis kockázatos - mondja a politikai elemző. De Lázárt nincs kire lecserélni, hiába vonja el a botrány a figyelmet a Fidesz fő politikai üzenetéről.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. február 06.



Lázár Jánosnak ismét a WC-kefés botránnyal kapcsolatos kérdésekre kellett válaszolnia váci fórumán. Bár a Fidesz ellentámadásnak szánta, hogy bűnözőkként bélyegzik meg a gyöngyösi LázárInfón tiltakozó romákat, a bűnügyi adataik nyilvánosságra hozása a jelek szerint visszafelé sült el, és Lázár János újabb és újabb magyarázatokkal kénytelen előállni, honnan is jutottak ezekhez az adatokhoz. Először azt mondta a rendőrök igazoltatták a résztvevőket, most pedig azt, hogy ő védelem alatt áll, és valakik beazonosították őket, de azt sem Gulyás Gergely, sem Lázár nem árulta el, kik. A miniszter válaszok helyett indulatosan visszatámadt az újságírókra, azt hangoztatva, hogy a bűnözőket védik.

Mennyire árthat a Fidesz kampányának, hogy egyelőre nem sikerül elterelni a figyelmet a botrányról, és annak újabb és újabb szálairól? Miért nem vonják eggyel hátrébb a támadások kereszttüzébe került Lázár Jánost. Erről beszélgettünk Ranschburg Zoltán politikai elemzővel.

— Ilyen nem nagyon történt, hogy a rendőrség megszólaljon egy politikailag ennyire forró témában. Mi történhetett?

— Ha jól tudom, a rendőrség sajtómegkeresésre reagált, tehát nem maguktól adták ki a közleményt. Azt nem tudom, hogy proaktívan akarták-e elejét venni a félreértéseknek, vagy eleinte azt gondolták, nem kell reagálniuk, de amikor konkrétan megkeresték őket, nyilván nem hazudhatták, a rendőrség nem állíthatja, hogy ők igazoltattak, csak hogy alátámasszák Lázár János kijelentését. De azt gondolom, hogy ez a része a történetnek talán kevésbé érdekes. A nagy kérdés az, ha nem így, akkor hogyan kerülhettek ilyen adatok a kormányhoz? Őszintén, halvány fogalmam sincs, hogy ez pontosan hogy történhetett. Az mindenesetre problémás, mert még ha lenne is legális módja, bár ezt én sem látom, akkor is releváns kérdés, hogy

egy csütörtöki eseményről hogyan jutnak el ilyen sebességgel adatok a kormány elé, hogy szombaton reggel már egy videót tudjanak közzétenni, amiben listázzák egyes tiltakozóknak a vélt vagy valós bűnügyi előéletét?

Ez mindenképpen egy nagyon problémás kérdés, amihez csak hozzáad, hogy most már az is megkérdőjeleződött, hogyan kerültek egyáltalán ezek az adatok a kormány birtokába. Eszébe juthat az embernek, amikor Tuzson Bence adott ki egy „jelentést” a Szőlő utcai ügy nyomozásáról. Még azelőtt kiadták, hogy megjelent volna a rendelet arról, hogy Orbán felkéri őt erre. Már ott felmerült, hogyan férhetett hozzá ezekhez az anyagokhoz az igazságügyi miniszter, pláne a miniszterelnöki utasítás előtt. De ebben az ügyben még az is komoly aggályokat vethet fel, hogy ezeket az információkat nyilvánosságra hozták.

— Bárándy Péter szerint ami történt, az valószínűleg bűncselekmény. De mennyit árthat ez az ügy a kampányban a Fidesznek?

— A politikai probléma az, hogy amíg újabb, ráadásul komoly jogi kérdések merülnek fel, addig ez az ügy terítéken marad. A Fidesz ezzel nyilván ellentámadásba akart lendülni, meg akarta kérdőjelezni a tüntetők hitelességét, és össze akarta „bűnözőzni” a TISZA Pártot, mondván, ezek bűnözők, akiket Magyar Péter szervezett oda.

Én úgy látom, hogy a dolog visszafelé sült el,

hiszen az ügy tovább napirenden marad, mert további, potenciálisan súlyos jogi problémák merültek fel. Nem gondolom, hogy ezekre a következő hetekben-hónapokban megnyugtató válasz érkezik, most mindent a közelgő választások és a kampány fényében lehet értelmezni.

— Lázár János azt mondta a csütörtöki váci fórumán, hogy őt „nem érdeklik a bűnözők jogai,” És a Szőlő utcai ügyben is azzal érveltek, hogy az ottani fiatalok bűnözők.

— Ennek van hagyománya a Fidesznél. Önmagában rendkívül káros társadalmi hozzáállás, hogy a Fidesz úgy kezeli azokat, akik bármiféle bűncselekményt követtek el, mintha életük végéig megfosztatnának bizonyos állampolgári jogaiktól. Mintha érv lenne egy tiltakozóval szemben, hogy büntetett előéletű. Még ha igaz is, na és? Ettől függetlenül teljes joggal tiltakozhat, ha valaki az identitásában és emberi méltóságában sérti meg. Ezzel semmi probléma nincs, akkor sem, ha büntetett előéletű. Ugyanez igaz a Szőlő utcai ügyre is. Teljesen mindegy, miért vannak bent azok a fiatalok, semmi nem jogosít fel senkit arra, hogy az intézményben lakó gyereket megverje vagy más módon abuzálja. Ez nem függ össze a büntetett vagy büntetlen előélettel.

Értem a politikai motivációt, csak társadalmi szinten végtelenül károsnak gondolom,

mert azt üzeni, hogy ezek az emberek, még ha le is töltötték a büntetésüket, onnantól kezdve nem számítanak teljes jogú állampolgárnak. Ez nagyon káros dolog, és valóban jellemző taktika a Fidesz részéről.

— Megint az történik, hogy a Fidesznek arra kell reagálnia, amibe az események belesodorják.

— Ezzel az egész Lázár-kijelentéssel a Fidesz fő politikai problémája az, hogy még ha működne is a magyarázatuk, még ha el is fogadnák Lázár János bocsánatkérését, és ha nem is lennének az ügynek negatív következményei a választásokra nézve, akkor is az a helyzet, hogy

az elmúlt két hétben ez elvonta a figyelmet a Fidesz fő kampányüzeneteiről. A választások előtt bő két hónappal ez jelentős probléma.

Általában arról beszélünk, hogy a napot, a pillanatot kell uralni, meg kell határozni a politikai napirendet. A Fidesz ebben régen nagyon jó volt, de az utóbbi két évben komoly problémái vannak ezzel. Most azt látjuk folyamatosan, hogy Magyar Péter hogyan fogja ki a szelet a Fidesz kampányvitorlájából, például a Kapitány István vagy Orbán Anita-féle bejelentésekkel. Múlt hét óta a TISZA Pártnak nem is kell ebben nagyon igyekeznie, mert Lázár János maga vonta el a figyelmet a Fidesz fő üzeneteiről. Tehát még ha ezt ki is hozzák nullára, a kampány szempontjából ez akkor is negatívum, mert fogy az idő, és nem tudják az érdemi kampányt olyan intenzitással folytatni, ahogy kellene. Csütörtökön jöttek ki a 21 Kutatóközpont számai a Lázár-mondatokkalés a kormány–cigányság viszonnyal kapcsolatban. Azt találták, hogy a magyarok túlnyomó többsége hallott Lázár mondatairól. Ami érdekes, hogy a válaszadók 55%-a szerint Lázárnak le kellett volna mondania. Még a fideszesek között is van körülbelül 20%, aki szerint le kellene mondania. A bizonytalan szavazók körében pedig ez az ügy közel 30%-uknál rontott a Fidesz megítélésén. A pártpreferenciákra egyelőre nem volt jelentős hatása. Egyelőre. De Lázár Orbánnal együtt indult országjárásra, ő a dárdahegye ennek a kampánynak. Csakhogy egy olyan politikussal az élen kampányolni, akiről még a fideszesek egyötöde is azt gondolja, hogy le kellene mondania, és aki rossz fényt vet a pártra, az legalábbis kockázatos.

A Fidesznek komoly problémája van Lázár Jánossal, csak őt nem lehet visszavonni a frontvonalból.

Nemcsak azért, mert Orbán már többször rámutatott mint a kampány egyik első emberére, és a hiba elismerése lenne, ha háttérbe vonnák, hanem szerintem sokkal fontosabb, hogy nem tudnak mást a helyébe tenni. Én legalábbis nem látok olyan politikust a Fideszen belül, aki ezt a szerepet át tudná venni. Tehát most az lesz, hogy egy olyan politikus fog tovább fórumozni a Fidesz nevében, akiről folyton ez az ügy fog eszünkbe jutni. Erről a TISZA Párt biztosan fog tenni, így Lázár jelenléte potenciálisan árthat az egész párt megítélésének. A Fidesz örülhet, hogy ez eddig nem történt meg, de semmi garancia nincs rá, hogy a következő hetekben-hónapokban sem fog.

— Lehetséges, hogy Lázár elszólása vetekszik Márki-Zay Péter 2022-es, Partizános szerencsétlen mondatával?

— Azért nem, mert a 2022-es választások utolsó két hónapjában a háború volt a kampány központi témája. A mostani választások előtt nincs központi téma. Van egy központi témája a Fidesznek és van egy a TISZA Pártnak. A két párt azon verseng, hogy meggyőzze a választókat, hogy az ő témája a fontosabb. A TISZA Pártnál az, hogy az állam diszfunkcionális, mert a Fidesz alkalmatlan a működtetésére. A Fidesz fő története pedig az, hogy nagy globális átalakulás van, és Magyarországot csak Orbán Viktor tudja megvédeni ebben a nemzetközi viharban, nem a Brüsszel által rángatott báb, Magyar Péter. Lázár mondata súlyos, de hogy mekkora hatása van, azt nem lehet megjósolni. Komoly rizikókat rejt, az biztos. De 2022-höz képest nagy különbség, hogy akkor egy téma volt mindkét oldal számára: a háború. A Fidesz mondott valamit, az ellenzék pedig hetekig azzal foglalta el magát, hogy sikertelenül próbáljon visszakozni vagy fogást találni a kormány állításain. Ebből a szempontból Márki-Zay mondata rosszabb kontextusban hangzott el, és komolyabb problémát okozhatott akkor az ellenzéknek, mint most Lázáré a Fidesznek.

— Nagy visszhangot váltott ki a szolidaritási adóval kapcsolatos kormányrendelet is, amit a Fővárosi Bíróság és az Ügyvédi Kamara is alkotmányellenesnek tart, és a bírói függetlenség aláásását látják benne. Miért lehet ennyire fontos a Fidesznek, hogy ellehetetlenítsék a főrvási működését??

— Az, hogy a Fidesz Budapestet az ellenzék alkalmatlanságának állatorvosi lovaként próbálja bemutatni, biztosan fontos kampányeszköz a szemükben. Úgy szoktak hivatkozni rá, hogy „Karácsony–TISZA koalíció”, ami elég vicces, mert szerintem sem Karácsony Gergely, sem a TISZA Párt nem érzi úgy, hogy koalícióban lennének, de ez a Fidesz kommunikációját nem zavarja.

— A DPK gyűlésein már hallottunk DK–TISZA kormányról is.

— Hát igen, sok mindent hallottunk már, pedig az talán még irreálisabb. De az, hogy Budapest egy ilyen minta-próba, amire a Fidesz mutogathat, hogy „lám, ennyire működik az ellenzék”, az fontos. Emlékezzünk a segélyhitel törvényre, amit az Országgyűlés megszavazott. A lényeg a „segély” szó volt. Legyen leírva egy parlament által elfogadott dokumentumban, hogy az alkalmatlan ellenzéki kormányzás miatt kilátástalan pénzügyi helyzetbe került fővárost a kormány megsegíti. Ez a fontos üzenet. Racionálisan egyébként nem lenne érdeke a kormánynak bedönteni Budapestet, annak nagyon komoly pénzügyi hatásai lennének.

Az érdekük inkább az, hogy az utolsó pillanatban kisegíthessék a fővárost, hogy Karácsony Gergely olyan helyzetbe kerüljön, hogy kérnie kelljen Orbán Viktortól.

Maga Orbán többször utalt is rá: ha Karácsony megjelenik nála, és azt mondja, „miniszterelnök úr, baj van”, akkor ő kegyeskedik segíteni. Ezt erre tudják használni. Hogy ez Budapesten kívül mennyire működik kampányeszközként, fogalmam sincs. Nem hiszem, hogy a vidékieknek ez egy kifejezetten fontos téma, de az, hogy ez is ott legyen a pakliban, mint egy érv a TISZA Párt és az ellenzék ellen, az biztosan fontos.


Link másolása
KÖVESS MINKET: