„Egy bűnszervezet nem tud megújulni” – Magyar Bálint a Fidesz jövőjéről
Magyar Bálint egykori politikus volt Krug Emília vendége a Szinten túl – Krug Emíliával című műsorban, ahol arról beszélt, miért tartja a Fidesz rendszerét egy bűnszervezetnek, amely szerinte nem képes a megújulásra, és amelynek vezetője már a menekülését tervezi. A szociológus szerint már 25-27 éve használja a maffiaállam kifejezést a Fideszre, először 1999 novemberében, az SZDSZ küldöttgyűlésén beszélt erről. Úgy látja, az akkori kritikák, miszerint a jellemzése túlzó, pontatlan vagy csak „zsurnalizmus”, mostanra megdőltek.
Felidézett egy 1999-es kiadványt, amelyben már címszavakban szerepelt a maffiaállam, a hatalmi ágak leértékelése, a média feletti kontroll, a tekintélyelvű politizálás és az idegenellenesség. Szerinte ez a rendszer akkor még „embrionális állapotban működött”, mivel a Fidesznek nem volt kétharmada, és egy tanulási folyamat részeként építették ki a gazdasági hátországukat, például három évre le is állt az útépítés, mert nem volt hozzájuk köthető cég.
Úgy véli, ez egyben azt is bizonyítja, hogy a formális szervezetek, mint a kormány vagy a parlament, valójában semmiről sem döntöttek. A rendszert szerinte nem lehet sem neonomenklatúrának, sem új feudális rendszernek nevezni, mert az egy patriarchális, klántípusú családi modellre épül, ahol a vagyonosodás egy állami túlhatalommal végrehajtott bűnszervezeti tevékenység eredménye.
A szociológus szerint a Tisza Párt megjelenéséig az ellenzéki pártok „ennek a politikai bűnözői ökoszisztémának a részeivé váltak”, és a rendszerkritika helyett csak kormánykritikát fogalmaztak meg. Úgy látja, az ellenzék és a kritikai értelmiség is abba a hibába esett, hogy komolyan vette a Fidesz által hangoztatott értékeket, mint az „Isten, haza, család”.
Magyar Bálint szerint a Tisza Párt kampánya azért volt sikeres, mert a maffiaállam kifejezés összekötötte az emberek hétköznapi tapasztalatait a rendszerszintű lopással. Egy felmérésre hivatkozva azt mondta, az emberek problémáik (egészségügy, infláció) okaként 39 százalékban azt jelölték meg, hogy „ellopták a pénzt”, 27 százalékuk pedig azt, hogy a vezetőket csak a saját hatalmuk érdekli.
A Fidesz-rendszer választás utáni összeomlása egyáltalán nem lepte meg. Szerinte értelmetlen a Fidesz megújulásáról beszélni.
Pont ezt jelenti szerinte az összeomlás mértéke. „Amikor egy állami bűnszervezetről van szó, ahol a zsarolásnak és a megfélemlítés az eszköztára mind állami pozíciókhoz kötődik, ha ezek az állami pozíciók hirtelen eltűnek, akkor a zsarolás lehetősége is eltűnik.”
Másrészt szerinte a Fidesz bázisa a végén a szegényebbek, tangulatlanabbak, idősebbek közül került ki. „Nekik nem felel meg az, hogy most jön valaki, aki esetleg most precízebben beszél a nyugati értékekről, a keresztény értékekről.”
„Mint a hagyományos maffiafilmekben, hogy akit újonnan bevesznek... a pisztolyt a végén az újonnan jövők kezébe adják, neki kell végrehajtani ezt a feladatot, azért, hogy utána ő ne tudjon kiugorni” – magyarázta.
A Tisza Párt által elindított „Tisztítótűz” műveletről szólva a három legfontosabb teendőnek a jogállam helyreállítását, az állami bűnszervezet és az orosz csatlósviszony felszámolását nevezte.
A bebetonozott vezetők leváltását elkerülhetetlennek tartja, mert szerinte „bűnbánó maffiózókra bízni a rendteremtést” nem lehet. A legfontosabbnak a választási rendszer arányossá tételét nevezte, de a képviselői ciklusok korlátozását is támogatja, hogy ne jöhessenek létre „betokosodott zárványok”.
Az elszámoltatással kapcsolatban az Aranykonvoj-ügyet rendkívül kézenfekvőnek nevezte.
Szerinte a volt miniszterelnök Szijjártót és Lázárt golyófogónak ültette be a parlamentbe. „Kimentette a legkorruptabb társaságot onnan, néhányukat büntetésből visszaküldte.” Magyar Bálint úgy látja, külön pszichológiai tanulmányt érdemelne, hogy miért tartják a hátukat bent olyanok, mint Gulyás Gergely, aki saját maga nem lopott.
Szerinte a Fidesznek nincs megújulási stratégiája. Bár elhangzanak hangzatos szövegek a védvonalról és az újjáépítésről, „tuti nem ez zajlik”. A volt miniszterelnök csak azért maradt pártelnök, hogy ne nullázódjon le a jelentősége külföldön, miközben a saját menekülőútját készíti elő, mert tisztába van vele, hogy ezernyi ügyben el lehet jutni a büntetőjogi felelősségre vonásásig.
Az orosz-magyar kapcsolatrendszert egy 2009 óta tartó „megzsarolt viszonynak” nevezte, amelyben Orbánéknak anyagi, Putyinnak pedig politikai érdekeltsége volt. Az úgynevezett szuverenista retorikát is ebben a kontextusban értelmezi. „A szuverenitás számukra nem jelent mást, mint egy bűnszervezet büntethetetlenségét” – jelentette ki.
Szerinte a Fidesz azért volt EU-ellenes, hogy elhárítson minden olyan külső kontrollt, amely számon kérhetné a bűncselekményeket. „Eközben egy csicska szerepbe tolják az egész országot, egy orosz csatlós szerepébe” – tette hozzá.
A Tisza Párt jövőjével kapcsolatban úgy látja, nem fog kiépülni egy újabb állami bűnszervezet, mert a mozgalom pont ez ellenében határozta meg magát. Szerinte Magyarországon egy domináns pártrendszer fog kialakulni, ahol a Tisza Párt egy széles politikai spektrumot fed le. Úgy látja, a párt retorikája jobbközép, de a gesztusai – a romák, a szegények, a melegek felé – liberálisak és baloldaliak, ami egyfajta békét teremthet az ideológiai árkokkal megosztott társadalomban.