SZEMPONT
A Rovatból

„A fa kérdése nem racionális, hanem érzelmi vagy még inkább szellemi kérdés” – Interjú Bojár Iván Andrással

10 millió Fa mozgalmával évek óta szervezi a fák ültetését. Érthető, hogy érzékenyen érintette a kormány tarvágási rendelete.


Alig volt idősebb nálam, amikor egyetemi éveimben művészettörténetre tanított, persze akkor is az építészetet állítva a központba. Alapított folyóiratot, indított mozgalmat Budapestért, ezenkívül rádiós és televíziós műsorokat is jegyzett. Most a Balaton-felvidéken él, korántsem remeteéletet. Elsősorban a fakitermelés könnyebbítését célzó kormányrendeletről beszélgettünk.

– Fűtöttél fával?

– Itt Szentgyörgyhegyen egy kemencém van, itt azzal fűtök, igen. De hozzáteszem, hogy egy másfél éves, száraz tüzifa olyan tisztán ég, hogy nincs is füstje. He belegondolunk, ennek a karbonlábnyoma adott esetben kisebb, mint az elektromos fűtésé. Mert az az áram, amit felhasználunk, keletkezhet akár kőolajat vagy gázt égető erőművekben is. De ezzel nem ezt a mostani helyzetet akarom relativizálni. Csak jelzem, hogy nálam sosem volt bevezetve a gáz, egy vagyok abból a 25 százaléknyi magyar polgárból, akiknek ez az egyetlen fűtési mód.

– És a fán sosem volt rezsicsökkentés, a tüzifa ára durván megugrott az utóbbi években.

– Brutálisan. Én még tanácstalan vagyok, nem tudom hol és hogyan húzom ki a telet.

– Pesten is van lakásod.

– Igen, más lakik benne. Nem akarok két lakásban lakni, egyrészt óriási karbonlábnyoma van, ha az ember két helyen lakik, és sokkal drágább is.

– Akkor marad a fa és Szentgyörgyhegy?

– Nyilván. Esetleg, ha télidőben egy helyiségbe húzódom, akkor a kemence mellé beállíthatok rásegítésként egy elektromos radiátort, ha kell.

– Létrehoztál egy szervezetet, 10 millió Fa néven, azzal a céllal, hogy minél több fát ültessetek. Időközben kiderült, hogy a kormány majdnem minden akadályt felszámolt a fakitermelés elől, hogy tüzelőt biztosítson télre az embereknek. A te válaszod egy szervezkedés, a Ne vágj ki minden fát csoport.

– Amikor kijött ez a rendelet, akkor a szervezetünkből, meg annak környékéről rengeteg kétségbeesett üzenet érkezett, hogy úristen, most mi lesz. Apokaliptikus érzelmi állapotba került sok ember. Nem volt mese, ki kellett alakítani egy álláspontot ennek kapcsán, noha a 10 millió Fa nem egy protest szervezet.

Mi nem valami ellen vagyunk, hanem valamiért. Mi ültetni akarunk.

Nem tudom pontosan megmondani, mennyi fát ültettünk eddig, olyan negyedmillió lehet. Csak mire összeszámolnánk, hogy éppen hol tartunk, valahol valakik már megint ültettek.

– De azt írod, még lesznek akcióitok. Mire számítsunk? Ha nem protest szervezet vagytok, ez azt jelenti, hogy még több fát ültettek?

– Egyrészt igen. Ha valami veszteség ér, én olyan vagyok, hogy még több energiát érzek magamban, hogy magasabb fordulatszámra kapcsoljak. De meg kell akadályozzuk, hogy ez a rendelet érvényre jusson, hogy az erdőgazdaságok ezt szervilis módon végrehajtsák. Ráadásul szakemberek szerint úgy tűnik, hogy

a jelenlegi erdészeti módszerekkel végzett fakitermelés is fedezni tudja a tüzelőigényt, nincs is szükség ezért tarvágásokra.

Nekem úgy tűnik, hogy vagy a gázmizériából fakadó para hozta létre ezt a rendeletet, vagy ez az egész csak ürügy. Ürügy a gáz, ürügy a háború is, és valami egészen másért született a rendelet. És ezt alátámasztani látszanak az úgynevezett Mészáros Lőrinc üzletileg helyzetbe hozott kályhagyáráról, Zámbó államtitkár védett területeken fokozandó kitermelést szorgalmazó miniszterének írt levele, a volt parkolási maffia erdészeti üzletekben való megjelenése.

Ugyanis értelmezhetetlen az, hogy amikor valamikor augusztus elsején bejelentik, hogy megvan a szükséges gázmennyiség nyolcvan százaléka, és még vásárolnak, hogy meglegyen a teljes mennyiség, akkor miért kellene az erdőket kivágni?

Miért kell szabad utat engedni a tarvágásnak?

Úgy, hogy nincsen telepítési kötelezettség sem. A kommunikációs zavarosban jól lehet halászni.

– Ez egy vészhelyzeti felhatalmazással hozott rendelet, ha jól tudom...

– Abszolút. Mégpedig az egész Európában párját ritkítóan egyedülálló háborús vészhelyzeté. Van az erdőtörvény, ami sok évtizedes, évszázados tapasztalatokon alapul. Ez is hordoz magyar sajátosságokat, például eddig is engedélyezett vágást természetvédelmi területen.

Augusztus 16-án szigorított a kormány a rendeleten, mégsem lehet tarvágást végezni természetvédelmi és Natura 2000-es területen. Ezzel kapcsolatban Bojár Iván András ezt írta a Facebookon:

Ez más országokban nem fordulhatna elő. De akkor is, ennek volt egy kialakult gyakorlata és egyensúlya, szabályozottsága. Most ezzel a rendelettel ezt is felrúgják. És ahogy mondtam, energetikai szempontból nem is szükséges.

– Néhány évvel ezelőtt a ligetvédők egy maroknyi fát sem tudtak megvédeni. Hogyan tudunk több százezer fát megvédeni most, ha akkor az sem sikerült?

– A ligetvédelem kapcsán szimbolikus állítások feszültek egymásnak. Az egyik azt mondta, hogy itt van ez a kétszáz éves park, nemzeti kincs, így álmodták meg az eleink, tartsuk is így meg. Míg a másik oldal azt állította, hogy ide kultúrát hozunk, mindenáron. Fel is épültek a csilivili paloták és még ültettek is sok zöld növényt, tehát talán-talán egyensúlyban vagyunk,

bár a százéves fákat nem pótolja semmi.

Itt nem kulturális állítások állnak egymással szemben, hanem az élet, meg a pusztítás. Százötven éve nem volt ilyen aszály ebben az országban. Brutális erővel mutatja meg magát a klímaváltozás, a globális klímavészhelyzet (amit Magyarországon nem vagyunk hajlandóak elismerni, noha minden más vészhelyzetet szeretünk kihirdetni). Miközben a kormányzat egy másik sztorit kommunikál, az emberiség sztorija éppen ez. Amit Attenborough mond. És mostani, a magyaroknak szóló üzenetében Jane Goodall. De nemcsak ő. Az utca embere is: klímavészhelyzet van!

Az egész kormányzásnak már rég erről kellene szólnia. Erdőirtás helyett például intenzív erdőtelepítés kellene. Persze ebbe bele tudnak kötni, hiszen elvben van egy cél arra, hogy az eddigi 21 százalék helyett 27 százalék legyen az erdőkkel borított terület Magyarországon. Bizonyos lépéseket tesz is valóban a kormány ennek érdekében, persze korántsem annyit és korántsem olyan dinamikával, mint amennyire ünnepli. Össze sem hasonlítható más civilizált országok erdőtelepítési gyakorlatával.

– Nem lehet, hogy a kormány rendelete csak egy opció? A vészhelyzet kommunikálása csupán? Kommunikációs tarvágás, hogy később kiderülhessen, hogy lám mégsem volt erre szükség?

– Ez lázálom. Már az is, hogy bárhol tarvágással irthatják az erdőket, pótlási kötelezettség nélkül. De ha ehhez hozzáadjuk azt is, hogy a kormány szándékai szerint a nemzeti parkok területéből is el lehet adni területeket, akkor nem tudom, mire gondoljak.

Miért hoznának ilyen szabályokat, ha nem azért, hogy alkalmazzák?

Szerintem, ha ezt komolyan mérlegre teszik, és mérik, márpedig mérik, akkor érzékelik, hogy ez nagyon kockázatos lépés. Ez többet vihet, mint amennyit hoz. Én mástól tartok. Szerintem a haszonlesésen túl hozzájárul ehhez az elképesztő kormányzati kapkodás és hozzá nem értés. És vannak nagyon rossz beidegződések, amiket az elmúlt 12 év fa és erdőirtásai már megmutattak.

– Úgy értsem, hogy a sebtiben levágott és beraktározott fák lesznek ennek a vészhelyzetnek a tizenötezer lélegeztetőgépe?

– Benne van ez is. Én nem fogalmazok így, de benne van, hogy valami ilyesfajta trükkök lehetnek. Legalábbis ajtót nyit ennek.

– Hogyan lehetne másként csinálni?

– Én nem akarok úgy tenni, mintha okosabb lennék bármelyik újságolvasó embernél. Pontosan annyit tudok erről, mint bárki más. Bennem az szüremlik le, hogy nem tudom, hogy akkora bajban vagyunk-e, mint amekkorát itt mondanak nekünk. Néha van gáz, néha nincs gáz. Van gáz, de eladjuk a szerbeknek. Nincs gáz, ezért hétszeres áron kell vennünk. Nem értem. Nem tudom, van-e energetikai oka ennyire félni?

Cicázunk az Európai Unióval, aminek a tagjai vagyunk, és egyedüliként Moszkvától próbálunk gázt szerezni, miközben az Unió azt mondja, nincs rá szükség, mert baj esetén a tagokat kisegítjük.

Tehát nem tudom, van-e akkora probléma, vagy sem. De ahogy mondtam, hogy halászni úgy istenigazából a zavarosban lehet, pláne ha az a zavaros mesterségesen van előállítva.

– Visszatérve a mozgalomhoz. Mi jön most? Hozzá láncoljátok magatokat a fákhoz? Hogyan lehet átütni az apátia falait, és erővel tiltakozni most?

– Számomra a fa kérdés nem racionális, hanem érzelmi, vagy méginkább szellemi kérdés. Felolvasok neked gyorsan egy verset, ami ezt szemléletesen elmondja. Ez egy Ratkó József vers, az a címe, hogy Ember, fa.

Minden emberben fa lakik,

ágaira fészkel a hit,

s dalol, mint valami madár,

míg le nem üti a halál.Minden fában lélek lakik,

az emeli az ágait,

és fészket óv, szélnek feszül,

s szenved – már majdnem emberül.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy tényleg mindannyiunkban ott van a fa. És ha elmegy az ember a pszichológushoz, meg is kéri, hogy rajzolja le. És minden népdalban benne van, minden népmesében és minden népművészeti ábrázolásban ott van a fa. Minden gyerekrajzban is.

Ezért amikor nagyon szárazan köbméterekben és tonnákban beszélünk a fákról, valami nagyon érzékeny dologról beszélünk, akkor is ha nem tudunk róla. Az idegrendszerünk viszont tudja. Vagy a mentális struktúránk reagál rá valahogy.

Emiatt azt gondolom, hogy ennek nekimenni nem bölcs dolog, és az embereknél ez átüti azt a falat, amiről beszélsz. Én, bár lehet, hogy ez az én buborékom, de nem tudom kinyitni úgy a gépemet, hogy ne ez jöjjön velem szembe, hogy az emberek kétségbeesetten tiltakoznak az erdőirtás ellen. Lehet mások, más buborékban élnek, de én bizakodom.

Nekünk van egy szlogenünk: Éljen az élet! Ezt azért mondjuk, mert a fa a földi élet egyik garanciája. Nincs élet, ha nincsenek fák. Nemcsak az erdőkre, de minden egyes fa egyedre vigyázni kell, mert nagyon nagy baj jön. Aki ennek ellenében cselekszik, az nem érti az életet, vagy nem értékeli az életet. Az az élet ellenében megy.

Ami a mostani rendeletben van, nemcsak a tarvágásokról van ott szó. Hanem arról is, hogy az eddigi vágási időszakokon kívül is engedélyt ad rá.

Magyarán, költési időszakban is ki lehet csapkodni a fákat a madarak alól. Ahol vannak madarak, ott egyensúly van a rovarokkal, a kisállatokkal és a madarak hierarchikus élővilágával. Ha ez nincs, akkor nincs biodiverzitás, nincs ökológiai gazdagság, nincs élet. Megszűnik az élet.

Elviekben ott a minisztériumokban szakemberek vannak, akiknek tudni kell, hogy ezek a szempontok léteznek. Nem lehet egy dolgot kiragadni és a többi tényt figyelmen kívül hagyni. Pláne nem ülhet minden életszempontra rá a pénz kizárólagos érdekszempontja.

Visszatérve arra, hogy mi nem vagyunk protest szervezet. Mi ültetni akarunk, dolgozni akarunk, fákat akarunk telepíteni a gyermekeink számára, a földi élet holnapja számára. Tízmilliót szeretnénk ültetni és nem hagyjuk, hogy közben százmilliót elpusztítsanak.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Nagy Attila Tibor: Most bizony az a látszat, hogy a nagy magyarvédő Orbán Viktor egy magyarellenes jelöltnek szurkol a romániai elnökválasztáson
A politikai elemző szerint „most Orbán nyitott támadási felületet maga ellen, nem lehet felróni Magyar Péternek, hogy ezt igyekszik a maga javára fordítani és hitelteleníteni Orbánék nemzetféltését.”


Nagy Attila Tibor politikai elemző Facebook-bejegyzésében vizsgálta meg a magyarellenes román elnökjelölttel összebarátkozó Orbán Viktort. Az elemző posztjában úgy fogalmazott:

„Míg Magyar Péter legutóbbi hangfelvételét nem tartottam különösebben nagy dolognak és olyannak, ami különösebben ellentétben állna a kormányfő és más kormánytagok a harmadik világháborút emlegető nyilatkozataival, Orbán Viktor tihanyi beszédéről már mást gondolok. A romániai magyar politikai térben értetlenséget, vihart váltott ki, hogy Orbán Viktor magyar kormányfő Tihanyban egyetértőleg idézett a magyar politikában magyarellenesnek minősített George Siminontól. A beszédben a hatalompolitika győzedelmeskedett, vagyis:

Orbán komolyan számol azzal a lehetőséggel, hogy a romániai elnökválasztás második fordulóját is Simion fogja nyerni, ezért jobb neki már most gesztust gyakorolni.”

Nagy Attila Tibor kiemelte:

„Csakhogy eddig úgy tudtuk, hogy George Simion magyarellenes - hogy-hogy akkor egyetértőleg idézi őt Magyarország miniszterelnöke? Fura, hogy erre a problémára sem a kormányfő, sem a beszédírója nem gondolt. Persze, lehet azt gondolni, hogy George Simion és Orbán között több a hasonlóság, mint a különbség a globalisták, az EU bürokratái elleni harcban, csak akkor kár volt korábban a Fidesz részéről és a kormánypárti médiarendszerben folyamatosan »magyarellenes« jelzővel ellátni George Siminont.

Mert most bizony az a látszat, hogy a nagy magyarvédő Orbán Viktor egy magyarellenes jelöltnek szurkol a romániai elnökválasztáson. Most Orbán nyitott támadási felületet maga ellen, nem lehet felróni Magyar Péternek, hogy ezt igyekszik a maga javára fordítani és hitelteleníteni Orbánék nemzetféltését.”

„Orbán Viktor tihanyi beszéde legfeljebb akkor bizonyulhat majd – legalábbis a magyar-román kapcsolatokban – hasznosnak, ha George Simion megnyeri a romániai elnökválasztást. De ha nem...” – írta posztja végén az elemző.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Kiss-Benedek József: A magyar kormány sohasem fogja beismerni, hogy kémeket küldött Ukrajnába
A körülmények azonban arra utalnak, hogy amit az ukránok állítanak, igaz lehet – mondja a biztonságpolitikai szakértő, aki három évtizeden át dolgozott a katonai hírszerzésnél. Mivel Ukrajnában hadiállapot van, az elfogott házaspár súlyos büntetésre számíthat.


Pénteken az Ukrán Biztonsági Szolgálat közleménye szerint lelepleztek egy magyar katonai hírszerzés által működtetett kémhálózatot, amelynek célja az ukrán védelmi rendszerek feltérképezése volt. Az ügynökség szerint a hálózat két tagját őrizetbe vették, és azt állítják, hogy közvetlenül a magyar hírszerzés megbízásából dolgoztak.

Az SBU szerint nemcsak az S–300-as légvédelmi rakétarendszerek pozícióira volt kíváncsi Budapest, hanem azt is vizsgálták, hogyan reagálna a lakosság, ha magyar katonák vonulnának be Kárpátaljára. A magyar kormány visszautasította az állításokat, lejáratókampányról beszél, és válaszként kiutasított két ukrán diplomatát, akik Szijjártó Péter szerint fedésben dolgozó ukrán kémek voltak. Az ukránok erre szintén kiutasítottak két magyar diplomatát. Igaz lehet az ukránok állítása, azaz valóban magyarok kémkednek Ukrajnában? Erről beszélgettünk Kiss-Benedek József biztonságpolitikai szakértővel, a Katonai Felderítő Hivatal nyugállományú ezredesével.

– Elképzelhető, hogy valóban magyar hírszerzők dolgoztak Ukrajnban?

– Úgy gondolom, hogy ennek van némi alapja. Különben miért utasított volna ki a külügyminisztérium két ukrán diplomatát? Elég nyilvánvalóan kémkedésről van szó, ami azt jelenti, hogy a magyarok indították, és ebben nagy valószínűséggel magyar nemzetiségű ukrán állampolgárok érintettek. Két fő, állítólag egy család, tehát férj és feleség. Őket őrizetbe vették. Folyik a kihallgatásuk, vagy tesznek vallomást, vagy nem. Nyilván hosszabb időn keresztül végezték ezt a tevékenységet, és az is valószínűsíthető, hogy egy jó ideje már figyelik őket az ukránok.

– Mennyire bevett dolog, hogy nem ellenséges szomszédos országba kémeket küldjön egy állam?

– Teljesen bevett dolog, gyakorlat.

– Az is lehet, hogy Magyarországon például szlovák kémek dolgoznak?

– Nem biztos, hogy szövetségen belül kémkednének, de Ukrajna nem szövetséges ország, és itt azért egy háborúban álló országról van szó. Ezzel kapcsolatban vannak hírigényei a magyar hírszerző szolgálatoknak is, akik ezt végrehajtották.

– Előfordulhat, hogy más NATO-szövetségesek is rádolgoznak az ukránokra?

– Nem hiszem, hogy ebben a stílusban dolgoznának, de mi szomszédok vagyunk. A NATO-n belül sem Portugália feladata az, hogy információkat gyűjtsön Ukrajnáról.

– Az ukránok szerint a kémhálózat tagjai azt is megpróbálták felmérni, hogyan fogadná a lakosság, ha esetleg magyar csapatok lépnének ukrán földre.

– Ez szerintem már inkább politika. Ez a politikai hírszerzés kategóriájába tartozik. Nyilván felmérik ezeket a dolgokat, politika megrendelésére a hírszerzés gyűjt olyen adatokat, amire a politika kíváncsi.

– De milyen céllal gyűjthet ilyen adatokat, hiszen a magyar kormány azt hangsúlyozza, hogy nem akarnak belesodródni a háborúba?

– Egy dolog az, hogy mit hangsúlyoz, egy másik dolog a valóság. A kommunikáció és a valóság nem feltétlenül esik egybe. Attól, hogy mi barátok vagyunk, attól még kíváncsiak lehetünk arra, hogy a másik oldal különböző dolgokat hogyan képzel el, pláne egy háborús helyzetben.

– Előfordulhat, hogy a valódi megrendelő nem is a magyar kormány?

– Azt nem hiszem, hogy ne a magyar kormány lenne a megrendelő.

– Vannak olyan spekulációk, hogy inkább orosz érdek ilyen módon kémkedni.

– Spekuláció lehet, de akik végrehajtották, az eddig nyilvánosságra került adatok alapján a magyar kormányhoz kötődnek, és nem máshoz.

Hogy aztán ezt a magyar kormány továbbadja-e, azt nem tudom, de a helyzet az, hogy itt inkább a magyar érdekeknek megfelelő adatgyűjtés folyik.

Nem hiszem, hogy nekünk kellene az ukránok ellen hírszerzési adatokat gyűjteni közvetlenül a határ mentén az oroszok részére, akik egyébként meglehetősen otthon vannak Ukrajnában.

– De nekünk mi érdekünk van abban, hogy olyan adatokat gyűjtsünk, hogy milyen fegyverzet található Kárpátalján?

– Szomszéd országról van szó, és azért kíváncsiak vagyunk arra, hogy mi van ott pontosan. Jó, ha tudjuk, hogy mi van a szomszédos országban.

Ez a katonai hírszerzés feladata. Amiben benne van az is – ez teljesen természetes –, hogy érdekel bennünket, milyen haditechnikai eszközök vannak a határ túloldalán.

– Az elhárításnak viszont az a feladata, hogy a kémeket elkapja. Ez most itt megtörtént. Mi várható? Őket elítélik, vagy kicserélhetik valakikre?

– Ezt nem tudom megmondani, ezt majd a bíróság fogja kimondani, de szeretném megjegyezni, hogy Ukrajnában hadiállapot van. Ez a cselekmény, ha ez megtörtént, ha igaz, akkor kémkedésnek minősül, és hadiállapotban ezeket nagyon súlyosan büntetik.

– Egy olyan ország, amelyik jelenleg élet-halál harcát vívja egy hatalmas ellenséggel szemben, miért jelentene veszélyt ránk? Okos dolog-e kémkedni vele szemben?

– A kémkedés a második legősibb mesterség a világon, folyik az békében és háborúban egyaránt. Vannak szervezetek, amelyeknek ez a feladata. A hírszerzési szolgálatokat azért tartják, hogy információkat szerezzenek az ország érdekének megfelelően. Az elhárításnak meg az a feladata, hogy megakadályozza ezeket. Tehát ezek dolgoznak. Hogy most ez erkölcsös-e, az egy teljesen más kérdés. Ha a kormányzatnak szüksége van rá, akkor természetesen igen.

– Ezek szerint a magyar kormányzatnak szüksége volt ezekre az adatokra?

– Ha a magyar kormány hajtotta végre, és ez igaz, akkor nyilvánvalóan igen. Ha nem, akkor lehet, hogy egy fake news, és lehet, hogy csak az ország lejáratását szolgálja, ezt én most nem tudom megmondani.

– Korábban azt mondta, hogy amit eddig tud, abból arra következtet, hogy ez valószínűleg igaz lehet.

– Nagyon úgy néz ki, hogy ez igaz lehet azok alapján, amik megjelentek különböző hírügynökségeknél.

– Mi alapján gondolja mindenképpen, hogy igaz? Én például ezt nem tudnám kihámozni.

– Én ezen a területen dolgoztam több mint 30 évet, tehát körülbelül ki tudom hámozni, hogy mi az, ami érdekes, és

ezek az adatok, amikről itt szó van, beleillenek a képbe.

– De ezt az ukrán elhárítás is tudja, és adott esetben tud ilyen ügyet kreálni.

– Hogyne tudnának. Azért mondom, hogy ha igaz, és nem egy kreátum. Csak ha az elhárítás ezeket az embereket már figyelte, nem beszélve arról, ha beismerő vallomást tesznek, akkor azért nem biztos, hogy azt kell mondani, hogy ez nem igaz.

– A magyar fél be fogja valaha ismerni, ha valóban kémkedés történt?

– Nem. Nem fogja beismerni, de az az ukrán bíróságot nem hiszem, hogy befolyásolja. Meglátjuk, hogy az ukránok milyen bizonyítékot tesznek közzé. Ha vannak terhelő bizonyítékok, és azokat elfogadja a bíróság, akkor onnantól kezdve teljesen mindegy, hogy mit mondanak a magyarok.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Hogy Gyurcsány Ferenc női álnéven megjelentetett egy könyvet, az már mutatott valamit, hogy valami nagyon más úton jár
A DK-n belül sem mindenki értette, mit csinál Gyurcsány Ferenc - mondja a politikai elemző, aki szerint Dobrev Klára akár még sikeresen is átveheti a DK-t. Magyar Péter hangfelvétele alááshatja az ellenzéket háborúpártisággal vádoló Fidesz-kampányt.


A héten egymást érték a váratlan fejlemények a politikában. Magyar Péter nyilvánosságra hozott egy hangfelvételt, amelyen a honvédelmi miniszter szerinte bevallja, hogy a kormány háborús üzemmódra állítaná át az országot. Gyurcsány Ferenc húsz évnyi permanens kampány után bejelentette: lemond minden tisztségéről, visszavonul a közélettől, a választásokon sem indul, és az is kiderült, Dobrev Klára és ő elválnak egymástól. Eddigi felesége pedig a DK élére pályázik.

És kirobbant a kémbotrány, az ukránok szerint magyar kémhálózatot lepleztek le Kárpátalján, akiknek a feladata többek között az volt, hogy felmérjék, hogyan fogadnák ott magyar katonák megjelenését. Válaszul a kormány kiutasított két ukrán diplomatát és látványos kommandósakcióval csapott le valakire, akiről azt mondták, ukrán kém. A Fidesz már egyenesen azzal vádolja a Tiszát, hogy összejátszik az ukrán titkosszolgálattal. Somogyi Zoltán elemző értékelte a történéseket.

– Nem akármilyen sűrű napokat élünk. A héten robbant ki a Magyar Péter által bemutatott hangfelvétel-botrány, aztán jött Gyurcsány Ferenc visszavonulása, majd kémügy. Kezdjük Gyurcsánnyal. Az utolsó emlékem róla, a lakóautós országjárása, amely függetlenül a politikai megítélésétől, bennem egyértelműen részvétet keltett. Várható volt a lemondása?

– Várható volt, és korábban jobb lett volna. Most azért okozott mégis meglepetést, mert napokkal előtte a DK egyes képviselői a momentumos Orosz Annát támadták, hogy miért mond le. Ha tudtak volna Gyurcsány szándékáról, egy kicsit halkabbak lettek volna.

– Inkább politikai oka lehetett vagy személyes?

– Mindkettő. Ami politikailag értelmezhető vagy indokolható, hogy Dobrev Klára akár még sikeresen is átveheti a DK-t, és új lendületet is adhat pártnak.

– Viszont talán nem véletlenül nevezték a DK-t Gyurcsány-pártnak. Ez is egy személyre épülő párt, és hiába Dobrev Klára minden tehetsége, hiába volt eddig Gyurcsány felesége, biztos, elég ennyi? Túl tudja élni a DK Gyurcsányt?

– Ezt majd meglátjuk. Szerintem a Gyurcsánnyal való elégedetlenség már megvolt a DK-n belül is.

Nem mindenki értette, mit csinál Gyurcsány Ferenc. Hogy női álnéven megjelentetett egy könyvet, amiről azért azonnal el is mondták, hogy az az ő könyve, az már mutatott valamit, hogy valami nagyon más úton jár,

mint amin egy politikusnak kellene, akinek a pártját meg kellene mentenie, mert a bejutási küszöb környékén van. Ráadásul amikor Gyurcsány Ferenc volt a DK arca – például a 2018-as kampány volt ilyen –, akkor alig jutott be a párt a parlamentbe. Egy évvel később Dobrev Klára teljesen váratlanul négy DK-s mandátumot szerzett az EP-választáson, úgy, hogy csak kettőt vártak. Ilyen szempontból ő egyben tudja tartani a DK-t, amennyire most lehet.

– A héten Magyar Péter nyilvánosságra hozott egy 2023-as hangfelvételt, amin a honvédelmi miniszter arról beszélt, hogy szakítanak a békementalitással, átállnak a háború felé vezető út nulladik fázisra. Gulyás Gergely "lepkefingnek" minősítette a hangfelvételt, Orbán Viktor pedig azt mondta, ebben nincs semmi újdonság, háború zajlik, ütőképes hadseregre van szükség. Én sem értem igazán, hogy mi a valóban botrányos a hangfelvételben.

– A probléma, hogy a baloldalt állítja be az Orbán-kormány folyamatosan háborúpártinak, magukat meg békepártinak.

Ez a narratíva nem engedi meg, hogy a kormány bármilyen értelemben háborús felkészülésről beszéljen.

Most azonban az van azon a hangfelvételen, hogy eddig békeszakaszban voltunk, de most már a háború nulladik szakaszában kell, hogy lépjünk. Hogy ez ártani fog-e a kormánynak, az a TISZA kampányától függ.

– De ez nem értelmezhető úgy, hogy eddig egy békés Európa kellős közepén éltünk, viszont manapság a háború itt van a szomszédunkban, tehát nekünk is háborús üzemmódra kell átváltanunk. Nem értelmezhető ez a beszéd így?

– Így is értelmezhető, a kormány így is akarja értelmezni, de úgy is értelmezhető, hogy akkor fejezzétek be az ellenzéket háborúpártisággal vádoló kampányt. Viszont ezzel aláássák a kormányzat eddigi kampányát.

Most egyelőre az van, hogy két értelmezés harcol egymással: a kormány értelmezése az, hogy ne adják oda a hatalmat a háborúpárti ellenzéknek. Az ellenzék értelmezése, mármint Magyar Péteré, meg az, hogy rosszul mennek az országban a dolgok. A két értelmezés közül, amelyik nyer, az fog kormányt alakítani jövőre.

Most a kormányzat értelmezése áll támadás alatt, azt mondja a TISZA, hogy ez az értelmezés hazug.

– Nyilván nem segít a kormányzatnak ebben a küzdelemben az ukrán kémbotrány sem. Az SBU szerint a magyar kémhálózat tagjai Kárpátalján a haditechnika elhelyezkedése mellett arra is kíváncsiak voltak, hogyan fogadná a lakosság, ha netán magyar erők lépnének ukrán területre. Persze, hogy ez mennyire igaz, egyelőre óvatosan kell kezelni, de nyilván nem használ egy ilyen hír a kommunikációs küzdelemben.

– Ezt én is óvatosan kezelném. Egyelőre azért nem nyilatkoznék erről, mert sokkal jobban kellene tájékozódni, de biztos, hogy nem jó a kormánynak, ha erről olyan egyértelmű részletek derülnek ki, amelyek az ukrán álláspontot erősítik meg.

– Ez viszont kapóra jön Magyar Péteréknek. Viszont az ellenzéknek itt vigyázni kell a lukra futással, nehogy úgy járjon, mint a Magyar Hang nemrég Aszad elnök gépével.

– Ez igaz, viszont szerintem a kormány a külpolitikában is elég rosszul áll, mert Trump eddigi politikája semmilyen módon nem segíti a kormány céljait.

– Az nem képzelhető, hogy annak idején Ruszin-Szendi Romulusz ezzel a hangfelvétellel kopogtatott be a Tiszához?

– Ezt a tiszásoktól kellene megkérdezni. A politikában minden elképzelhető: ez is, meg az ellenkezője is.

Az biztos, hogy ez a hangfelvétel nagyon érdekes, és nagy kérdés, hogy mi minden van még a birtokában az ellenzéknek.

– Most van május. Kevesebb mint egy év múlva lesznek a választások, és megint ott tartunk, hogy a kormány minden téren újfent defenzívába került.

– A kormányzatnak a legnagyobb problémája az, hogy mondhat bármit, amíg az emberek úgy ítélik meg, hogy rosszul megy a gazdaság, és rosszul megy az ő soruk, addig ez a teljesítmény nem lesz elég arra, hogy a TISZA-párttal meg tudjanak mérkőzni.

– Miközben Magyar Péter gőzhengere is lejjebb kapcsolt.

– Ebben nem vagyok biztos, amit ő országjárásban csinál, azt nagyon nehéz megítélni. A negyedik hulláma jön annak, hogy nap mint nap megy egyik településről a másikra, ez is egy teljesen új fejlemény, és ezt nem is fogjuk látni innen, hogy ez mennyire hat ott, a helyszíneken.

Nekem az a tippem, hogy erőteljesen hat ez a fajta személyes jelenlét.

– A kézigránát-ügy és most a kiszivárgott beszéd után elképzelhető, hogy Orbán lecseréli Szalay-Bobrovniczkyt?

– Inkább az valószínűsíthető, hogy nem engedheti meg magának, hogy lecserélje, mert az egy beismerés lenne. Azt aztán majd meglátjuk, hogy ez mennyire fog sikerülni neki. Nyilván mérik a honvédelmi miniszter elfogadottságát, hogy mennyire tekintik az emberek botrányosnak, ami körülötte történik, és lehet, hogy lesz egy pillanat, amikor már a miniszterelnök nem tudja tartani, és el kell engednie.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
New York Times: Erdő Péter a három legesélyesebb jelölt között volt a pápaválasztás első körében
A később pápává választott Robert Prevost, Pietro Parolin és Erdő Péter kapta a legtöbb szavazatot az első fordulóban, írja az amerikai lap. Erdő Pétert egy konzervatív szövetség támogatta, de hamar világossá vált, hogy nem győzhet.


A New York Times több mint egy tucat bíborossal készített interjút, hogy feltárja, mi történt a zárt ajtók mögött. A cikkből kiderül, hogy első nap a konklávét megnyitó elmélkedés elhúzódott, emiatt az első szavazás csak késő este kezdődött.

A voksok nem hoztak egyértelmű eredményt: három esélyes maradt versenyben. Köztük volt a 72 éves magyar Erdő Péter, aki mögött egy konzervatív szövetség állt, köztük több afrikai támogató.

De a New York Times szerint hamar világossá vált, hogy a magyar jelölt nem győzhet egy olyan konklávén, amelynek tagjait nagyrészt Ferenc pápa nevezte ki.

Rajta kívül sokan szavaztak Pietro Parolinra, a 70 éves olasz bíborosra, aki Ferenc pápa alatt gyakorlatilag a Vatikánt irányította. Azonban az első szavazáson ő sem kapott elsöprő támogatást. Az olasz tábor megosztott volt, ráadásul többeknek nem tetszett, hogy Parolin nem fektetett kellő hangsúlyt a közös tanácskozásokra – ezek Ferenc pápa kormányzási stílusának fontos részei voltak.

És a legesélyesebbek között ott volt a később pápává választott Robert Prevost is, aki korábban misszionáriusként dolgozott, majd egy szerzetesrendet vezetett, ezután perui püspökként szolgált, végül a Vatikán befolyásos szereplőjévé vált. Így sok olyan elvárásnak megfelelt, amelyeket a különböző bíborosi csoportok fontosnak tartottak - írja az amerikai lap. Azzal, hogy látszólag egyszerre képviselte Észak- és Dél-Amerikát, Prevost két kontinens bíborosai körében is népszerű volt. Amikor a többiek kikérdezték a latin-amerikai bíborosokat, akik jól ismerték őt, tetszett nekik, amit hallottak róla. A konzervatívok is úgy látták, hogy nem megosztó.

„Prevost bíborosban megvolt minden olyan tapasztalat, amit kerestünk”

– mondta Vincent Nichols, Anglia bíborosa. „Egy igazi misszionárius szívével rendelkezik, mély tudással és széles világlátással. Püspökként vezetett egy egyházmegyét, így közvetlen kapcsolatban volt a hívekkel, ugyanakkor dolgozott a Kúriában is – abban a római hivatalrendszerben, amely az egyház kormányzását segíti.”

Másnap világossá vált, hogy Prevostnak esélye van megszerezni a szükséges támogatást. Amikor a délutáni szavazáson elérte a 89 szavazatot – azt a kétharmados többséget, amely ahhoz kell, hogy valakit pápává válasszanak –, a terem tapsviharban tört ki, és mindenki felállt. „És ő csak ült tovább!” – mesélte a lapnak egy bíboros. „Valakinek fel kellett húznia. Mindannyiunk szemébe könny szökött.”


Link másolása
KÖVESS MINKET: