SZEMPONT
A Rovatból

Az élet Londonban: "Most minden bizonytalan, nem tudjuk azt sem, hogy maradhatunk-e"

A harmincas Bea öt éve él kint. Szereti a munkáját és a várost, nem szívesen költözne haza, de lehet, hogy nem rajta fog múlni.


„Városi legenda, hogy itt mindig esik” – mondja Bea, amikor arra kérem, mondja el, milyen sztereotípiák élnek bennünk Angliával és Londonnal kapcsolatban. A párja már Londonban élt, amikor megismerkedtek és összejöttek, miatta költözött ki öt évvel ezelőtt. Szerettük volna megtudni tőle, hogy mennyire könnyű vagy nehéz kint boldogulni magyarként, kelet-európaiként, és mit gondol a Brexitről.

„Az első kultúrsokk vagy nehézség abból adódott, hogy itt egészen másféle angolt beszélnek, mint amit Magyarországon az iskolákban tanítanak, és más kifejezéseket használnak, mint amiket az amerikai filmekben hallunk, meg kellett szoknom a kiejtést is, ezért hónapokig nem mertem telefont használni” - kezdi Bea a különbségek részletezését.

A másik furcsaság az volt számára, hogy Londonban az emberek jókedvűek, mosolyognak, barátságosak, senki sem frusztrált, mindenki udvarias – akkor is, ha csak felszínesen is. Az angolok szerinte akkor is képesek sorban állni, ha csak hárman várnak egy buszmegállóban. „És nincsen olyan, hogy vársz a sorban, de elég vág valaki, te meg elküldöd az anyjába. Állandóan azt kérdezik udvariasságból, hogy 'How are you?', „Hogy vagy?', és amikor először kérdezték azt tőlem, elkezdtem őszintén elmondani, hogy vagyok – válaszra sem méltattak. Úgyhogy rájöttem, hogy ez csak egy udvarias szokás, azt kell rá mondani, hogy 'Fine, thanks' és kész.”

Az angolok Bea tapasztalatai szerint amúgy sem barátkoznak könnyen, nehezen engedik közel magukhoz a külföldieket. Kedvesek, elvannak a kollégáikkal. „De soha nem lesz velük olyan a kapcsolatod itt Londonban, mint mondjuk egy másik kelet-európaival, például egy románnal, akivel két hét után a legjobb barátok lesztek. Jellemző egyébként, hogy

otthon azt szoktam meg, hogy mindenkit gyűlölünk, aki körülöttünk lakik, aztán kijöttem, és itt szlovákokkal, románokkal, csehekkel, lengyelekkel vagyunk puszipajtások. Egy hajóban evezünk.

Na, ez is más, hogy itt nincsen zsidózás, cigányozás, románozás stb. Létezik ugyan Angliában szalonrasszizmus, de nyíltan nem találkoztam még semmilyen ehhez hasonló gyűlölettel. Az egyetlen utálat, az az, ami egységesen a kelet-európaik ellen irányul, de az sem olyan durva.”

Hogyan kezdett el dolgozni?

"Mentem körbe a városban, és ahol ki volt írva, hogy pincérnőt keresnek, oda bementem, mert akkor még nem tudtam jól angolul, és úgy gondoltam, így megtanulhatok, gyakorlásnak jó lesz. Jó is lett, fel is vettek. Később, amikor már jobban beszéltem angolul, kávézóba jelentkeztem. Fontosnak tartottam, hogy ha tovább akarok lépni, lássák, hogy van munkatapasztalatom. A kávézóból már tudtam jelentkezni irodai munkára. Egy év elég volt ahhoz, hogy feljebb lépjek."

A hétköznapokban Bea számára most az a legnehezebb, hogy a nyolcmilliós Londonban, amelynek a területe is tízszer nagyobb, mint Budapest, hatalmasak a távolságok és sokat kell utazni. „A barátnőmék például majdnem Budapest-Siófok távolságra laknak tőlem, és ha elmegyünk bulizni, annyi időt töltünk utazással, mintha Budapestről elmennénk Szegedre. Már az is könnyebbség, ha az ismerősök, barátok csak egy-két kerülettel laknak arrébb.”

És ez, vagy a napi akár három órát munkába utazás teljesen normális. A biciklit szerinte Londonban el lehet felejteni, rém fárasztó, annyira messzire van minden egymástól. Úgy véli, akár barátságok mehetnek tönkre a távolság miatt; az egyik budapesti barátnőjével ugyanis többet találkozik, mint egy másikkal, aki egy évvel utána költözött ki Londonba.

„Az is nagy különbség, hogy itt nincsen akkora éjszakai élet. Míg Budapesten éjfél előtt nem is indul be igazán a buli, és reggel hétig csapatjuk, Londonban már este nyolctól lehet bulizni, és hétköznap éjszaka minden pub bezár tizenegykor. Itt senki nem megy bele hajnalig az éjszakába. Pénteken rendszerint éjfélig tartanak nyitva, szombaton kettőig, de azok is jellemzően a belvárosban. Viszont az éjszakai buszhálózat nagyon jó, csak a vonatok nem járnak.

Ami még nem jellemző, nem is divat, az az, hogy a hétvégi buli előtt valakinél alapozzanak. Bea szerint nyilvánvalóan azért, mert anyagilag megengedhetik maguknak, hogy beüljenek valahová és ott igyanak. A magyarok az alapozás hagyományát ugyanúgy folytatják, mint otthon, csak éppen korábban mennek át egymáshoz.

És mit szól azokra a megjegyzésekre, hogy kár kimenni, mert ott sincs kolbászból a kerítés? Bea válasza az, hogy

de, itt kolbászból van a kerítés, és nekem senki ne mondja, hogy nem lehet kint karriert csinálni, mert aki akar, az tud.”

Aki nem akar nagy karriert, az is elvan. Nem akar mindenki meggazdagodni. Úgy látta, van, akinek már az is elég, hogy kint lakik Londonban, egy szabad országban, van egy kis félretett pénze, amit arra tartogat, hogy ha nyugdíjas korú lesz, akkor abból hazaköltözzön Magyarországra.

„Itt az a jó, hogy előre lehet haladni a ranglétrán, akkor is, ha nem vagy senkinek az embere. Itt azt ismerik el, ha valaki jól dolgozik, - márpedig a kelet-európaiak nagyon jól dolgoznak -

itt nincs ilyen, hogy csak akkor lehet valaki supervisor, ha ismeri a tulajt, vagy a cégnél a micsodának a kicsodája.

Nem ezen a fajta kapcsolati hálón alapul a ranglétra. A konyhai mosogatóból tényleg főszakács lehet valaki, ismerek ilyet, de akár étteremvezető is lehet valakiből.”

Arra a Magyarországon elterjedt sztereotípiára, hogy „Na, Londonban lakik, akkor ez is csak mosogat”, azt feleli, hogy ez hülyeség. A barátai többségének jó munkája van, és sokan nem a vendéglátásban dolgoznak, nem is ott kezdték. Bea is csak azért vállalt először pultos munkát, mert nem a tanítói végzettségével akart elhelyezkedni. Nem akar kint tanítani. Akinek jó szakmája van, kaphat hasonló munkakörben állást.

„A magyarokkal egy baj van: nincsen önbizalmuk. A lakótársamon is láttam ezt. Pénzügyi területen dolgozott otthon, de öt éven keresztül nem mert pénzügyi területre jelentkezni.

Londonban vendéglátózott, de utálta, mi meg úgy könyörögtünk neki, hogy jelentkezzen a végzettségének megfelelő helyre, már az önéletrajzát is megírtuk, Réka, a barátnőm meg elküldte a lány önéletrajzát ahhoz a céghez, ahol ő dolgozott, és be is hívták, de először az interjúra sem mert elmenni. Végül elment, hat jelentkező közül őt választották, fel is vették, és fél év után elő is léptették. Szóval akinek van önbizalma, az munkát is tud szerezni.”

Ami még nagyon szimpatikus Bea számára, és ami miatt szívesen maradna Londonban, az, hogy nem érzékeli „azt a fajta negatív és lehúzó attitűdöt”, mint otthon. „Kint rendszerint nem szövi át folyamatosan a mindennapokat a politika, normál esetben senki sem politizál, nem ez a beszélgetések témája, és bár valószínűleg itt is létezik korrupció, mi ebből semmit nem érzékelünk, feltűnően nem látni. Nem szűrődik át a hétköznapokban, nem érzed azt, hogy ökölbe szorul a gyomrod.”

Politika alól az egyetlen kivétel a Brexit. Ez állandó téma. Kriptahangulat van.

„Tavaly ilyenkor ez még nem érződött, ám most mindenki erről beszél állandóan, és mindenki el van keseredve.”

A Brexit réme Bea szerint olyan erősen érezteti hatását, hogy a kelet-európaiak közül sokan már most mennek tovább másik államba: a legtöbben Németországba, Máltára, Írországba és Hollandiába költöznek át. Sokan készülnek haza, de még többen mennek ezekre a helyekre.

A lengyelek viszont elkezdtek hazaköltözni, mert ott már jobb a gazdaság helyzete. A lengyelek között sok a vidéki, összegyűjtöttek annyi pénzt, hogy otthon vegyenek maguknak házat, elindítsák a saját vállalkozásukat. Azok nyilván maradnak, akik letelepedési vízumot kértek.

„Én olyannal még nem találkoztam, aki a Brexitet jó dologként fogta volna fel.

Nem tudjuk, milyen papírokat kell beszereznünk, ezeket egyáltalán be tudjuk-e szerezni. Jelentkezzünk letelepedésért vagy ne? Megvárjuk a Brexitet vagy inkább ne? És hiába vagyok itt 5 éve, lehet, hogy simán hazaküldenek. Már olyan rémtörténetet is hallottam, hogy valaki befizetett egy rakás pénzt az állampolgárságra, és nem kapta meg.

Nem lehet tudni egyelőre semmit, azt sem, hogy mi, magyarok maradhatunk-e?”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter Orbán Viktor rajzáról: Nemzetbiztonsági alapelv, hogy a vezető elméjét nem mutatjuk meg a világnak
Szerinte „a miniszterelnök kézzel írt jegyzete nem »ártatlan firka« egy interjú alatt, hanem pszichológiai profil-térkép”.


Tarjányi Péter a Facebookon bírálta élesen a kormányzati kommunikációt, miután nyilvánosságra hozták Orbán Viktor miniszterelnök egy interjú közben készített kézírásos jegyzetét.

„Soha – ismétlem, soha – nem ad ki egyetlen profin működő ország sem olyan anyagot, mint amit tegnap láttunk. A miniszterelnök kézzel írt jegyzete nem »ártatlan firka« egy interjú alatt, hanem pszichológiai profil-térkép”

– fogalmazott a biztonságpolitikai szakértő, aki szerint ilyet egy vezető nem mutat meg, és egy kommunikációs stáb pláne nem publikál.

Tarjányi úgy véli, minden vonal, szám és irányjel információt hordoz egy vezető gondolkodási szerkezetéről, döntési logikájáról és stresszreakcióiról.

„Egy ilyen lap aranybánya minden hírszerző szolgálatnak, keleten és nyugaton egyaránt. Aki azt mondja, hogy ebben a rajzban nincs titok, nincs lelepleződés – az ostoba”

– írta bejegyzésében.

A szakértő szerint ez nem esztétikai kérdés, hanem egy nemzetbiztonsági alapelv megsértése. Úgy fogalmazott:

„a vezető elméjét nem mutatjuk meg a világnak. Mert ami egy miniszterelnök fejében van – az a haza védelmi vonala.”

Hozzátette, hogy ha ő képes olvasni a jegyzetben, akkor mások is, akár jobban is.

Mint azt mi is megírtuk: kedden Orbán Viktor több mint egyórás interjút adott az ATV Mérleg című műsorában Rónai Egonnak. A beszélgetés közben a miniszterelnök végig jegyzetelt, rajzolgatott. Az interjú után a közösségi oldalán közzétett egy kulisszavideót is, amelyen megmutatta a beszélgetés közben készített, „nonfiguratívnak” nevezett rajzait, és röviden el is magyarázta, melyik ábra milyen témát jelképezett. A felvételen az is látszik, hogy a lapot a műsorvezető lefényképezte, a részlet pedig gyorsan vitát indított a médiában.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Sok fiatal megköszöni a pénzt, és az ellenzékre szavaz” - Bódi Mátyás a Fidesztől elforduló fiatal nemzedékről
A Fidesz demográfiai csapdában van, hiába népszerű az idősek körében, ha a szavazók száma abban a korcsoportban egyre fogy - mondja az szakértő. Meg kellene szólítaniuk a fiatalokat, de a próbálkozásaik gyakran inkább önmaguk paródiájának tűnnek.


„Lowkey hatalmasat szólt a Trump tali” - írta Orbán Viktor Washingtonból hazafelé tartva a lelkes rajongók által körbevett Szentkirályi Alexandrának, a Fidesz egy új kampányvideója szerint. Ő úgy válaszolt, „Nagyon adom! Tali a választáson!” A Fidesz láthatóan mindent megtesz, hogy megszólítsa a fiatalokat. A miniszterelnök október 23-i beszédében is üzent nekik, lázadásra hívta fel őket, igaz, nem a fennálló hatalom, hanem Brüsszel ellen. És persze hangsúlyosan nekik szól az Otthon Start, ami az egyik legnagyobb valós problémájukra reflektál: a saját otthon megteremtésének nehézségeire.

Nem véletlen a sok erőfeszítés. Mára nyilvánvalóvá vált, hogy a fiatalok körében megroppant a Fidesz támogatottsága. A választókorúak alsó harmadában nagyobb a Tisza előnye, mint amennyi a Fideszé az ennél idősebbek között. Bódi Mátyás, a Választási földrajz szakértője minderről a Válasz Online-ban írt részletes elemzést, melyben azt is kimutatja, ha semmi sem változna, már önmagában a természetes fogyás miatt is több százezerrel csökkenne 2030-ra a Fidesz tábora. Fordíthat-e ezen a kormánypárt, és hol veszíthették el a fiatalok támogatását? Erről beszélgettünk vele.

— Emlékszem, hogy még a 2010-es években szinte evidens volt: aki fiatal egyetemista, az leginkább a Fideszre szavaz. Mi történt?

— A pártnak van ifjúsági szövetsége, tehát akár lehetne is fiatalos. Az biztos, hogy globálisan, európai szinten is igaz, hogy a kormányzásban eltöltött idő általában rontja a fiatalok körében mért népszerűséget. Hatalmon lenni, kormányozni, az elit része lenni nem szexi.

A fiatalok lázadni szeretnek, kifejezni a véleményüket. Egy 15 éve hatalmon lévő pártnak ez a csoport nem feltétlenül vonzó.

Nagyjából 2017–2018 óta látjuk a mérésekben, hogy a Fidesz nagyon megerősödik az idősebb generációk körében. Korábban nem volt ennyire jelentős a generációs szakadék a magyar választók között. Voltak törésvonalak, például amikor a szocialista párt volt nyolc évig kormányon, ők is az idősebb választókra támaszkodtak, és akkor a Fidesz volt relatíve erősebb a fiataloknál. A 2010 előtti világban nem volt ennyire éles a különbség. Ma a Fidesznek már több választója van a 65 év fölötti generációban, mint a 40 év alattiakban, ami jól mutatja, hogy a kormányzó párt döntően az idősebb választókra épít. Szerintem a kormányzati évek kikezdték a támogatottságukat a fiatalabbaknál, miközben megerősítették őket az idősebbeknél.

— Azért vannak próbálkozások. Orbán Viktor például október 23-án azt mondta a fiataloknak, hogy lázadjanak – mondjuk Brüsszel ellen. Meg itt vannak persze TikTok-os megjelenések is. Vajon ez eredményes lehet?

— A TikTok-kal kapcsolatos próbálkozások nekem inkább önmaguk paródiájának tűnnek. A brüsszeli lázadásra való felhívásnál is, ha jól idézem, a miniszterelnök azt mondta a fiataloknak, hogy „le kell jönnötök a gépről, és ki kell hajítani a brüsszeli infúziót”. Ez egy „Mátrixos” hasonlat, de a Mátrix is már több mint húszéves film. Nem hiszem, hogy a mai tizen- és huszonévesek többségének ez élő referenciapont. Ezek a kommunikációs panelek nehezen megfoghatók, és kevésbé reflektálnak a fiatalok napi problémáira.

— Néhány éve nagy diáktüntetések voltak, azok a középiskolások mostanra választókorúak. Az számíthat?

— Igen, bár ennek az össztársadalmi hatását korlátozottnak láttam: döntően elit gimnáziumok diákjai tüntettek. A nyári fesztiválokon idén felcsendülő Fidesz-ellenes rigmusok is ezt erősítették, hogy ezek főleg középosztálybeli fiatalok köreiben voltak jellemzők. A Fidesz népszerűsége a fiataloknál tényleg nagyon alacsony, de ezt inkább a közvélemény-kutatásokból érdemes levezetni, semmint ezekből a jelenségekből.

Elég beszédes például, hogy a kormányközeli intézetek által publikált pártpreferencia-mérésekben ritkán látunk korcsoportos bontást, nem tudom, miért.

— Helmut Kohl maga mellé vett egy fiatal, kelet-német származású, volt FDJ aktivistát, Angela Merkelt, aki sikeresen továbbvitte a pártot, nagyon hosszú időt töltött kormányzással. Tehát lehetségesek olyan stratégiák, hogy egy kormányzó párt megújuljon, nyisson a fiatalok felé. A Fidesznél ez szóba sem jött?

— Voltak a Fideszben politikusok, akik alkalmasak lehettek volna erre a szerepre, például Varga Judit vagy Novák Katalin, de a kegyelmi botrány nyomán nagyon gyorsan lekerültek a politikai színtérről. Ez komoly veszteség volt a kormánypártnak a fiatalok megszólítása szempontjából is, hiszen két női politikustól kellett megválnia, akik hitelesebben tudtak volna gesztusokat tenni a fiatalabb generációk felé. Az utánpótlás oldalon most nem nagyon látok olyan neveket, akik a következő tíz évben komoly politikai szereplőkké válhatnának, és új választókat hoznának be a nyilvánosságba. Az is különbség, például az amerikai helyzethez képest, hogy ott Trump mellett organikusan nőttek fel saját közönséget építő influenszerek és podcasterek, mint Joe Rogan és mások, akik tudtak segíteni.

Nálunk inkább mesterségesen próbáltak felépíteni szereplőket, amit a fiatalok az első pillanattól „kamunak” éreztek.

Ezért sem működik, ha valakit csak pénzzel, paripával, fegyverrel kreálnak híressé, és nem organikusan nő fel. A kegyelmi ügy pedig lezárta a lehetőséget több, a fiatalok felé eladható hiteles arc számára.

— És még itt van a demográfia, ami szintén nem kecsegtet jóval. Ön írta meg a Válasz Online-ban a minap, hogy ha semmi sem változna, négy év múlva pusztán demográfiai okokból sok százezerrel több szavazója lehet a Fidesszel szemben álló ellenzéknek. Ha a Fidesz politikai tényező akar maradni, mit lehet ez ellen tenni?

— Alapvetően nem is az okozza majd a legnagyobb gondot, hogy nagy lesz az időskori lemorzsolódás. Hanem az, hogy belép nagyjából 480 ezer új választó a mostani 13-17 éves korosztályból, és köztük, ha minden úgy marad, mint most, a nagy többség ellenzéki preferenciát mutat. Durván 260-280 ezren lehetnek új „tiszás” szavazók, miközben fideszesből csak 60-90 ezer, azaz itt már önmagában plusz 200 ezres ellenzéki többlet jön a belépő fiatalokból. Ehhez adódik az idősek természetes fogyása okozta veszteség,

így jön ki a körülbelül 300 ezres demográfiai különbség 2030-ra, ha minden változatlan marad.

A fiataloknál sokkal nagyobb a TISZA-előny, mint amekkora a Fidesz előnye az időseknél, például a Medián korcsoportos számai is ezt rajzolják ki.

— Érdemes egyáltalán a Fidesznek a következő, már nem is egészen öt hónapban a fiatalok felé gesztusokat tenni, vagy inkább a meglévő bázist kell egyben tartani?

— A Fidesz sok hangszeren játszik. G. Fodor Gábor szokta mondani, hogy úgy működnek, mint egy szimfonikus zenekar. Az elsődleges preferencia most is az idősebbek megtartása. A 13. havi nyugdíj, a háborús retorika, a biztonságérzet hangsúlyozása. De voltak próbálkozások a fiatalok felé is: a 25 év alattiak szja-mentessége, a 30 év alatti anyák adómentessége, családtámogatások. Ezek hatékonyságában azért kételkedem:

sok fiatal megköszöni a pénzt, és az ellenzékre szavaz.

— A Fidesz jelenleg vezérelvű, nagyon központosított párt. Amikor elindult, még az alapszabályában is benne volt, hogy 35 év a felső korhatár a tagságnál; aztán a vezetés megöregedett, és vele a párt is. Egy olyan párt, amiről elmondható némi túlzással, hogy egyetlen személy a párt maga, ott lehet-e egyáltalán fiatalítani?

— Lehetne fiatalítani, ha a döntéshozó úgy dönt.

— Hiteles lehet-e az a döntés, ha marad Orbán Viktor a párt élén, és közben fiatalokat tolnak előre?

— Persze, simán lehet. Mivel az ő személyét senki nem kérdőjelezi meg a saját oldalán, erős ember. Aki próbálta, az nem járt jól, 2006 környékén láttunk példákat. Attól még, hogy nem demokratikusan működik a párt, taktikai elemként előtérbe helyezhetne fiatal politikusokat. Volt pár próbálkozás, de az említett okok miatt ezek a szereplők lekerültek a színpadról, és nem nagyon jöttek helyettük újak.

Akiket fiatalnak szoktak mondani, mondjuk Orbán Balázsék, ők is majdnem 40 évesek.

— Nekem ezekről a középkorú fiatalokról a ‘80-as évek KISZ-vezetői jutnak eszembe...

— Én 1988-ban születtem, de valóban, a családi történetek szólnak ilyenről. Sok hasonlóság fedezhető fel a két korszak között, nemcsak emiatt.

— Nyilván, ahogy mondta: a Fidesz „szimfonikus zenekar”, sok hangszeren játszik, tehát még egy-két nyulat elő tud húzni a kalapból. De az „álmoskönyv” szerint nyerhet-e választást úgy egy párt, hogy a fiatalabb generáció felől gyakorlatilag vákuum van?

— Választást az nyer, akinek többsége van. Szélsőséges helyzetben előállhat, hogy a Fidesz nyer, miközben brutálisan népszerűtlen a fiatalok körében. Nem lehetetlen, csak sokkal nehezebb, mint ha korcsoportonként kiegyensúlyozottabb lenne a tábora. Ez egy demográfiai csapda, és az idő nem nekik dolgozik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vox Populi: Orbán Viktor kínos helyzetbe hozta saját közvélemény-kutatóit, ha neki igaza van, akkor a Nézőpont és a Századvég hazudott a nyilvánosságnak
A kormányfő szerint 2021-ben az ellenzék vezetett, de a saját intézetei akkor mást mondtak. Most azt találgatják, hogy valójában kinek a számaival van a baj.


A Vox Populi blogon Tóka Gábor bejegyzés szerint

Orbán Viktor ismét "lehazugozta" a kormánypárti közvélemény-kutatókat, a Nézőpont Intézetet és a Századvéget.

Tóka felidézi, hogy a miniszterelnök áprilisban Hont Andrásnak azt állította, hogy 2021 őszén az ellenzéki összefogás mind párt-, mind miniszterelnök-jelölti szinten a Fidesz előtt volt. A washingtoni repülőgépen pedig nemrég úgy nyilatkozott, hogy 2006 óta csak 2021 őszén látott olyan kutatást, amiben nem a Fidesz vezetett, és soha nem tettek elé hazug kutatást.

A bejegyzés írója szerint a kormánypárti megrendelésre dolgozó intézetek 2021 őszén rendre komoly Fidesz-előnyt mutattak ki, miközben ekkoriban az összes többi közvélemény-kutató az ellenzéki közös lista szerény előnyét vagy döntetlen-közeli állást talált. Ebből azt a következtetést vonja le, hogy

Orbán Viktor a független intézetek adatait kapta meg, vagy legalábbis azokat tartotta „nem hazugnak”.

A poszt írója ezután azt írta:

„Hát én tényleg nem értem, hogy miért nem tiltakozik Mráz Ágoston és a Századvég összes igazgatója ez ellen a masszív hitelrontás ellen!

A bejegyzéshez fűzött kommentben pedig még hozzáteszi:

"Persze a csoda tudja, mennyire kell komolyan venni Orbán szavait, hiszen az áprilisi interjúban azt is belengette, hogy fél éven belül jöhet valami magyarkompenzáció az USA-ból a magyar gazdaságnak is lekevert vámpofonokért, aztán meg látjuk, még a novemberi fehérházi ebédért is csak Orbán fizetett egy sokszáz milliárdos ígérettel, pedig azóta sincs jele annak a Fehér Ház közleményeiben, hogy kapott volna valamit. Pedig legalább azt a kettős adóztatást megelőző egyezményt megköthetnék már!"


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
A Drogriporter a ByeAlex-ügyről: Kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni
A stigmatizáció és előítéletek ellen küzdő alapítvány facebook oldalán azt írják, a hazai drogprobléma nem attól fog megoldódni, hogy a kormányzat háborút indít az ellenzéki fogyasztókkal szemben.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. november 12.



Szerda reggel 6:30-kor rendőrök tartottak házkutatást ByeAlexnél. A hírről elsőként a Blikk számolt be, az énekes később megerősítette a lap értesüléseit. Azt sem tagadta, hogy a hatóságok kábítószert találtak a lakásán.

„A mai hírek velem kapcsolatosan igazak! Valóban találtak nálam egy nagyon kis cuccot!” - fogalmazott ByeAlex szerda este a Facebookon.

Az énekesnél tartott házkutatásról ugyancsak a közösségi médiában osztotta meg a gondolatait a Drogriporter, a Társaság a Szabadságjogokért által létrehozott alapítvány oldala, amelynek alapelve, hogy a büntetőjogi elrettentésen alapuló drogpolitika nem lehet sem hatékony, sem pedig igazságos, mivel szerintük sokkal nagyobb ártalmat okoz, mint a drogfogyasztás maga.

Azt írják, ByeAlex „az orbáni drogellenes kultúrharc legújabb áldozata”.

„Beleillik a sorba, nem is olyan régen ő is kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni”

- olvasható a bejegyzésben.

„Egészen hajmeresztő tényleg, ami itt kezd elszabadulni. Lehet, hogy ennek sokan tapsolnak most a "nem kellett vóna drogozni" egybites gondolkodású emberek csoportjában - de szerintem egyre többen vagyunk olyanok, akiknek tele van a hócipője ennek a pálinka-liberalizációs kormánynak a zavaros, kettősmércés kultúrháborújával és szelektív zéró-toleranciájával. Szerhasználóknak és nem szerhasználóknak egyaránt. Olyanok, akik szeretik a drogokat, és olyanok is, akik utálják őket. Szülők, hozzátartozók. Segítő szakemberek. Jogtudatos polgárok. Konzervatívok és liberálisok” - írja posztjában a Drogriporter.

Szerintük egyre többen látják be, hogy „ez az egész társadalmi probléma nem attól fog megoldódni, hogy háborút indítanak bizonyos (értsd: ellenzéki) fogyasztók ellen”.

„Lehet, hogy a változás lassú, hogy sok visszaesés van, de a társadalom előbb-utóbb fel fog épülni ebből a drogháború-függőségből. Ez a múlt, nem a jövő. Meg fog bukni - és vele buknak azok, akik felelősek érte” - zárják a bejegyzést.


Link másolása
KÖVESS MINKET: