SZEMPONT
A Rovatból

„A nemzetközi felsőoktatás messze nem csak a színötös diákok számára elérhető” – Hollandia, Dánia, Svédország és Finnország is nagyon népszerű

Több ezer diák tanult már külföldön a StudyGuide segítségével. A nemzetközi felsőoktatási közvetítőcég egyik vezetője, Kovács Márton azt mondja, rengeteg a tévhit a diákok körében a külföldi tanulással kapcsolatban. Ezekről és a lehetőségekről beszélgettünk.
Tóth Noémi - szmo.hu
2025. március 22.



A StudyGuide főleg a Dániába, Hollandiába, Svédországba, Finnországba, Belgiumba, Németországba és az Egyesült Királyságba tanulni vágyó diákonak nyújt hasznos segítséget. Nemcsak abban, hogy melyik országba, egyetemre, képzésre érdemes valakinek jelentkezni, de abban is, hogy utána sikeres legyen az egyetemisták belilleszkedése. Ellenőrzik a szükséges dokumentumokat, rendezvényeket szerveznek és az integrációt segítő tanfolyamokat is indítanak.

A cég egyik tulajdonosa, Kovács Márton azt mondja, több ezer dikáknak segítettek már, és szinte mindenkit felvesznek valahová azok közül, akik rajtuk keresztül próbálnak helyet találni külföldön.

– Miért pont az északi és Benelux országokra koncentráltok?

– Szeretnénk, ha minél több ember megtapasztalhatná a külföldi felsőoktatás előnyeit, ezért elsősorban tandíjmentes és alacsony tandíjú országok és intézmények vannak a portfóliónkban.

A Brexit előtt óriási volt az érdeklődés Anglia egyetemei felé is, de azóta eltörölték a brit állami diákhitelt, ezért csak az igazán tehetősek engedhetik meg maguknak, hogy náluk tanuljanak.

Természetesen sok kérdést kapunk déli országok kapcsán is, de sajnos a tapasztalataink szerint mind a felvételi eljárások közben, mind pedig azután sokkal több az ügyfelek panasza – nem biztos, hogy ahol nyaralni jó, ott tanulni is feltétlenül az. Ettől függetlenül például Olaszországban vannak lehetőségek, bár angol nyelven nem nagy számban.

– Mekkora igény mutatkozik nálatok a külföldi továbbtanulásra, azaz évente hány diák jelentkezik külföldi felsőoktatásra? És ebből átlagosan mennyit vesznek fel?

– Az érdeklődés óriási: az előadásainkat és szakmai kiállításainkat éves szinten sok ezer diák és szülő látogatja. Ezeken az alkalmakon számos tévhitet el tudunk oszlatni, és tisztázni tudunk egy-két fontos kérdést, ami alapján sok diákban felmerül az igény további beszélgetésekre is. Mivel az első, félórás konzultáció nálunk teljesen ingyenes, ezzel a lehetőséggel is rengetegen élnek. Itt ki tudunk alakítani az érdeklődés, anyagiak és iskolai teljesítmény alapján egy olyan – több egyetemből, illetve országból álló – jelentkezési portfóliót, amelyben a diák maximális potenciáljához illő, élvonalba tartozó egyetemek mellett „egyszerűbb” követelményekkel rendelkező iskolákat is megjelölünk. A felvételi arány ennek és a jelentkezéseket kezelő kollégáink szakértelmének köszönhetően közel 100%-os.

– Arányaiban főleg a szülők kezdeményezik ezt a döntést – és intézik nálatok az ügyet –, vagy inkább zömében a diákok szeretnének kint tanulni, és ők győzködik a szüleiket? Milyen érvek szoktak főként elhangozni a részükről a külföldi továbbtanulás mellett?

– Ez nagyon változó, de többnyire a diákok keresnek meg minket. Sok esetben a döntés nem is az egyetemi rangsorok, politikai okok vagy a magasabb életszínvonal alapján születik meg,

egyszerűen csak valami „másra” vágynak a diákok: megunták az elméleti típusú, magoláson alapuló oktatást, és szeretnének gyakorlatiasabb körülmények között tanulni.

Az alkalmazott tudományok egyetemein a jegyek nagyját projektekre, csoportmunkákra kapják – gyakorlatilag olyan az oktatás, mintha egy multinacionális cégnél dolgoznának. Ez a modell sokak számára szimpatikusabb, mint az elméleti oktatás. Mások a világranglisták élén elhelyezkedő kutatóegyetemeket keresik, hogy minél nevesebb egyetemről szerezzenek diplomát, amiben természetesen szintén segítjük a diákokat.

– Mennyire kell jó tanulónak lennie valakinek itthon ahhoz, hogy sikerrel próbálkozzon külföldön?

– Gyakran takálkozunk azzal a félelemmel, hogy egy diák bizonyítványa „nem elég jó”, de ez egy általános tévhit. A nemzetközi felsőoktatás messze nem csak a színötös diákok számára elérhető. Tapasztalataink szerint pedig az itthoni rendszerben hármas-négyes eredményeket elérő diákok egy gyakorlatiasabb oktatásban kitűnően helyt tudnak állni.

– Milyen kulturális különbségekkel szembesülnek főként a magyar diákok Észak- és Nyugat-Európában? Milyen szokások lehetnek elsőre furcsák?

– Minden népnek megvan a maga furcsasága, és ez sokszor egészen váratlan meglepetésekhez vezet. Már az egymáshoz való hozzáállás is teljesen más, az emberek néha meglepően egyenesen mondják el a véleményüket pozitív és negatív esetekben egyaránt. Nem ritka, hogy a lányok udvarolnak a fiúknak,

Dániában pedig például óriási illetlenségnek számít megbámulni más ember háziállatát, megsimogatni pedig egyenesen sértő.

A leggyakoribb visszajelzés viszont az életritmussal kapcsolatos: a helyiek magyar szemmel nézve sokkal nyugodtabb, lassabb, átgondoltabb életet élnek, mint amit Magyarországon lehet tapasztalni.

– Arról van adatotok, hogy milyen arányban maradnak kint tanulmányaik színhelyén a diákok - az iskola elvégzése után is?

– Nehéz kérdés, hiszen itt az idő is fontos szempont. A képzéseket elvégzők aránya 90% körül alakul, ami után a legtöbben még kint maradnak pár évet. Az Észak- és Nyugat-Európában elérhető jövedelmek, illetve a havi szinten akár többszázezer forintot is elérő diáktámogatások miatt sokan külföldön alapozzák meg a jövőjüket, viszont a tapasztalatunk szerint 5-7 év kinti tartózkodás után a diákok többsége hazatér, elsősorban családalapítási okokból.

– Melyek jelenleg a legnépszerűbb célországok, és mit gondoltok, miért?

– Jelenleg a legtöbb diákunk Hollandiába jelentkezik, hiszen náluk lehet jó ár/érték arányban a legszélesebb körben angol nyelvű szakokat találni, illetve nagyon erős a diáktámogatási rendszerük is.

A tandíjmentes országok, mint például Dánia, Svédország vagy Finnország úgyszintén roppant vonzóak a magyar diákok számára, ezekben az országokban viszont jóval magasabb arányban vannak mérnöki és üzleti képzések, a humán és művészeti vonal iránt érdeklődők nehezebben találják meg a számításaikat.

Rengetegszer kapjuk meg azt a kérdést, hogy melyik a legjobb ország vagy iskola, de ez mindenki számára más és más. Ha még nem vagy biztos a választásodban, vagy nem tudod, merre indulj, keress minket bátran!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Lengyel Tamás egyetlen posztban beszólt Rákay Philipnek és Balásy Gyulának is
Új filmjének bejelentése mellett Lengyel Tamás kemény politikai-üzleti utalásokat is tett a közösségi médiában. A színész Rákay Philip mellett Balásy Gyulát és a NER-hez köthető „kitartott oligarchákat” is bírálta.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 05.



Lengyel Tamás egy keddi bejegyzésben számolt be legújabb filmje, Az örökség elkészültéről. A színész a posztot azzal a felütéssel indítja, hogy „Jó hát nem Rákay Philip volt a producere a nyolc éve dédelgetett filmtervünknek, mert akkor nem annyi lett volna a film költségvetése, mint a producer úr két autója, hanem valószínűleg milliárdos nagyságrend.”

A színész szerint a független filmekkel foglalkozó Vertigo Média látta meg a lehetőséget a projektben.

„Végre elkészült Az örökség című trhillerünk.”

A színész ezután felvetette, hogy vajon az ő alkotásuk sikeresebb lesz-e a kormányközeli producer filmjénél.

Lengyel szerint az biztos, „hogy a filmben, amikor harcolni kell nem egy narrátor érkezik elmesélni, mit kellene látnunk, mint az Aranybullában, hanem komoly verekedés van.”

Az akciójelenetek forgatásának nehézségeiről szólva bevallotta, hogy eléggé megterhelő volt.

A színész a forgatási nehézségeket egy politikai párhuzammal zárta: „Mondhatom, eléggé tele is volt a gatya, mint ahogy Balasy Gyulának tegnap, vagy a többi érdemtelenül, verseny és szakmaiság nélkül meggazdagodott és kitartott oligarchának most.”

A szóban forgó filmben szerepel még rajta kívül többek között Molnár Áron és Mucsi Zoltán is. Az új magyar thriller előzetesét itt lehet megnézni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Geszti Péter elmagyarázza, hogyan kereshetett Balásy Gyula ennyi pénzt, és felteszi a kérdést: hol lehet a többi?
A dalszerző-reklámszakember egy posztban fogalmazott meg súlyos állításokat Balásy Gyuláról. Szerinte a 2015 után bevezetett 15%-os jutalékrendszer torzította a piacot és károsította az államot.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 05.



Geszti Péter dalszerző-reklámszakember egy közösségi médiában közzétett bejegyzésben fejtette ki véleményét a kormányzati kommunikációs költésekről és annak vélt rendszeréről. A poszt apropóját az adta, hogy Balásy Gyula, a kormányzati kommunikáció kulcsszereplője egy hétfői interjúban bejelentette, cégcsoportját és magántőkealapokban lévő vagyonának jelentős részét felajánlja a magyar államnak.

Geszti a posztját egy drámai felütéssel kezdi: „Megborult az első dominó. Hamarosan dől a többi is. Szinte magától.” A bejegyzés visszatérő mondata, hogy „Balásy sír”, de a szerző szerint nincs ok az örömre, mert a probléma az egész rendszert érinti. „De mi sem nevetünk” – teszi hozzá.

A dalszerző felidézi, hogy állítása szerint 2015 után az állami reklámtendereken egy fix, 15 százalékos ügynökségi jutalékot vezettek be. Úgy véli, ez az arány „messze fölötte volt a piaci átlagnak, hiszen a nagyobb cégek akár 2-3%-ért is vállaltak ilyen munkát komoly megrendelések esetén”. A poszt írója szerint ez a gyakorlat egyszerre torzította a piacot, károsította meg az államot, és „brutális fix nyereséget biztosított a kijelölt csókosoknak”.

A bejegyzés szerint az állam vált a legnagyobb hirdetővé az országban, ami felveti a kérdést a visszacsorgatott pénzekkel kapcsolatban.

„Adja magát a kérdés, hogy mindazok a cégek, amelyek kijelölésre kerültek, mennyi alkotmányos költséggel kellett, hogy számoljanak, vagyis mennyit kellett visszatömni megrendelőik zsebébe?”

Geszti Péter szerint ezek a „pénzszivattyúk” nélkülözhetetlenek voltak a NER korrupciós rendszerének működéséhez.

A szerző úgy látja, a korábban ismeretlen Balásy Gyula súlytalansága miatt válhatott ideális, problémamentes közvetítővé. „Kellett valaki, aki bevállalta a szakmailag védhetetlen médiaelhelyezéseket, például azt, hogy egy - egy útszakaszon rendszeresen eszetlen mennyiségben jelent meg ugyanaz a plakát.” Ezt a gyakorlatot Geszti „totálisan felesleges pénzszórásnak” nevezi, amely szerinte ráadásul árt az üzenetnek.

A poszt szerint a túlzásba vitt kormányzati hirdetések sokakat elidegenítettek. „A mindent ellepő kormányzati hirdetésektől egyre többen fordultak el undorodva, és az ilyen »túlhirdetés« nemcsak a politika felé terelte a korábban közélettel nem foglalkozó választókat, hanem felbőszítette a későbbi szavazók nagy részét.”

Geszti Péter úgy fogalmaz, a megrendelő ezzel saját magának ártott. A dalszerző szerint a közpénz nem volt szempont. „De a közpénz nem számított, orrán-száján dőlt a propaganda, mert közben csengett a fix jutalék. De kinek?” – teszi fel a kérdést.

A bejegyzés számszerűsíti is a vélt profitot. Azt állítja, Balásy Gyula cégein 2017-től legalább 1200 milliárd forint közpénz folyt át. Ennek 15%-os jutalékát 180 milliárd forintra teszi, majd hozzáteszi: „Ebből 1500 Ferrarit lehet venni. Balásynak egy tucat sincs. Ki járhat a többivel? Egy feltaláló? Egy gázszerelő? Egy utcai harcos?” A legfrissebb sajtószámítások szerint egyébként Balásy államnak felajánlott cégei 2017 óta 92,5 milliárd forint osztalékot fizettek ki.

Geszti Péter szerint a történet a pénzügyi oldalon túl morálisan is siralmas. Felteszi a kérdést, „hogy milyen emberek azok, aki a gyűlöletkampányokat kitalálták, kivitelezték, akik bevállalták a védhetetlent?”

„Mi lehet a lelkiismeretük helyén? Egy széf?”

A poszt konkrét példákat is említ, szerinte voltak, „aki bombákat nyomtattak az utcai hirdetésekre fenyegetésként, és kampányvideókban magyar apákat küldtek AI üzemmódban meghalni egy kitalált és sosem létezett háborús frontra”.

Geszti szerint a kampányok készítői „cselekvő bűntársak lettek abban, hogy szénné abuzálták a magyar társadalmat”. Majd felteszi a kérdést: „És vajon mikor jön el a pillanat, amikor előkerül a rémisztő mondat: parancsra cselekedtem?”

A posztot a refrén ismétlésével és egyfajta figyelmeztetéssel zárja: „Balásy sír. Felkészül Matolcsy, Mága, a tizedes meg a többiek…”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Örülök Varga Judit podcastjének, de választ kell adnia, miért figyeltek meg magyarokat az izraeli kémszoftverrel
A Vidéki Prókátor a volt igazságügyi miniszter új podcastjére reagálva a Pegasus-ügyben való felelősségét firtatja. A 2021-es incidens során a hatóság civileket hallgatott le bírói végzés nélkül, és ma sem tudni, ki írta alá a kiberfegyver bevetését.


A kegyelmi botrányt kirobbantó, Vidéki Prókátor álnéven író jogász Varga Judit új podcastjének hírére reagált egy bejegyzésben.

A Varga Judit politikai karrierjébe kerülő kegyelmi botrányt kirobbantó jogász örül a fejleménynek, mert ez azt a reményt kelti benne, hogy „ezentúl remélhetőleg olyan országban fogunk élni, melyben a törvényes keretek között bárki szabadon kinyilváníthatja bármiről nyilvánosan is a véleményét és nem kell emiatt semmiféle retorziótól tartania”. Ezt az ideális állapotot állítja szembe azzal a rendszerrel, amelyet szerinte Varga Judit is szolgált, és „amelyben az állami szektorban sunyi módon fortélyos félelemben tartották a munkavállalókat”.

A jogász szerint a volt miniszternek ugyanakkor elszámolással kellene szolgálnia a nemzet felé.

Úgy véli, Varga Judit adós egy válasszal arra, hogy „milyen okból, milyen célból és milyen jogi alapon figyeltetett meg és hallgattatott le a minisztersége idején az Orbán-kormány olyan magyar állampolgárokat egy titokban beszerzett izraeli kémszoftverrel, akikkel szemben tudomásom szerint azóta sem merült fel semmilyen bűncselekmény gyanúja”.

Varga Judit nem kerülheti meg a válaszadást, és amennyiben kiderül, hogy a megfigyelések jogszerűtlenek voltak, akkor „vállalnia kell a jogi felelősséget” - írja a Vidéki Prókátor.

Majd elvárásokat fogalmaz meg az új kormány, és külön az új igazságügyi miniszter felé. Azt kéri, hogy egy mindenre kiterjedő vizsgálat után hozzák nyilvánosságra a Pegasus-ügy megállapításait, és ha kell, indítsák el a szükséges eljárásokat. Emellett követeli, hogy a törvénysértő módon megfigyelt embereket részesítsék anyagi és erkölcsi jóvátételben.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Panyi Szabolcs az ukrán arany visszaadásáról: Ez egy újabb beismerése annak, hogy az egész pénzszállítós történet, illetve az arra felhúzott kampány teljes kamu volt
Az oknyomozó újságíró Volodimir Zelenszkij bejelentésére reagált, miszerint Magyarország visszaadta az Oschadbank lefoglalt 82 millió dollárnyi vagyonát. Panyi szerint ez beismeri, hogy a kormány „háborús maffiára” hivatkozó kampány-narratívája hamis volt.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 06.



Panyi Szabolcs a Facebookon reagált a hírre, miszerint Ukrajna visszakapta a márciusban lefoglalt készpénzt és aranyrudakat. Az oknyomozó újságíró ebből arra a következtetésre jutott, hogy a szállítmány nem kapcsolódhatott bűncselekményhez, mert akkor a magyar hatóságok nem szolgáltathatták volna vissza. Álláspontja szerint

„ez tehát egy újabb beismerése annak, hogy az egész ukrán pénzszállítós történet, illetve az arra felhúzott kampány teljes kamu volt.”

Az újságíró szerint azonban a pénz visszaadása nem jelenti az ügy végét.

„Csakhogy a történetnek ezzel nincs vége, az ukrán bank és pénzszállítók feljelentései alapján ugyanis zajlanak a nyomozások – mégpedig a finoman szólva is illegálisnak tűnő rajtaütés körülményei, így az ukrán pénzszállítók jogalap nélküli fogvatartása miatt.”

Panyi a posztjában felidézi a történteket. Állítása szerint „Március 5-én a TEK lekapcsolta az ukrán állami Oscsadbank két pénzszállító furgonját Magyarországon, hét alkalmazottat előállított, és kb. 82 millió dollár értékű készpénzt és aranyat lefoglalt.” Hozzáteszi, a kormányzati kommunikáció ezt követően azonnal azt kezdte terjeszteni, hogy a szállítmány illegális és egy „háborús maffiához” kötődik.

Ezzel szemben Panyi négy, az ügyet ismerő forrásra hivatkozva azt állítja, „a valóságban ez egy politikailag motivált titkosszolgálati akció volt, amelyet Farkas Örs — Rogán Antal kulcsembere, titkosszolgálati államtitkár — személyesen felügyelt,

célja pedig egy Ukrajna elleni konfliktus kiprovokálása volt az április 12-i választások előtt.”

Az oknyomozó szerint a magyar szolgálatok már januártól figyelték az ukrán pénzszállítók útjait. Az eredeti szándék az volt, hogy fegyvereket találnak, amivel egy terrorizmus- vagy fegyvercsempészet-narratívát építhettek volna fel, de ez a terv meghiúsult. Panyi szerint miután ez nem sikerült, egy sebtében kidolgozott megoldás következett: „a NAV-ot kérték meg, hogy pénzmosás gyanúja címén utólag legitimálja az akciót, ami súlyos belső felháborodást keltett a hatóságnál.”

Panyi szerint a művelet szervezői a kudarc ellenére is sikerként tekintettek az akcióra.

„úgy vélik, a razzia hírére tette Zelenszkij azt a kijelentését egy aznap délutáni sajtótájékoztatóján, amelyet Orbán elleni fenyegetésként lehetett beállítani — komoly propagandaajándékként a Fidesz kampányának.”

Azonban Panyi szerint „ez a húzás sem jött be, ahogy az Orbán-rezsim egész ukránozós kampánya egy hatalmas kudarcnak bizonyult.”

Az újságíró azzal zárja posztját, hogy az akciót nem lehet meg nem történtté tenni, és most a magyar igazságszolgáltatáson a sor, hogy kiderítse, kit és milyen felelősség terhel. Az ukrán bank jogi képviselője korábban hivatali visszaélés és terrorcselekmény gyanújával tett feljelentést, a hét ukrán pénzszállító nevében pedig jogellenes fogvatartás és hivatali visszaélés miatt kezdeményeztek jogi lépéseket. Egy másik cikkben Hennagyij Kuznyecov, az Oschadbank munkatársa azt állította, hogy az akció után erőszakkal injekciót adtak be neki.

„Az ügyben annyi egyéni és intézményi szereplő – Miniszterelnöki Kabinetiroda, NAV, TEK, IH, AH stb – érintett, hogy várhatóan lesz elegendő együttműködő tanú és dokumentum az akció részleteinek rekonstruálásához”

- írta zárásként Panyi Szabolcs.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk