SZEMPONT
A Rovatból

„Ha megjön az eső, 24-36 óra alatt az összes vízellátó-rendszerünk utoléri magát” - de százmilliárdok kellenének, hogy ne legyen újra vízhiány

Évi 3-500 milliárdot kellene pluszban a hálózatra költeni, mondja Kurdi Viktor. a Magyar Víziközmű Szövetség elnöke. Ez annyi pénz, mint amennyi pluszforrást az egészségügyre költene a Tisza-kormány. Mindenképp hozzá kellene nyúlni a vízdíjakhoz.


Kedd estére már 120 településen kellett vízkorlátozásokat bevezetni Magyar Péter szerint a rendkívüli hőhullám miatt. A miniszterelnök azt kérte, ezekben a napokban senki ne locsoljon a kertben, ne mosson autót, ne töltse a medencéjét. A Honvédség is besegít, lajtoskocsikkal osztanak vizet több településen. A Fővárosi Vízművek korábban elismerte, hogy „pengeélen táncol a vízellátás”. Az elöregedett hálózat miatt amúgy is mindennaposak a csőtörések. A kormány egy új államtitkárság felállításával és jelentős, részben uniós forrásból finanszírozott beruházásokkal igyekszik kezelni a helyzetet.

Számíthatunk-e tartós vízhiányra, ha így folytatódik a nyár? Miért ilyen olcsó a víz, és milyen ára van a befagyasztott díjaknak? A rendkívüli helyzetben felmerülő kérdésekről Kurdi Viktorral, a Magyar Víziközmű Szövetség (MaVíz) elnökével beszélgettünk.

— Most még csak június van, de már itt egy durva hőhullám. Két oldalról van nyomás a rendszeren: a meleg miatti többletfogyasztás és a régóta tartó szárazság. Mi most a helyzet?

— A folyók és a talajvíz szintje közvetlenül nem hat a magyarországi víziközmű-szolgáltatásra. Az ország vízigényét alapvetően mélyfúrású kutakból, karsztvizekből és a Duna melletti parti szűrésű kutakból elégítjük ki. A problémát három tényező okozza. Az egyik az agglomerációs hatás, amikor a nagyvárosból kiköltöznek a környező területekre, ahol 50-60-70 évvel ezelőtt egy kistelepülési, falusi szerkezetű víziközmű-hálózat épült ki. Miközben a nagyvárosokban kapacitás szabadul fel, ugyanakkor az agglomerációban sokkal nagyobb vízigény jelentkezik.

— Hány éve nem követik le a fejlesztések a megváltozott körülményeket?

— Erről szerintem országos adat nincsen. A solymári eset volt talán a legelső, amelyik ráirányította a figyelmet a problémára. Emellett a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalnak volt egy jelentése, amely azt taglalta, melyek azok a víziközmű-rendszerek, amelyek az év 300 napján is a kapacitásuk 80%-a fölött működnek. Ebből látható volt egyrészt az agglomerációs rész, másrészt pedig néhány tucat olyan rendszer, ahol a kapacitások előbb-utóbb szűkösek lesznek.

A mostani hőhullám hamarabb jött, mint a megszokott július végi vagy augusztusi.

A talajvízszint süllyed, ami azt is jelenti, hogy a házaknál lévő fúrt kutak kiapadtak. Mivel a víziközmű-szolgáltatás megfizethető, sokan a kútjaik felhagyása után a csapvízhez nyúlnak, és ezzel próbálják locsolni a gyepet, életben tartani a növényeket. Ezért van az, hogy nemcsak a hőmérsékleti rekordok dőlnek meg, hanem a vízművek arról számolnak be, hogy a napi vízigények is országos, vagy akár többéves csúcsokat döntenek.

— Meddig tartható fenn ez a helyzet? Számíthatunk-e tartós vízhiányra egyes területeken, tekintve, hogy még a nyár elején járunk?

— Úgy gondolom, hogy az ország 20 ezer vízműves munkatársa és a vízműves cégek rendelkeznek azokkal a kapacitásokkal, hogy tartós vízhiányos helyzet ne álljon elő. Olyan előállhat, hogy egy műszaki hiba, csőtörés vagy vihar utáni áramszünet miatt egyes települések néhány órára nem kapnak vizet, de tartós vízhiányos állapotra nem számítok. A mostani helyzet azért különleges, mert tizedik napja tart.

Rövid távon, ha megjön az eső, 24-36 óra alatt az összes vízellátó-rendszerünk utoléri magát.

Amikor egy vízmű azt látja, hogy napok óta nem tudja reggelre ideális szintre feltölteni a víztornyot, akkor kiszámolhatja, hogy mikor ürül le a rendszer, és a magasabban fekvő területeken mikor szűnik meg a vízszolgáltatás. Itt jön az a gondolat, hogy rá kellene venni a lakosságot a szolidaritásra. Aki mélyebb területen lakik, ne fordítsa a vizet a pázsit automata öntözésére, mert a fentebb lévő utcákban már az alapvető tisztálkodásra és ivásra sem lesz víz.

— Én is felhagytam a gyep locsolásával, nyírásával, így mindenféle növények nőnek a kertemben, ráadásul zöldek is. Az utcánkban, akik nyírják a gyepet, ha nem locsolják, ami volt is, rég kiszáradt. Lehetett kérni a szolgáltatótól locsolási kedvezményt, ami nem éppen a spórolásra ösztönöz.

— Így van, teljesen igaza van, és jól megérti az idők szavát, azt mondom, „innovátor kategóriába tartozik”. Én a Homokhátságon élek, és látom magam körül, hogyan adják fel a tulajdonosok a pázsitokat. Abszolút felszabadító volt Gajdos miniszter úr májusi akciója a „vágatlan májussal”. Én is megcsináltam, nem gondoztam az előkertemet, hagytam nőni, és a második hét után elkezdtem gyönyörködni a vadvirágokban.

— Beszéljünk a rezsicsökkentésről. Mennyibe kerül jelenleg az ivóvíz, és ebből mennyit fizet meg a lakosság?

— Ha a teljes ivóvíz- és csatornaszolgáltatást nézzük, az ágazat bevétele három részre osztható. Egyharmadát a lakosság fizeti, egyharmadát a nem lakossági szektor, a maradék egyharmad pedig állami támogatás. Idén például 150 milliárd forint költségvetési támogatás került a víziközművek büdzséjébe.

Átlagosan 250 forintba kerül 1000 liter ivóvíz a lakosságnak Magyarországon. Tehát ha egy fél literes sör 250 forint, akkor az egyenlő 1000 liter vízzel.

2010-es árszinten vannak a vízdíjak. A lakossági vízdíjak elvesztették azt az értéküket, amely alapján a szolgáltatás rekonstrukciója, fejlesztése biztosítható lenne. A megfizethetőség oldaláról nézve, 15 éve egy átlagos magyar család a jövedelmének 3-3,5%-át költötte víz- és csatornaszámlára. Ma ez a szám 0,8%.

— Milyen megoldást tartana elfogadhatónak a díjak rendezésére?

— A főpolgármester úr múlt héten azt nyilatkozta, hogy szeretné, ha az önkormányzatok visszakapnák a díjmegállapítási jogukat. Régen ez így volt, ennek eredménye a ma is érvényben lévő ezerféle lakossági vízdíj. A legolcsóbb talán 76 forint, a legdrágább 670. Ez nem reális és nem is igazságos. Szerintem az a fontos, hogy a megfelelő színvonalú vízszolgáltatás indokolt költségeit a MEKH határozza meg, a miniszter pedig hirdesse ki. Utána szülessen szakpolitikai döntés arról, hogy ebből ki mennyit fizet.

— Az ivóvíz horribilis százaléka elszivárog a csövekből, a rendszer állapota miatt. Hogyan lehetne rávenni a szolgáltatókat a fejlesztésekre?

— A víziközmű-szolgáltatókat nem kell erre rávenni. Ők a vagyontulajdonos, az önkormányzatok és a magyar állam birtokában lévő rendszereket működtetik. A szolgáltató cégek rendelkeznek a fejlesztési elképzelésekkel. A vagyontulajdonos és a szakpolitikai szabályozó feladata, hogy megteremtse ehhez a forrásokat.

Ha annyit költenénk rá évente, mint tavaly, 300 év alatt cserélnénk ki az utolsó méter csövet, amelyiknek az élettartama 70-80 évre van becsülve.

Ezt a lemaradást az utóbbi évtizedekben szedtük össze. A leküzdéséhez átfogó, országos víziközmű-rekonstrukciós programra van szükség, ami nem egy-három-öt év alatt fog megvalósulni. Egy átfogó programmal 10-15 éves távlatban érhetjük utol azt a műszaki színvonalat, hogy ne menjen pocsékba az ivóvíz 20-25%-a, ami ma elszivárog.

— Ha lenne egy kiegyensúlyozottabb vízügyi politika, hány év múlva bírnánk ki egy hosszabb hőhullámot a lakossághoz intézett felhívások nélkül?

— Három év.

— Tehát három év múlva egy két-három hetes hőhullám alatt már nem a lajtoskocsikról szólnának a hírek?

— A hároméves időtávra a szükséges forrást 300-500 milliárd forintra becsülöm. Ez nem egy kutatott érték, csak az én iparági szakértői becslésem. Tizenöt évre vetítve 3000-5000 milliárdról beszélünk. Ha az első három évben rendelkezésre állna ez a plusz 300-500 milliárd forint, akkor három év múlva ilyenkor már arról beszélhetnénk, hogy a lajtoskocsizás és az ehhez hasonló problémák egy hőhullám alatt nem merülnek fel az országban.

— A kormány partner ebben? Van kommunikáció a döntéshozókkal?

— Igen, van kommunikáció és szakmai egyetértés is. A mai helyzet ráirányította a figyelmet arra, hogy

széleskörű társadalmi összefogás kell a víz érdekében.

Itt nem arról van szó, hogy „én fizetek egy szolgáltatásért, kinyitom a csapot és csak folyjon”, hanem arról, hogy mindenkinek látnia kell: egy véges természeti erőforrással való felelős gazdálkodásról van szó. Ebbe bele kell érteni a családokat, a nyugdíjasokat, az ipart, a szakpolitikát, mindenkit. Azt gondolom, hogy ezeket az ingerküszöböket most átütöttük, és ez szükséges ahhoz, hogy hosszú távon a gyerekeinknek is legyen normális vízinfrastruktúrája.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Jámbor András: Nincs szükség a Fidesz-oligarchák volt kommunikációsaira az új közmédiában
A kommunikációs szakember nyíltan bírálta Hajdú Gábor kinevezését az M1 Híradó főszerkesztői pozíciójára. Szerinte elfogadhatatlan, hogy egy Mészáros Lőrinchez köthető szakember kapjon kulcspozíciót a köztévé új híradójában.
DKA - szmo.hu
2026. augusztus 04.



Jámbor András a Facebookon reagált arra a hírre, hogy Hajdú Gábor lesz a közmédia híradójának új főszerkesztője. Ahogy megírtuk, Hajdú korábban a Mészáros-csoporthoz tartozó Talentis Groupnál dolgozott kommunikációs szakemberként, és kommunikációs specialista is volt a Mészáros-csoportnál.

„Nincs szükség a Fidesz-oligarchák volt kommunikációsaira az új közmédiában!”

– jelentette ki a jelenleg Pikó András józsefvárosi polgármester tanácsadójaként dolgozó Jámbor.

Bár hozzáteszi, nem gondolja, hogy senki, aki valaha kapcsolatba került a Fidesszel, ne kaphatna fontos pozíciót, de szerinte „az talán egy kicsit erős”, hogy Mészáros Lőrinc cégének egy nemrég még aktív kommunikációs szakembere kerüljön a köztévé híradójának élére. A képviselő felidézi korábbi álláspontját, miszerint azok, akik például 2015-ben szálltak ki a Fidesz-propagandából és utána független sajtót csináltak, megérdemlik a megbocsátást. Hajdú Gáborral kapcsolatban azonban máshogy vélekedik:

„Nem hiszem, hogy egy olyan embernek kéne ezt a fontos posztot megkapnia, aki vígan keresett és jól élt a korrupt oligarchák kiszolgálásából, miközben a kollégáit támadta, megalázta és ellehetetleníteni akarta a rendszer. Nem láttunk ettől a Hajdútól egyetlen mondatot sem arról, mit gondol a közmédiát propagandaszócsőként használó előző rendszerről. Amely rendszerben az őt alkalmazó cégeket is kiszolgálta a közmédia.”

Megjegyzi, hogy nem véletlenül nem ír posztot minden fideszes kötődésű emberről, aki feltűnik az új rendszerben, de szerinte ez annyira kirívó eset, hogy meg kellett szólalnia. Szerinte lenne kikből válogatni, és több nevet is említ, akik megérdemelnék a feladatot: „Bakos Piroskától Krizsó Szilviáig számtalan olyan volt MTVA-s van, aki még baloldalinak sem mondható, mégis jól végezte anno a munkáját”. Hozzáteszi még Benyó Rita és Mészáros Antónia nevét is.

A kommunikációs szakember elismeri, hogy politikailag nehéz a helyzet, mivel „a Tisza nem szólhat bele ebbe a kinevezésbe, ha komolyan gondoljuk a független közmédiát”. Ennek ellenére úgy véli, jó lenne „egy erkölcsi határvonalat húzni, hogy legalább az előző rendszer legegyértelműbb kiszolgálói ne kerülhessenek pozícióba”.

Bejegyzése végén Jámbor megjegyezte, hogy „Magyar Péter a kinevezésről szóló Telex-cikk alatt azt kommentelte: »Nem hinném«”, amivel arra utalhatottt, hogy szerinte vissza fogják vonni a kinevezést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Panyi Szabolcs: A Külügyi Intézetnél súlyos nemzetbiztonsági aggályok merültek fel az Orbán-korszakban - döbbenetes dolgokat állít
Az újságíró szerint a Külügyi Intézet korábbi amerikai vezetőjének nemzetbiztonsági átvilágítását az Orbán-kormányból siettették. Azt is állítja, Orbán Balázs politikai felügyelete mellett orosz lehallgató-berendezések közelébe költöztették az Orbán Viktornak anyagokat készítő intézményt.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró annak kapcsán mesélte el korábbi értesüléseit, hogy új vezetők kerültek a Magyar Külügyi Intézet élére. Szerinte a váltás komoly nemzetbiztonsági aggályok után történt.

Panyi Szabolcs szerint „kiváló magyar külpolitikai szakértők, Feledy Botond és András Rácz kerültek a Magyar Külügyi Intézet élére”.

Panyi azt írta,

„Mindegyik jelző fontos, ugyanis az intézet előző vezetője, Gladden Pappin se magyar nem volt, se külpolitikai szakértő – annál inkább JD Vance amerikai alelnök egyik közeli ismerőse, illetve Orbán Balázs bizalmasa.”

Szerinte Pappin irányítása alatt „az intézet vezetése – az orbáni propagandamédia saját állítása szerint – a korábbiaknál több minősített információhoz, vagyis magyar államtitokhoz férhetett hozzá.”

A posztban egy korábban nem publikált információt is közölt, miszerint „egy magas rangú magyar titkosszolga azt is elárulta nekem, hogy Pappin nemzetbiztonsági átvilágítása úgy zajlott, hogy az Orbán-kormányból letelefonáltak az Alkotmányvédelmi Hivatalnak: gyorsan le kell zavarni az ellenőrzését és meg kell adni neki az engedélyt” - állítja.

Panyi megjegyezte, „Mindez azokban az években történt, amikor ugyanez az Orbán-kormány független újságírókat és civil szervezeteket amerikai ügynöközött.”

Az újságíró szerint más nemzetbiztonsági aggályok is felmerültek. Állítása szerint az intézet Orbán Balázs politikai felügyelete alatt a Bajza utcába költözött, az orosz nagykövetséggel szemközti épületbe. „Az orosz diplomáciai épületek pedig más orosz külképviseletekhez hasonlóan jelfelderítési (SIGINT) csomópontok is, tele megfigyelő- és lehallgató berendezésekkel.”

Mivel az intézet egyes munkatársai közvetlenül Orbán Viktornak készítettek anyagokat, ezért „ha valaki őket megfigyelte-lehallgatta, azzal közvetlen rálátásuk lehetett a legfelső döntéshozatalra.” A poszt szerint az orosz fenyegetés nem csak elméleti volt: Magyarország a választás után csendben kiutasította Artur Sushkovot, az orosz külső hírszerzés fedett tisztjét, aki állítása szerint információit részben a Külügyi Intézethez fűződő kapcsolatain keresztül szerezte.

„Egyik hírigénye például nem más volt, mint a Külügyi Intézet belső wifihálózatának jelszava, annak megszerzése.”

Az intézet az akkori cikkére annyit ismert el, hogy Sushkovról a jelenléti ívek alapján be tudták azonosítani, hogy részt vett két rendezvényükön. Panyi szerint az orosz és amerikai befolyás mellett „Kína irányába is komoly kitettsége lett az intézmények”. Úgy zárta bejegyzését:

„Feledy Botond és Rácz András előtt nagyon komoly kihívások állnak tehát”.

Szent-Iványi István volt külügyi államtitkár már pénteken arról beszélt, hogy menesztették Gladden Pappint az intézet éléről. A volt diplomata akkor súlyos vádakat fogalmazott meg, azt állítva, hogy Pappin és helyettese „rettegésben tartották” a munkatársakat. Szent-Iványi már ekkor megnevezte Feledy Botondot mint lehetséges új vezetőt, akivel szerinte „végre jó kezekbe kerül az Intézet”. A személyi döntés egy nagyobb szervezeti átalakítás része, miután Orbán Anita külügyminiszter május 11-én bejelentette, hogy a korábban a Miniszterelnöki Kabinetiroda alá tartozó intézmény visszakerül a Külgazdasági és Külügyminisztérium felügyelete alá.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Nem térdeltünk le a Bayer előtt” – Zugló polgármestere szerint miattuk bukhatja el a NER-es cég a 300 milliárdos üzletet
Rózsa András, Zugló polgármestere szerint a Bosnyák téri irodakomplexum-beruházás egy túlárazott „ingatlanmutyi” volt. A polgármester állítja, a Bayer Construct nem állapodott meg a kerülettel, ezért a kormány jogszerűen állhat el a 300 milliárdos üzlettől.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



Rózsa András, Zugló polgármestere az ATV Egyenes Beszéd című műsorában beszélt a Bosnyák téri irodakomplexum körüli helyzetről, miután Magyar Péter kormánya bejelentette, hogy eláll a vásárlástól és visszaköveteli a 300 milliárd forintos vételárat. A polgármester szerint az épületek teljesen készen állnak, de üresen fognak maradni.

„Készen vannak, be vannak rendezve az oda érkező állami hivatalok részére. Úgy tudom, hogy konkrétan a növények, a fogas, minden be van téve. Kulcsra kész az egész” – mondta Rózsa András, aki hozzátette, hogy az épületeket jelenleg is őrzik és a környezetét gondozzák. A polgármester kiemelte, hogy a kerületnek semmi köze a fenntartási költségekhez, mivel az önkormányzatot a nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházás minden fázisából kizárták.

Szerinte „Zugló és a zuglóiak abszolút elszenvedői ezeknek a NER-es projekteknek, elsősorban ennek a gigaberuházásnak.”

Rózsa András felidézte, hogy az állam és a beruházó Bayer Construct közötti elővásárlási szerződésben eredetileg szerepelt egy kitétel, miszerint a cégnek meg kell állapodnia a zuglói önkormányzattal. Ez a feltétel azonban Rózsa állítása szerint később kikerült a dokumentumból, ami szerinte lényegében lenullázta a kerület tárgyalási pozícióját. A polgármester elmondta, hogy tárgyalt a céggel a kerület kompenzációjáról, mivel a beruházás túlépítettsége minden helyi szabályozást áthágott.

„Egy nagyon nem gáláns ajánlatot adott a Bayer Construct, amit tavaly decemberben elutasított a képviselőtestület, én magam is leszavaztam, és ezt javasoltam a képviselőtestületnek: nem térdelünk le a Bayer előtt, nem adtuk el magunkat fillérekért, hanem fenntartjuk azt, hogy Zuglónak jár a kárpótlás, a zuglóiaknak jár a jóvátétel” – fogalmazott.

A beruházás a kerület mindennapi életére is komoly terhet rótt volna Rózsa András szerint, mivel a közlekedési és parkolási infrastruktúra fejlesztése elmaradt.

A polgármester szerint a helyzetet jól példázza egy általa abszurdnak nevezett eset.

„A pofátlanság tetőfoka volt, amikor az egyik állami hivatal, amely ide költözött volna, írásban megkereste a zuglói önkormányzatot, hogy tudunk-e nekik parkolóhelyeket biztosítani. Úgy építették meg ezt az irodakomplexumot, hogy pontosan tudták, óriási közlekedési és parkolási terhelés lesz a környéken, és nem biztosítottak megfelelő számú parkolóhelyet”

– mondta a polgármester.

Úgy véli, ez a projekt „az abszolút koronája annak a szörnyűségnek, amit a Fidesz és a NER vitt véghez Zuglóval”. Rózsa András élesen bírálta a beruházás hátterét, szerinte az nem szólt másról, mint a profit maximalizálásáról.

„Ez egy ingatlanmutyi. Az egész történet egy hatalmas nagy ingatlanmutyi. Itt arról szólt a történet, hogy a mi becsléseink alapján nagyjából százmilliárd forintot akartak kivenni ebből” – jelentette ki.

Hozzátette, hogy a kormány döntése helyes volt, de felelősséggel is jár, mivel foglalkozniuk kell az épületek sorsával és Zugló kárpótlásával.

A polgármester szkeptikus azzal kapcsolatban, hogy a Bayer Construct visszafizeti a 300 milliárd forintot.

„Úgy számolom, hogy a projekt felépítése körülbelül 150 milliárd forintba kerülhetett, ennyit ténylegesen ráköltöttek munkabérre, anyagra. Ez a pénz már nincs meg”

– magyarázta. Úgy látja, elhúzódó pereskedésre kell számítani.

Az épületek jövőbeli hasznosításával kapcsolatban felmerült a diákszállás vagy kollégium lehetősége. „Ilyen mennyiségű irodára szerintem senkinek nincs szüksége” – tette még hozzá.

A polgármester kifejtette, mi ad szilárd jogi alapot a kormánynak a szerződés felbontására.

„A magyar állam eláll a vásárlástól. Leginkább azért, mert a zuglói önkormányzat nem tudott megállapodni a Bayer Construct-tal, mert nem adtuk meg magunkat könnyen, és így az elővásárlási jogunk fennmaradt, ez pedig egy súlyos hiba volt a Bayer Construct részéről” – mondta.

Minden más szerződéses pontot szerinte lehet vitatni, de „az elővásárlási jog az kőkemény”. Úgy véli, a Bayer Construct részéről hiba volt, hogy nem egyeztek meg időben a kerülettel, és hozzátette: „pici mohóak voltak.”

A Dürer Park beruházása a polgármester szerint már lefutott ügy, hiszen oda beköltöztek az állami szervek. A Bosnyák tér esetében azonban még lát lehetőséget a kerület számára. Reményét fejezte ki, hogy az ügyletből visszaszerzett pénzből megvalósulhatna a 4-es metró régóta ígért meghosszabbítása a Bosnyák térig. „Erre voltak tervek is, tehát ezek készen vannak, és tovább kell tervezni Újpalotáig a 4-es metró meghosszabbítását. Ez egy olyan kompenzáció lenne a kerületnek, ami tényleg jár.”

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor: Magyar Pétert csak egyvalaki tudja megállítani
A politikus szerint sem az ellenzék, sem a sajtó nem képes megállítani a kétharmados többséggel kormányzó Magyar Pétert. Úgy véli, egyedül a Tisza Párt saját szavazóbázisa tudná korlátok közé szorítani a miniszterelnököt, ha jeleznék elégedetlenségüket.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



A Médiapiac című műsorban fejtette ki véleményét Vona Gábor, a Második Reformkor Párt elnöke, aki eredetileg a halál témájáról beszélt volna, de a közelmúlt eseményei miatt inkább az aktuálpolitikára terelődött a szó. A politikus a beszélgetés elején azonnal reagált arra a hírre, hogy visszavonták az M1 Híradó újonnan kinevezett főszerkesztőjének és műsorvezetőjének megbízatását, miután Magyar Péter miniszterelnök egy kommentben fejezte ki nemtetszését.

Vona szerint már a két név, Hajdú Gábor és Borsa Miklós felmerülése is hiba volt a közmédia megújítása kapcsán. Úgy véli, a másik, talán még súlyosabb hiba, hogy a miniszterelnök kommentje kellett a döntés visszavonásához.

„A miniszterelnök ezek szerint lényegében kézi vezérléssel, bemondásra tud beavatkozni a kommentben, még csak nem is egy hivatalos levélben vagy egy magántelefonhívásban, hanem kommentben, nyilvánosan teszi helyre, »a közszolgálati tévét«” – fogalmazott.

Szerinte ez a lépés nem a demokratikus érzésünket erősíti. „ Magyar Péter miniszterelnökként mindent kézben akar tartani, és mindent ő akar irányítani és korrigálni, ha szükséges” – mondta.

Mélyebb, rendszerszintű gondot lát az ügyben.

„Itt az igazi, súlyos probléma most nemcsak az, hogy kommunikációsan ez egy rosszul kezelt konfliktus, hanem egy működési elv, egy antidemokratikus működési elv jelenik meg így a szőnyeg alól”

– jelentette ki. Szerinte ha ez a fajta „kommentben kormányzás” lesz a norma, az hosszabb távon komoly problémákat vet fel.

A Tisza Párt fejlődési ívét is kritikával illette, mondván, a párt nem kormányzásra, hanem egy rendszer leváltására kapott kétharmados felhatalmazást. Szerinte egy semmiből jött, tapasztalatlan politikusokból álló pártnak két év alatt nem lehet felkészülni egy kétharmados kormányzásra.

„Nincs meg az a szamárlétra sem, hogy elindulsz, kialakítod a saját értékrendedet, programodat, bejutsz az Országgyűlésbe, növekedsz, kudarcokkal szembesülsz, hanem lényegében egyből, szinte a semmiből. És szerintem ez a fajta unorthodox szervezetfejlődés, vagy közösségfejlődés, előbb-utóbb benyújtja a számlát” – magyarázta.

A kialakult vízválság kapcsán a politikai egység hiányát emelte ki. Felvetette, hogy a pártok frakcióvezetői közös sajtótájékoztatót is tarthattak volna, hogy a nemzeti egység képét mutassák. „Mi lett volna, hogyha ebben a helyzetben a parlamenti pártok frakcióvezetői azt mondják, hogy ez most egy olyan helyzet, hogy tudjuk, mindannyiunk »hardcore« szavazóinak nem fog tetszeni, hogy itt áll mellettem a másik, de most egy olyan helyzet van, hogy ezt be kell nyelnie a saját szavazóbázisunknak, és mi itt most közösen vagyunk” – vázolta fel a lehetőséget. Véleménye szerint ezek az „out of the box” kilépések hiányoznak a magyar politikából.

Élesen bírálta a jelenlegi politikai kultúrát, amelyet „keresleti politikának” nevezett, ahol a pártok azt nézik, mit akarnak hallani az emberek, ahelyett, hogy „kínálati politikát” folytatnának, azaz valódi programokkal és értékrenddel állnának elő. Szerinte a miniszterelnököt egyedül a saját szavazóbázisa állíthatná meg, ha jeleznék, hogy bizonyos lépések már nem elfogadhatók számukra.

„Most Magyar Pétert én nem tudom megállítani, te se, a sajtó se, senki nem tudja, kétharmada van. Egyvalaki tudja megállítani: a Tisza szavazóbázisa. Nekik kellene ilyenkor jelezni, hogy ez nem oké” – mondta.
A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk