1554 óta egyetlen brit uralkodó testvérét sem tartóztatták le, az András elleni eljárás példátlan – mondja a szakértő

12 órányi kihallgatás után szabadon engedték András volt yorki herceget, akit csütörtök reggel, épp a születésnapján tartóztatott le a rendőrség az Epstein-ógy miatt. Azzal gyanúsítják, hogy titkos komrányzati információkat adhatott át az amerikai szexuális ragadozónak. Andrást bátyja, III. Károly király már korábban megfosztotta címeitől a Jeffrey Epsteinhez fűződő kapcsolata miatt, most egyszerű, bár mesésen vagyonos alattvalóként éli életét Sandringham kastélyában.

Bukovszky Zoltán Ákossal, a téma szakértőjével beszélgettünk a történtekről, és arról, mennyire rázhatja meg a botrány a monarchiát.

— Mennyire rendkívüli, ami Andrással történt?

— Ez a modern történelemben precedens nélküli. Az alkotmányos monarchia idején egyetlen uralkodó testvérét sem tartóztatták le. Erre csak egy távoli történelmi párhuzamot találunk 1554-ből, amikor a későbbi I. Erzsébetet tartóztatták le mostohatestvére, Mária királynő uralkodása alatt egy rövid időre. Ami most ehhez a letartóztatáshoz vezetett, az az Epstein-iratok januári nyilvánosságra hozatala volt, amikor az amerikai igazságügyi minisztérium körülbelül hárommillió dokumentumot hozott nyilvánosságra. Azok között szerepeltek olyan e-mailek, amelyekben András herceg kormányzati információkat, jelentéseket, terveket továbbított Jeffrey Epsteinnek. Ezekhez az információkhoz a kormány kereskedelmi és befektetési különmegbízottjaként jutott hozzá. Jogilag ebben a pozícióban nem számított közalkalmazottnak, de

és emiatt tartóztatták le ma, brit idő szerint reggel 8 óra körül, a sandringhami királyi birtokon. Ennek nincs köze a fiatalkorúakkal kapcsolatos visszaélésekhez vagy emberkereskedelemhez, hanem a gyanú szerint kormányzati információk továbbítása volt András részéről Jeffrey Epsteinnek 2010–2011-ben.

— Pedig olyan hírek is terjengtek, hogy más ügyekben is sáros lehet.

— Régóta felmerült, hogy ki kellene vizsgálni, pontosan mi volt a szerepe azokban az ügyekben. Eddig ezzel kapcsolatban egy bírósági ügy volt, ami végül peren kívüli megegyezéssel zárult András (akkor még András herceg) és Virginia Giuffre között. Ebben a megegyezésben András nem ismerte el a bűnösségét, viszont egy közelebbről meg nem nevezett, de valószínűleg 10 millió fontos nagyságrendű összeget fizetett ki Virginia Giuffre-nak. Ez azonban egy ettől teljesen különálló ügy.

de a mai letartóztatásnak nem ehhez volt köze.

— Az a fajta hivatali titoksértés, amit elkövetett, valóban ennyire súlyos, hogy letartóztassák?

— Valószínűleg azért került sor a letartóztatásra, hogy ezzel egy időben házkutatást hajthassanak végre. Ezt már meg is kezdték reggel a Royal Lodge-ban, ami az előző húsz évben András lakhelye volt, illetve Sandringhamben, ahová január végén átköltözött. Nyilván azt akarta elkerülni a rendőrség, hogy András bizonyítékokat semmisíthessen meg.

— Erről a bíróság döntött?

— A brit jogi részletszabályait én sem ismerem, viszont a BBC visszatérően a „letartóztatás” és az „előállítás” szavakat használja. A szabályok szerint ez 24 óráig tarthat, amit rendőrségi kérésre meg lehet hosszabbítani, de a jelen esetben elengedték a késő délutáni órákban. Az efféle fehérgalléros bűncselekmények esetén általában még a 24 óra letelte előtt szabadon szokták engedni a gyanúsítottat. Ráadásul mindez pont a 66. születésnapján történt.

— Érdekes, hogy erre a napra időzítették. Az egész akció arról szólt, hogy zavartalanul végrehajthassák a házkutatást?

— Igen, valószínűleg. Időközben az is kiderült, hogy a királyt sem értesítették előre a reggeli letartóztatásról, ő is csak akkor értesült róla, amikor ez megtörtént.

— A király szerint szabad folyást kell hagyni a hatóságok munkájának, és hangsúlyozta, hogy mindenben együttműködnek.

— Igen, és napközben az igazságügyi minisztert, David Lammy is ugyanebben a szellemben nyilatkozott: egy törvényes, elfogulatlan, korrekt hivatalos eljárásnak kell végbemennie. Annak ellenére, hogy ez rövid távon rettenetesen kellemetlen a királyi családnak, egyes szakértők úgy vélekednek, hogy ez hosszabb távon akár a monarchia megerősítéséhez is vezethet.

nem próbálják enyhíteni, befolyásolni, és cselekedeteikkel azt demonstrálják, hogy a törvény mindenkire vonatkozik, még a király öccsére is.

— Milyen büntetés várhat Andrásra?

— Erről még nem tudok semmit. Valószínűleg az is befolyásolja majd, hogy milyen tartalmú és hány dokumentumot továbbított. Az is lehet, hogy az Epstein-aktákban megjelenő dokumentumok nem a teljes levelezést fedik le. Valószínűleg emiatt kellett házkutatást tartani két helyen is.

— Azt említette, hogy maga a letartóztatás példátlan, de mi a helyzet magával a botránnyal

— Sokan azt gondolják, hogy ez a legsúlyosabb botrány a királyi család körül a modern időkben. Mindenképpen Károly király uralkodásának a legsúlyosabb helyzete, de valószínűleg generációkra visszamenőleg sem volt ennyire súlyos, mérhető ügy. Arra, hogy egy brit hercegtől elvegyék a hercegi címét, legutóbb több mint egy évszázaddal ezelőtt, 1919-ben került sor. Akkor az kellett hozzá, hogy Viktória királynő egyik unokája Nagy-Britannia ellen, a német oldalon harcoljon a világháborúban.

— A király és a kormány nyilatkozatait ismerjük. Más politikai szereplők kommentálták az ügyet?

— Az ellenzéki politikusoktól nem hallottam még megnyilatkozást. A Republic nevű egyesület, amely a monarchia eltörléséért kampányol már jó ideje, aktív volt ebben az ügyben. Ők tettek rendőrségi feljelentést, és ők továbbították az Epstein-dokumentumokban fellelhető e-maileket. Nekik ez nyilván nagyon kapóra jön arra, hogy a monarchia fenntartása ellen érveljenek.

— Mennyire befolyásos ez a szervezet?

— Annyira nem jelentős. Januárban készült legutóbb egy közvélemény-kutatás a YouGov által a brit monarchiához való társadalmi hozzáállásról:

Ebben a felmérésben az egyes családtagok népszerűségére is rákérdeztek, és az nem hozott meglepetést: továbbra is Vilmos és Katalin áll az élen, őket követi Károly király, és a lista legeslegvégén áll András herceg. Róla a brit közvélemény 3%-ának van jó véleménye, és 90%-ának rossz. Egyelőre nem tűnik úgy, hogy e botrány miatt erős igény lenne a monarchia eltörlésére, de az, hogy a mai események milyen irányba fogják elvinni a közvélemény hangulatát, néhány hét vagy hónap múlva lesz tisztábban látható.

— Számított-e, hogy András hivatalosan már nem visel uralkodóházhoz kötődő méltóságot, tehát ő most már csupán Andrew Mountbatten-Windsor nevű alattvaló?

— Nem, ennek ehhez nem volt köze, ugyanis

és az „Ő királyi fensége” megszólítás, tehát akkor is ugyanúgy letartóztathatták volna. Az ügyet ez nem befolyásolja. Viszont mivel a király öccséről van szó, feltehetően a rendőrségnek kellően megalapozott és erős oka volt az előállításra.

— Akkor most annyit tudunk, hogy előállították, házkutatást tartottak, és valószínűleg hazamehet. Elrendelhetnek kényszerintézkedést, például nyomkövetőt, lakhelyelhagyási tilalmat?

— Igen, lehetséges, hogy ilyen intézkedéseket fognak elrendelni: vagy rendszeresen jelentkeznie kell a rendőrségen, vagy nem hagyhatja el a települést, ahol él. Hiszen aktív nyomozás van folyamatban ellene, így a rendőrségnek érdeke, hogy ne szökhessen meg. Korábban felmerült, hogy esetleg száműzetésbe vonulna Dubajba a kellemetlen ügyek elől, de ehhez most már nyilván túl késő. A királyi család pedig a saját túlélése érdekében sem kérhet számára semmilyen különleges eljárást, nem segítheti a szökésben. Ezzel a letartóztatással a történet túl van azon a ponton, hogy András kibújhasson alóla.

— András az életmódjával mindig is kirívó volt a királyi családban. Fekete báránynak számított?

— Az a benyomásom, hogy igen, ő volt a fekete bárány. Nagyon bulvárosan hangzik, de

Például egy thaiföldi látogatása során, amikor a királynőt képviselte a thaiföldi király gyémántjubileumán, néhány nap alatt állítólag 40 prostituáltat rendeltek a lakosztályába. Negyvenet, néhány nap alatt. Ezt, úgy tudom, több forrás is megerősítette: a bangkoki brit nagykövetségről, a thai királyi családból, és egy harmadik helyről is. Ehhez hasonló híreszteléseket vagy állításokat én a királyi család egyetlen másik jelenlegi tagjáról sem hallottam.

— A király öccseként András, bár herceg volt, de a leendő uralkodó árnyékában élt. Ez a fajta feleslegesség-érzés könnyen rávezeti az embert, hogy valamivel elüsse az idejét, amire ráadásul rengeteg pénze van. Ezek a példák erős muníciót adhatnak azoknak, akik a királyság ellen érvelnek.

— Valóban. Ráadásul elég látványos a párhuzam mondjuk Harry herceggel, aki szintén a leendő trónörökös öccseként érezhette magát feleslegesnek, egy talonban tartott embernek, akire jó eséllyel nem lesz szükség. De akár Margit hercegnővel is látható párhuzam: ő is, mennyivel frivolabb életvitelt folytatott, mint II. Erzsébet. Azt gondolom, ez nagy lelki megterhelés lehet annak, aki ilyen helyzetben találja magát: hogy neki csak az a „feladata”, hogy létezzen, és ne csináljon semmi botrányosat, de valószínűleg soha nem lesz rá igazán szükség.

— Úgy tűnik, az Epstein-ügy csak most kapcsol turbófokozatra az akták nyilvánosságra hozatalával. Egy friss hír, hogy Bill Gates lemondta a nyitóbeszédét egy mesterségesintelligencia-konferencián, mert az ő neve is gyakran szerepel a fájlokban, noha nem büntetőjogi kontextusban. De már az is sokat ront valaki renoméján, ha csak szerepel a neve.

— Igen, és ezek szerint olyan széles ismeretségi köre volt Jeffrey Epsteinnek, hogy egészen különböző országokban vannak következmények. Szlovákiában lemondott egy miniszterelnök-helyettes, Nagy-Britannia washingtoni nagykövetét visszahívták. Stephen Hawking, Bill Gates, Noam Chomsky, Bill Clinton, Donald Trump – annyi emberrel volt kapcsolatban Epstein, hogy szinte követhetetlennek tűnik. Január legutolsó napján hoztak nyilvánosságra nagyságrendileg hárommillió dokumentumot, és annak érdemi, minőségi feldolgozásához idő kell.