MÚLT
A Rovatból

Mohács – Világok Harca: nagyszabású új dokumentumfilm készült a mohácsi csatáról az 500. évfordulóra

Színészekkel leforgatott filmszerű jelenetekből, 3D-s animációkból, a téma legismertebb magyar és nemzetközi szakértőivel készített interjúkból áll össze az alkotás, ami bemutatja a tudomány legújabb eredményeit. Mindezt igazán élvezetes, fogyasztható formában teszi.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. május 16.



500 évvel a mohácsi csata után egy új, nagyszabású dokumentumfilm dolgozza fel a magyar történelem egyik legtragikusabb eseményét. A „Mohács – Világok Harca” című 80 perces alkotás nem egyszerűen elmeséli a csatát, az elmúlt évtizedek tudományos eredményeit igyekszik közérthetővé tenni. Az alkotás nem klasszikus dokumentumfilm: a szakértői interjúkat a kulcsmozzanatokat bemutató, színészekkel forgatott jelenetek és 3D-s animációk kötik össze, amelyek a csata lefolyását vagy a korabeli diplomáciai viszonyokat magyarázzák, és sokkal átélhetőbbé teszik a történteket. A cél épp ez: hogy a tudományos eredmények minél szélesebb körhöz eljussanak, és a nézők megértsék a korabeli politikai, diplomáciai és hadügyi „játékszabályokat”.

Az események megértésében magyar és nemzetközi szakértők, köztük Niccolò Capponi, B. Szabó János, Varga Szabolcs, Rugási Gyula, Ágoston Gábor, Tamus Elvira Viktória és Kaya Şahin segítenek. A film a Jagelló-kortól követi az eseményeket, két uralkodó, II. Lajos és I. Szulejmán portréján keresztül mutatva be a végkifejlethez vezető utat. Kronologikus sorrendben, egyfajta krónikaként meséli el az történteket, a legfontosabb pillanatokat – a csata előestéjét, az ütközetet és a király halálát – pedig olyan színészek elevenítik meg, mint Szarvas József és Méhes László.

A film több, a köztudatban élő mítoszt is igyekszik árnyalni.

Az egyik ilyen, hogy Szulejmán valójában Bécset akarta volna megtámadni, de a történészek szerint a Magyar Királyság stratégiailag is vonzó célpont volt, nem csupán egy átvonulási terület. A másik gyakori toposz, hogy Európa cserbenhagyta Magyarországot; a film ezt azzal egészíti ki, hogy bár a nagyhatalmi segítség elmaradt, a magyar seregben cseh, horvát, lengyel, morva, szerb, szlovák és román ajkú katonák is harcoltak. Emellett rávilágít arra is, hogy míg a magyar emlékezetben Mohács a legnagyobb nemzeti katasztrófa, a török történetírásban csupán egy a birodalom számos jelentős győzelme közül.

A film felkérésre készült, a Rubicon Intézettel együttműködésben. Diósy Mihály, az egyik rendező elmondása szerint az intézet pályázatot hirdetett, amire egy kreatív koncepcióval és Gesztesi Máté forgatókönyv-vázlatával jelentkeztek, amivel végül nyertek. Ezt követően közös munka kezdődött a Rubicon tanácsadóival és történészeivel, akik a filmben is szerepelnek.

A produkció rendkívül gyorsan, szűk fél év alatt készült el. Mező Levente, a másik rendező szerint tavaly ősszel még csak ötlet szintjén létezett a projekt. Diósy hozzátette, hogy az első képkockát október 30-án forgatták, és január végére már kész volt a film. Az amerikai forgatást utazással együtt mindössze négy nap alatt kellett megvalósítaniuk, ami elmondásuk szerint az emberi képességek határára sodorta őket. „A vágó, Nemes Tímea, az irodánk padlásszobájában élt három-négy hónapig, és rakta össze ezeket a kis Lego-kockákat” – mesélte Diósy Mihály a feszített utómunkáról.

A film költségvetésével kapcsolatban elmondták, hogy a gyártás 280 millió forintból valósult meg, míg a teljes projekt, a Rubicon Intézet kutatási háttérmunkájával együtt, 315 milliós keretből gazdálkodott. A rendezők szerint ez a pénz nem számít soknak egy ilyen látványvilágú film esetében.

„Nagyon tehetséges gárda állt össze a végére, akik a személyükben voltak garancia arra, hogy ez ilyen szépen nézzen ki, és hogy az összhatás is ilyen legyen.”

A film koncepciójának egyik érdekessége, hogy a történészek narrációjára épülnek a fikciós jelenetek. Ez komoly egyeztetést igényelt a történelmi hitelesség és a filmes esztétika között. Mező Levente szerint a Rubicon „nagyon hálás ügyfél” volt, mert ahol lehetett, komolyan figyeltek a hitelességre, de az esztétikailag fontos helyeken viszonylag nagy szabadságot kaptak.

Diósi Mihály szerint a történészek elvárása az volt, hogy a film hiteles legyen, „hiszen az arcukat adják hozzá”. Hozzátette, hogy minden képkockát megmutattak a szakértőknek, és volt, amit emiatt ki is kellett vágniuk.

„Most is van benne két olyan képkocka, amit ők nagyon nem szeretnek, mi viszont nagyon, de majd a nézők eldöntik, észreveszik-e.”

A vizuális világ megalkotása csapatmunka eredménye volt. A rendezők mellett Garai Gábor operatőr és Pajcsa Dániel 3D-művész játszott kulcsszerepet, aki a terepasztalos jelenetekért felelt.

A casting folyamata két szálon futott. A történészeket szakmai alapon, a Rubicon főszerkesztője, Rácz Árpád és Ágoston Gábor, a Georgetown Egyetem professzorának segítségével választották ki. A fikciós jelenetek szereplőválogatását Diósi Mihály nem is nevezné klasszikus castingnak. „Ültünk hárman Levivel és Mátéval, és dobáltuk be a neveket, hogy ki lenne jó” – emlékezett vissza.

A rendező a magyar filmek egyik visszatérő hiányosságára is kitért. „A magyar színjátszással és a filmmel gyakran az a problémánk, és ez talán nem egy népszerű vélemény, hogy a játék sokszor modoros tud lenni, a magyar filmek egy része ezen bukik el.”

Ezért olyan színművészeket kerestek, mint Szarvas József vagy Dinó Benjámin, akik szerinte nagyon jól működtek együtt.

A film készítői tudatosan kerülték az aktuálpolitikai párhuzamokat - mondta Gesztesi Máté kreatív producer és író.

A dialógusokat a történészek is jóváhagyták, legfeljebb kisebb módosításokat javasoltak. Ugyanakkor az alkotók bevallották, hogy néhol csaltak a filmes hatás kedvéért. „Küzdelem volt például elérni, hogy ne a címeiken szólítsák egymást, hanem ki lehessen mondani azt, hogy »Tomori«. De szerintünk ez jót tett a filmnek” – magyarázta Diósi Mihály.

Ami viszont külön izgalmas, hogy sok a köztudatban élő durván sablonos, sokszor sajnos még az iskolai történelemtanításban is jelen lévő toposszal is leszámolnak, mint például a II. Lajos királyt felelőtlennek és rossz uralkodónak lefestő évszázados hagyomány. Helyette a kor külpolitikai kereteibe illesztik be a történéseket, izgalmas nagyhatalmi játszmákat is bemutatva, melyek erőterében a magyar törekvések szinte eleve reménytelenek voltak.

Hogy készül-e ebből a későbbiekben nagyjátékfilm? Ezzel kapcsolatban a készítők szkeptikusak. Mező Levente szerint a fikciós részekkel „gyakorlatilag belekóstoltak” a műfajba, de nem biztos, hogy ebből egyenesen következne egy játékfilm. Gesztesi Máté hozzátette: „Nem feltétlenül olyan időket élünk, hogy nagyon nagy költségvetésű történelmi játékfilmek fognak készülni, tehát nem biztos, hogy aktuális ezen gondolkodni.”

Gesztesit jobban izgatja a dokumentumfilm és a dráma hibridje. Szerinte az általuk létrehozott modell, ahol „egy tudományos konferencia dramatizált formában jelenik meg”, sokkal értelmesebbnek tűnik. „Így nemcsak a tudomány intellektusa, hanem a művészet, a dráma, a tragédia érzelmi-tapasztalati része is egybegyúrva jelenik meg. Ez számomra izgalmasabb, mint írni egy játékfilmet, és leforgatni rengeteg pénzből” – fejtette ki. Úgy véli, a film érzelmi hatását éppen a minimalizmus adja.

„Engem jobban izgat, ha ilyen hibridek születnek.”

A rendezők szerint magán a filmen túl az is érték, hogy a kutatómunkát végző történészgeneráció munkája meg van örökítve. Arra a kérdésre, mit csinálnának ma másként, Diósy Mihály annyit mondott: „Sok mindent. De lehet, hogy ezt a ládát nem nyitnám ki.” Végül egy alkotói dilemmával zárták a beszélgetést: „Van egy olyan mondás, hogy egy alkotást nem lehet befejezni, csak abbahagyni. Most is több hibát vettünk észre a vetítés alatt, de szerintem szerencsés ponton hagytuk abba.”

A film premier előtti közönségtalálkozója hétfőn lesz az Uránia Mozi Dísztermében, ahol az érdeklődők kerekasztal beszélgetésen is részt vehetnek. Erre néhány jegy még elérhető. A mohácsi csata 500. évfordulóján, idén augusztus 29-én pedig valamelyik televízióban kerül majd adásba az alkotás. Hogy melyikben, azt még az alkotók sem tudják egyelőre, elmondásuk szerint több csatornával is tárgyalnak.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


MÚLT
A Rovatból
35 éve hiába várják haza Farkas Helgát – még ma is az eltűntek listáján szerepel
A magyar kriminalisztika egyik legismertebb ügyében az orosházi lány 1991. június 27-én tűnt el. Holtteste soha nem került elő, és bár az ügyben született ítélet, a rendőrség továbbra is eltűntként kezeli.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. június 27.



Éppen harmincöt éve egy dél-alföldi országúton nyoma veszett egy 17 éves lánynak, és a magyar kriminalisztika azóta sem tudja megmondani, mi történt vele. A zsarolók 500 ezer márkát követeltek, a hívások egyszer csak elnémultak, a holttest soha nem került elő. 2026. június 27-én a rendőrség honlapján még mindig eltűnt személyként szerepel Farkas Helga.

Az eltűnés 35. évfordulóján az ügy továbbra is lezáratlan, a lányt a hatóságok jelenleg is eltűntként tartják nyilván. A nyomozás egyik legvalószínűbb verziója szerint Helgát elrabolták, majd megölték, holttestét pedig az Orosháza–Gádoros–Szentes térségében gázolajjal leöntve elégették – írja a beol.hu. Ezt a feltételezést egykori koronatanúi vallomások is erősítették a hatóságok előtt.

A rejtély 1991. június 27-én, egy csütörtöki napon kezdődött, amikor az érettségi ajándékként kapott tűzpiros sportkocsijával Orosházáról Szegedre tartó Farkas Helga sosem ért haza.

Még aznap éjjel csörgött a család telefonja: egy suttogó férfi 500 ezer nyugatnémet márka váltságdíjat követelt, ami akkoriban hatalmas összegnek, nagyjából 22 millió forintnak felelt meg.

A zsaroló három nap alatt 14 alkalommal hívta a szülőket, de június 30-án a kapcsolat megszakadt, a pénz átadására pedig sosem került sor. A lány autóját később az algyői Tisza-hídnál találták meg a rendőrök.

Évekkel később a nyomozók látóterébe került két férfi, Cs. József és J. Benedek. A gyanú szerint ők rabolhatták el a lányt, és a zsaroló telefonok is azért hallgattak el, mert a két férfi tudomást szerzett arról, hogy a rendőrség figyeli őket. Az ügy végül a bíróságon folytatódott, ahol 2000-ben a Legfelsőbb Bíróság közvetett bizonyítékok alapján ítélte el Cs. Józsefet.

A bíróság bűnösnek találta részben Farkas Helga „személyi szabadságának társtettességben való megsértéséért”, amiért jogerősen tíz év szabadságvesztést kapott.

Azt a vádat, hogy a férfi 1995-ben végzett volna társával, J. Benedekkel, nem sikerült bizonyítani. Cs. József az eljárás során mindent tagadott, végül 2006-ban, jó magaviselete miatt szabadult a börtönből. A hírek szerint azóta külföldön kezdett új életet.

Az apa, Farkas Imre, aki 2022-ben elhunyt, a lánya eltűnése után mindent megmozgatott, hogy megtalálja. Magánnyomozókat fogadott, újság- és tévéhirdetésekben üzent az elrablóknak, sőt, a kor egyik legismertebb parafenoménjét, Uri Gellert is felkérte a segítségre.

A magyar emberrablások történetének egyik legrejtélyesebb esetét a sajtó időről időre feleleveníti. A 30. évforduló környékén megjelent cikkek a két gyanúsítottra és a holttest-megsemmisítési verzióra fókuszáltak. Később, 2022-ben egy volt nyomozó interjúban beszélt egy lehetséges olasz maffia-szálról, de ez az elmélet sem hozott áttörést. A legtöbb összefoglaló arra jutott, hogy bár az ügy egyes vádpontokban jogilag lezárult, a legnagyobb kérdés továbbra is megválaszolatlan, miközben a hatóságok nem találták meg Farkas Helga feltételezett gyilkosát.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
MÚLT
A Rovatból
Kőpaloták dőltek romba, a vályogkunyhók állva maradtak – egy ősi trükk mentett életeket a legnagyobb magyar földrengésnél Komáromban
A magyar történelem legpusztítóbb, 6,3-as erősségűre becsült földrengése során a paraszti építészet meglepően hatékonynak bizonyult. A rugalmas szerkezetű házak megvédték lakóikat, így a halálos áldozatok száma a pusztítás méretéhez képest alacsony maradt.


Egyetlen reggel elég volt ahhoz, hogy Komárom épületeinek harmada romhalmazzá váljon, a zsámbéki bazilika összeomoljon – és hogy kiderüljön: a szegények vályogházai jobban állták a rengést, mint a polgárok kőpalotái. Magyarország írott történetének legpusztítóbb földrengése 1763. június 28-án rázta meg a Dunántúl északi részét.

A tudósok utólag 6,3-as erősségűre becsülték a földmozgást, amely Komáromban 63 ember halálát okozta és 120-at megsebesített.

A hagyományos leírások szerint az epicentrum Győrtől északkeletre, Komáromtól északnyugatra lehetett, bár újabb kutatások ezt a helyszínt pontosították, és Megyercs térségébe teszik. A rengést annyira kiterjedt területen érezték, hogy még Drezdából és Lipcséből is jelentették.

A katasztrófa sokkal több áldozatot is követelhetett volna, ha a térségben élő parasztok nem egy ősi építészeti technika szerint építkeznek.

Lakóházaik alapanyaga vályog és rugalmas fűzfavessző volt, az egyszerű kunyhók – és azok kéményei – pedig az alap felé fokozatosan szélesedtek. Emiatt a szegényebb rétegek épületei sokkal jobban állták a rengéseket, mint a módosabb polgárok kőházai vagy a bolthajtásos, többszintes paloták.

A Mária Terézia által elrendelt kárfelmérésből nemcsak a pusztítás mértéke, hanem a korabeli társadalom vagyoni viszonyai is kirajzolódnak. A jelentésekből kiderül, hogy

a nagyobb anyagi károk a tehetősebbeket sújtották, hiszen az ő kőépületeikben keletkezett a legtöbb kár.

Ezek a korabeli beszámolók és Karl Friedel festő ábrázolásai segítettek a kutatóknak utólag megbecsülni a rengés erejét.

A komáromi természeti katasztrófa nem egyedi esemény volt a térségben. 1783-ban egy újabb erős rengés mintegy 500 házat döntött romba, majd

a környéken átlagosan húszévente tapasztaltak erősebb földmozgásokat egészen 1850-ig, amikor a föld elcsendesedett.

A földrengés egyik máig látható nyoma a zsámbéki romtemploma, amelynek épülete ekkor omlott össze végleg. A 20. században Kecskeméten, Egerben, Dunaharasztiban és Berhidán is voltak jelentősebb rengések, de a technikai fejlődésnek köszönhetően ezek már kevesebb emberéletet követeltek.

via Rubicon


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

MÚLT
A Rovatból
Lomtalanításból a turisták zsebébe: új életre kelnek a Kádár-korszak kitüntetései a Gozsdu udvarban
Kik és miért vásárolnak kommunista relikviákat 2026-ban? Két ezzel foglalkozó árus mesélt nekünk a Gozsdu Weekend Marketen.
Láng Dávid - szmo.hu
2026. július 19.



A Gozsdu udvar hétvégi piaca tipikus turistamágnes: az éttermek és bárok bejárata mellett felállított asztalokon egymás mellett sorakoznak az egyedi tervezésű vintage ruhák, táskák, ásvány- és csipkeékszerek, és még sok hasonló, magyar pénztárcával mérve erősen túlárazott termék.

Van azonban két stand, ami eltér a többitől: vörös csillagok, hajdani „Kiváló dolgozó” kitüntetések, cirill betűs katonai jelvények sorakoznak rajtuk.

De vajon kik, milyen motivációval vesznek meg egy darabka diktatúrát 2026-ban, és egyáltalán mekkora piaca van ennek? Ezt próbáltuk meg kideríteni a standok tulajdonosaival beszélgetve.

Nyugati poén és olasz „újkommunisták”

Sokan hajlamosak azt hinni, hogy a kommunista érából megmaradt kitüntetések ritka, féltve őrzött kincsek. Stiaszni Attila, az egyik árus gyorsan eloszlatja ezt az illúziót:

„Aki anno nem kapott valamilyen kitüntetést, például Kiváló Dolgozó elismerést, azzal komoly gondok voltak” – meséli nevetve.

Stiaszni Attila

Ezek a kitüntetések nem a dicsőség szimbólumai voltak, sokkal inkább a mai értelemben vett év végi bónuszok korabeli, kézzelfogható megfelelői. Évente több tízezer darabot adtak ki belőlük, ha valaki egyszerűen csak bejárt a munkahelyére és nem volt közveszélyes munkakerülő, szinte borítékolható volt, hogy az év végén a kezébe nyomtak egy oklevelet és egy jelvényt.

Ma, évtizedekkel a rendszer bukása után ezek nagy mennyiségben keringenek a használtcikk-piacokon, miután a hagyatékok felszámolása során a fiatalabb generációk gyakran egyben adnak túl rajtuk – vagy ami még rosszabb, egyszerűen a lomtalanítások alkalmával a szemétbe hajítják őket.

Az igazi kérdés persze az, kik alkotják a vevőkört 2026-ban. Az árusok tapasztalatai szerint a hazai és a külföldi vásárlók motivációi radikálisan eltérnek. Míg a magyarok elsősorban nosztalgiából vásárolnak – felidézve az apa, nagyapa régi történeteit, és célzottan keresve a „Kiváló bányász” vagy „Kiváló sofőr” feliratokat –, addig a külföldiek számára ez tiszta egzotikum és szuvenír.

Stiaszni Attila elsőre meglepő politikai és társadalmi trendekről is beszámol. Tapasztalatai szerint Nyugat-Európa több országában is fura ideológiai reneszánszát éli a korszak.

„Az olaszok mostanában újra kommunisták. De a spanyolok is borzalmasak ilyen szempontból, náluk konkrétan sarló-kalapácsos pártok vannak.”

Szerinte ez annak tudható be, hogy ezek a fiatalok soha nem éltek a diktatúrában, így nem ismerik a valóságot a szimbólumok mögött. Számukra a vörös csillag és a sarló-kalapács egy lázadó, idealizált esztétika része.

Az amerikai és más tengerentúli turistáknak viszont, akik soha életükben nem láttak hasonlót, a vörös csillag egyszerűen csak egy izgalmas, furcsa szimbólum Kelet-Európából, amit poénból vagy meghökkentő ajándékként visznek haza.

Gagarin, Misa mackó és a csernobili Poljot-láz

Nem minden nosztalgia kapcsolódik azonban közvetlenül a pártpolitikához. Szemen, a Gozsdu udvarban lévő másik stand tulajdonosa szerint a legnépszerűbb termékek a popkulturális és tudományos mérföldkövekhez kötődnek.

„A legjobban szeretett dolgok 90%-a a moszkvai olimpia és Gagarin köré csoportosul” – magyarázza. Az 1980-as moszkvai olimpia kabalafigurája, a legendás Misa mackó bögrén, csészén és jelvényen is azonnali kasszasiker: nincs olyan harminc év feletti külföldi, aki ne ismerné fel azonnal.

Ugyanez igaz Jurij Gagarinra is. Az 1961. április 12-i első űrutazás emlékét őrző kitűzőket és jelvényeket imádják a vevők, mert egy olyan korszakra emlékeztetnek, amely a technológiai diadalról és az emberiség határfeszegetéséről szólt, a mindennapi elnyomás közvetlen politikai élétől mentesen.

Szemen fő szakterülete egyébként nem a jelvények világa, ő elsősorban régi, vintage mechanikus órákkal foglalkozik. Ez a piac 2026-ban elképesztő reneszánszát éli, különösen a fiatalok körében. Ennek oka egyrészt a családi kötődés („apámnak, nagyapámnak ilyen volt”), másrészt a megbízhatóságuk és a popkultúra hatása.

Az HBO-féle Csernobil-sorozat bemutatása után Szemen szerint valóságos láz tört ki a filmben látható jellegzetes, „kocka” fazonú Poljot órákért. A mechanikus óra ráadásul napi használati tárgy, aminek stílusa van – ellentétben az eldobható okosórákkal vagy az olcsó kvarcórákkal.

„A vintage órákat azok veszik, akiknek van valami kötődésük, vagy látták filmben, mint a Csernobilban a kocka Poljotot. Az árak mennek felfelé, mert ezek fogyó termékek, újakat már nem gyártanak belőlük.”

Meddig tarthat még a biznisz?

Bár a kereslet stabil, sőt az árak folyamatosan emelkednek, mindkét árus egyetért abban, hogy ez a piac véges. Az utánpótlást szinte kizárólag a piacok, a kapcsolatok és a hagyatékfelvásárlók jelentik. Szemen elmondása szerint a beszerzés legfontosabb forrásai azok, akik lomtalanításokból, lakásürítésekből jutnak hozzá a komplett hagyatékokhoz.

„Kapcsolatok nélkül ma már semmit nem lehet venni az utcán. Azokat az órákat, amiket öt-nyolc évvel ezelőtt eladtam, ma a vevők háromszor-négyszer annyiért tudnák értékesíteni. Az árak csak mennek felfelé, mert ezek fogyó termékek, lassan egyáltalán nem lesz több belőlük.”

A helyzetet nehezíti, hogy a tárgyak egy része menthetetlenül elvész, mivel sokan nem ismerik fel a régi papírpénzek, kitüntetések értékét. Egy-egy régi pengő vagy korabeli szovjet papírpénz piaci értéke mindössze néhány száz forint, lomtalanításkor ezért inkább bezsákolják és kidobják őket a szemétbe, mintsem felkínálják eladásra. Így a fizikai valóságban létező darabszám napról napra csökken.

Arra a kérdésre, hány év lehet még ebben az üzletben, egyik árus sem tudott pontos választ adni. Szemen maga is gyűjtő: kárpátaljai származásúként az Osztrák–Magyar Monarchia és a csehszlovák éra képeslapjait, valamint ritka gyermekórákat ment meg a jövőnek.

Mint mondja, ez ma már inkább szenvedélyes hobbi, mintsem betonbiztos megélhetés: „A 90-es, 2000-es években még igazi ritkaságokat, például Lenin-rendet is lehetett találni. Ma már ilyesmi szinte nem is létezik Európában.”

A kevésbé ritka darabokból azonban még bőven van készleten, szóval aki egy letűnt, ellentmondásos korszak materiális emlékeire vágyik – akár poénból, akár nosztalgiából vagy épp tiszta történelemszeretetből –, a Gozsduban bármelyik hétvégén megteheti.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

MÚLT
A Rovatból
36 éve szavazhattak a magyarok arról, legyen-e közvetlen államfőválasztás, óriási kudarcba fulladt
Az 1990. július 29-i népszavazás a rendkívül alacsony, 14,01 százalékos részvétel miatt érvénytelen lett. A résztvevők 85,9 százaléka pedig támogatta a közvetlen elnökválasztás bevezetését.


85,9 százaléknyi igen szavazat mellett is elsöprő kudarccal végződött 36 évvel ezelőtt, 1990. július 29-én az a népszavazás, amely a köztársasági elnök közvetlen megválasztásáról szólt.

A részvétel mindössze 14,01 százalékos volt, ami a mai napig a legalacsonyabb választói aktivitás egy országos szavazáson.

A kérdés, hogy a parlament vagy a nép válassza-e az államfőt, azóta is a magyar politika visszatérő vitatémája, pláne most, amikor a Tisza-kormány egy alkotmánymódosítással elérte a hivatalban lévő köztársasági elnök leváltását.

A rendszerváltás utáni első nyáron tartott referendumot Király Zoltán független képviselő kezdeményezte, a szervezés oroszlánrészét pedig a parlamenti választáson vereséget szenvedett, politikailag elszigetelt MSZP vállalta. Az aláírásgyűjtő íveken nem kevesebb, mint nyolc különböző módon feltett kérdés szerepelt, végül 160 ezer hitelesített aláírás után az Országgyűlés 1990. július 8-án döntött a népszavazás kiírásáról.

A július 29-i időpont a nyár közepén, a szabadságolások és a mezőgazdasági munkák csúcsán komoly nehézségek elé állította a szervezőket, akiknek hatalmas erőfeszítésébe került 50 ezer embert mozgósítani a szavazatszedő bizottságokba

A kampány a korabeli beszámolók szerint visszafogott maradt, a kormánypártok nem vettek részt benne, Torgyán József, a Kisgazdapárt politikusa pedig egyenesen a szavazástól való távolmaradásra buzdított.

Fotó: Beroesz/Wikipédia

A 7,8 millió választásra jogosult polgár alig több mint 14 százaléka ment el szavazni.

A népszavazás előtt az 1989-es négyigenes referendum megakadályozta, hogy a még MSZP-s többségű parlament a szabad választások előtt államfővé válassza Pozsgay Imrét. Az 1990-es választások után az MDF és az SZDSZ paktumot kötött a stabil kormányzás érdekében, amelynek része volt az elnök parlamenti megválasztása is. Ezt a megállapodást próbálta felülírni az MSZP a népszavazással.

A referendum érvénytelensége után napokkal, 1990. augusztus 3-án az Országgyűlés Göncz Árpádot választotta köztársasági elnökké.

A kérdés évtizedekkel később, a 2024-es kegyelmi botrány után vált újra forró témává. Egy akkori felmérés szerint a magyarok kétharmada közvetlen köztársasági elnök-választást szeretett volna, a kormány azonban mereven elzárkózott a felvetéstől. Gulyás Gergely volt miniszter azt mondta: „Biztos, hogy nem lesz közvetlen államfőválasztás”.

A szakértők és az ellenzéki politikusok véleménye is megoszlik erről a kérdésről. Török Gábor politológus szerint éppen az áprilisi választás után kialakult helyzet mutatta meg a legélesebben, hogy hogy mennyire jó ötlet a közvetlen elnökválasztás. Szerinte ugyanis csak ez adna az államfőnek valódi tekintélyt. Márki-Zay Péter korábbi miniszterelnök-jelölt is az államfő közvetlen megválasztását szorgalmazza, sőt azt is jelezte, hogy ő is szívesen elindulna jelöltként.

Az államfői feladatokat egyelőre Forsthoffer Ágnes, az Országgyűlés elnöke látja el ideiglenesen, miután Magyar Péter azon szándéka, hogy Polgár Judit sakknagymestert kérné fel köztársasági elnöknek, kudarcba fulladt. A Tisza egyelőre keresi a megfelelő jelöltet, ám a miniszterelnök többször hangsúlyozta, hogy egy átmeneti időszakra javasolnák az Országgyűlésnek a jelölt megválasztását.

via Wikipédia


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk