MÚLT
A Rovatból

A városi ember és a nadrág – hogyan változott a nadrágdivat évszázadokon át?

Utánajártunk, hogy hogyan alakult a nadrágdivat az évszázadok során!


Ha ma egy időutazó a korábbi századokból végigsétálna a Váci utcán, igencsak meglepődne, hogy micsoda ruhákban járnak-kelnek itt az emberek! A városi divat annyit és olyan sokszor változott az évszázadok során, hogy bizonyosan nekünk is sok meglepetést okozna, ha visszautaznánk az időben. Vegyük például a nadrágot, amelyet ma már a legnagyobb természetességgel viselnek nők és férfiak egyaránt, pedig hosszú és rögös volt az út, ami alatt ez a ruhadarab eljutott a férfiak kizárólagos öltözékei közül a női ruhásszekrényekbe.

Utánajártunk, hogy hogyan alakult a nadrágdivat az évszázadok során!

Európa nadrágban, kik és mióta hordanak nadrágot?

Ma már természetes, hogy bárki hordhat nadrágot, de jó, ha tudjuk, hogy nem mindig volt ez így.

Lehet, hogy hihetetlenül hangzik, de Párizsban például csupán 10 évvel ezelőtt legalizálták a nők számára a nadrághordást. Egészen addig ugyanis érvényben volt még egy régi rendelet, amely az 1800-as évek óta tiltotta e férfiasnak kikiáltott ruhadarab viseletét a női nem számára.

Mondjuk ezt az elavult párizsi törvényt már régóta nem tartotta be senki, azaz csak papíron létezett, mégis fontosnak tartották, hogy 2013-ban hivatalosan is feloldják a franciák nagy örömére.

Eredetileg a nadrág teljesen átlagos ruhadarabnak számított, ősrégi viselet, amelyből a legrégebbi fennmaradt példány nagyjából 3200 éves és a távoli Kínában került elő. Arra vonatkozóan sok teória létezik, hogy Európában ki viselt először nadrágot, ám annyi bizonyos, hogy a nomád népeknél mindenhol elterjedt volt ez a ruhadarab - egyszerű, praktikus okokból -, hiszen a lovagláshoz kényelmesebb volt mint a szoknya, emiatt férfiak és nők egyaránt hordhatták. Honfoglaló őseink is nadrágban érkeztek meg az új hazába, sőt, sokak szerint ők terjesztették el a viseletét Európában. Hordták a perzsák, a gallok, de még a rómaiak is, akik bár a meleg éghaljat miatt inkább a rövidebb fazont részesítették előnyben, ahogy hódításaik során egyre északabbra merészkedtek, úgy nőtt a nadrágjuk hossza is a hidegebb időjárás miatt.

Ki hordta a nadrágot a középkorban?

A középkorban mindenfelé ugyanaz volt jellemző, főleg a hideg miatt kezdtek el egyre többen nadrágot hordani: a szegények vidékeken és a városokban is egyszerű parasztnadrágban jártak, míg az előkelőbb férfiak egyre furcsább fazonokban jelentek meg az éppen aktuális nadrágdivat szerint. A 12. századtól a nadrág két részből állt: alsó részét ma már inkább harisnyának vagy hosszú térdzokninak neveznénk, ez körülbelül combközépig ért, a felső rész pedig olyan volt, mint egy buggyos rövidnadrág, deréktól a combig takarta be a lábakat. Hogy egyik se csússzon semerre, a kettőt fűzős szíjakkal kapcsolták össze. A színskála elég széles volt, sőt, abban az időben még ugyanazon nadrág két szára sem mindig volt ugyanolyan. Természetesen az effajta fura kinézetű nadrágok viselete kizárólag a férfiak privilégiuma volt.

Kép forrása: Fortepan / Berkó Pál

A városi nadrágdivat egy későbbi és meglehetősen érdekes példája I. Erzsébet korában terjedt el, méghozzá Londonban, ahol szokássá vált a férfiak buggyos nadrágjának a kitömködése. Az angol fővárosban a fenekek méretének szándékos növelése odáig fajult, hogy a Parlamentben ki kellett szélesíteni az ülőhelyeket, különben nem fértek volna el rajtuk a meglehetősen széles ülepek! A francia fővárosban a 18. századtól, XVI. Lajos idejében a “culotte” jött divatba, azaz a francia térdnadrág selyemharisnyával kombinálva, amit azonban csak a gazdag arisztokraták hordtak, ezért ez a francia forradalom egyik szimbólumává is vált idővel. A városi munkásosztálynál ekkor terjedtek el az ellenállás szimbólumává váló “pantallók”, azaz az egyszerűbb hosszú szárú nadrágok.

Magyarországon nem igazán követték sem az angol, sem francia a divatot, a férfiak magas szárú csizmát, vékony posztóból készült nadrágot, hozzá mentét vagy dolmányt viseltek. És bár sokfelé sokféle nadrágot hordtak nálunk csakúgy, mint egész Európában, egy dolog mindenhol azonos volt: sokáig kizárólag a férfiak kiváltsága volt viselni ezt a ruhadarabot.

Petőfi Sándor felesége nadrágot hordott

Az első ismert nő, aki nadrágot húzott Magyarországon, és ezt nyilvánosan fel is vállalta, Szendrey Júlia volt. Azt is mesélik róla, hogy korát meghaladó egyéniség volt, akinek egyéb furcsa szokásai is feltűnést keltettek akkoriban, például, hogy rövidre vágta a haját és még szivarozott is. Kevesen tudják róla, hogy ő is verselt, sőt, műfordítással is foglalkozott, kortársai elismerése mellett. Szendrey Júlia második házassága idején egyszerre volt publikáló nő, anya és háziasszony, amivel meglehetősen kilógott a sorból, hiszen akkoriban a férfi és női szerepek még teljesen különváltak, ő azonban egyértelműen elutasította a kor nőideálját, és bátran így fogalmazott: “egy nő több, mint csak asszony”.

Bizonyosan nem ő diktálta a magyar fővárosban a divatot, mivel kortársai, főleg a környezetében lévő nők, igencsak rosszallóan csóválták a fejüket a különcsége miatt. Híre volt botrányos viselkedésének is, miszerint a hozzá vendégségbe érkező férfiakat a földre helyezett tö­rö­k pár­ná­kon kí­nál­ta hellyel, és velük együtt fogyasztotta el a fe­ke­te­ká­vét is, amit akkoriban csak férfiak számára szolgáltak fel. Ezek után az sem meglepő, hogy otthonában gyakran viselt bő szárú nadrágot, régi magyar nevén sa­la­vá­rit, amelyet a bokánál volt szokás összefogni, önmagában és szoknya alatt is hordható volt.

Szoknya-pártiak és nadrág-pártiak a fővárosban

Hogy mennyire volt Szendrey Júlia viselete akkoriban szokatlan, jól mutatja, hogy a salavári után a nadrágszoknya csak az 1910-es években érkezett meg hazánkba, és a magyar fővárosban olyan botrányt keltett, hogy a korabeli újságcikkek szerint az első ilyen ruhát viselő nőt szó szerint elüldözték az utcáról! E ruhadarab láttán sokszor nem csak szavakkal jegyezték meg nem tetszésüket az emberek, hanem tettlegességre is sor került a szoknya-párti és nadrág-párti felek között, a korabeli sajtó cikkei szerint így volt ez Bécsben és több más városban.

Arra, hogy a történelem során nem csak a férfiak viseltek szokatlan nadrágot, jó példa a nadrágszoknya egy meglehetősen érdekes variációja: a "bukj-el-szoknya", amely alul olyan szűk volt, hogy lépni is alig lehetett benne, így kellett hozzá egy speciális harisnyakötő is, amely megakadályozta, hogy a szoknya viselője véletlenül nagyobbat lépjen, mint azt a szoknya engedi. Különben hasraesés lett volna a séta vége.

Szoknya helyett nadrág

Végül aztán a szoknya helyett a nadrág viselete az európai nők körében az első világháború alatt terjedt el. Mikor a férfiaknak el kellett hagyniuk otthonaikat, a nők dolgoztak helyettük a gyárakban. A megszokott szoknya azonban gátolta őket a fizikai munkavégzésben, ezért elkezdtek nadrágban járni, jobb híján férjeik nadrágjait húzva magukra. A háború után sem szívesen váltak meg a nők e kényelmes ruhadarabtól, így egyre inkább elterjedtek a praktikus női nadrágok, amelyeket különösen szívesen viseltek a sportoló nők, például biciklizés, lovaglás vagy teniszezés közben.

Kép forrása: Fortepan / Fortepan

Azért ne gondoljuk, hogy ekkoriban már természetes volt a “nadrágos nők” látványa az európai városokban! Bár a híres francia divattervezők, Coco Chanel és Yves Saint Laurent mindketten igencsak nadrág-pártiak voltak, így kollekcióikban sorra tűntek fel a női zakók és nadrágok, eleinte nagy feltűnést keltettek még az olyan ünnepelt színésznők, mint Marlene Dietrich és Katharine Hepburn is, akik rendszeresen nadrágot hordtak.

Hazánkban a színházi kellékek között tűntek fel először az első női nadrágok és nadrágkosztümök, és csak fokozatosan hódították meg a fővárosi utcákat. Igazán elfogadottá csak az 1960-as évektől váltak. Népszerűségük ugrásszerűen megnőtt a beat-korszakban, valamint a hippi korszakban elterjedt trapéz nadrágok elterjedése révén is, a 20. század végére pedig szépen belopóztak a legtöbb ruhásszekrénybe. Így aztán lehet trapéz, répa, farmer vagy szövet, ma már mindegy, hogy ki hordja a nadrágot!

Ismerd meg közelebbről a város titkait!

Ha imádod az ilyen történeteket, akkor az idén 15. éves Imagine sétáit neked találták ki! Különleges helyszínek, autentikus városélmény, kikapcsolódás és tanulás vár rád az izgalmas programokon.

Budapest mellett több vidéki városban is csatlakozhatsz a számos tematika közül valamelyikhez, sőt, privát programként vagy csapatépítőként is kérheted! Az Imagine városi sétáiról bővebben itt olvashatsz.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


MÚLT
A Rovatból
35 éve hiába várják haza Farkas Helgát – még ma is az eltűntek listáján szerepel
A magyar kriminalisztika egyik legismertebb ügyében az orosházi lány 1991. június 27-én tűnt el. Holtteste soha nem került elő, és bár az ügyben született ítélet, a rendőrség továbbra is eltűntként kezeli.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. június 27.



Éppen harmincöt éve egy dél-alföldi országúton nyoma veszett egy 17 éves lánynak, és a magyar kriminalisztika azóta sem tudja megmondani, mi történt vele. A zsarolók 500 ezer márkát követeltek, a hívások egyszer csak elnémultak, a holttest soha nem került elő. 2026. június 27-én a rendőrség honlapján még mindig eltűnt személyként szerepel Farkas Helga.

Az eltűnés 35. évfordulóján az ügy továbbra is lezáratlan, a lányt a hatóságok jelenleg is eltűntként tartják nyilván. A nyomozás egyik legvalószínűbb verziója szerint Helgát elrabolták, majd megölték, holttestét pedig az Orosháza–Gádoros–Szentes térségében gázolajjal leöntve elégették – írja a beol.hu. Ezt a feltételezést egykori koronatanúi vallomások is erősítették a hatóságok előtt.

A rejtély 1991. június 27-én, egy csütörtöki napon kezdődött, amikor az érettségi ajándékként kapott tűzpiros sportkocsijával Orosházáról Szegedre tartó Farkas Helga sosem ért haza.

Még aznap éjjel csörgött a család telefonja: egy suttogó férfi 500 ezer nyugatnémet márka váltságdíjat követelt, ami akkoriban hatalmas összegnek, nagyjából 22 millió forintnak felelt meg.

A zsaroló három nap alatt 14 alkalommal hívta a szülőket, de június 30-án a kapcsolat megszakadt, a pénz átadására pedig sosem került sor. A lány autóját később az algyői Tisza-hídnál találták meg a rendőrök.

Évekkel később a nyomozók látóterébe került két férfi, Cs. József és J. Benedek. A gyanú szerint ők rabolhatták el a lányt, és a zsaroló telefonok is azért hallgattak el, mert a két férfi tudomást szerzett arról, hogy a rendőrség figyeli őket. Az ügy végül a bíróságon folytatódott, ahol 2000-ben a Legfelsőbb Bíróság közvetett bizonyítékok alapján ítélte el Cs. Józsefet.

A bíróság bűnösnek találta részben Farkas Helga „személyi szabadságának társtettességben való megsértéséért”, amiért jogerősen tíz év szabadságvesztést kapott.

Azt a vádat, hogy a férfi 1995-ben végzett volna társával, J. Benedekkel, nem sikerült bizonyítani. Cs. József az eljárás során mindent tagadott, végül 2006-ban, jó magaviselete miatt szabadult a börtönből. A hírek szerint azóta külföldön kezdett új életet.

Az apa, Farkas Imre, aki 2022-ben elhunyt, a lánya eltűnése után mindent megmozgatott, hogy megtalálja. Magánnyomozókat fogadott, újság- és tévéhirdetésekben üzent az elrablóknak, sőt, a kor egyik legismertebb parafenoménjét, Uri Gellert is felkérte a segítségre.

A magyar emberrablások történetének egyik legrejtélyesebb esetét a sajtó időről időre feleleveníti. A 30. évforduló környékén megjelent cikkek a két gyanúsítottra és a holttest-megsemmisítési verzióra fókuszáltak. Később, 2022-ben egy volt nyomozó interjúban beszélt egy lehetséges olasz maffia-szálról, de ez az elmélet sem hozott áttörést. A legtöbb összefoglaló arra jutott, hogy bár az ügy egyes vádpontokban jogilag lezárult, a legnagyobb kérdés továbbra is megválaszolatlan, miközben a hatóságok nem találták meg Farkas Helga feltételezett gyilkosát.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
MÚLT
A Rovatból
Kőpaloták dőltek romba, a vályogkunyhók állva maradtak – egy ősi trükk mentett életeket a legnagyobb magyar földrengésnél Komáromban
A magyar történelem legpusztítóbb, 6,3-as erősségűre becsült földrengése során a paraszti építészet meglepően hatékonynak bizonyult. A rugalmas szerkezetű házak megvédték lakóikat, így a halálos áldozatok száma a pusztítás méretéhez képest alacsony maradt.


Egyetlen reggel elég volt ahhoz, hogy Komárom épületeinek harmada romhalmazzá váljon, a zsámbéki bazilika összeomoljon – és hogy kiderüljön: a szegények vályogházai jobban állták a rengést, mint a polgárok kőpalotái. Magyarország írott történetének legpusztítóbb földrengése 1763. június 28-án rázta meg a Dunántúl északi részét.

A tudósok utólag 6,3-as erősségűre becsülték a földmozgást, amely Komáromban 63 ember halálát okozta és 120-at megsebesített.

A hagyományos leírások szerint az epicentrum Győrtől északkeletre, Komáromtól északnyugatra lehetett, bár újabb kutatások ezt a helyszínt pontosították, és Megyercs térségébe teszik. A rengést annyira kiterjedt területen érezték, hogy még Drezdából és Lipcséből is jelentették.

A katasztrófa sokkal több áldozatot is követelhetett volna, ha a térségben élő parasztok nem egy ősi építészeti technika szerint építkeznek.

Lakóházaik alapanyaga vályog és rugalmas fűzfavessző volt, az egyszerű kunyhók – és azok kéményei – pedig az alap felé fokozatosan szélesedtek. Emiatt a szegényebb rétegek épületei sokkal jobban állták a rengéseket, mint a módosabb polgárok kőházai vagy a bolthajtásos, többszintes paloták.

A Mária Terézia által elrendelt kárfelmérésből nemcsak a pusztítás mértéke, hanem a korabeli társadalom vagyoni viszonyai is kirajzolódnak. A jelentésekből kiderül, hogy

a nagyobb anyagi károk a tehetősebbeket sújtották, hiszen az ő kőépületeikben keletkezett a legtöbb kár.

Ezek a korabeli beszámolók és Karl Friedel festő ábrázolásai segítettek a kutatóknak utólag megbecsülni a rengés erejét.

A komáromi természeti katasztrófa nem egyedi esemény volt a térségben. 1783-ban egy újabb erős rengés mintegy 500 házat döntött romba, majd

a környéken átlagosan húszévente tapasztaltak erősebb földmozgásokat egészen 1850-ig, amikor a föld elcsendesedett.

A földrengés egyik máig látható nyoma a zsámbéki romtemploma, amelynek épülete ekkor omlott össze végleg. A 20. században Kecskeméten, Egerben, Dunaharasztiban és Berhidán is voltak jelentősebb rengések, de a technikai fejlődésnek köszönhetően ezek már kevesebb emberéletet követeltek.

via Rubicon


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

MÚLT
A Rovatból
Lomtalanításból a turisták zsebébe: új életre kelnek a Kádár-korszak kitüntetései a Gozsdu udvarban
Kik és miért vásárolnak kommunista relikviákat 2026-ban? Két ezzel foglalkozó árus mesélt nekünk a Gozsdu Weekend Marketen.
Láng Dávid - szmo.hu
2026. július 19.



A Gozsdu udvar hétvégi piaca tipikus turistamágnes: az éttermek és bárok bejárata mellett felállított asztalokon egymás mellett sorakoznak az egyedi tervezésű vintage ruhák, táskák, ásvány- és csipkeékszerek, és még sok hasonló, magyar pénztárcával mérve erősen túlárazott termék.

Van azonban két stand, ami eltér a többitől: vörös csillagok, hajdani „Kiváló dolgozó” kitüntetések, cirill betűs katonai jelvények sorakoznak rajtuk.

De vajon kik, milyen motivációval vesznek meg egy darabka diktatúrát 2026-ban, és egyáltalán mekkora piaca van ennek? Ezt próbáltuk meg kideríteni a standok tulajdonosaival beszélgetve.

Nyugati poén és olasz „újkommunisták”

Sokan hajlamosak azt hinni, hogy a kommunista érából megmaradt kitüntetések ritka, féltve őrzött kincsek. Stiaszni Attila, az egyik árus gyorsan eloszlatja ezt az illúziót:

„Aki anno nem kapott valamilyen kitüntetést, például Kiváló Dolgozó elismerést, azzal komoly gondok voltak” – meséli nevetve.

Stiaszni Attila

Ezek a kitüntetések nem a dicsőség szimbólumai voltak, sokkal inkább a mai értelemben vett év végi bónuszok korabeli, kézzelfogható megfelelői. Évente több tízezer darabot adtak ki belőlük, ha valaki egyszerűen csak bejárt a munkahelyére és nem volt közveszélyes munkakerülő, szinte borítékolható volt, hogy az év végén a kezébe nyomtak egy oklevelet és egy jelvényt.

Ma, évtizedekkel a rendszer bukása után ezek nagy mennyiségben keringenek a használtcikk-piacokon, miután a hagyatékok felszámolása során a fiatalabb generációk gyakran egyben adnak túl rajtuk – vagy ami még rosszabb, egyszerűen a lomtalanítások alkalmával a szemétbe hajítják őket.

Az igazi kérdés persze az, kik alkotják a vevőkört 2026-ban. Az árusok tapasztalatai szerint a hazai és a külföldi vásárlók motivációi radikálisan eltérnek. Míg a magyarok elsősorban nosztalgiából vásárolnak – felidézve az apa, nagyapa régi történeteit, és célzottan keresve a „Kiváló bányász” vagy „Kiváló sofőr” feliratokat –, addig a külföldiek számára ez tiszta egzotikum és szuvenír.

Stiaszni Attila elsőre meglepő politikai és társadalmi trendekről is beszámol. Tapasztalatai szerint Nyugat-Európa több országában is fura ideológiai reneszánszát éli a korszak.

„Az olaszok mostanában újra kommunisták. De a spanyolok is borzalmasak ilyen szempontból, náluk konkrétan sarló-kalapácsos pártok vannak.”

Szerinte ez annak tudható be, hogy ezek a fiatalok soha nem éltek a diktatúrában, így nem ismerik a valóságot a szimbólumok mögött. Számukra a vörös csillag és a sarló-kalapács egy lázadó, idealizált esztétika része.

Az amerikai és más tengerentúli turistáknak viszont, akik soha életükben nem láttak hasonlót, a vörös csillag egyszerűen csak egy izgalmas, furcsa szimbólum Kelet-Európából, amit poénból vagy meghökkentő ajándékként visznek haza.

Gagarin, Misa mackó és a csernobili Poljot-láz

Nem minden nosztalgia kapcsolódik azonban közvetlenül a pártpolitikához. Szemen, a Gozsdu udvarban lévő másik stand tulajdonosa szerint a legnépszerűbb termékek a popkulturális és tudományos mérföldkövekhez kötődnek.

„A legjobban szeretett dolgok 90%-a a moszkvai olimpia és Gagarin köré csoportosul” – magyarázza. Az 1980-as moszkvai olimpia kabalafigurája, a legendás Misa mackó bögrén, csészén és jelvényen is azonnali kasszasiker: nincs olyan harminc év feletti külföldi, aki ne ismerné fel azonnal.

Ugyanez igaz Jurij Gagarinra is. Az 1961. április 12-i első űrutazás emlékét őrző kitűzőket és jelvényeket imádják a vevők, mert egy olyan korszakra emlékeztetnek, amely a technológiai diadalról és az emberiség határfeszegetéséről szólt, a mindennapi elnyomás közvetlen politikai élétől mentesen.

Szemen fő szakterülete egyébként nem a jelvények világa, ő elsősorban régi, vintage mechanikus órákkal foglalkozik. Ez a piac 2026-ban elképesztő reneszánszát éli, különösen a fiatalok körében. Ennek oka egyrészt a családi kötődés („apámnak, nagyapámnak ilyen volt”), másrészt a megbízhatóságuk és a popkultúra hatása.

Az HBO-féle Csernobil-sorozat bemutatása után Szemen szerint valóságos láz tört ki a filmben látható jellegzetes, „kocka” fazonú Poljot órákért. A mechanikus óra ráadásul napi használati tárgy, aminek stílusa van – ellentétben az eldobható okosórákkal vagy az olcsó kvarcórákkal.

„A vintage órákat azok veszik, akiknek van valami kötődésük, vagy látták filmben, mint a Csernobilban a kocka Poljotot. Az árak mennek felfelé, mert ezek fogyó termékek, újakat már nem gyártanak belőlük.”

Meddig tarthat még a biznisz?

Bár a kereslet stabil, sőt az árak folyamatosan emelkednek, mindkét árus egyetért abban, hogy ez a piac véges. Az utánpótlást szinte kizárólag a piacok, a kapcsolatok és a hagyatékfelvásárlók jelentik. Szemen elmondása szerint a beszerzés legfontosabb forrásai azok, akik lomtalanításokból, lakásürítésekből jutnak hozzá a komplett hagyatékokhoz.

„Kapcsolatok nélkül ma már semmit nem lehet venni az utcán. Azokat az órákat, amiket öt-nyolc évvel ezelőtt eladtam, ma a vevők háromszor-négyszer annyiért tudnák értékesíteni. Az árak csak mennek felfelé, mert ezek fogyó termékek, lassan egyáltalán nem lesz több belőlük.”

A helyzetet nehezíti, hogy a tárgyak egy része menthetetlenül elvész, mivel sokan nem ismerik fel a régi papírpénzek, kitüntetések értékét. Egy-egy régi pengő vagy korabeli szovjet papírpénz piaci értéke mindössze néhány száz forint, lomtalanításkor ezért inkább bezsákolják és kidobják őket a szemétbe, mintsem felkínálják eladásra. Így a fizikai valóságban létező darabszám napról napra csökken.

Arra a kérdésre, hány év lehet még ebben az üzletben, egyik árus sem tudott pontos választ adni. Szemen maga is gyűjtő: kárpátaljai származásúként az Osztrák–Magyar Monarchia és a csehszlovák éra képeslapjait, valamint ritka gyermekórákat ment meg a jövőnek.

Mint mondja, ez ma már inkább szenvedélyes hobbi, mintsem betonbiztos megélhetés: „A 90-es, 2000-es években még igazi ritkaságokat, például Lenin-rendet is lehetett találni. Ma már ilyesmi szinte nem is létezik Európában.”

A kevésbé ritka darabokból azonban még bőven van készleten, szóval aki egy letűnt, ellentmondásos korszak materiális emlékeire vágyik – akár poénból, akár nosztalgiából vagy épp tiszta történelemszeretetből –, a Gozsduban bármelyik hétvégén megteheti.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

MÚLT
A Rovatból
36 éve szavazhattak a magyarok arról, legyen-e közvetlen államfőválasztás, óriási kudarcba fulladt
Az 1990. július 29-i népszavazás a rendkívül alacsony, 14,01 százalékos részvétel miatt érvénytelen lett. A résztvevők 85,9 százaléka pedig támogatta a közvetlen elnökválasztás bevezetését.


85,9 százaléknyi igen szavazat mellett is elsöprő kudarccal végződött 36 évvel ezelőtt, 1990. július 29-én az a népszavazás, amely a köztársasági elnök közvetlen megválasztásáról szólt.

A részvétel mindössze 14,01 százalékos volt, ami a mai napig a legalacsonyabb választói aktivitás egy országos szavazáson.

A kérdés, hogy a parlament vagy a nép válassza-e az államfőt, azóta is a magyar politika visszatérő vitatémája, pláne most, amikor a Tisza-kormány egy alkotmánymódosítással elérte a hivatalban lévő köztársasági elnök leváltását.

A rendszerváltás utáni első nyáron tartott referendumot Király Zoltán független képviselő kezdeményezte, a szervezés oroszlánrészét pedig a parlamenti választáson vereséget szenvedett, politikailag elszigetelt MSZP vállalta. Az aláírásgyűjtő íveken nem kevesebb, mint nyolc különböző módon feltett kérdés szerepelt, végül 160 ezer hitelesített aláírás után az Országgyűlés 1990. július 8-án döntött a népszavazás kiírásáról.

A július 29-i időpont a nyár közepén, a szabadságolások és a mezőgazdasági munkák csúcsán komoly nehézségek elé állította a szervezőket, akiknek hatalmas erőfeszítésébe került 50 ezer embert mozgósítani a szavazatszedő bizottságokba

A kampány a korabeli beszámolók szerint visszafogott maradt, a kormánypártok nem vettek részt benne, Torgyán József, a Kisgazdapárt politikusa pedig egyenesen a szavazástól való távolmaradásra buzdított.

Fotó: Beroesz/Wikipédia

A 7,8 millió választásra jogosult polgár alig több mint 14 százaléka ment el szavazni.

A népszavazás előtt az 1989-es négyigenes referendum megakadályozta, hogy a még MSZP-s többségű parlament a szabad választások előtt államfővé válassza Pozsgay Imrét. Az 1990-es választások után az MDF és az SZDSZ paktumot kötött a stabil kormányzás érdekében, amelynek része volt az elnök parlamenti megválasztása is. Ezt a megállapodást próbálta felülírni az MSZP a népszavazással.

A referendum érvénytelensége után napokkal, 1990. augusztus 3-án az Országgyűlés Göncz Árpádot választotta köztársasági elnökké.

A kérdés évtizedekkel később, a 2024-es kegyelmi botrány után vált újra forró témává. Egy akkori felmérés szerint a magyarok kétharmada közvetlen köztársasági elnök-választást szeretett volna, a kormány azonban mereven elzárkózott a felvetéstől. Gulyás Gergely volt miniszter azt mondta: „Biztos, hogy nem lesz közvetlen államfőválasztás”.

A szakértők és az ellenzéki politikusok véleménye is megoszlik erről a kérdésről. Török Gábor politológus szerint éppen az áprilisi választás után kialakult helyzet mutatta meg a legélesebben, hogy hogy mennyire jó ötlet a közvetlen elnökválasztás. Szerinte ugyanis csak ez adna az államfőnek valódi tekintélyt. Márki-Zay Péter korábbi miniszterelnök-jelölt is az államfő közvetlen megválasztását szorgalmazza, sőt azt is jelezte, hogy ő is szívesen elindulna jelöltként.

Az államfői feladatokat egyelőre Forsthoffer Ágnes, az Országgyűlés elnöke látja el ideiglenesen, miután Magyar Péter azon szándéka, hogy Polgár Judit sakknagymestert kérné fel köztársasági elnöknek, kudarcba fulladt. A Tisza egyelőre keresi a megfelelő jelöltet, ám a miniszterelnök többször hangsúlyozta, hogy egy átmeneti időszakra javasolnák az Országgyűlésnek a jelölt megválasztását.

via Wikipédia


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk