Több millió forintos kárt okoztak egy magyar kamionosnak Szlovéniában
Mivel személyautóval is bármikor kerülhetünk ilyen helyzetbe, érdemes lehet alaposan átnézetnünk a kocsinkat, mielőtt Szlovéniába megyünk. Egy magyar kamioncégnek ugyanis több tízezer eurójába került egy lerobbanás. Az esetet a 24.hu-nak írta meg Hanó Ferenc, az Extra Light Fleet Trans tulajdonosa.
Amikor a sofőr az autópályán haladva észlelte, hogy gond van, kiállt egy SOS-parkolóba, beszólt a központba, ahonnan meg is rendelték a mentést, a javítást. Szerencsére nem volt nagy hiba, csak az ékszíj szakadt el.
Már úton volt Nagykanizsáról a szerviz, amikor az autópálya-felügyeletre hivatkozva megjelent egy vontató, és elhúzta a kamiont. Hiába mondta a sofőr, hogy úton a mentés, és nem kérik a vontatást. Mindezek után nem a legközelebbi parkolóba húzták el, hanem annál jóval messzebb, a vontatócég telephelyére.
Márpedig a sofőr és a cég is úgy tudta, hogy uniós szabály szerint ilyen esetben a legközelebbi parkolót kell célba venni - erről azonban utólag kiderült, hogy nincs ilyen szabály. Tehát a lerobbant járművünket kis túlzással oda vontathatják, ahova csak akarják.
A vontatócég megbontotta a kamion hajtását - ez szükséges lépés -, csakhogy miután megérkeztek a telephelyre, az alkatrészt nem adták vissza.
Mégpedig azért nem, hogy a jármű addig ne tudjon elmenni, amíg a vontatás díját, 1120 eurót (csaknem 350 ezer forintot) ki nem fizeti a cég.
Ezt a cégtulajdonos kénytelen volt átutalni, mindeközben pedig a vesztegelés miatt már le kellett állnia a szállítmányt váró gyárnak.
Hanó Ferenc proforma számláért könyörgött, amit hétfő délután kapott meg végre, ezután azonnal át is küldte az összeget. A pénz még úton volt, amikor már megkapta az igazolást, hogy az utalás teljesített - ennek ellenére annak tényleges beérkeztéig a kamiont továbbra sem engedték el.
Ferenc felhívta Magyarország Szlovéniai Főkonzulátusát, ahonnan csak azt a választ kapta, hogy ilyenek a szabályok, és ez sajnos előfordul.
A fuvar 4 nappal később érkezett meg a tervhez képest, ebből a magyar cégnek több tízezer eurós kára származott.
Mint a 24.hu oknyomozásából kiderül, a gondot sok esetben félreértések és félreinformálások okozták - a külügyminisztérium azonban nem foglalt állást abban, hogy szabályosan jártak-e el a szlovének. A Magyar Közúti Fuvarozók Egyesülete mindenesetre úgy véli, hogy lerobbanás esetén a fuvarozó dolga és felelőssége az átrakás megszervezése. Azt is írták, hogy a visszatartásról nemzeti szabályok rendelkeznek, a vonatkozó szlovén jogszabályokról azonban nem tudtak tájékoztatást adni. Erről a Magánvállalkozók Nemzetközi Fuvarozó Ipartestületétől érkezett konkrét információ:
A közúti járműmentésre, azaz a sérült, meghibásodott jármű elszállítására vonatkozó egységes uniós szabályozás nincs, a tagállamok eltérő módon és eltérő mélységben rendelkeztek. Az EU-ban általánosnak mondható, hogy az adott autópálya kezelője a legrövidebb időn belül eltávolíttatja az ilyen járműveket a veszélyes zónákból. Sőt, a visszatartással sem követtek el szabályszegést a szlovének.
A szállítócég a szabályozás szerint (a korábbi gyakori visszaélések miatt) a járművet visszatarthatja és kizárólag a szolgáltatás ellenértékének a számlára történő beérkezését követően adja ki a járművet, ugyanakkor lehetőséget biztosít a készpénzes fizetésre is. (Az utalási megbízás bemutatását a korábbi gyakori hamisítások miatt nem fogadják el.)
Címkép: Pixabay
