KÉK HÍREK
A Rovatból

Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el

Az apa a többi gyermek szeme láttára az iskolából rabolta el gyermekét, ezért indult eljárás ellene. A gyámhivatal annak idején ráadásul környezettanulmány nélkül döntött gyanúsan sebesen az elhelyezésről.


Helyreigazítás:

A 2025. január 30. napján „Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el” címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy a gyámhivatal annak idején környezettanulmány nélkül döntött az elhelyezésről. Továbbá valótlanul állítottuk, hogy a hivatal elmulasztotta elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is.

Leitner Szilárd szavait idézve valótlanul híreszteltük, hogy a gyámügy azzal védekezett, hogy nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék. Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy a környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy felmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki felmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a Hódmezővásárhelyi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya a hatósági eljárása során elvégezte az előírt környezettanulmányt, és a jogszabályi előírásoknak megfelelően, az ügy tényállását tisztázva, a jogszabályi előírásokat betartva hozta meg a határozatát.

A valótlan állításokért a Csongrád-Csanád Vármegyei Kormányhivatal munkatársai és az ügyben érintett felek szíves elnézését kérjük.

Az internetet és a nyilvánosságot is bejárta az a videó, ahol két kisiskolás makói gyermek sírva könyörög, hogy ne vigyék el őket az apjukhoz. A gyermekek előző nap temették el fiatal édesanyjukat, apjukkal addig csak a láthatásokon találkozhattak, ha éppen úgy hozta a sors. Kötődés nem alakult ki közöttük, most viszont nemcsak hirtelen fontos lett az apának a két gyermek, hanem a hazai viszonyokat ismerve a hódmezővásárhelyi gyámhivatal fénysebességgel meghozta a határozatát, hogy a gyermekeket az apánál helyezik el.

Mindezt úgy, hogy figyelmen kívül hagyták a nagyapa hosszú levelét, melyben részletezi, hogy a gyermekek viszonya az édesapjukkal nem megfelelő, ráadásul az apa a közösségi médiában gyakran és durván szidalmazta volt feleségét, gyermekei azóta elhunyt anyját.

A hivatal elmulasztotta továbbá elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is. A helyiek összefogásának és tiltakozásának hatására elvileg egyezség született, hogy a kisiskolások mégiscsak a nagyszülőknél maradnak, azonban ennek mindeddig nem sikerült maradéktalanul érvényt szerezni.

Közben Mérő Vera hosszú posztjából az is kiderült, hogy

„a hasonló esetek a rendszerbe vannak kódolva, a budapesti harmadik kerületben ugyanúgy, mint egy vidéki kisvárosban. És ha nincs országos botrány, az sem segített volna, hogy a jogban járatos rendőr hozzátartozó próbál igazságot, valódi gyermekvédelmet kijárni a hivataloknál.

(...) Most ‘megúszhatják’ a gyerekek egy életre szóló, szinte feldolgozhatatlan traumával. Vagyis trauma-szériával, amelynek csupán egyetlen eleme, az anyjuk elvesztése volt elkerülhetetlen. Minden mást az apjuk és az őt kritikátlanul kiszolgáló rendszer miatt szenvednek el.”

Az aktuális helyzettel kapcsolatban Leitner Szilárdot, a helyi Tisza Sziget egyik aktív tagját kerestük meg, aki koordinálta a civil ellenállást, ami sikerrel zárulhat.

– Abban biztos vagyok, hogy bármilyen megoldás is született tegnap, az, hogy a gyerekek a nagyszülőkhöz kerültek, még nem a végleges megoldás.

– Igen, még nem az. Történt is változás az ügyben. Tegnap még a nagyszülők is azt mondták, hogy a gyerekek még ma este visszakerülnek. Sajnos nem kerültek vissza, pedig ilyen jellegű megegyezés született.

Azonban a következő napokban már egészen biztosan kiemelik a kislányt, és visszakerül a nagyszülőkhöz, mivel az édesapa ellen büntetőeljárás indult.

Azt már sikerült elérnünk, hogy a kisfiú a nagyszülőknél legyen.

– Eredetileg a gyámhatóság helyt adott az édesapa kérésének, és nála helyezte el a gyerekeket?

– Alkotmányos alapjog, hogy ilyen esetekben az édesapát részesíti a jog előnyben mindenekfelett. Azonban, amikor itt a gyámügy helyt adott ennek, akkor nem vizsgálta ki megfelelőképpen az ügyet, és egy

igazából összecsapott döntés született. Tehát igen, volt egy jogerős határozat, de mostanra már egészen másfelé mutat a mérleg.

– Ez a jogerős határozat még érvényben van, vagy ezt visszavonták?

– Még érvényben van, de már felülvizsgálat indul az ügyben, hiszen, mint kiderült, volt eljárás az apuka ellen, ráadásul most újabb eljárás indult ellene, és ebben az esetben azonnal kiemelik a gyermeket, és ebben az esetben a nagyszülőket fogják pártolni.

– Tehát most van egy jogerős határozat, miszerint a gyerek jelen pillanatban jogszerűen van az édesapánál, ha csak a törvényt nézzük. Ezzel szemben viszont folyamatban van egy gyámhivatal általi kiemelés, vagy a kiemelés előtt történt már határozat a gyámhivatalnál, vagy csak folyamatban van?

– Nos, itt az történt, hogy a mai nap elviekben büntetőeljárás fog indulni az apuka ellen. Tudni kell, hogy valamilyen eljárás már egyébként is folyamatban van vele szemben, amit nem tudom, hogy a gyámügy miért nem vett figyelembe. Nem tudom, hogy a másik eljárással kapcsolatosan pontosan mi történt, de azt tudni kell, hogy most

azért, amit ő az iskolában csinált, hogy megfélemlítette a tanárokat, gyerekeket, azzal kapcsolatban fog indulni büntetőeljárás vele szemben.

Ezt figyelembe véve pedig ilyen esetben tudomásom szerint a rendőrség szokott határozni az azonnali kiemelésről.

– Mit csinált az iskolában?

– Talán látták a videót, hogy amikor először el akarta vinni a kislányt, milyen procedúra volt. Azt tudni kell, hogy ő újra megjelent, de nem abban az időpontban, mint ami meg volt beszélve, hanem másnap, tanítási idő alatt, és

egyszerűen fogta, és elrabolta a kislányt, aki tanúk vallomása alapján sírt, ellenkezett. Ott rettegtek a tanárok, a gyerekek. Állítólag az apukával két-három egyéb személy is volt.

Tanúktól hallottam ilyen-olyan dolgokat, de ezzel kapcsolatban igazán biztosat akkor tudunk mondani, amikor a rendőrség már egy álláspontot kimond.

– Ez milyen tényállást valósít meg? Milyen jogcímen indul eljárás?

– Tegnap beszéltem egy szakértővel, és ő azt mondta, hogy ez a garázdaságnál magasabb szintű ügy.

– Tehát jelenleg ott tartunk, hogy csak a gyámhivatalnak vagy a rendőrségnek kellene lépnie, hogy a gyermeket valóban kiemeljék a családból? Tehát el kell menni érte, és el kell hozni.

– Tegnap a rendőrségen egyébként az a döntés született, hogy vissza kell a kislányt vinni a nagyapához.

Ennek ellenére ez nem történt meg, bár igaz, hogy ez csak egy szóbeli megállapodás volt, nem konkrétan a felek között, hanem a rendőrség és a nagyapa között.

Próbálták elérni az apát, vélhetőleg direkt nem volt elérhető, de ha nem kerül vissza a kislány, akkor a jog is most már mellénk fog állni.

– A kislány ma volt iskolában?

– A kislányt az apuka nem vitte el az iskolába, a telefont kikapcsolta, semmilyen úton-módon nem lehet őket elérni.

– És mindezek után mit mond a gyámhatóság? Mit fognak csinálni, kértek-e elnézést, pótolják-e a környezettanulmányokat?

– A gyámügy azzal védekezett, hogy

nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék,

illetve azzal védekeztek, hogy a kisgyermek nevelése az apának alkotmányos joga. Viszont itt azért a gyámügynek vélhetőleg újra dolgoznia kell, vagy ezúttal talán végre érdemben is dolgoznia kell, hiszen itt már rendőrségi eljárás is történt, és tudomásom szerint bíróságon is van az ügy.

– De most még az a helyzet, hogy hiába viszi oda a rendőrség a kislányokat a nagyszülőkhöz, amíg pro forma érvényben van a gyámhatósági határozat, ennek bármikor megint érvényt próbálhat szerezni az apa, amíg más határozat nem születik.

– Ezt a határozatot tudomásom szerint visszavonják majd, hiszen ha egy büntetőjogi eljárás indul az apa ellen, ráadásul olyan cselekmények miatt, amit az iskolában elkövetett, akkor azonnali kiemelést szoktak eszközölni, ami nemcsak nekem, hanem a nagyszülők és szakértők véleménye szerint is meg fog történni még a héten.

– És az azonnali kiemelésnél gondolom, a gyámhatóság megvizsgálja, hogy milyen közeli hozzátartozónál lehet elhelyezni, és akkor itt vannak a nagyszülők.

– Így van, a nagyszülők vannak az első helyen. Az azonnali kiemelésnél odamennek, és természetesen akkor a gyámügy újra elkezdi azokat a vizsgálatokat, a környezettanulmányozást és az egyéb dolgokat. Azt tudni kell, hogy

amikor a hivatal a korábbi vizsgálatokat végezte, beszéltek a gyerekekkel, de egyáltalán nem vették figyelembe azt, amit a gyerekek mondtak.

A környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy fölmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki fölmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

– Miközben más esetben hónapokba telik egy gyámügyi eljárás lefolytatása...

– Azt tudni kell, hogy az apa egyfelől rendőr, és ott azért itt-ott van egy kis kapcsolata. Vélhetőleg a kapcsolatait felhasználva intézte el, hogy egy ilyen rekordgyorsaságú döntés szülessen.

– De azután, hogy az édesapa tegnap bement az iskolába, és a kisiskolások szeme láttára elrabolta a gyermeket, a rendőrségnek hivatalból értesítenie kellett a gyámhatóságot.

– Tudomásom szerint ez megtörtént.

– Ez viszont pontosan olyan helyzet, amikor indokolt lenne a gyorsaság.

– Nagyon kíváncsi vagyok, hogy most is sikerül-e ezt a gyorsaságot hozni. Egy biztos, hogy itt azért elindultak az ügyek, és véleményem szerint a rendőrségen is, és a gyámügyön is azért fog majd elindulni az ügy, mert nyomást helyeztünk rájuk. Kimentünk, demonstráltunk, ezért kénytelenek voltak foglalkozni az üggyel.

– Önök hogyan kerültek képbe? Ott voltak a nagyszülők, ott voltak a gyerekek, született egy kétségbeesett Facebook-poszt, de hogyan verbuválódott ez a látványos tömeg, akik ezt a nyomást meg tudták valósítani?

– Az egyik barátomat, akivel együtt vagyunk a Tisza-szigetben, a nagyszülők fölkeresték az üggyel kapcsolatban, és segítséget kértek.

– Kifejezetten a helyi Tisza-szigettől kértek segítséget?

– Ők a Tiszától szerettek volna segítséget kérni, de megmondtam nekik, hogy én vagyok itt az önkéntes szervező a városban, tehát valamilyen szinten köthető vagyok a Tisza Párthoz, de én nem járhatok el a párt nevében. Semmilyen logót nem használtunk fel, de a népszerűségemet, amit összegyűjtöttem, azt felhasználtuk. Láttam természetesen ezt a videót, amikor a gyerekek sírnak, és nem akarnak elmenni az apjukkal. Megismertem a háttértörténetet.

Utánanyomoztam annak, hogy pontosan kicsoda az apuka, milyen ember, és mik a hozzá köthető dolgok. Sok-sok emberrel beszéltem, és ezt nagyon gyorsan kellett megcsinálni, hiszen egy ilyen esetben égető szükség van a gyorsaságra.

Egész este nem aludtam, csak nyomozgattam, és ráállítottam mindenkit, hogy nyomozzanak és járjanak utána az ügynek, és számomra bebizonyosodott, hogy itt a nagyszülőknek és a gyerekeknek egyértelműen igazuk van, és ez egy igazságtalan és szívtelen dolog, ami velük történik. Azt is tudtam, hogy az alkotmányos jog ugyan az apuka mellett áll, de úgy éreztem, hogy segítenem kell. Megkaptam a figyelmeztetéseket, hogy ha segítek, akkor nekem annyi politikailag, de nem érdekelt.

– Kitől kapott figyelmeztetést?

– Igazából néhány társamtól, akikkel együtt foglalkozunk a politikában, később pedig politikai ellenfeleim is megfenyegettek, hogy na, most akkor vége a karrieremnek. Én megmondtam, hogy én, mint civil, csatlakozom ehhez a dologhoz, egyébként nem érdekel a politikai karrierem, azért gyűjtöttem a népszerűséget, hogy segíteni tudjak ilyen helyzetekben, és megszerveztük ezt a demonstrációt, ahol egyébként több mint 200 ember gyűlt össze.

Az üggyel kapcsolatban kérdéseket tettünk fel a gyámhivatalnak, választ a Csongrád-Csanád megyei Kormányhivataltól kaptunk. Ebben azt írják: „A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény alapján a gyámügyi és gyermekvédelmi eljárásban hozott döntés nem nyilvános, így a sajtó részére egyedi gyámhatósági ügyekben tájékoztatás nem adható.” Így nem tudhatjuk meg, mi volt az oka a nagy sietségnek, és hogy történhetett, hogy környezettanulmány nélkül, a gyermekek véleményét figyelmen kívül hagyva születhetett meg a jogerős határozat.

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KÉK HÍREK
A Rovatból
Egy üvegfalon át nézte, ahogy kivégzik a férjét, akivel hetekkel korábban a börtönben házasodott össze
A brit nő április 14-én ment feleségül a halálra ítélt James Broadnaxhoz. Mindössze két héttel később a kivégzőkamra tanúablakához hívták, hogy végignézze a férfi halálát.
DP, kép: ITV - szmo.hu
2026. május 04.



„Ne add fel” – ezek voltak a halálsoron kivégzett James Broadnax utolsó szavai újdonsült feleségéhez, a brit Tiana Krasniqihoz. A nő néhány héttel az esküvő után, múlt csütörtökön a texasi kivégzőkamra üvegén keresztül nézte végig, ahogy férjét halálos injekcióval megölik.

A 31 éves nő a Mirrornak számolt be a drámai pillanatokról. Elmondása szerint végig beszéltek egymással, amíg Broadnax a hordágyhoz volt szíjazva.

„A feje hátraesett, és nem tudta befejezni az utolsó szót. Aztán a feje előrebukott, rám nézett, majd lehunyta a szemét. Sikítottam, hogy »nyisd ki a szemed«, és elmondtam neki, hogy szeretem, és sajnálom, hogy cserben hagytam”

– idézte fel az utolsó együtt töltött pillanataikat.

A 37 éves Broadnax a halála előtti percekben az áldozatok családjához is szólt, és reményét fejezte ki, hogy megbocsátanak neki. Ezzel együtt ártatlanságát hangoztatta. „De akármit gondoltok is rólam, Texas tévedett. Ártatlan vagyok, az ügyem tényeinek magukért kellene, hogy beszéljenek. Pont.”

A brit jogászhallgató Krasniqi és Broadnax kapcsolata 2024 októberében kezdődött e-mailezéssel. A nő eredetileg a mesterszakos kutatásához vette fel a kapcsolatot a férfival, de a levelezésből szerelem lett. A lánykérés egy börtönlátogatás során történt, az esküvőt pedig április 14-én tartották egy texasi maximális biztonságú börtönben, ahol egy üvegfal választotta el őket egymástól a rövid ceremónia alatt.

A férfit azzal vádolták, hogy 2008-ban unokatestvérével, Demarius Cummingsszal együtt egy dallasi stúdió előtt lelőtte a 26 éves Stephen Swant és a 28 éves Matthew Butlert.

Míg Cummings életfogytiglani börtönbüntetést kapott, Broadnaxot halálra ítélték. Az ügyben idén márciusban váratlan fordulat történt, amikor Cummings írásban és videón is beismerte, hogy valójában ő volt az, aki lőtt. A fellebbezéseket ennek ellenére elutasították, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig a kivégzés napján megtagadta a halasztást.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KÉK HÍREK
A Rovatból
Mindössze 2 kilósan halt meg 5 hónapos babája, de a 23 éves anya szerint ő nem hibázott
Hétfőn előkészítő ülést tartottak az alultápláltság miatt meghalt csecsemő ügyében, ahol a vádlott anya nem tett beismerő vallomást. Mivel tagadta, hogy tehéntejjel etette a gyereket, az ügy szeptemberben tanúk meghallgatásával folytatódik.


Bíróság elé állt hétfőn az a 23 éves anya, akinek öt hónapos kislánya három éve Tarnazsadányban alultápláltság miatt, alig több mint kétkilósan halt meg. A nő a tárgyaláson azt mondta, megbánta, hogy nem törődött eléggé a gyerekével, de azt tagadta, hogy a vád legfőbb pontját elkövette volna: vagyis hogy tehéntejjel itatta a csecsemőt.

Ha beismerő vallomást tesz, felfüggesztett börtönt kaphatott volna – számolt be róla az RTL Híradó.

Az ügyészség konkrét ajánlatot tett a nőnek: ha beismeri a bűnösségét, megússza a letöltendő börtönt. Holló Szabolcs ügyész indítványa szerint ebben az esetben „1 év 8 hónap szabadságvesztés kiszabását, annak végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztve, valamint pártfogó felügyeletének elrendelését” kapta volna.

A 23 éves anya azonban nem élt a lehetőséggel. Bár azt elismerte, hogy nem törődött eléggé harmadik gyermekével és sajnálja a történteket, a vádirat legfontosabb állítását tagadta: azt, hogy tehéntejet adott a babának. Azt állítja, miután elapadt az anyateje, tápszerrel etette a kicsit.

Ezt korábban a nagymama is megerősítette, aki arról beszélt, hiába próbálkoztak.

„Mindig kiváltottuk a tápszert, etettük, de nem hízott. Még mi is sajnáltuk, hogy miért nem hízik úgy, mint más kicsik, akik három hónaposan már szépen fejlődnek. Ő öt hónapos volt, és olyan volt, mint aki most született.”

A bíróságon az is kiderült, hogy a család nem volt magára hagyva. Kovács Krisztina bíró szerint bár a nőnek nem volt pénze, többen is támogatták. „A védőnő, a családsegítő szolgálat, illetve egy civil szervezet munkatársai is felajánlották a segítségüket a vádlottnak a tápszerek felírásával, illetve kiváltásával, valamint az orvosi vizsgálatok megszervezésével kapcsolatban. Továbbá egymással együttműködve rendszeresen megjelentek a vádlott, sértett lakóhelyén, és tanácsokkal látták el őt” – hangzott el a tárgyaláson.

Az ügyben nem csak az anya felelőssége merült fel. Az RTL Híradó információi szerint a családot segítő védőnőt és a gyerekorvost is megbírságolta a kormányhivatal, mert a Telex korábbi cikke szerint nem jeleztek megfelelően.

A kislány három éve halt meg a tarnazsadányi otthonukban, a kiságyában találtak rá.

Öt hónapos volt, de a súlya alig haladta meg a két kilogrammot, ami egy újszülött súlyának is alig felel meg.

Az ügyészség szerint a halálát az okozta, hogy anyja elhanyagolta, és a tápszer helyett hetekig tehéntejjel táplálta, ami ilyen korban tilos.

Mivel a nő nem fogadta el a vádalkut, és tagadta a vádirat lényegi pontját, az ügy nem zárult le. A per szeptemberben tanúk meghallgatásával folytatódik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÉK HÍREK
A Rovatból
Hivatalos: hűtlen kezelés miatt nyomoz a rendőrség Mészáros Lőrinc egyik cégénél
A Nemzeti Nyomozó Iroda hűtlen kezelés és versenykorlátozó megállapodás gyanújával vizsgálódik a Mészáros M1 Autókereskedő Kft.-nél. A nyomozás tényét a legfőbb ügyész erősítette meg egy képviselői kérdésre.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 05.



Hűtlen kezelés és versenyt korlátozó megállapodás gyanúja miatt folytat nyomozást a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda Mészáros Lőrinc egyik autós cégével kapcsolatban. A hírt kedden a legfőbb ügyész erősítette meg Tordai Bence országgyűlési képviselő írásbeli kérdésére adott hivatalos válaszában – írta a Telex. Az eljárás jelenleg a nyomozás felderítési szakaszában van, ezért a hatóságok egyelőre nem közöltek részleteket.

A vizsgálat középpontjában a Mészáros M1 Autókereskedő Kft. által elnyert közpénzes flottatenderek állnak. Az Átlátszó már 2023-ban részletesen bemutatta, hogy a cég több közbeszerzésen is azzal szerzett előnyt, hogy rendkívül rövid szállítási határidőket vállalt.

A kiírásokban a szállítási időt gyakran olyan magas pontszámmal értékelték, hogy az felülírhatta a kedvezőbb árajánlatokat is.

Így fordulhatott elő, hogy a Mészáros-cég drágább ajánlattal is nyerni tudott, mert a gyorsaság többet ért a pontozásnál, mint az alacsonyabb ár. Az egyik tenderen például 15 napos teljesítést ígértek, miközben a versenytársak 150-180 napos határidőkkel pályáztak.

Az ügyben 2024 januárjában rendeltek el nyomozást az Integritás Hatóság felülbírálati indítványa nyomán; a fejlemény tavaly januárban kapott nagyobb sajtónyilvánosságot. Az Átlátszó szerint a Gazdasági Versenyhivatal korábban konkrét bizonyítékok hiányában nem indított versenyfelügyeleti eljárást, az NNI pedig először bűncselekmény gyanújának hiányára hivatkozva utasította el a feljelentést. Az Integritás Hatóság azt kifogásolta, hogy Mészáros cége több állami tenderen is úgy győzött, hogy drágább ajánlatot adott be, mint a versenytársai.

Az ügyet az ellenzék is folyamatosan napirenden tartja. Tordai Bence április 17-én benyújtott kérdésében konkrétan arra volt kíváncsi: „indult-e büntetőeljárás a Mészáros M1 Kft. és a Mercarius Kft. közpénzes flottatendereivel összefüggésben, és ha igen, milyen stádiumban tart?”

A legfőbb ügyész mostani válasza megerősítette a nyomozás tényét, de a részletekről a hatóságok egyelőre hallgatnak. A válaszból nem derült ki, hogy történt-e már tanú- vagy gyanúsítotti kihallgatás, szakértő kirendelése vagy adatlefoglalás. A közlés szerint a nyomozás ezen szakaszában a további tájékoztatás a nyomozó hatóság irányítását ellátó személy jogkörébe tartozik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÉK HÍREK
A Rovatból
Zebrán gázoltak el egy 12 éves gyereket Kecskeméten, a szemtanú szerint senki sem állt meg segíteni
Hétfő reggel egy 12 éves fiút és a nagymamáját is kórházba kellett szállítani, miután egy autó elütötte őket. A fiú agyrázkódást szenvedett, a helyszínen segítő szemtanú pedig a többi autós közönyéről számolt be.


Hatalmas csattanás rázta meg hétfő reggel Kecskemétet: egy 12 éves fiút és a nagymamáját ütötte el egy autós egy iskola előtti zebrán. Az asszony éppen az unokáját kísérte, amikor a kijelölt gyalogátkelőn elgázolták őket – számolt be róla az RTL Híradó. A helyszínen egy másik, kisgyermekes anyuka segített a sérülteknek, aki elmondta: a baleset után több autós is megállás nélkül továbbhajtott.

A nő a saját kislányával várt a zebránál, amikor a tragédia a szeme láttára történt.

„Ránéztem a kislányomra, és mondtam neki, hogy ne menj, mert látod, nagyon jön. Akkor már hatalmas csattanás volt: a kisgyermek repült, és az úttesten feküdt” – mesélte a nő, aki azonnal a sérültekhez rohant.

A 12 éves fiú magánál volt, de a fájdalmai miatt sírt.

A szemtanú szerint a legmegdöbbentőbb a többi autós közönye volt.

„Nem foglalkoztak azzal, hogy ott ülök az úttesten egy gyermekkel a karomban, csak tovább próbáltak haladni. Nem álltak meg, nem nyújtottak segítséget” – mondta.

A fiú agyrázkódást szenvedett, a nagymamája pedig zúzódásokkal úszta meg a gázolást. „Beszéltem vele, és megengedte, hogy elmondjam: zúzódásai lettek, több testrésze is fájt. Őt is ellátták a mentők, és el is vitték; nem a saját lábán ment” – tette hozzá az asszony.

A helyszínre érkező mentőkre és rendőrökre a környéken lakók is felfigyeltek. Egyikük azt mondta: „Bent voltunk a lakásban, hallottuk a szirénát, ami hirtelen megállt. Akkor néztem ki: ott volt egy rendőrautó, nézelődőket láttam.”

A segítő nőt a gázoló 70 év körüli sofőr viselkedése is felháborította.

Elmondása szerint a férfi „nem mutatott semmilyen együttérzést, semmilyen megbánást; nem ment oda, nem érdeklődött.”

A környéken élők szerint a baleset borítékolható volt, az iskola melletti zebránál ugyanis sok autós reggelente nem lassít. Azt kérik, hogy forgalomirányító lámpával vagy iskolarendőrrel tegyék biztonságosabbá az átkelést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk