Állami sportakadémiai rendszert hozna létre a kormány

Az FBI további információkat hozott nyilvánosságra a Charlie Kirk meggyilkolásához használt fegyverről és lőszerről. A hatóságok megerősítették, hogy a támadáshoz használt lőszerre üzeneteket véstek.

Ahogy már írtunk róla, Charlie Kirkot előadás közben lőtték nyakon a Utah Valley Egyetemen, ahol fegyveres bűncselekményekről beszélt. A 31 éves, kétgyermekes családapa a helyszínen meghalt.

A lövöldözés után az FBI hajtóvadászatot indított az elkövető ellen. A közösségi médiában megjelent egy felvétel, amelyen egy feketébe öltözött, aviátor-szemüveget viselő alak látható. A felvétel szerint a férfi egy közeli épület tetején feküdt, majd felpattant és elszaladt.

A nyomozók később egy erdős területen megtalálták a gyilkossághoz használt .30-as kaliberű vadászpuskát. A fegyver tárában három olyan töltény volt, amelyeket nem sütöttek el, és mindegyikre feliratokat véstek, írta a ladbible.com.

A Daily Mail úgy tudja, a fegyver egy törölközőbe volt tekerve.

Robert Bohls, az FBI salt lake city-i irodájának különleges ügynöke azt mondta, a fegyvert laboratóriumba küldték további vizsgálatra. A hatóság tenyér- és lábnyomokat is rögzített a helyszínen.

Az FBI szerint az elkövető valószínűleg egyetemista lehetett, és a lövöldözés után az erdőbe menekült. Utah állam közbiztonsági vezetője, Beau Mason közölte: „jó videófelvételeik” vannak a feltételezett támadóról.

Charlie Kirk éppen egyetemistákkal beszélgetett, amikor megkérdezték tőle: „Tudod, hány olyan transznemű amerikai volt az elmúlt tíz évben, aki tömeglövöldöző?” Ő így válaszolt: „Túl sokan.” Ezután azt kérdezték tőle: „Tudod, hány tömeglövöldözés volt Amerikában az elmúlt tíz évben?” Kirk azt felelte: „A bandák erőszakát is beleszámoljuk?” Pár másodperccel később lelőtték.

A 24.hu-nak megszólaltak a 22 hónapos miskei kislány meggyilkolásával gyanúsított férfi hozzátartozói. Elmondták, hogy a 24 éves J. Dávid apja pár hónappal ezelőtt súlyos betegségen esett át, és hónapokig nem beszélt a fiával. A gyilkosság estéjén J. Dávid felhívta az apját, hosszú idő után először.

– mondta a lapnak a gyilkossággal gyanúsított férfi apjának a felesége.

A családfő ezután úgy döntött, feladja a fiát. A rendőrök nagy erőkkel keresték J. Dávidot, és helyiek is indultak utána lapátokkal és különböző szerszámokkal. A szeretőjével bujkáló férfit másnap egy lakatlan, romos épületben fogták el, néhány száz méterre attól a helytől, ahol a kislány holttestét megtalálták.

Az asszony elmondta, hogy a férje pár hónappal ezelőtt agyvérzést kapott, és most is nagyon beteg. A család szerint a kislány meggyilkolása óta rájuk is erős indulat zúdul, ezt nehezen viselik.

Korábban felmerült, hogy tavaly novemberben a szülők egy buszon bántalmazhatták a kislányt. A rendőrök a buszsofőrt és az utasokat is megkérdezték, de a bejelentőn kívül senki nem jelezte, hogy bántalmaztak volna bármelyik gyereket. A szülők azt mondták, azért voltak feszültek, mert jött a kislány foga.

A rendőrség korábbi tájékoztatása szerint januárban a szülők ismét veszekedtek, de akkor sem merült fel, hogy bántalmazták volna Hannát vagy a testvérét. Az eset után a rendőrök jeleztek a gyermekjóléti szolgálatnak. A kislány anyja, Adrienn ezt követően, idén februárban jött össze J. Dáviddal, akit a brutális gyilkossággal gyanúsítanak.

A Bács-Kiskun vármegyei rendőrök megtalálták annak a férfinak a holttestét, akinek eltűnését az élettársa július közepén jelentette, írja a Blikk. A körülmények egy idő után gyanússá váltak: a férfi nem váltott munkahelyet, nem volt beteg, nem volt új, titkos kapcsolata, nem voltak adósságai, és nem fenyegették meg. Minden jel arra utalt, hogy baleset vagy bűncselekmény történt.

A kecskeméti rendőrök szeptember 12-ére kiderítették, hogy az 56 éves áldozatot július 6-án az „eltűnést” bejelentő élettárs lányának párja ölte meg.

A rendőrök már napok óta rájöttek a titkára, de a „sírhely” megtalálásához kellett néhány nap, mert a gyanúsított nem működött együtt, és keveset segített. Az átvizsgálásra váró terület több tíz négyzetkilométernyi volt, végül holttestkereső kutyákkal sikerült megtalálni a gyilkosság bizonyítékát.

A 41 éves gyanúsítottat emberölés bűntette miatt letartóztatta a bíróság.

Kuslits Gábor, a fővárosi Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat (Tegyesz) volt igazgatója (képünkön) a Válasz Online-nak adott interjúban több súlyos állítást fogalmazott meg. Egyebek mellett azt mondta, hogy a Szőlő utcai javítóintézetben és egy közeli házban orgiákat tartottak. Emellett arról is beszélt, hogy Juhász Péter Pált, a javítóintézet tavaly letartóztatott igazgatóját szerinte politikusok is védik, mert állítólag nekik is közvetített ki kiskorú lányokat és fiúkat.

Kuslits szerint 2020-ban kihívták a rendőrséget, akik akkor azt közölték velük, hogy az ügyben már „fedett nyomozás” zajlik. Elmondása alapján ezután nem történt előrelépés. Úgy véli, nevek csak akkor kerülhetnek nyilvánosságra, ha a letartóztatott intézményvezető életveszélyben érzi magát, és emiatt beszélni kezd.

Az interjúban további témák is előkerültek, például gyermekotthonokban tapasztalt állapotok, közpénzek felhasználása és más visszaélések.

A Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság (SZGYF) közleményben reagált az interjúra.

Azt írták: „ha a Főigazgatóság volt dolgozójának valóban tudomása volt bűncselekmény elkövetéséről, akkor gyermekvédelmi szakemberként, különösen vezetőként, törvényi kötelessége lett volna azt jelezni a Főigazgatóság és a hatóságok irányába”.

Az SZGYF azt közölte, hogy szeptember 9-én rendőrségi feljelentést tettek a megjelent interjú alapján, „feltételezett prostitúció elősegítése bűncselekménnyel kapcsolatban”. Hozzátették, hogy a feljelentést „ugyanúgy, mint ahogy a Budapesti Javítóintézet volt intézményvezetőjére érkezett legelső jelzést követően is” megtették. A közlemény szerint „a Főigazgatóság minden tudomására jutott gyermekek sérelmére elkövetett cselekmény tekintetében eljár és a jövőben is el fog járni.”

A bűncselekmény minősített esete, ha ez 18 éven aluli személyre vonatkozik.

Nem egyértelmű, hogy az SZGYF pontosan milyen feljelentést tett, és hogy a korábban említett rágalmazás és jelzési kötelezettség elmulasztása is külön eljárás tárgya-e. A belső vizsgálatra vonatkozó kérdésre az SZGYF azt válaszolta: „a folyamatban lévő eljárásra tekintettel, további információt nem áll módunkban megosztani.” Ez az eljárás a rendőrségi nyomozás, a belső vizsgálatról azonban nem adtak tájékoztatást.

(via hvg.hu)