JÖVŐ
A Rovatból

Aggasztó az új kínai AI: vajon biztonságos a Manus, ami már önállóan cselekszik is?

A kínai fejlesztők azt állítják, hogy a Manus egy univerzális problémegoldó AI, amely a válaszolgatáson túl „cselekvéssé alakítja a gondolatokat”. Például repülőjegyet foglal, kiadó lakást keres, új munkatársakat tobororoz. És hogy mire lehet még képes, az minimum nyugtalanító.


A kínai Manus startup Monica névre keresztelt MI-ügynöke az egyik első olyan AI-platform lett, amely néhány napja hivatalosan is engedélyt kapott generatív MI-szolgáltatások nyújtására Kínában.

Az új mesterséges intelligencia alkalmazást kifejlesztő, kínai szoftvermérnökökből álló csapat szerint a Manus a világ első teljesen önálló AI-ügynöke, és mint ilyen, talán még jobban borzolja a kedélyeket, mint a ChatGPT-vel konkuráló DeepSeek. Már csak azért is, mert előbbiek jóval kevésbé komplikált folyamatokat futtatnak és maguktól nem hajtanak végre feladatokat - ellentétben az AI-ügynökökkel.

A Microsoft riportja szerint az AI-ügynökök megjelenéséig több evolúciós lépcső vezetett el. Először jöttek a nagy nyelvi modellek, az LLM-ek, amelyek egyszerűen csak válaszoltak a felhasználó kérdéseire, egy hatalmas betanított adatkészlet alapján. Utánuk érkeztek a kezdetben rögzített eszközkészlettel kombinált LLM-ek, amelyeknek később megjelent egy információ-lekérdezéssel bővített generációja, hogy bonyolultabb feladatokat tudjanak elvégezni.

Ezeknél fejlettebbek az AI-ügynökök, hiszen a felhasználó által betáplált probléma megértése után önállóan képesek feladatok végrehajtására.

Az AI-ügynökök az LLM-rendszerekhez hasonlóan eszközöket használnak, viszont az már nem a felhasználón, hanem rajtuk múlik, hogy melyiket, mikor és hogyan alkalmazzák. Ebbe a világba csöppen bele a nagyközönség a legutóbbi innovációval, a Manussal, ami ugyan nem az első AI-ügynök a világon, viszont úttörő abból a szempontból, hogy az eddigi, például zárt, vállalati rendszerekkel ellentétben minden felhasználó számára elérhetővé válik - valamikor a közeljövőben, mert a használata egyelőre előzetes jelentkezéshez és meghíváshoz kötött. Ez talán nem sokáig lesz így, mert a fejlesztők hivatalosan csak a korlátozott szerverkapacitásra hivatkozva nem eresztik szabadon. Ami gyorsan megváltozhat.

Tényleg autonóm AI, vagy csak annak hirdetik?

A Forbes riportja alapján a kínai Butterfly Effect által fejlesztett Manus jó okkal nevezhető AI-ügynöknek, hiszen a chatbotokkal, így például az OpenAI ChatGPT-jével, a Google Geminijével vagy Elon Musk xAI Grokjával szöges ellentétben nem igényli részletekbe menő emberi utasítások bevitelét. Önállóan jut nagyon összetett eredményre, és utána cselekszik is.

Egy egyszerű példával szemléltetve: ha a Manust megkérjük, hogy találjon egy eladó vagy kiadó lakást, akkor a szempillantás alatt begépelt utasítás nyomán összetett folyamatok indulnak el. A tökéletesen megfelelő lakás kiválasztásához figyelembe veszi a közbiztonsági szempontokat és a bűnözési statisztikákat, a közlekedést, az időjárási körülményeket, de még az ingatlanpiaci trendeket is, hogy biztosan jól járjunk. De ez csak egy keresés, aminél jóval többre képes.

A South China Morning Post - amely szerint a Manus ismét megkérdőjelezi a narratívát, hogy az Egyesült Államok a világ vezető AI-fejlesztője - arra jutott, hogy a Manus nyugdíjazhatja több gazdasági szegmens eddig alkalmazott gyakorlatait. Fontos szerep juthat neki például a munkaerő-toborzás területén, mivel önállóan elemez önéletrajzokat, hasonlít össze munkaerőpiaci trendeket és hoz meg optimális toborzási döntéseket - amelyek mellett elemzésekkel és jelentésekkel érvel. Szintén lehetséges felhasználási területe lehet a szoftverfejlesztés: egy ilyen AI-ügynök a semmiből képes felépíteni egy profi weboldalt, vagy alkotni egy egyedi igényekre szabott programot. Bár a a ChatGPT is tud Python kódot írni, de a Manus önállóan is le is futtatja, teszteli és finomítja. A fejlesztői „univerzális problémamegoldó eszköznek” tekintik.

A Manus oldala mindezen felül azt állítja - és ehhez bemutatókat is csatol -, hogy az AI-ügynökre rábízhatjuk utazás megszervezését (a célpont kiválasztásától a szállás lefoglalásáig), részvénypiacok és értékpapírok elemzését, tudományos munkák és kutatások vagy prezentációk elkészítését, webshopok teljesítményének analizálását, videojátékok programozását és például egy sor tartalomkészítő feladattípus végrehajtását.

Ez „több, mint egy újabb chatbot vagy munkafolyamat... Ez egy teljesen autonóm ügynök” - nyilatkozta a Manusról a Butterfly Effect társalapítója és vezető tudósa. Yichao „Peak” Ji a fenti videóban hozzáteszi: a rendszerre úgy tekintenek, mint „az ember és gép közötti együttműködés következő paradigmájára”, ami „bepillantást enged az AGI-ba”. Utóbbi elnevezést, az ún. „Artificial General Intelligence-t” olyan (ma még minden bizonnyal nem létező) mesterséges intelligenciákra utalva használják, amelyek elérik vagy meghaladják az emberi gondolkodás képességeit - és amelyek felett el is veszíthetjük az irányítást.

Nem derült égből érkezett

A Manus nem a nulláról épült, hanem meglévő nagy nyelvi modellekre, például az Anthropic-féle Claude és az Alibaba által kiadott Qwen rendszereire támaszkodik. A platform ennek ellenére nagy figyelmet kap, mert a fejlesztők állítása szerint kiemelkedő eredményeket ért el a teszteken. A Manus által közzétett grafikon szerint az OpenAI o3-alapú Deep Research ügynökét is felülmúlta.

Az Euronews szerint egyes AI-szakértők Kína „második DeepSeek-pillanatának” nevezik a Manus megjelenését – ezt írta róla legalábbis Rowan Cheung, a The Rundown AI hírlevél alapítója a LinkedInen. A szerző később saját tesztet végzett a platformon, amiről megállapította, hogy „olyan, mintha egyesült volna a Deep Research, az Operator, illetve a Claude Computer, és NAGYON jól működik”. Cheunggal szemben más szakértők úgy vélik, hiába tartják újabb nagy áttörésnek, a Manus valószínűleg nem felel meg a várakozásoknak.

„Az eddig látott demók alapján bőven van bizonyíték arra, hogy a Manus nem mindig találja el a helyes választ, vagy végtelen ciklusokba ragad” – jellemezte a kínai AI-t az Euronews Nextnek Bradford Levy, a Chicagói Egyetem adjunktusa, akinek nem csak ennyi problémája van a Manussal. „Összességében jelentős az átláthatóság hiánya azzal kapcsolatban, hogy mire is képes valójában.” A tudós szerint a felhasználók jobb, ha kétszer is meggondolják, milyen adatokat osztanak meg a Manushoz hasonló platformokkal, és érdemes megvizsgálni a vállalat kínai állampárttal való kapcsolatát is.

A Manus csak az adatgyűjtést szolgálja?

Kína nemzetbiztonsági törvénye előírja, hogy a vállalatok „támogatással, segítséggel és együttműködéssel” tartoznak az állami hírszerző szervezeteknek. Ez Levy értelmezésében azt jelenti, hogy a titkosszolgálatok hozzáférhetnek a mobil- és webalkalmazásokon megosztott adatokhoz.

Jól ismert tény, hogy Peking aktívan dolgozik azon, hogy titokban érzékeny információkat gyűjtsön emberekről világszerte. Mi lenne jobb módszer erre, mint egy csillogó-villogó alkalmazás, amelynek az emberek önként adják át ezeket az adatokat?

Ha jobban megnézzük a Manust kifejlesztő - és nem mellesleg a ChatGPT 2022-es megjelenése előtt mindössze két hónappal alapított - Butterfly Effect hátterét, egészen konkrét jelei vannak az állami kapcsolatnak. A cég egyik legnagyobb támogatója a szintén kínai Tencent Holdings Limited, ami 2025 januárjában felkerült az Egyesült Államok azon vállalatokról vezetett listájára, amelyek vélhetően együttműködnek a kínai hadsereggel. Ennek ismeretében minimum aggasztó, hogy a technológiai óriás érdekeltségébe tartozik a kb. 1,4 milliárd felhasználóval rendelkező WeChat csevegőalkalmazás mellett a Manus is, és komoly felvásárlója videojáték-ipari cégeknek. Egyik legutóbbi zsákmánya pont a több százmillió mobilra telepített Angry Birds fejlesztője és üzemeltetője, a Riot Games.

Mintha senkit nem érdekelnének többé az AI-val járó kockázatok

A Manus működését elemző The Economist szerint az AI-ügynök „képernyőn végiggörgető automatikus keze nyugtalanító látvány”, hiszen anélkül képes az interneten keresztül feladatokat végrehajtani, hogy folyamatosan engedélyt kérne rá az emberi felhasználótól. A világ különböző AI laboratóriumai már régóta kísérleteznek ezzel a megközelítéssel, így a Manus különlegessége nem a puszta létezése, hanem az, hogy az alkotói teljes mértékben szabadjára engedik.

Ezzel egy új kísérleti korszak kezdődik, amely már nem csak a laboratóriumok falai között zajlik, hanem a való világban.

A lap szerint, ha valaki hosszabb ideig használja a Manust, hamar kiderül számára, hogy az eszköz messze áll attól, amit megbízhatónak és hasznosnak lehessen nevezni. Zavaros válaszok, frusztráló késések és végtelen hurkok keserítik meg a felhasználói élményt, így elég egyértelműnek tűnik, hogy a fejlesztők előbbre valónak tartották a gyors piacra lépést a kifogástalan működésnél.

Ez szöges ellentétben áll az amerikai AI-fejlesztők megközelítésével. Ők, részben épp’ biztonsági aggályok miatt - visszatartják az új fejlesztéseiket, és csak akkor engedik ki őket, ha már megfelelően kiforrottak. Az OpenAI például kilenc hónapot várt, mielőtt 2019-ben elérhetővé tette a GPT-2-t, míg a Google már 2020-ban belső tesztelés alatt tartotta a LaMDA chatbotot, de csak két évvel később adta ki, Bard néven.

A The Economist megjegyzi: a nagy műhelyek az AI-ügynökökkel kapcsolatban is óvatosak – és nem véletlenül. Ha egy mesterséges intelligencia szabad kezet kap, hogy saját maga találjon ki megoldásokat ahelyett, hogy minden lépésnél emberi utasításra várna, az nagyban növeli a lehetőséget, hogy kárt okoz. Az Anthropic és a Google például már bemutatták hasonló AI képességeit, de egyikük sem tette széles körben elérhetővé. Ezeket a rendszereket nemcsak a technológiai korlátok szabják meg, hanem a szigorú irányelvek is, és ezekhez szorosan hozzátartozik az, hogy rendszeresen vissza kell adni az irányítást a felhasználónak, vagy megállni, ha összetett feladat lezárásáról van szó. Magyarul: a döntés az ember kezében kell, hogy maradjon.

A Manus berobbanása nagyon megnehezíti ezt az óvatos megközelítést. Ahogy a nagy AI-laborok és a feltörekvő cégek közötti szakadék szűkül, az iparági óriások már nem engedhetik meg maguknak, hogy kényelmes tempóban haladjanak.

Egyes amerikai megfigyelők számára különösen fenyegetőnek tűnik, hogy a Manus kínai fejlesztésű, mert attól tartanak, hogy a nyílt forráskódok és az élesed verseny miatt mostantól gyakorlatilag bármilyen cég – legyen amerikai, kínai vagy más – előállhat hasonló AI-ügynökkel, ha kész komponenseket használ a felépítéséhez és hajlandó komoly kockázatot vállalni.

Fontos ugyanakkor leszögezni: pillanatnyilag semmi bizonyíték arra, hogy a Manus bármilyen veszélyes dolgot tett volna. A biztonság kérdése ettől független nem merülhet ki annyiban, hogy a nagy laborok teszteléseket végeznek a megjelenés előtt. Ehelyett a szabályozóknak és a vállalatoknak kell figyelemmel kísérniük azokat a rendszereket, amelyeket már használatban vannak, gyorsan kell reagálniuk a felmerülő problémákra, és ha szükséges, azonnal ki kell vonniuk a forgalomból a veszélyes technológiákat. Ahogy teszi azt példának okáért a nemrég érvénybe lépett, uniós AI Act is.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


JÖVŐ
A Rovatból
Moldován András: Rengeteg fanyalogva számlákat tologató, papírt nyomtató ember munkáját a mesterséges intelligencia veszi át
A Cápák között megmondóembere szerint Európa lemarad azok mögött az országok mögött, ahol érték a munka, de a mesterséges intelligencia és a robotika mindent megváltoztat. Interjúnkból kiderül az is, miért lett újra cápa, és mekkora üzlet ez.


Az ismert üzletember egy év kihagyás után úgy döntött, visszatér a műsorba, ráadásul új könyve is megjelent Határtalan keretek címmel. Ez már bőven elég indokot szolgáltatott arra, hogy ismét interjút készítsek vele.

– Határtalan keretek című új könyvedben azt írod, a mesterséges intelligencia sokaknak el fogja venni a munkáját. Ez önmagában még nem olyan meglepő, a világ jelentős része fél ettől. Te viszont még azt is hozzá teszed, hogy örülsz ennek.

– Az elmúlt években kialakult egy olyan világ, ahol a munkavállalók szívességet tesznek a munkáltatónak azzal, hogy egyáltalán elmennek dolgozni. Amikor azon múlik, hogy kinyitom-e az üzletet, hogy egy nem túl tanult, nem túl felkészült személy bejön-e napi 30 ezerért hamburgert sütni vagy mosogatni, az szerintem a kapitalizmus megcsúfolása. Véleményem szerint a mesterséges intelligencia és a vele együtt fejlődő robotika ki fogja ezt váltani.

Nem kell majd több mosogató meg hamburgersütő, mert ezeket a feladatokat átveszik majd a humanoid robotok.

Az autógyárban már ma sincs szükség annyi dolgozóra, mint régen, mert robotok dolgoznak. Az emberek újból meg fogják becsülni, hogy van munkájuk és fizetésük, ha ismét küzdeni kell majd ezekért. Tisztelni fogják azokat, akik ezt adják, és nem játsszák a sértett mártírt, amiért dolgozniuk kell. És persze nincs "mindig" meg "soha", én se mindenkire mondom ezt, hanem csak látom, hogy a nyugati világ, különösen Európa elindult egy ilyen irányba és ennek eredményeként azt látom, hogy lemarad. Azok a népek, akik alázattal, tisztelettel, becsülettel sokat dolgoznak, előrébb járnak. Nézd meg Kínát. Nézd meg Dél-Koreát. Nézd meg, hogy 2017 óta hány százalék GDP növekedés volt az Egyesült Államokban és hány százalék Európában. Vagy mennyit költöttek Európával szemben ezek az országok adatközpontok létrehozására. A szakadék napról napra nő.

Hogy a politikusok ezt hogyan fogják kezelni, és hogy a sok 10 vagy 100 millió munkanélkülivel mit lehet kezdeni, az nagyon érdekes kérdés lesz.

Az előre látó politika talán ezért kezdte pedzegetni, hogy mindenki kapjon egy minimális, havi fix illetményt, ami azt fogja eredményezni, hogy tettre, munkára, harcra kész emberekből nyugdíjasokat csinálnak, ez pedig borzasztó.

– Nem tudom, mennyire lehet az általad sorolt országokat és Európát összehasonlítani.

– Szerintem túl messziről nézed. Közelről nézve a „city” pénzügyi részében az összes gyakornok heti 80 órát dolgozik. Halálra dolgozzák magukat. Este kilenckor sétálsz, és még mindenütt ég a villany az irodaházakban. Ugyanez van Japánban, Dél-Koreában. Kínában ketten alszanak egy ágyban, mert az egyik nappal dolgozik 12 órát, azután cserélnek. Európában pedig 32 és 35 órás munkahétről beszélünk. Ez nem megy. Ezt az MI ki fogja váltani.

Rengeteg fanyalogva számlákat tologató, papírt nyomtató ember helyett MI fogja végezni a munkát, és el kell menniük majd máshova dolgozni.

Akkor majd nem lesz hiány kertészből meg fagylaltosból, és visszabillen helyére a világ.

– Közben azt is írod a könyvedben, hogy az ember lehetőség szerint olyasmivel foglalkozzon, amihez van tehetsége.

– Pontosabban azt írom, hogy olyasmit csináljon, amivel boldog. Szerintem ez a fontos. És általában abban vagyunk boldogok, amit szeretünk csinálni. És talán az helyes, hogy azt szeretjük csinálni, amiben tehetségesek vagyunk.

– De mi van, ha mondjuk kellene egymillió fagylaltos, de csak 500 ezer olyan ember van, aki fagylaltos szeretne lenni?

– Nem lesz mindenki boldog. Ez hamis gondolat. Szerintem most sok kihívás előtt áll az emberiség, és ennek leginkább az az oka, hogy határtalanok lettek a keretek. Úgy gondolom, a szorosabb etikai, anyagi keretek között működő, jól szabályozott struktúrákban élő emberek jobban teljesítettek és teljesítenek még ma is. És még egyszer mondom: azokban az országokban, ahol sokat dolgoznak, ahol érték a munka, ott nem lettek határtalanok a keretek.

– Mert nem értelmezzük helyesen az asszertivitást, ahogy a könyvedben is írod?

– Nagyrészt. Az asszertivitás az önérdek érvényesítése, mások érdekének figyelembevétele mellett. Ezzel szemben a politikai korrektség korában az önérdek érvényesítése már nem lehet fontos, csak a másik érdekének a figyelembevétele. Na, ezek lettek a határtalan keretek.

Az én világomban az egyszemélyes vécére nem kell ráírni, hogy fiú vagy lány. Az egy egyszemélyes vécé.

Az emberek egyenlők. És nem három féle vécét kell csinálni három különböző nemnek, a férfinek, a nőnek meg a nem tudom milyennek. Hanem olyat, ahol egy ajtó mögött van egy vécé és mindenki bemehet. A sok wc előtt pedig az emberek együtt is tudnak kezet mosni.

– Nagyon szimpatikus, ahogy a tehetséget meghatározod a könyvedben.

– Tehetséges az, aki többet tud, mint amennyit tanult. De ami a legfontosabb: ez a definíció nem mondja azt, hogy a tehetségesnek nem kell tanulnia. Azt mondja, hogy nagyon sokat kell tanulnia, csak picit előnyben van.

De ha valaki kisebb tehetséggel többet tanul, akkor simán megelőzheti a tehetségesebbet, ha az lustább nála!

– Térjünk vissza a fagylaltoshoz: mit tehet az, aki nem tud elhelyezkedni abban, amiben tehetséges, mert mondjuk, nem kell annyi fagylaltos?

– A tehetség utat tör. Nézd meg, hogy a világ tele van olyan mélyről jövő emberekkel, akik hegedűművészek, operaénekesek, matematikusok lettek. Az igazi tehetség utat tör, és az igazi tehetségek megvalósítják az álmaikat!

– Neked miért fontos a könyvírás? Mit ad neked?

– Fiatalon ötévig újságíró voltam. Nekem öröm és boldogság, hogy írhatok! Örülök, hogy van egy kiadó, ami már a második kötetemet adja ki.

– A személyes branded szempontjából fontosnak érzed, hogy írsz?

– Igen, ez része a brandemnek. Két könyv, az azért már valami, nem? Ez így jó. Az előadásaim is jók, meg a videókurzus is, ez mind tudástranszfer, remélem értéket teremtek. A Cápák között is jó, mert az is én vagyok, és nagyon szeretem.

– Akkor beszéljünk a Cápákról. Miért mentél el, és ha már elmentél, miért jöttél vissza?

– Azért mentem el, mert volt egy pillanat, amikor úgy éreztem, hogy a műsor nagyon arról szól, mit mondok egy vállalkozónak, vagy mit nem. Hét éve csináltam, és úgy éreztem, hogy elég. Picit szereplőnek kezdtem érezni magamat. Eltelt egy év, felhívtak és megkérdezték, mit gondolok, hogy látom, néztem-e a műsort. Nyilván néztem és azt mondtam, hogy szerintem ez egy nagyon jó formátum. De kellene találni bele egy palit, aki kicsit vicces, aki kicsit mást mond, mint amit várnak. Több életet tudd vinni a cápák közötti kommunikációba. Ők erre azt felelték, hogy ez vagyok én.

Én pedig úgy voltam vele, hogy cápának lenni jó, és ha komolyan gondolják, és van egy új csapat, akkor boldogan visszajövök. Szeretek cápa lenni.

Most összeállt egy olyan társaság, akikkel én sosem szerepeltem még együtt. Wáberer György, Varga Sándor, Csillag Péter, Tóth Ildikó és én. Elképesztő emberek, olyan hét napot töltöttünk együtt, hogy elmondani nem tudom, milyen jó volt. Ezért jöttem vissza, és ameddig akarják, boldogan maradok. És soha többet nem mondok fel, az is biztos. Ha legközelebb nem vagyok benne a műsorban, akkor az azt jelenti, hogy kiraktak. Kétszer nem lehet felmondani, mert a másodiknál nincs visszaút.

– Üzletileg ez mennyire nagy buli? Hány olyan üzletet találtál, amire azt mondod, hogy ezért megérte benne lenni?

– Nekem abban a hét évadban, amiben eddig szerepeltem, összesen hét befektetésem valósult meg. Háromban a tulajdonrészemet jelentősnek nevezhető haszonnal eladtam, négyben megvan a tulajdonom, amit valamilyen módon növeltem is. Ha megengeded, szívesen elmondom, hogy ez a Molin AI, a Giggle, a WerMamba és a Suncity. Végtelenül izgalmas cégek. Hogy ez nagy üzlet-e, az relatív kérdés. Fiatal vállalkozásokról beszélünk, nagyon sokat fejlődtek, nagyon sokat nőttek. Ma már bőven 100 milliót meghaladó bevételű vállalatok, a semmiből. Szerintem még egy-két év és nyereségesek is lesznek! De persze, több olyan is volt, ami nem valósult meg. A műsorban az hangzott el, hogy beszállok, de aztán mégsem lett belőle semmi.

– Ennek mi az oka?

– A műsor összehozza a feleket, de mi nem tudjuk, ki jön be az ajtón, nincsen internetünk. Ott kell megítélni az egész helyzetet, az egész világot.

Mivel sok pénzről beszélünk, simán benne van, hogy később meggondolja magát az ember.

Például említhetném a Natuirti, ami első látásra szerelem volt. Egy fantasztikus vállalkozó, egy csodálatos ember. Rengeteget dolgoztunk azon, hogy megvalósuljon, és mégsem tudott. Van olyan is, amikor a vállalkozó gondolja meg magát!

– A vállalkozások jövőjét is befolyásolja az MI. Ha elveszi a munkákat, akkor szerinted milyen területekre érdemes átképeznünk magunkat, milyen vállalkozásokat indítsunk? Például nagyon hosszú időn keresztül az informatikus volt az álomfoglalkozás, most pedig ők vannak a legnagyobb bajban.

– Igen, mert az eddigi 50 informatikus helyett elég lesz 1, aki kijavítja a kódokban azokat a hibákat, amiket az MI vétett. Viszont sok MI tervező mérnök kell. Az egyik szakma, ami biztonságban van, a villanyszerelő. Nem tudom elképzelni, hogy az elkövetkező 10-20 évben R2D2-k fogják behúzni a kábelt vagy megjavítani a lámpát.

Sok olyan kétkezi munka van, amit még hosszú ideig nem tud majd átvenni robot. És nyilván ez a szakmunkás szektor nagy részére igaz lehet.

De olyan masina biztos lesz, hogy kiválasztod 50 képből, milyen frizurát akarsz, sőt, lefényképez és javasol neked egy frizurát, bedugod a fejedet és 13 másodperc alatt levágja a hajadat. A bárban a pult mögött csak egy ember fog állni, és hat robot szolgálja ki az italt. Az MI egyszer ránéz a bárpultra, és onnantól fogva tudja majd, melyik ital hol van. A világ össze koktélja benne lesz a fejében, és mindent meg tud csinálni, ráadásul mindig és minden körülmények között pont ugyan úgy! Viszont az okos, gondolkodni képes embert sosem fogja helyettesíteni a valamire megtanítható mesterséges intelligencia!

– Az is nagy kérdés az MI-vel kapcsolatban, amiről sok szó esik mostanában, hogy szükség van-e még lexikális tudásra. Hiszen az MI mindenre tudja a választ.

– De ha nem szerzünk lexikális tudást, honnan fogjuk tudni, hogy mit kérdezzünk az MI-től? Most ott tartunk, hogy lesz két füles, amit ha felvesz egy spanyol meg egy magyar, érteni fogják egymást, és beszélgethetnek. Akkor minek kell nyelveket tanulni? Miért íratnak az egyetemek végén szakdolgozatot? Micsoda pazarlás! Az MI biztos jobbat ír. De ha nem tanulunk egyetemen, hogy fogjuk megmondani neki, milyen forrásokat használjon, és mi a kutatásunk célja? Felfedező nem lesz az MI! A világ nagyon izgalmas, de mostanában olyan gyorsan változik, hogy nem nagyon értjük! Soha nem volt még ilyen izgalmas az emberiség sorsa.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
JÖVŐ
A Rovatból
Mérnöki bravúr kell: 80 kilométeres fallal védenék meg a világot a végítéletnapi gleccsertől
Kutatók nemzetközi csapata egy 152 méter magas víz alatti szerkezetet javasol a Thwaites-gleccsernél. A terv célja időt nyerni a klímaváltozás elleni harcban, de a megvalósítás hatalmas mérnöki kihívás.
F. O. - szmo.hu
2026. február 18.



Ha a Thwaites-gleccser elbukik, a tengerszint akár 65 centivel is emelkedhet – most egy 80 kilométeres, tengerfenékhez rögzített „függönnyel” próbálnák feltartóztatni a meleg víz rohamát. A „végítéletnapi gleccserként” is emlegetett képződmény nagyjából 192 ezer négyzetkilométeren terül el, és a kutatók egyetértenek abban, hogy a meleg tengervíz folyamatosan pusztítja alulról. Abban már nincs egyetértés, hogy ez milyen gyorsan történik: egyes tanulmányok évi 800 méteres zsugorodásról írnak, míg mások ezt túlzásnak tartják.

A Seabed Anchored Curtain nevű projekt klímakutatókból és mérnökökből álló csapata most egy radikális megoldást javasolt az olvadás lassítására – írta az Interesting Engineering.

A szakemberek egy 80 kilométer hosszú és 152 méter magas szerkezettel fizikailag vágnák el a meleg tengervíz útját. Ezt a falat a Thwaites-gleccser előtti tengerfenék kulcsfontosságú részein rögzítenék. A kutatók hangsúlyozzák: a tengerbe telepített függöny nem oldaná meg a klímaváltozás problémáját, de adna némi időt arra, hogy a kibocsátáscsökkentő lépések elkezdjék éreztetni a hatásukat.

A terv mögött többek között a Cambridge-i és a Chicagói Egyetem, valamint az Alfred Wegener Intézet kutatói állnak. Az első fázis egy hároméves tervezési és prototípus-tesztelési időszak. Jelenleg 10 millió dollárt gyűjtenek az előzetes munkálatok megkezdéséhez. A koncepció lényege, hogy a függöny a mélyből érkező melegebb vízáramlatok beáramlását akadályozná meg, ezek ugyanis a jég alulról történő olvadásának fő hajtóerői.

A megvalósítás hatalmas mérnöki kihívás. A leendő eszköznek túl kell élnie a szélsőséges antarktiszi körülményeket, a hatalmas víznyomást, a jég mozgását és az óceánban töltött hosszú idő viszontagságait. Emiatt még évekbe telhet, mire egy ilyen szerkezetet telepítenek.

A projektet ráadásul viták is övezik: támogatói szerint a gleccserek megmentését célzó nagyszabású beavatkozások kutatása elengedhetetlen, mert a hagyományos kibocsátáscsökkentés önmagában már kevés lehet a katasztrófa elhárításához. Más szakértők szerint azonban az ilyen tervek magas költségük és bizonytalan ökológiai hatásaik miatt veszélyesek, és elterelik a figyelmet a valódi megoldásról, a gyors szén-dioxid-kibocsátás csökkentéséről.

A projekt nemzetközi jogi kérdéseket is felvet, mivel egy ilyen beavatkozás az Antarktiszi Egyezmény és az ENSZ tengerjogi keretei alá tartozna. A csapat közben a gyakorlati előkészületeket is megkezdte: januárban műszereket készítettek elő, hogy a gleccser körüli tengeri árokban telepítsék őket. Az első adatcsomagot még idén, a másodikat pedig 2028-ban várják, ami elengedhetetlen a pontos tervezéshez. A végső kérdés az, hogy a függöny bizonyíthatóan, elfogadható kockázatok mellett képes-e csökkenteni a jég alulról történő olvadását, időt nyerve ezzel az emberiségnek.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

JÖVŐ
A Rovatból
Júliustól minden új autó figyelni fogja a sofőrt – egy korszak ér véget az utakon
Az EU bevezeti az ADDW-rendszert, amely kamerával figyeli a sofőr szemmozgását az új autókban. A szabályozás célja a balesetek megelőzése, de sokan a magánszféra végét látják benne.


Sokak szerint ezzel véget ér az az időszak, amikor az autó az egyik utolsó privát tér volt. Az új uniós szabályozás bevezeti az ADDW (Advanced Driver Distraction Warning) rendszert, amely folyamatosan ellenőrzi, hogy a sofőr az útra figyel-e. A kérdés már nem az, hogy jön-e az ellenőrzés, hanem az, hogy mennyire változtatja meg a mindennapi vezetést.

A döntés mögött komoly statisztikák állnak, a balesetek jelentős része ugyanis figyelmetlenségre, például mobiltelefonozásra vagy az érintőképernyők használatára vezethető vissza. Az Európai Unió célja a „zéró halálos baleset” víziója, vagyis hogy „senki ne veszítse életét” közúti balesetben

– írta a Blikk.

A rendszer 2024 júliusa óta kötelező az új típusjóváhagyást kapó személyautókban és 3,5 tonna alatti kishaszonjárművekben, idén július 7-től pedig már minden frissen forgalomba helyezett járműre kiterjesztik a szabályt.

A technológia a korábbi fáradtságfigyelőknél jóval fejlettebb: a műszerfalnál vagy a visszapillantó tükör környékén elhelyezett kamerák a sofőr szemmozgását és tekintetét figyelik. Ha a vezető túl sokáig néz a telefonjára vagy a kijelzőre, az autó vizuális és hangjelzéssel, sőt, akár a kormány vagy az ülés rezgetésével is figyelmeztet. Adatvédelmi szempontból fontos, hogy a szabályozás tiltja a biometrikus azonosítást. A rendszer minden indításkor automatikusan aktiválódik, a sofőr legfeljebb ideiglenesen némíthatja el a figyelmeztetéseket.

Az újítás komoly vitát váltott ki. A támogatók szerint a technológia életeket menthet, hiszen a balesetek döntő többségének az oka emberi hiba. A kritikusok viszont attól tartanak, hogy az állandó figyelmeztetések stresszt okoznak, és paradox módon elvonhatják a figyelmet a forgalomról. Sokan a túlzott szabályozást és a személyes szabadság korlátozását látják a háttérben, mondván, az autók túl okosak és túl sokat szólnak bele a vezetésbe.

A jogi hátteret az EU általános járműbiztonsági rendelete adja, amelynek célja 2030-ig felére csökkenteni a halálos és súlyos sérüléssel járó balesetek számát. A következő években dől el, hogy a kamerák valóban biztonságosabbá teszik-e az utakat.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

JÖVŐ
A Rovatból
Letaglózó adat érkezett: A Végítélet Órája még soha nem állt ilyen közel az éjfélhez
A tudósok vészjósló bejelentést tettek. De miért pont most ugrott előre a mutató, és melyik fenyegetés a legsürgetőbb mind közül?


Vészjóslóan ketyeg az óra: már csak 85 másodperc van hátra a szimbolikus világvégéig. A Végítélet Órája január 27-én, kedden négy másodperccel került közelebb az éjfélhez, így már csak 85 másodpercet mutat. Ez a legközelebbi állás a mutató 1947-es bevezetése óta.

Az „éjfél” a globális katasztrófát jelképezi, az időt pedig a Bulletin of the Atomic Scientists tudósai állítják be minden évben.

A tudósok több tényezővel indokolták a döntést. Ezek között szerepel a nukleáris fegyverek, a klímaváltozás és a bomlasztó technológiák, például a mesterséges intelligencia kontrollálatlan terjedése által jelentett növekvő kockázat. Alexandra Bell, a szervezet elnök-vezérigazgatója szerint „minden másodperc számít, és fogy az időnk”. A helyzetet súlyosbítja a nemzetközi bizalom leépülése is. Daniel Holz, a tudományos és biztonsági testület elnöke hozzátette:

„a nagy országok még agresszívabbá, ellenségesebbé és nacionalistábbá váltak”.

Szerinte ez azért veszélyes, mert „ha a világ egy »mi kontra ők« típusú, zéró összegű játszmára bomlik, az növeli annak a valószínűségét, hogy mindannyian veszítünk”.

Az órát 1947-ben azért hozták létre, hogy felhívják a figyelmet a nukleáris háború veszélyeire. A hidegháború végén, 1991-ben állt a legtávolabb, 17 percre az éjféltől. Azóta a fenyegetések összetettebbé váltak, és 2010 óta a mutató csak előre mozdult. A helyzetet tovább élezi, hogy február 5-én lejár a New START, az utolsó amerikai–orosz stratégiai fegyverkorlátozási szerződés, és egyelőre nincs kilátásban új megállapodás.

A fizikai fenyegetések mellett egy másik válság is zajlik. A Nobel-békedíjas Maria Ressa szerint „információs Armageddonban élünk”, amelyet a hazugságokat a tényeknél gyorsabban terjesztő technológia hajt.

„Tények nélkül nincs igazság. Igazság nélkül nincs bizalom. Ezek nélkül pedig lehetetlen az a radikális együttműködés, amelyet ez a pillanat megkövetel. Nem tudunk megoldani olyan problémákat, amelyeknek a létezésében sem értünk egyet”

– figyelmeztetett.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk