SZEMPONT
A Rovatból

„Úgy tűnik, mintha a kormány zászlóshajója egy kicsit süllyedne” – Kramarics Szandra a CSOK és a Babaváró szűkítéséről

A témát kutató szociológus szerint az eddigi, európai szinten is bőkezű támogatási rendszernek voltak eredményei, de nem született annyi gyerek, mint amennyire a kormány számított. Most pedig tovább szűkülnek a lehetőségek.


Június 22-én jelentette be Gulyás Gergely a városi CSOK megszüntetését. Szigorításokat vezetnek be a Babaváró hitelnél is, amit 30 év feletti nők 2025-től már nem vehetnek igénybe. Az intékedések ingatlanpiaci hatásával korábbi cikkünkben foglalkoztunk.

Most arról beszélgettünk, szociálpolitikailag milyen hatás várható a két megszorítástól. Kramarics Szandra szociológust kérdeztük, aki jelenleg is a Babaváró hitellel kapcsolatban végez társadalompolitikai kutatásokat.

– Mi is a helyzet most a Babaváró hitellel és a CSOK-kal?

– Van egy történelmileg kialakult családpolitikai rendszer. Ebbe beletartozik például a családi pótlék vagy a GYES. Ezenkívül vannak a nagy összegű támogatások, mint a CSOK és a Babaváró. Szakemberként azt kell mondani, hogy nem volt rossz, hogy léteztek ezek a támogatások, mert sok embernek segítettek.

Viszont az is tény, szociálpolitikai szempontból nem biztos, hogy a legszükségesebb dolgok ezek. Persze ezek voltak a kormány családtámogatási politikájának zászlóshajói, és most úgy tűnik, mintha ez a zászlóshajó egy kicsit süllyedne.

Én most a babaváró hitelről folytatok kutatást, és azt látom, hogy még azok is, akik igénybe tudták venni ezt a támogatást, azt mondják, hogy igazából másra vágynak. Színvonalasabb egészségügyre, oktatásra, illetve nagyon sokan a gyermekintézmények fejlesztését is sürgetnék, például a bölcsődei elhelyezést vidéken még mindig nagyon nehéz megoldani.

– A CSOK-kal és a Babaváróval mi volt a szociálpolitikai cél, és elérte-e ezt a kormány?

– A családpolitika célja 2010 után mindenképp, de tulajdonképpen előtte is az volt, hogy minél több gyerek szülessen. A Fidesz ezen úgy módosított, hogy a családpolitikájának elsődleges célja a felső-középosztály gyermekvállalásának az ösztönzése. Ez látszik azon is, hogy a CSOK-nak is szigorú szabályai vannak a társadalombiztosítási jogviszonyt illetően, a Babaváróról ne is beszéljünk. Például a Babavárónál már a házasságot is kötelezővé teszik.

Itt van előttem a KSH adatsora, amiből látszik, hogy 2010-ben volt egy elég alacsony teljes termékenységi arányszám, amit sikerült feltornászni, főleg 2012-2015 után. Ekkoriban jelent meg a CSOK, és a termékenységi arányszám emelkedésnek indult.

A házasságok száma is robbanásszerűen növekedett. Ezt leginkább a Babaváró hitelnek és a CSOK-nak tulajdonítják. Azonban akkora gyermekvállalási bummot azért nem sikerült elérni, mint amire a kormány számított.

– 2015 után egyébként is konjunkturális időszak volt. Tényleg a családpolitikának köszönhető a növekvő születésszám?

– Ezt én is olvastam tanulmányokban, hogy a gazdaság is fellendült. Igazából nem tudjuk mérni, hogy kizárólag a családtámogatások miatt született-e több gyerek vagy nőtt meg a házasságkötések száma, de mindenképpen hatással volt rájuk.

Érdekes adat, hogy a nagycsaláddá válás inkább a felsőbb, illetve a legalsó rétegekben történt meg.

A középrétegeknél inkább egy vagy két gyerek van.

– Költséghatékony támogatási forma volt a CSOK és a Babaváró?

– Költséghatékonynak semmiképp nem mondanám. A Babavárónál a kamatok növekedése most már az államnak is jó nagy terhet jelent. Amíg 2020-ban még csak 26 milliárd forint volt a Babaváró működési kiadása, az idei előirányzat (nem a tény) már 178 milliárd forint. Tény, hogy családtámogatásra rendkívül sokat költ a magyar állam európai szinten is, a GDP körülbelül 5,5 százalékát.

De olcsóbb módon is lehetett volna támogatási intézkedéseket hozni, például a családi pótlék emelésével.

Ugye a családi pótlékot alanyi jogon bármely család megkaphatja, erre rendkívül nagy igény van.

– Azt több, mint 12 éve nem emelték. Mekkora emelésre lenne szükség?

– A lett volna az ideális, hogy az univerzális támogatások, mint a családi pótlék vagy a GYES, melyek minden családnak járnak TB jogviszonytól függetlenül, kövessék az inflációt. De jelenleg bármekkora emelésnek örülnének a családok. Azt, hogy ez költségvetési szempontból hogyan férne bele, sajnos nem látom.

– Visszatérve a Babaváró és a CSOK szűkítéséra, amellett, hogy ez bizonyos családokat közvetlenül érint, van-e olyan társadalomlélektani hatása, hogy az egyébként ezt igénybe venni nem tudó rétegek hangulatát is negatívan befolyásolja?

– Érdekes tapasztalatom, hogy amikor az interjúalanyaimat a családpolitikáról kérdezem, akkor a hátrányos helyzetűek egyáltalán nem kerülnek szóba. Amikor azt mondják, hogy „a többi család”, azon mindig a velük azonos helyzetben lévőket értik.

A szegényebbek még diskurzus szintjén sincsenek benne a gondolkodásban.

Beszélgettem szociális munkásokkal, és a legtöbben azt mondták, hogy vidéken ezek a támogatások csak olyan helyen realitások, ahol van egy nagyobb üzem, ahova el lehet menni dolgozni. Ezért azt látom, hogy valójában feszültség nem a szegények és a gazdagok között alakul ki, hanem az azonos helyzetűek között. Nagyon erőteljesen jelen van az a hozzáállás, hogy én teljesen jogosan veszem fel a babavárót, de például a szomszédom ugyanezt felelőtlenül tetszi. Ugyanakkor szinte minden interjúalanyom a családi pótlék emelését szeretné, nyilván ezt a hátrányos helyzetűek is kapnák, tehát minden család kapná. Az fel sem merül, hogy azért ne emeljék, mert akkor a szegényebbek is jobban járnának. Ilyen szempontból van remény, mert legalább negatív értelemben sem merülnek fel a szegények ezekben a diskurzusokban.

– A támogatások szűkítése után továbbra is a közép-, illetve a felső középosztály maradt a támogatások fókuszában?

– Igen. A kormány nyíltan kimondta, hogy ők a magukért tenni akaró állampolgárokat szeretnék támogatni, azaz a rendezett munka- és társadalombiztosítási jogviszonnyal rendelkező, stabil keresettel rendelkezőket. De a CSOK szigorítása, az hogy az 1000 főnél kisebb településeknél lesz elérhető, hozhat érdekes helyzeteket. Minél kisebb egy település, annál nagyobb a szegénység. Ezeken a településeken lényegesen kevesebb potenciális igénybevevő él.

Ugyanakkor nem hiszem, hogy itt az volt a cél, hogy a hátrányos helyzetűeknek jobb legyen. Leginkább csak költségvetési okok húzódhatnak a háttérben, hogy radikálisan csökkentsék a jogosultak számát.

A Babaváró esetén is csak a 30 év alatti nők lesznek jogosultak. Tehát nem gondolom, hogy a pereferenciák változnának akkor sem, ha a lehetőségek szűkültek is.

– Össztársadalmi szinten sokat veszítünk a mostani változásokkal?

– Látható volt, hogy ‘22 végén volt egy kis roham. Amikor bizonytalanná vált a Babaváró sorsa, aki tudta, gyorsan felvette. El tudom képzelni, hogy most is lesz ilyen roham. A Babaváró adósok 40 százaléka 30 és 34 év közötti. Tehát a támogatást leginkább igénybe vevők pontosan a 30 feletti emberek lennének. Ez mindenképpen egy veszteség. Az más kérdés, hogy nagyon sokan megemlítették azt a kutatásomban, hogy maga a Babaváró vagy a CSOK sok esetben már nem elég arra, hogy saját házat vagy lakást vásároljanak, építsenek. De az, hogy ebből a körből sokan kiesnek, mindenképpen veszteség.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást
Pottyondy Edina új videójában arról beszél, hogy Orbánék egy hónap alatt jutottak olyan mélyre, mint Gyurcsányék két év alatt. Szerinte az ország most olyan lelkes, mint „Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján”, de figyelmeztet, hogy az „orbáni zsírpárnák” könnyen visszatérhetnek.


Pottyondy azzal kezdi új videóját, hogy az új kormányzat három hét alatt megállapodott Ukrajnával a magyar kisebbségi jogok biztosításáról, amivel szerinte többet értek el, „mint Orbán Viktor az elmúlt tíz évben”. Két magyarázatot vázol fel: Magyar Péter már most befolyásosabb szereplő a nemzetközi politikában, vagy „Orbán Viktor mindig is köpött a kárpátaljai magyarokra”.

Szerinte

„Az ország most olyan lelkes, mint Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján. Megvan az elhatározás, ez volt a kormányváltás. És hogyha lesz elszámoltatás, meg arányos választási rendszer, akkor megszabadul a magyar társadalom a rá nehezedő kilóktól, vagy inkább tonnáktól.”

Pottyondy szerint a „jojó-effektus” és az „orbáni zsírpárnák” visszatérésének elkerüléséhez életmódváltás szükséges, egy olyan Magyarország, ahol a vállalkozók szótárából kikerülnek az „okosba”; és a „hasitasi nem kér számlát” kifejezések, és ahol nem a korrupt vezetőkre mondják elismerően, hogy

„ejj milyen ügyes ez a zsivány”.

A NER egyik „legsötétebb” rendelkezésének nevezi azt a szabályozást, amely megtiltotta a gyermekotthonoknak, hogy adományt fogadjanak el, és amit Magyar Péterék nemrég eltöröltek.

Az óbudai korrupciós botrányról, melyben az előző héten Fideszes, MSZP-s, DK-s és Momentumos politikusokat tartóztattak le, azt mondja:

Orbán Viktor távozott az ország éléről, „a rendőrség meg az ügyészség pedig eddig érinthetetlennek gondolt embereket talál meg. Milyen furcsa egybeesés. Biztos csak véletlen” - jegyzi meg szarkasztikusan.

Orbán egyébként szerinte „átváltott margitszigeti szatír üzemmódba, az ideje nagy részében rejtőzködik, de néha-néha felbukkan és a frászt hozza az emberre”, és

„szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” a migráns áradattal szemben.

Pottyondy emlékeztet: a Fidesz egy 2024-ben elfogadott uniós jogszabály ellen tiltakozott, és a négy hete hivatalban lévő Magyar Pétert támadta.

Kitér a „szívecske-gate” néven elhíresült esetre is. A Fidesz tüntetését pedig így értékeli:

„Hát úgy belehergelték magukat az ellenzéki létérzésbe, hogy a kormányalakítás után egy hónappal már ott tartanak, ahova Gyurcsány Ferenc körülbelül két év után jutott el. Vagy le. Volt itt terror, diktatúra, AVH, sztálinozás, nemzethalál, minden.”

Pottyondy szerint a Fidesz kommunikációja egy az egyben átvette a 16 évvel ezelőtti ellenzéki mondásokat, hirtelen fontos lett számukra a jogállam, a civil szervezetek és a demokrácia.

Szerinte „ezt az eszelősen görcsös identitászavart látva felértékelődik az ellenzék elmúlt 16 évének roncsderbije”.

A Fidesz ellenzéki szerepéhez képest az előző ellenzék „maga volt a Forma-1. Huth vergődő Gergőhöz képest az ajtónak rohanó Kunhalmi Ágnes egy Niki Lauda”.

Az Integritás Hatóság elnökének interjúját is kommentálja, aki arról beszélt, hogy az előző kormány miniszterei 2024 tavaszán arra kérték, ne végezze a dolgát, és miután ezt megtagadta, koncepciós ügyekkel, házkutatásokkal és a felesége fenyegetésével próbálták megtörni.

Felteszi a költői kérdést, hogy mennyire hihető, hogy hogy az állami vezetők száz- és ezermilliárdos vagyongyarapodása mellett egyedül a hatóság elnökénél „nem nézték el, hogy elbugázik néhány tízmilliót”.

Végül megemlíti Deák Dániel távozását a Megafontól

„Milyen izgalmas lenne kézbe venni a péniszszakértő őszinte önvallomását” aminek szerinte a „faszhegyező” remek cím lehetne.

Jókívánságát fejezte ki Tordai-Lejkó Gábor bajorországi magyar főkonzul házasságkötése alkalmából „hogy a Fidesz bukása után” egy hónappal végre összeköthette az életét a „jóképű bajor legénnyel”.

Pottyondy Edina új videója:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk