SZEMPONT
A Rovatból

Tábor Áron: Amit Trump tesz, megerősíti a putyini logikát, a következő pár nap és hét döntő lesz

Az amerikai elnök Ukrajna ügyében előre meggyengítette a saját pozícióit Putyinnal szemben - mondja az Amerika-szakértő. Bizonytalanabbá tette a NATO szerepét is, márpedig ha a NATO meggyengül, az oroszok elkezdhetik tesztelni, életben van-e még egyáltalán az ötös cikkely.
MTI/EPA/Will Oliver - szmo.hu
2025. február 18.



Trump visszatért, és három hét alatt sikerült felforgatnia azt a globális rendet, amelyet az Egyesült Államok a második világháború óta fenntartott. Az új amerikai adminisztráció a müncheni biztonságpolitikai konferencián egyértelművé tette: Európának magának kell megoldania a saját problémáit, mert Washington figyelme mostantól máshová irányul. JD Vance alelnök szerint az igazi ellenség nem Oroszország vagy Kína, hanem maga Európa, amely szerinte „fél a saját szavazóitól”.

A NATO egysége meginoghat, az amerikai csapatkivonások Európából már a tárgyalóasztalon vannak. Az ukránok egyre inkább úgy érzik, hogy Amerika kihátrál mögülük, az európai vezetők pedig kapkodva próbálnak valami választ találni a hirtelen változó helyzetre. Macron rendkívüli találkozót hívott össze Párizsba, míg Trumpék már Szaúd-Arábiában tárgyalnak egy Ukrajnát érintő megállapodásról – az ukránok nélkül. Mit jelent mindez Európa és a világ számára? Mennyi idő maradt alkalmazkodni az új világrendhez? És lehet-e még bízni a NATO védelmi garanciáiban? Tábor Áron Amerika-szakértővel, az ELTE Társadalomtudományi Karának oktatójával beszélgettünk.

– Gondolta volna, hogy nem elég három hét ahhoz, hogy úgy tűnjön, teljesen felforgatja az egész globális világrendet az új amerikai elnök?

– Azt hiszem, hogy mindenkit meglep az események tempója, de azért nekem előzetesen volt egy olyan érzésem, hogy a második Trump-elnökség nagyon más lesz, mint az első. Amikor Donald Trump másodjára hivatalba lépett, akkor úgy tért vissza, mint aki már ismeri a helyi viszonyokat, mármint a politikai viszonyokat, és

olyan embereket hív a saját adminisztrációjába, akik kimondottan az ő világképéhez igazodnak,

vagy legalábbis elfogadják, hogy most ez az uralkodó irány. 2017-ben, Trump első elnöki periódusában a kabinetjében, főleg a külpolitikát illetően, még voltak olyan politikusok, akik igyekeztek őt a megfelelő irányba állítani. Én arra számítottam, hogy most viszont sokkal erőteljesebben, a kezdetektől fogva a Trump által elgondoltak szerint fognak alakulni a dolgok. Hogy ez mennyire forgatja fel a világrendet, nyilván még csak az első lépéseket látjuk, de az tény, hogy ami az elmúlt napokban történt, és ami a következő egy hét eseményeiben történni fog – a különféle tárgyalások, akár az amerikaiak és az oroszok között, akár az európaiak válasza erre vonatkozóan – az nagyon meghatározó lesz abban, hogy milyen irányba megy tovább a világ.

– Ez most csak egy erős indítás Trump részéről, egy felütés, tehát megmutatja, hogy én ki vagyok, és tessék hozzám igazodni, vagy végig ez lesz a tempó?

– Azt nem tudom, hogy ez a tempó végig megmarad-e, de az biztos, hogy van ennek egy olyan eleme is, hogy az első időszakban határozott lépéseket tesz, hogy azt a benyomást keltse, hogy valamiféle tervei vannak arra, hogy mi történjen. Mondjuk éppen Ukrajna kapcsán egyáltalán nem világos, hogy létezik-e egyáltalán ilyen terv, vagy mi lenne az. Ha a belpolitikát is nézzük, látjuk, hogy például Elon Musk milyen szerepet kapott abban, hogy az egész amerikai adminisztrációt megváltoztassák.

Nyilván nem akarják azt a helyzetet, ami az előző ciklusban volt, amikor Trumpnak egy olyan bürokráciával kellett együtt dolgoznia, amely nem támogatta igazán a Trump-féle célokat. Ezért is lehet erőteljes a kezdés.

Trumpnak korábban volt is olyan megjegyzése, hogy ő nagyon szabálykövető lesz mindenben, de ha egy napig diktátor lehet, akkor azzal az elején élni fog. Ezt nyilván túlzásként értelmezte mindenki, de ebben benne volt, hogy várható, az első napok, hetek drasztikus intézkedésekről fognak szólni.

– A The New York Times minapi cikkében arról ír, a nyugati szövetség megrendülhet azáltal, hogy több tízezer amerikai katona kivonásáról beszélnek. Sőt, a müncheni konferencián egyenesen Vance amerikai alelnök azt mondta, hogy az igazi ellenség nem is Oroszország vagy Kína, hanem maga Európa. Itt mintha saját magunk rémálmában, vagy Putyin legszebb álmában élnénk. Hogyan értelmezzük ezt?

– Több minden történik egyszerre. Egyfelől az Egyesült Államok Európáról a fókuszt a csendes-óceáni és ázsiai térségre, vagy éppen az amerikai kontinensre akarja irányítani. Ez nem feltétlenül csak egy Trumppal kezdődő, és hirtelen, a semmiből előbukkanó jelenség. Az ukrajnai háború eseményei ezt kissé megakasztották, mert akkor hirtelen újra kellett amerikai csapatokat, erőforrásokat Európának átadni, azonban maga a törekvés már az Obama-adminisztrációig visszavezethető, akik már akkor arról beszéltek, hogy szükség van a hangsúly áthelyezésére, hogy nem Európa feltétlenül az a pálya, ahol az amerikaiaknak hangsúlyosan jelen kell lenniük. De az Obama-adminisztráció és a Trump-adminisztráció hozzáállása között éles különbség van, mert

Obamáék úgy gondolták, hogy ezt mindenképpen a szövetségesekkel egyfajta közös gondolkodás keretében döntenék el, ellentétben a mostani egyoldalú bejelentésekkel,

amiket a múlt héten láthattunk, akár a védelmi minisztertől, Pete Hegseth megjegyzéseiből, akár Trump elejtett megjegyzéseiből, illetve a Vance-beszédből. A Vance-beszéd tényleg sokkolhatta azokat, akik hallgatták. Valami olyan történt, amire nem volt még példa ezen a fórumon: ez a biztonságpolitikai konferencia mindig arról szokott szólni, hogy az euroatlanti szövetségesek együtt hogyan képzelik el a státuszukat, a helyzetüket, még akkor is, ha bizonyos vitáik vannak. Most viszont megjelent az amerikai alelnök, aki kiosztotta a teljes európai elitet, hangsúlyosan nem beszélt igazán azokról a külső fenyegetésekről, amelyekről általában szokott ez a konferencia beszélni, hanem a belső fenyegetésekről beszélt. Ráadásul megfordították azt a logikát, hogy belső fenyegetések alatt sokszor a populizmus előretörését, az erre adott reakciókat értették eddig. Vance már a populizmus oldaláról mondta, hogy igazából az elit a veszélyes, mert szerinte félnek ezek az országok a saját szavazóiktól.

Lényegében populista üzenetté vált ez a beszéd, és ez jelentős megrázkódtatásokat okozott.

Szerintem az biztos, hogy ez a beszéd már most majdnem klasszikussá vált, ahogy Vlagyimir Putyin beszéde is, amikor egyszer elment a müncheni biztonságpolitikai konferenciára. Ott beszélt, hogy Oroszország érdekei hogyan sérültek a hidegháború utáni világban, és azzal előre vázolta, hogy mi lesz az a politika, amit ő később meg is valósított. A Vance-beszéd hatásait ebben az értelemben persze még nem látjuk, mert ez azon is múlik, hogy mi lesz tényleg az, amit az Egyesült Államok képviselni fog.

– Európa erre milyen válaszokat tud adni? Mert Orbán Viktornak abban igaza van, hogy a jelenlegi bürokratikus és nehézkes intézményrendszere miatt hatásos és gyors választ nem tud adni.

– Ebben van igazság, és az is igaz, hogy az európai politikusoknak azért lett volna jó néhány évük erre a helyzetre felkészülni, legalább akkor, amikor Joe Biden lett az elnök, de akkor inkább annak örültek, hogy Biden révén egy olyan amerikai politikus került be a Fehér Házba, aki az európai-amerikai kapcsolatokat a régebbi hagyományok szerint alakította. Pedig tisztában volt mindenki annak a lehetőségével, hogy Trump, vagy egy Trump-jellegű politikus visszatérhet. Kétpártrendszer van Amerikában, és ha az egyik pártot az a szemlélet uralja, amit Donald Trump képvisel, akkor idővel ez a szemlélet vissza fog térni a hatalomba. Ez egy mulasztás volt, az európai oldalnak ezzel a lehetőséggel jobban számot kellett volna vetnie. Még úgy is, hogy megvannak Európának a saját belső problémái. Németországban most választások lesznek, Franciaországban már egy éve folyamatosan kormányválságok vannak. Ezzel együtt azt hiszem, hogy

a következő pár nap és hét döntő lesz. Vannak időszakok, amikor hirtelen nagyon gyorsan változnak a nemzetközi kapcsolatok, a politika, és most szerintem ez tényleg az az időszak.

Nem véletlen, hogy most megérezték a sürgősségét, hogy hétfőre Párizsba összehívtak egy megbeszélést, ahol Macron fogadta a legfőbb európai államok vezetőit. Ez nem egy EU-s válasz, mert például Nagy-Britannia miniszterelnöke is ott volt, miközben a szigetország már nem tagja az Európai Uniónak. Európa könnyen abba a pozícióba kerülhet, hogy csak szemlélője lesz az eseményeknek, erre utaltak az előző napok kijelentései. Viszont Tusk miniszterelnök arról beszélt, hogy ezzel egy lehetőség nyílik arra, hogy Európa jobban meghatározza a szerepét, hogy kiálljon, és a saját pozícióját képviselje.

– Hogyan lehet egy olyan békét betartatni, amit Trump és Putyin köt meg, a többi szereplőt kihagyva, akár az ukránokat is kihagyva? Sokan emlegetik ezt a bizonyos Chamberlain-féle párhuzamot, aminek tragikus következménye volt. Pontosan azért kezdődött el 2022-ben azonnal Ukrajna nagyon erős támogatása, mert mindenki emlékeztetett arra, hogy egyszer már megtette Európa azt, hogy engedményt adott az agresszornak. Lehetséges, hogy három év után mégis megtörténhet egy ilyen chamberlaini kapituláció? Amit ráadásul nem is Európa, hanem egy azon kívüli hatalom kényszerít Európára?

– Ezek nagyon erős párhuzamok. Zelenszkij elnök mondott is ilyet, hogy Münchenben nem lehet aláírni semmilyen békemegállapodást, mert ismerjük München történetét, szimbólumát, hogy a müncheni megállapodásnak milyen következményei voltak már egyszer. Volt, aki azt is mondta, hogy amit Trump csinál, az még a chamberlaini politikánál is rosszabb, mert ő már mielőtt megkezdődtek a tárgyalások, olyan megjegyzéseket tett, amivel lényegében már eleve lemondott bizonyos pozíciókról. Amikor Trump vagy a hadügyminisztere olyan megjegyzéseket tesz, hogy Ukrajna nem lesz a NATO-ban, és az amerikaiak nem fogják a NATO védelmét biztosítani a leendő békefenntartóknak, akkor ezzel a saját tárgyalópozícióját gyengíti. Tehát a történelmi párhuzam ijesztő és jogos. Még azt is hozzátenném, hogy

amit Trump és a Trump-adminisztráció eddig megtett, az azért is kedvező Vlagyimir Putyinnak, mert ezzel utólag megerősíti azt a putyini logikát, hogy ez igazából két nagyhatalom, az Egyesült Államok és Oroszország közötti játszma része, és a NATO terjeszkedése volt a kiváltó ok, ezért ezt amerikai-orosz szinten kell rendezni.

Az oroszok már a háború kitörése idején is arról beszéltek, hogy ők az amerikaiakkal akarnak tárgyalni, és mindazt a munkát, amit a Biden-kormány és az Európai Unió tett azért, hogy hangsúlyozza, hogy ez nem csak a Nyugat és Oroszország ügye, hanem ott van Ukrajna maga. Ha az ukránok nem döntöttek volna úgy, hogy ők harcolnak a saját országuk megvédéséért, akkor pár napon belül vége lett volna a háborúnak 2022-ben. Ezért is fontos, hogy az európaiak viszont határozottan kiálltak, azt hangsúlyozták, hogy csak Ukrajnával egyetértésben lehet bármilyen döntést meghozni, és bármiről is tárgyalnak az amerikaiak és az oroszok most Szaúd-Arábiában, az csak akkor lesz valóban megvalósítható, ha az ukránok részt vesznek. Ukrajna ellenében nem lehetséges egy békemegállapodást összehozni.

– Érvényben marad ez a bizonyos ötödik cikkely, avagy meddig marad meg a NATO annak, amiért létrejött?

– A NATO ereje igazából az a passzus, hogy ha egy államot megtámadnak, akkor azt az egész szövetség elleni kollektív támadásként értelmezik. Ez viszont egy szerződés, ami a valóságban annyira erős, amennyire erős az elszántság, hogy ezt tényleg be is fogják tartani.

Amíg ez elrettentő erővel bír, addig ez egy nagyon erős és viszonylag olcsó módja annak, hogy a NATO-tagállamokat megvédjék, hiszen Oroszország nem meri tesztelni azt, hogy akár a balti államokat, Lengyelországot vagy bármelyik más NATO-tag kelet-európai államot megtámadjon,

mert adott esetben a teljes amerikai hadsereggel szembesülnie kell. De ha Oroszország úgy érzi, hogy nincs automatizmus ebben a szerződésben, hogy a szándék nincs már meg a szerződés betűje mögött, akkor elkezdheti tesztelni ennek a határait. Most hallottuk szintén az amerikai védelmi minisztertől, hogy ők úgy gondolják, hogy az 5-ös cikkely az államok elleni támadásra vonatkozik, a NATO-tagállamok területén, tehát arra nem vonatkozik, ha ők békefenntartóként részt vesznek Ukrajnában. Persze ez is lehet egy jogos értelmezése annak, ami szerepel a NATO szerződésben, de ha ezt ilyen nyíltan kimondják már most, akkor ez jelzés Oroszország számára. Tehát ilyen dolgokkal azért lehet gyengíteni a kollektív védelmet. Én nem gondolnám, hogy az Egyesült Államoknak szándéka lenne kilépni a NATO-ból, bármennyire is úgy beszél róla Trump, mintha ez valami költséges vállalás lenne, de valójában az amerikaiak számára ez nem pluszköltség abban az értelemben, hogy nincs olyan, hogy a NATO-nak tagdíjat fizetnének. Olyan fejlesztéseket csinálnak, amelyeket amúgy is megcsinálna az amerikai hadsereg. Amiatt inkább lehet félni, hogy elkezd kiüresedni, csökken az együttműködés a felek között, esetleg a felek különféle ad hoc egyéni partnerek után néznek, vagy egyszerűen meggyengül az ereje annak, hogy itt tényleg érvényesülne a kölcsönös védelem

– Van egy olyan értelmezés is, hogy a trumpi politika annak a felismerése, hogy az Egyesült Államok már nem szuperhatalom. És bölcsebb dolog feladni a szuperhatalmi pozícióját, és inkább oda koncentrálni az erejét, ahol az elsőrendű érdekei vannak. Az is nagyon beszédes, hogy nemcsak a katonai jelenlétét akarja például Európában megszüntetni az Egyesült Államok, de az egész világon azt a soft powert is felszámolták a USAID-n keresztül, amellyel nagyon sok folyamatot tudtak békés eszközökkel kontrollálni.

– Ez is egy érezhető jelenség. Szerintem azonban a „Make America Great Again” továbbra is azt kommunikálja, hogy Amerika önmagát egy hatalmas, befolyásos országként látja. Viszont azt a szerepet, amit a hidegháború utáni egypólusú világban vitt, ahol közben nemcsak egyszerűen a nyers katonai befolyást akarták növelni – vagy nem is mindig –, hanem különféle értékeket, elveket, és ezen elvek mentén felállított különféle intézményekbe próbálták bevonni mások együttműködését, attól eltávolodnak. Erről nagyon egyértelműen beszélt például Marco Rubio külügyminiszter, amikor a meghallgatásán a szenátusban azt mondta, hogy

vége annak az időszaknak, amikor egypólusú volt a világ, és szerinte az nem is volt jó. Itt több különböző nagyhatalom van, és ők jó viszonyra törekednek mindenkivel, de meg fogják védeni a saját érdekeiket, az amerikai érdekeket helyezik előtérbe.

Igen ám, de az, hogy mi pontosan az érdek, hogy az érdekhez hozzátartozik-e az, hogy mondjuk az amerikaiak által támogatott értékeket képviselik, az kérdéses. Ez a „soft power” bizonyos értelemben az érdekeket is szolgálná, hiszen ez egy viszonylag olcsó módja annak, hogy a világon támogatást, legitimációt, együttműködést érjen el az Egyesült Államok, ahogy például a USAID és más szervezeteken keresztül ezt megvalósították. Látszik, hogy a mostani adminisztráció ebben kevésbé hisz, úgy gondolják, hogy ezek a programok bizonyos ideológiai értékeket képviseltek. Ez erős túlzás amúgy szerintem, hiszen

a USAID nagy része nem ideológiáról szól, hanem segélyezésről, a járványok leküzdéséről, éhínségek megállításáról, különféle betegségek terjedésének megakadályozásáról.

Rengeteg olyan civil szervezet kapott pénzt az Egyesült Államoktól, amelyek nem direkt politikai munkát végeztek. Persze kapnak olyan szervezetek is támogatást, amelyek a liberális demokráciát, a szólásszabadságot vagy a korrupcióellenes szervezetek támogatását célozzák meg. Viszont a mostani amerikai kormány úgy gondolja, hogy ennek az ideológiának a terjesztése nem hatásos, ráadásul ellene van az ő prioritásaiknak. Ez visszavezet minket a Vance-beszédhez, amely arról szólt, hogy azok az eszmék, amelyeket az európai elit képvisel, inkompatibilisek azzal, ahogyan Trump és Vance elgondolják a világot. Ez egy sokkal inkább a liberális világkép ellentéte, ezért nem akarják ezt a fajta támogatási rendszert folytatni.

– Fel tudja forgatni annyira ez a ciklus az Egyesült Államok közjogi berendezkedését és a világban elfoglalt helyét, meg egyáltalán a világpolitikai viszonyokat, hogy egy következő adminisztráció sem tud majd visszatérni ahhoz a hagyományos, akár bel-, akár külpolitikához, amit eddig megszoktunk?

– Az, hogy most másodszor történik meg ez, az mutatja, hogy kevésbé lehet úgy gondolni arra, hogy ez csak egy kivétel, ami nem része annak, ahogyan az amerikaiak a világban jelen vannak. Még akkor is, ha négy év múlva egy másik adminisztráció jön, amely mondjuk demokrata párti lesz. Ezután már elég nehéz visszamenni, mert egyszer még azt lehetett mondani, hogy volt egy ilyen egyedi történet. Amikor első ízben Trump hatalomra került, nem is volt még többsége, akkor az elektori szavazatokkal éppen csak nagyon szűken nyerte meg azt a választást. De az, hogy másodszor is hatalomba kerül, ráadásul növelte bizonyos értelemben a támogatottságát – hiszen most tényleg úgy nyerte a választást, hogy bár abszolút többséget nem szerzett, de több amerikai szavazott rá, mint az ellenfelére –, azt mutatja, hogy

ez nem egy egyszeri kilengés volt, hanem egy olyan tendencia, amely már mélyebben beágyazódott az amerikai politikai rendszerbe.

Azt hiszem, hogy nagyon sok kérdőjel van abban, hogy mi fog négy év alatt történni, de ha ebben a tempóban zajlanak az események, akkor nagyon sok mindent fel lehet forgatni. Ráadásul nemcsak arról van szó, hogy Amerika kiszáll bizonyos korábbi megállapodásokból, hanem közben a világban zajlanak az események, és ahol valami üresség keletkezik, oda benyomulnak mások. Kína próbál terjeszkedni, Oroszország megnövelheti a befolyását, és Európának reagálnia kell valahogyan a helyzetre. Ezért lehet, hogy egy új európai gondolkodás is megjelenik.

Mindez azt vetíti előre, hogy négy év múlva a világ működése már egészen más lesz, tehát biztos, hogy nem térünk vissza ahhoz a hidegháború utáni konszenzushoz, amelyet korábban ismertünk.

Az Amerikán belüli közjogi berendezkedésről pedig azt gondolom, hogy ott az alkotmányos rendszer nagyon nehezen módosítható. Bármennyire is vannak próbálkozások és utalások arra, hogy Donald Trump egy harmadik elnöki ciklust szeretne – amit a jelenlegi alkotmány nem tesz lehetővé –, szerintem ez nem fog megtörténni. Tehát a közjogi rendszer nem fog alapjaiban sérülni. Azonban nagyon sok olyan pontja van az amerikai rendszernek, ahol nem teljesen világos a hatáskörök elosztása: hogy mi tartozik a törvényhozáshoz, mi az, amit az elnök a végrehajtó hatalom vezetőjeként meg tud tenni. Látjuk is, hogy Donald Trump nagyon gyors tempóban próbálja ezeket a jogköröket tágítani. Valószínűleg a Legfelsőbb Bíróságnak nagyon sok dolga lesz a következő években ezek értékelésében. Tudjuk, hogy a Legfelsőbb Bíróság egy politikai intézmény is, ahol republikánus kinevezettek vannak többségben, ezért lehet, hogy jóváhagyják – ha nem is mindent –, de egy részét azoknak a lépéseknek, amelyeket Trump a jogköreinek kiterjesztése érdekében tesz. Így tehát az amerikai közjogi berendezkedés sem marad teljesen érintetlen.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Máté-Tóth András: El tudom képzelni, hogy Donald Trump, ez az eszelős őrült gondolt arra, hogy „megveszem a katolikus egyházat is, olyan még nincs nekem”
Némi humorral ezt válaszolta a vallástudós arra a kérdésre, Amerika megpróbálja-e befolyásolni a pápaválasztást. Máté-Tóth András szerint olyasvalakit választhatnak Ferenc pápa utódjának, aki folytatja az általa kijelölt utat.


Ferenc pápa halála után a temetésig a gyászé a főszerep a Vatikánban. Utána azonban amilyen gyorsan csak lehetséges, meg kell választani az új pápát. A folyamat ezeréves hagyományon nyugszik, miközben a kérdések, melyek foglalkoztatják a közvéleményt, nagyon is jelenkoriak. Mert nemcsak az a lényeg, hogyan választják meg a pápát, de ami még ennél is fontosabb, ki lesz Szent Péter trónján a következő pápa és milyen irányt képvisel majd?

Erről beszélgettünk Máté-Tóth Andrással, a Szegedi Tudományegyetem Vallástudományi Tanszékének alapítójával, egyetemi tanárral.

– Hogyan választják meg a következő pápát?

– A pápaválasztás nagyon-nagyon ősi hagyománya a katolikus egyháznak, bizonyos értelemben azt is mondhatjuk, hogy a katolikus egyház csúcsvezetőjét demokratikus úton választják, kétharmados többséggel. Csak a 80 év alatti bíborosok szavazhatnak az újabb rendelkezések óta. Abban viszont nagyon különbözik a demokratikus választásoktól, hogy a konklávén belül már nincsenek egyeztetések, viták, lobbitevékenységek,

csak imádság és a leadott szavazatok ismertetése zajlik ezen az ülésen.

A pápaválasztás akkor sikeres, hogyha valaki a leadott szavazatok kétharmadát megkapja. Akkor megkérdezik az illetőt, hogy vállalja-e ezt a szolgálatot, majd azt is megkérdezik, hogy milyen nevet választ magának. A szavazócédulákat minden szavazási kör után eltüzelik. Amíg nem sikeres a választás, hozzákevernek egy adalékanyagot, és ettől fekete lesz a füst. Amikor azonban sikeres, akkor csak önmagukban elégetik a cédulákat, aminek szürke a füstje. Ezt a köznyelv fehér füstnek nevezi, és ekkor mondják azt a katolikusok, hogy habemus papam, azaz van, újra van pápánk.

– Tehát magán a konklávén nincs lobbizás, de korábban igen? Hogyan kell ennek a politikai hátterét elképzelni?

– Létezik egy pre-konklávé, ami nem konklávé a szó szoros értelmében, tehát itt nincs szavazás, nincs csönd, hanem imádság van. Nem kötelező a részvétel, de a bíborosok, akik részt vesznek, arról tárgyalnak gyakran napokon át, hogy mi a világegyház jelenlegi helyzete és küldetése. És itt különféle hozzászólások hangzanak el. Onnan tudjuk, hogy ez a pre-konklávé jelentős intézmény, mert

Ferenc pápa XVI. Benedek lemondását követően akkor vált hirtelen nagyon esélyessé a pápaságra, amikor ezen a pre-konklávén egy előadást vagy helyzetértékelést tartott.

Ennek a lényege az volt, hogy az egyház ne szorongó egyház legyen, mert a hit ellensúlyozza a szorongást, hanem kilépő egyház, amelyik hisz a megváltóban, akit követ és képvisel, és ennek révén áll bele a kulturális folyamatokba, és hirdeti az evangéliumot. Ez egy nagyon-nagyon lényeges álláspont volt, utólag látjuk, mert a bíborosok ennek a látásmódnak a képviselőjét választották Benedek utódjául.

– Jelenleg az egyházon belül milyen főbb irányzatok, szellemi áramlatok vannak? Mert nyilvánvalóan ezek határozzák majd meg az új pápa személyét.

– Ez nagyon-nagyon nagy feladat lenne, amire nem is vállalkozom, csupán a véleményemet tudom elmondani. Az a szolgálat, amit Ferenc pápa elvégzett, két szempontból mindenképpen egy új fókuszt helyezett az egyház önértelmezésének és működésének a középpontjába. Az egyik az az, hogy az egyház elsősorban ne saját magával legyen elfoglalva, hanem a rászorulókkal, a kivetettekkel, a menekültekkel, a betegekkel, a börtönben lévőkkel, a különböző egyházi bűncselekmények áldozataival. Tehát az egyház nem öncél. Sohasem volt öncél az egyház, de a modern világ folyamatai, például a szekularizáció miatt bizonyos értelemben támadottnak, fenyegetettnek érezte magát. Emiatt az egyház egy kicsit az önmegmaradására koncentrált, de legalábbis nehezen küzdött meg a kísértéssel, hogy ezt tegye. Ezzel szemben Ferenc pápa azt mondta, hogy ez nem jó út, hinni kell az evangéliumban. Az Istennek nem Isten a fontos, hanem az ember.

Az egyháznak ne az egyház legyen a fontos, hanem az egyháznak legyen az ember, elsősorban a szegény és üldözött ember a fontos.

Ez egy nézőpont felerősítése. Egyáltalán nem új tanítás, az evangélium, a Biblia óta ezt hirdeti a kereszténység, de ezt a modern világban új módon, új stílussal, új elszántsággal és új hitelességgel kellett újra feléleszteni. A másik pedig az egyház működésére vonatkozik, aminek az úgynevezett szinodalitás az alapja. Ez szintén kezdettől fogva jellemezte az egyház működését, ami azt jelentette, hogy mindenki, aki meg van keresztelve, vagyis tagja a katolikus egyháznak, egyben felelős is a katolikus egyház helyzetéért, sorsáért, működéséért, hitelességéért, azon a szinten, azon a helyen, ahol ő van, a lehetőségeinek megfelelően. A pápa ezt a szinodális, ezt az együttműködő, bevonó kommunikációs kultúrát nagyon felerősítette, és nemcsak mint stílust erősítette fel, de egyben jogilag is létrehozta a szinodalitás kultúráját, és egy útvonalat, agendát dolgozott ki az elmúlt hónapokban a tavaly bezárult globális szinódus záródokumentumának a gondolatai mentén.

Ez a szegények iránt elkötelezett és szinodálisan működő egyház a mainstream jelenleg, ez Ferenc pápa hagyatéka,

ennek mentén oszlanak meg a nézetek. Vannak, akik nagyon-nagyon támogatják ezt, vannak, akik meglehetősen, vannak, akik kevésbé, és van esetleg egy kisebbség, amely nem nagyon. Az a feltételezésem, hogy a pápa által megnyitott út többséget élvez a katolikus egyházban is, és a bíborosi testületben is, vagyis olyan valakit fognak választani, aki folytatja ezt az utat, nem olyat, aki valami más utat kínál, vagy javasol, vagy esetleg éppen egyenesen szembe menne ezzel az úttal.

– Buda Péter aTelexen arról beszélt, hogy Donald Trump megpróbálhatja befolyásolni a pápaválasztást. Ön mit gondol erről? Volt-e már hasonlóra példa a történelemben?

– Megértem Péter felvetését, aki valóban komoly szakértő egyházügyben, Vatikán-ügyben, és nyilván egyfajta titkosrendőrségi szempontrendszert is hitelesen tud érvényesíteni, de engedje meg, hogy egy kicsit humorosra vegyem a figurát. Azt el tudom képzelni, hogy Donald Trump, ez az eszelős őrült, aki éppen a világrendet teszi tönkre, gondolt arra, hogy

„hát megveszem a katolikus egyházat is, olyan még nincs nekem.”

Szerintem érdemes lenne megtudni, hogy Trump hova árazza be a katolikus egyházat. Mikor ezt megtudjuk, majd még nagyobbat nevetünk. Keserűen, de még nagyobbat, mint amit az eddigi őrültségein nevettünk.

– A magyar bíborosnak, Erdő Péternek ön szerint van-e esélye? Beleillik-e abba a trendbe, amit ön mondott, ami azt a mainstreamet képviseli az egyházban, egyáltalán azt képviseli-e, amit Ferenc pápa képvisel?

– Formálisan Erdő Péter bíboros úr is természetesen esélyes, ugyanúgy, mint az összes többi jelenlévő bíboros. Úgy vélem, hogy Erdő Péter gondolkodása sokkal cizelláltabb annál, hogy könnyű legyen besorolni valamelyik kategóriába. Egy dolgot tapasztalhattunk, hogy

amikor ez a szinódusi folyamat 2022-ben elindult, akkor Magyarországon, ez, hogy úgy mondjam, takaréklángon zajlott, némelyek szerint kifejezetten ellenszélben.

De hogy ezért szabad-e a bíboros urat felelőssé tenni, azt őszintén szólva nem tudom. Tehát nem tudok válaszolni, hogy a bíboros úr valóságosan mennyire esélyes, mert nem vagyok sem jós, és még kevésbé vagyok klerikális bukméker.

– Arra gondoltam, hogy a magyar egyház sokak szerint az európai mainstreammel szemben erősen összefonódik a politikával, és emiatt nem éppen abba az irányba áll, mint amit ön elmondott, mint fő irányt.

– Úgy gondolom, hogy nem szabad az ilyen politikai mantrákat fekete-fehér igazságként kezelni. Az, hogy a Magyar Katolikus Egyház milyen viszonyban van a mai kormánnyal, nagyon összetett kérdés. Azért, mert maga az egyház nagyon összetett valóság. Az egyházba ugyanúgy beletartozik az a vidéki kis plébánia, ahol például én is katolikus vagyok, mint ahogy beletartozik a számtalan katolikus iskola, amelyik egyházi fenntartású, vagy beletartoznak a teológusok művei, akik katolikus alapon írnak teológiát, beletartoznak a szerzetesrendek, számos nagyon odaadó, nagyon elkötelezett szerzetessel, és folytathatnám a sort késő éjszakába nyúlóan. Azt állítani, hogy az egész katolikus egyház a világegyházi tendenciákkal szembe menve a politikának a szócsövévé válik, vagy kiszolgáltatottjává, vagy kiszolgálójává válik, ez olyan mértékben felszínes, hogy egyben botrányos is.

– Emberi számítás szerint valamikor május eleje–közepe táján már okosabbak leszünk?

– Úgy vélem, hogy a temetés után egy bő hét múlva újra lesz pápája a katolikus egyháznak.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Kozák Tamás az árrésstopról: Nem tudok olyan országot mondani, ahol ezt hosszabb távon fenn lehetett tartani
Nagy Márton már arról beszél, hogy valamilyen formában „örökre” maradhat az árrésstop. De a Kereskedelmi Szövetség főtitkára szerint ez a szocialista tervgazdaságot idézi, ráadásul az egész csak egy tüneti kezelés, a valódi okokkal nem foglalkozik.


A kereskedőket sokkolta, hogy Nagy Márton gazdasági miniszter a héten már arról beszélt, hogy az árréstop akár nyár végéig maradhat, sőt, akár "örökre" korlátozhatja valamilyen formában a kormány a kereskedők hasznát. Vagyis a jelek szerint az intézkedést nem vezetik ki május végén, annak ellenére, hogy az eredeti rendeletben ez szerepel. Sőt, Nagy Márton újabb bolthálózatokra, például a DM-re, a Rossmanra és a Müllerre is kiterjesztené a szabályokat, valamint a tusfürdőktől a pelenkákig jónéhány háztartási cikknél is 10 százalékos szinten a korlátozná árrést. Mindezt az infláció elleni harcra hivatkozva.

A kereskedelmi szövetségek szerint ez hosszú évekre tönkreteheti a kereskedelmet, boltbezárásokhoz és elbocsájtásokhoz vezethet, és végső soron az fogyasztók isszák majd meg a levét. A lehetséges hatásokról beszélgettünk Kozák Tamással, az Országos Kereskedelmi Szövetség főtitkárával.

– Nagy Márton szerint akár örökre velünk maradhat az árrésstop, ami szerinte nagy siker. Valóban az?

– Az tény, hogy az infláció lassult, de ettől még ez egy olyan adminisztratív beavatkozás az árszabályozásba, ami lefojtja az inflációt, de nem oldja meg.

Lehet azt mondani, hogy ez sikeres, mert megállt az infláció növekedése, ami egyébként tény, de ez csak egy tüneti kezelés, mert arról, hogy mi az infláció oka, még nem beszéltünk.

Másrészt ez egy adminisztratív beavatkozás a cégek árképzésébe, de ettől a piaci nyomás nem szűnik meg. Én ezt úgy szoktam mondani, hogy ez egy korrekció, viszont amikor egy ilyen beavatkozás megtörténik, akkor ennek könnyen az lehet a következménye, hogy ezt a korrekciót is majd korrigálni kell. Lehet, hogy jövőre az infláció újból magas lesz, amikor visszaáll a piaci alapú árképzés, mert a viszonyítási alap, a bázis egy mesterségesen alacsony szinten volt fixálva.

– Az árrésstopnak van egy olyan részletszabálya, hogy a legkisebb boltokra ez nem kötelező. De akkor legalább ezeken ez a szabály segít?

– Olyan szempontból segít rajtuk, hogy nem kötelesek az árakat csökkenteni. Viszont van egy olyan hatása, hogy ebbe az árversenybe ők nehezebben tudnak beszállni. Abba gondoljon bele, hogy egy nagy üzletlánc valahogy ideig-óráig kiköhögi ezt, le tudja szorítani az árréseket, tud veszteségesen működni, de már nagy üzletláncok is elmentek a falig. Egy kis bolt, akinek mondjuk a kínálatában 80-90%-ban élelmiszer van, teljesen más költségszerkezettel működik, mint egy nagy üzletlánc. Nem tud annyira hatékony lenni. A kis boltnál a fajlagos költségek sokkal magasabbak, ezért nehezebben tudja felvenni az árversenyt.

Tehát nehéz helyzetbe hozhatja a kisboltokat.

Mert mit csinál a Marika néni meg a Józsi bácsi? Előveszi a katalógust, amit bedobtak a postaládájába, és megnézi. Ha azt látja, hogy 10-20%-kal olcsóbb a szomszéd kisvárosban lévő áru, a szupermarketben, hipermarketben, akkor fölszállnak a guruló kocsival a buszra, elmennek, és bevásárolnak ott.

– Lehet, hogy Józsi bácsi és Marika néni éppen hogy csak el tud menni a sarki boltig.

– Ha csak úgy nem.

– Ilyenfajta árréssapkák máshol is léteztek.

– Amennyire én tudom, talán Romániában voltak, de nem tudok olyan országot mondani, ahol ezt hosszabb távon fenn lehetett tartani.

Ilyen jellegű adminisztratív beavatkozások az árképzésbe a tervgazdaságban voltak.

Tehát ahol nemcsak az árat rögzítik, hanem a volument is meghatározzák, mert megmondják, hogy van egy viszonyítási alap, hogy mennyi készletet kell a polcon tartani a kereskedőknek, akikre ez vonatkozik. Ez egy picikét már hajaz a tervgazdaság jellegű irányításra. Kérdés, hogy mi a cél? Próbáljunk meg annak a fejével gondolkodni, aki hozza ezeket a döntéseket. Az infláció kordában tartása vagy szinten tartása történik, ez azt gondolom, hogy elfogadható cél, annak érdekében, hogy a vásárlóerő szinten maradjon. Mert hiába növekszik a bér, ha elviszi az infláció a bérnövekedés hatását, akkor nincsen reálbérnövekedés, nincsen fogyasztás. Eddig még azt mondom, hogy partner tud lenni a piaci szektor is a gazdaságpolitika döntéshozóival. Viszont akkor, amikor egy ilyenfajta árszabályozás meghatározza azt is, hogy mennyi nyeresége lehessen egy cégnek, akkor ez már gyakorlatilag egy újraelosztás jellegű gazdaságpolitikai beavatkozás.

– Meddig lehet működtetni egy piacgazdaságot tervgazdasági utasításokkal?

– Hosszú távon nem lehet. Ha hosszú távon elszakadunk a piaci logikától, nem következik be nyereségfelhalmozás, akkor nincsen beruházás sem. Ha nincsen beruházás, akkor előbb-utóbb versenyképtelenek lesznek a kereskedők is. És előbb-utóbb a fogyasztók fogják megérezni ennek a negatív hatását.

– Ha ez a módszer nem eléggé piackonform, akkor hogyan kellene ugyanezt a célt elérni olyan eszközökkel, amik azok? Hogyan kellene ezt jól csinálni?

– Meg kell nézni, hogy mi az oka az inflációnak. Azoknál a termékeknél, ahol például magas az importrány, ott a forintnak a leértékelése önmagában egy inflációs tényező. Meg kell nézni, nemcsak a kereskedőknél, hanem mindenkinél, hogy milyen költségek rakódnak rá az árakra. Az energiaköltség, vagy akár a műtrágyaköltség nagyon jelentős költségnövekedést okozott a mezőgazdaságban.

Azt is érdemes megnézni, hogy a régióban ugyanez okozott-e ekkora élelmiszerár-növekedést?

Az élelmiszerár-növekedés mindenhol magas körülöttünk, de itt a legmagasabb. Fel kell tenni a kérdést, hogy miért.

Például van-e olyan adótartalom akár Ausztriában, akár Szlovákiában, ami ilyen szempontból növeli a fogyasztói árakat? Ne felejtsük el, hogy a 27%-os áfa egyedülállóan magas, bár igaz, hogy több terméknél vannak kivételek, a húsnál és a tejtermékeknél 5, illetve 18 százalék, de az általános alap áfakulcs 27 százalék. Plusz a kiskereskedelmi adó 4,5 százalékát nem kell máshol elszámolni a környező országokban, de nálunk az is beépül az árba. Ez igen messze vezet.

– Elhangzott a miniszter hétvégi nyilatkozatában, hogy esetleg a pipereháztartási eszközökre, testápolószerekre is kiterjed majd ez az árstop.

– Nem tudjuk még, hogy ennek pontosan mi a terjedelme, hogy konkrétan milyen termékekre fog ez kiterjedni. Viszont ha megnézzük, hogy a fogyasztói kosárban milyen súlya van ezeknek a termékeknek, láthatjuk, hogy minimális, bőven 1% alatti ezeknek az inflációs hatása. Tehát itt nem értjük, hogy mi a cél.

– Nagy Márton március 17-én azt írta, és azóta is mondja, hogy a kormány az adócsökkentés pártján áll.

– Ahhoz, hogy GDP-növekedés legyen, hogy a magyar cégek versenyképessége erősödjön, a piaci szférában kellene az adócsökkentéseknek megtörténnie, mert akkor lesznek versenyképesebbek a vállalatok, és az tud hatni a GDP-re. Mert a GDP attól fog növekedni, hogy a vállalatok hozzáadott értéke növekszik. Ezt még nem látjuk. Csak akkor tud GDP növekedni, ha a cégek nyeresége növekszik. Én most nem látok ilyen kitörési pontokat, mint közgazdász.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Költési időszakban vágtak ki több száz fát a gazdagréti Madárhegyen, minden szabályos
Szombaton felberregtek a láncfűrészek, hogy megtisztítsák az erdős területet egy új lakópark számára. A környékbeliek hiába tiltakoztak. Azt mondják, egyetlen megmaradt természetes pihenőhelyüket vesztik el.


Gazdagrétről szerintem azoknak, akiknek nincsen személyes kötődése, nyilván a Szomszédok jut eszébe. A televíziós sorozat 1999-ig futott, bár sokan a késői szocialista korral azonosítják. Azóta maga Gazdagrét is megváltozott, a panelek mellett egymás után épültek fel a domboldalon modern társasházak, lakóparkok is.

Érintetlenül maradt azonban több hektárnyi erdős rész, ami az ott lakók kedvelt pihenőhelye lett. Fák, bokrok és madárcsicsergés jellemezte a helyet – eddig. Ugyanis két hektárnyi erdő, amely két helyrajzi számon szerepelt, több tulajdonosváltás után a Bayer Construct nevű céghez került, amely 270 lakásos lakóparkot épít a Szent Angyalok Plébánia előtti lejtőn fekvő területen.

A harc a lakók részéről az erdős rész megtartásáért tavaly májusban kezdődött, amikor váratlanul favágók jelentek meg. Azt mondják, akkor meg tudták állítani a munkát, mivel a vállalkozó szerintük nem is rendelkezett a szükséges engedélyekkel. Idén azonban minden szükséges papírjuk megvan, így szombaton fel is vonultak a favágók, és néhány óra alatt az összes nagyobb fát kivágták.

Munkában a favágók

A közeli cukrászda előtt Bodainé Klotz Adrienne vár minket, aki a terület megmentéséért létrejött Gazdagrétiek a Természetért Egyesület elnöke. Adrienne nemcsak természetvédő, de természetfotós is, a környék élővilágát szenvedélyesen dokumentálja. A maga által elkészített katalógus szerint 10 védett faj él a környéken. Egyelőre nem dokumentáltan van egy tizenegyedik, a pannongyík, amelynek eszmei értéke 250 ezer forint.

A terület, ahol az építtető felvonult, nem áll természetvédelmi oltalom alatt, valószínűleg spontán módon erdősülhetett be, így a szükséges engedélyek és eljárások után jogszerűen beépíthető. Adrienne azonban máshonnan közelít.

„Ha azt nézzük, hogy egyetlenegy 30–40 éves fa, amilyeneket itt is látunk, mennyi szén-dioxidot tud megkötni egy év alatt, az nagyon-nagyon magas szám. Ha kivetítjük száz fára ezt az értéket, akkor 7,5 tonna jön ki, ennyi szén-dioxidot képes kivonni a légkörből. És itt 300, illetve 600 fáról beszélünk, melyek közül 300 gyümölcsfa.”

A lakóparkszerű beépítésű, társasházas övezet lakói számára a kis erdőcske a természet utolsó, könnyen elérhető darabja. A legközelebbi hasonló erdős rész a Sas-hegy, Rup-hegy és Budaörs, de ezek már másfél kilométerre vannak.

Adrienn véletlenül találta meg a cédulát, ami a fakivágás megkezdéséről szólt.

Vannak idősebb lakók is, akiknek ez megjárhatatlan távolság. Magam is láttam, hogy délutánonként nagyon sok környékbeli indul el kutyájával sétálni, eddig természetes volt, hogy a fák felé veszik az utat.

Pontosan mi is történt? A szövevényes történet kimerítően dokumentált. Maga a terület szántóföld besorolású volt, 2003-ban vált beépíthetővé, és Molnár Gyula akkori MSZP-s polgármester idejében adták el, 2008-ban. Azóta nagyon sok kézen ment át, szinte átláthatatlanok a tulajdoni lapok. Most pedig a Bayer Construct tulajdona, vagyis magántulajdon.

Bodainé Klotz Adrienne

Adrienne is elismeri, hogy a papírok szerint minden szabályos. Azonban szerinte az önkormányzat mégis léphetett volna. „Van egy állami rendelet, ami kimondja, hogy márciustól augusztusig, költési időszakban nem szabad fákat, bokrokat kivágni” - mondja.

Ennek ellentmond Újbuda Önkormányzatának közleménye. Szerintük éppen az a baj, hogy nincsen ilyen szabály. Ők ezt írják: „Újbuda Önkormányzata határozottan elítéli és ellenzi, hogy költési időszakban fákat vágjanak ki, annak ellenére, hogy ezt jelenleg jogszabályok nem tiltják. Ezen jogszabályok kötik meg az önkormányzatok kezét akkor is, amikor az ilyen tartalmú kérvényeket elbírálják.”

Az önkormányzat azt állítja, hogy a vállalkozó felé jelezték, költési időszakban ne kezdjék meg a fák kivágását. Azonban a hatályos jogszabályok szerint minden törvényi feltételnek megfelelt, kénytelenek voltak kiadni az engedélyt „300 engedélyköteles fa” kivágására.

Bodainé Klotz Adrienne szerint hozzáállására van más magyarázat is. Még tavaly együttműködési megállapodást kötöttek az építtető céggel, amely két projektben is érdekelt a kerületben. Ebben a városvezetés vállalta, hogy minden jogszabályi és infrastrukturális feltételt megteremt az építkezések számára, cserébe a cég 192 millió forintot utal az önkormányzat számlájára, amely összeget „elszámolási kötelezettség nélkül, szabadon jogosult felhasználni, azzal, hogy kizárólag az Önkormányzat által priorizált, a kerület lakosságának érdekét szolgáló fejlesztési közcélok vagy közfeladatok finanszírozására köteles fordítani.”

A megállapodás szerint az első, százmilliós részlet után

a második részletet akkor fizeti ki a Bayer Construct, amikor a Madárhegy-projekt létesítésére vonatkozó építési engedély véglegessé válik.

A Bayer arról is posztolt, hogy a területen új, 1000 m²-es játszóteret, úk parkolóhelyeket, új sétányt építenek, valamint átalakítanak egy közlekedési csomópontot.

Az önkormányzat emellett kevésbé sűrű beépítésben egyezett meg a beruházóval.

Bodainé Klotz Adrienne szerint azonban ez nem elég. Úgy gondolja, ha az önkormányzat igazán meg akarta volna akadályozni a beruházást, változtatási tilalmat rendelhettek volna el, és felajánlhattak volna egy csereingatlant.

„A kelenföldi állomástól nem messze található egy nagyon magas épület, ami régen mint kollégium szolgált. Lehetett volna azt mondani, hogy akkor felajánlom az építtetőnek, cseréljünk.

Szerinte így a beruházó a pénzénél maradt volna. „És mi sem károsulunk azáltal, hogy a klímaválság kellős közepén eltűnik két hektár erdő”, ami Adrienne szerint 4–6 fok hűtést biztosított eddig.

Tavaly még ledöntötték a kordont, a talapzatban akkor egy fürgegyík hűsölt

Ez az ügy sem kerülte el a pártpolitikai csatározásokat. A felállás itt sajátságos. A természetvédők mellé Király Nóra fideszes politikus állt, annak ellenére, hogy 2018-ban épp a fideszes képviselők emelték meg a terület beépíthetőségét. De a tavalyi választások alatt a Fidesz polgármesterjelöltje egyértelműen a beruházás ellen kampányolt, és Klotz Adriennéket azzal vádolták meg, hogy Király emberei. Erről keserűen fogalmaz.

„Bemész egy önkormányzati ülésre, akkor mást se hallasz, mint hogy felsorolják Poncius Pilátusig, hogy ki a hibás. Erről szól az egész ülés, merthogy önök ekkor és ekkor ezt tették. Viszont a problémával nem nagyon foglalkoznak. Én így látom, hogy sajnos itt mindenből pártpolitika lesz.”

Tavaly ugyanis, amikor májusban elkezdődött volna a fairtás, éppen kampányidőszak volt. A civil egyesület tiltakozott, ami kapóra jött a politikai pártoknak mindkét oldalon. Ekkor kapták meg a civilek a fideszes bélyeget, miközben nyilván nem ők tehettek arról, hogy pont a kampány finisében történt, ami történt.

Ahogy sétálunk, gyűlnek a kutyát sétáltató környékbeliek. Megszólítják Adrienne-t, szomorúak, tehetetlenek. Tavaly több mint ötezren írtak alá egy petíciót, de nem számított semmit. Pedig az MSZP-s képviselő Keller Zsolt is aláírta, ahogy a fideszes Király Nóra, de aláírták a Momentum képviselői is, illetve Bakai-Nagy Zita polgármesterhelyettes is.

Adrienne egy fára mutat: itt egy őszapó fészkel. De tudja a többi madár költési helyeit is. Most már hiába, kordonok választják őt is el a halálra ítélt erdőtől.

Péntek este helyiek kis csoportja találkozott a cukrászda előtt. Elsétáltak a kék párnás kerítésekig. Búcsúztak az erdőtől.

Másnap reggel, szombaton megkezdődött a fairtás. A helyiek több tojást is lefotóztak a földön, annak ellenére, hogy az építtető cég megbízott egy alapítványt a madarak védelmének biztosításával.

Hétfőn már nemcsak a fákat, hanem a bozótot is irtják majd, ahol Bodainé Klotz Adrienne szerinte jellemzően az énekesmadarak fészkelnek. A kis erdő sorsa tehát eldőlt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Holoda Attila: Mintha egy amerikai katasztrófafilm elevenedett volna meg Spanyolországban, ahol 5 másodpercre eltűnt az áram fele
A hatóságok egyelőre értetlenül állnak a rejtélyes összeomlás előtt, de az energetikai szakember nem zárja ki azt sem, hogy kibertámadás történt, annak ellenére, hogy a spanyolok ezt tagadják. Magyarország is sebezhető.


Hétfő délben leállt az internet, sötétségbe borult a metró, kikapcsolódtak a közlekedési lámpák, működésképtelenné váltak a bankautomaták és a fizetési terminálok, megszűnt a vonat- és a légiközlekedés az Ibériai-félszigeten, Spanyolország és Portugália szinte teljes területén. Hasonló nagyságrendű összeomlásra Európában nemigen volt példa. Az áramszünet sok helyen másnapig tartott, ami azt jelenti, hogy milliók várták teljes sötétségben, hogy újrainduljon a rendszer. Ami történt, megmutatta, hogy mennyire kiszolgáltatottak vagyunk, szó szerint néhány másodperc alatt teljesen megváltozhat a világ körülöttünk. Elég annyi hozzá, hogy elmegy az áram.

Holoda Attila energetikai szakértőt, a korábbi energetikai helyettes államtitkárt kérdeztük arról, mi történhetett, mennyire reális a kibertámadás lehetősége, és Magyarországot is fenyegeti-e egy hasonló blackout.

– Mi okozhatta ezt a hatalmas összeomlást?

– Próbálunk mi is megfejtéseket találni. Kedd délelőtt már a Spanyol Meteorológiai Hivatal kizárta, hogy bármiféle időjárási oka lett volna az áramkimaradásnak. Ráadásul utána a portugál áramszolgáltató is cáfolta. Azt mondták, hogy ők nem is tettek ilyet közzé, és nem is észleltek semmiféle szokatlan meteorológiai, légköri jelenséget. Amire pedig elsősorban gondol az ember, hogy esetleg valamilyen kiberbiztonsági támadás vagy incidens okozhatta ezt a dolgot, ezt is cáfolták. A spanyol hálózatüzemeltető azonnal közzétette, hogy semmiféle ilyen incidens vagy bármiféle behatolás nem történt, semmilyen erre utaló jelet nem találtak. Ezzel együtt

nehéz azt feltételezni, hogy ez csak úgy magától megtörténhet.

Az emberben az is felmerül, hogy ha volt is valamilyen kiberbiztonsági behatolás, akkor nem cáfolnák-e azt, éppen azért, hogy ne gondolják, hogy sebezhető a rendszer.

– Nemcsak az a kérdés, miért volt ilyen nagy kiterjedésű az áramszünet, hanem az is, hogy miért tartott olyan sokáig?

– Nem olyan egyszerű visszakapcsolni a rendszert, nem úgy van, mint amikor valami leveri a biztosítékot, és akkor visszanyomjuk. Talán jobban szemlélteti ez a példa: ha valahol valamilyen túlterhelés van a lakásban, és lekapcsol a biztosíték, akkor kimegy az ember a villanyórához, de amikor visszakapcsolja, abban a pillanatban megint levágja, hiszen nem kapcsolták ki azokat a fogyasztókat, amelyek okozhatták a túlterhelést a rendszeren.

Nem lehet egyik pillanatról a másikra visszakapcsolni a rendszert, ez nagyon komoly kihívás, hogy milyen sorrendben kapcsolják vissza az erőműveket, illetve a fogyasztókat is.

Ilyenkor először a nagyobb fogyasztókat még nem kapcsolják be, főleg az ipari fogyasztókat, hanem szépen fokozatosan kapcsolgatják ezeket vissza. Minden országban, nemcsak a villamosenergiánál, de a földgáznál is van bizonyos protokoll, hogy amikor bármilyen ellátási zavar van, akkor kiket és hogyan kapcsolnak ki a rendszerből. Ugyanígy a visszaindításnál is ezt szokták követni. Úgy szokták csinálni, hogy a kisebb teljesítményű erőműveket, általában valamilyen fosszilis meghajtással rendelkező gázmotoros vagy olajjal működő erőműveket kezdik el visszaindítani, amelyek aztán utána képesek arra, hogy beröffentsék a nagyobb méretű, mondjuk nukleáris erőműveket.

Ezt hívják black startnak, ahogy szépen fokozatosan mennek felfelé.

Ha az ember megnézi, hogy ennek milyen CO₂- vagy karbonkibocsátási hatása van, akkor látható, hogy megduplázódik az egy kilowattórára eső karbonmennyiség. A spanyolok is úgy indították vissza a rendszert, hogy először a kisebb teljesítményű erőműveket kapcsolták be a termelői oldalon, elsősorban fosszilis energiahordozók működtetésével, hogy függetlenek tudjanak maradni a nagy nukleáris vagy éppen a naperőműves rendszerektől.

– Na de mégis, hogyan alakul ki egy ilyen kiterjedt áramszünet?

– Ahogy olvastam,

nagyjából 15 vagy 16 gigawattnyi energia tűnt el a rendszerből 5 másodpercre. Az ember értetlenül áll ezelőtt.

A 15 gigawattnyi teljesítmény a spanyol villamosenergia-fogyasztásnak több mint a fele. Ilyenkor mindenki arra gyanakszik, hogy valószínűleg a naperőművek ki- és bekapcsolása váltotta ki hirtelen ezt, hiszen a spanyol villamosenergia-termelésnek jelentős része napelem, földgáz, vízenergia és valamennyi kis szél. Elképzelhető, hogy valamilyen zavar okozta ezt, de hogy ez a zavar most valamilyen természeti jelenség volt, vagy egy szándékos behatolás, ezt azért egyelőre nem lehet egyértelműen kijelenteni. Egy biztos, komoly tanulságokkal szolgál a jövőre nézve, ami történt, valószínű, hogy nemcsak Spanyolország és Portugália, de az európai villamosenergia-rendszer többi tagállama számára is. Nyilván ez az eset nagyon komoly intézkedéssorozatot vált ki.

– Mire gondol?

– Ezeket az eseményeket most sorba veszik, megnézik, hogy mi okozhatta a haváriát. A mesterséges intelligencia bevonásával akár az is megoldható lehet a közeljövőben, hogy előre jelezzenek egy ilyen típusú összeomlást a villamosenergia-ellátásban. Nagyon komoly kutatások folynak a villamosenergia-rendszerek stabilitásának témájában. Sajnos, még csak azt sem mondanám, hogy egy ilyen összeomlás nagyon ritka lenne. Nyilván minél fejletlenebb egy rendszer, annál inkább előfordulhatnak stabilitási problémák.

– Mikor történt hasonló esemény?

– Nekem most nincsen erre vonatkozóan adatbázisom, de ha jól emlékszem, tavaly is volt a Balkánon egy komoly rendszerterhelési probléma, és ha jól emlékszem, 2023 januárjában volt egy komoly frekvencia-összehangolási probléma. Tudniillik, hogy Európában 50 Hz a váltóáram szabványos frekvenciája, és bizony volt olyan eset, hogy ettől jócskán eltért a nyugat-balkáni régió, azaz Horvátország, Szlovénia, Szerbia egy részének a termeléséből származó frekvencia eltért a szabványostól. Emiatt a biztonsági rendszerek életbe léptették a vészlekapcsolást, és szétválasztották a nyugat-balkáni részt az európaitól. Az is elképzelhető, hogy talán a spanyol rendszer hasonló probléma miatt állt le.

– Volt hasonló eset Magyarországon is?

– Igen, de nem most, inkább a '80-as években. Elsősorban amiatt volt, hogy össze voltunk kötve a KGST-országok villamosenergia-rendszereivel, és a téli időszakokban voltak olyan esetek, hogy túlterhelődtek az importot biztosító távvezetékek, és emiatt a rendszervédelem automatikusan bekapcsolt, és lezárta ezeket az importvezetékeket, ami aztán természetesen időszakos villamosenergia-hiányokhoz vezetett. Volt olyan is, hogy ki kellett kapcsolni az ipari üzemeket, amelyek adott esetben áttértek saját termelésre, mert volt nekik olajkészletük. Korábban kötelező jelleggel tartalékolniuk kellett ilyenfajta üzemanyagokat ezeknek a cégeknek, hogy ha bármi ilyen zavar történik, akkor legyen elegendő üzemanyaguk.

A mostani kormány nem olyan régen ezt a kötelező tartalékolást megszüntette, mondván, hogy úgyis van a stratégiai készlet, ha kell, akkor majd onnan ellátják őket.

De ez nem ugyanaz. Például egy csepeli erőmű esetében, ahol jó messze van a tartálypark, akkor majd kérvényeznie kell, hogy kérek egy kis fűtőolajat? A gyors reagáláshoz mindenképp szükséges lenne, hogy a korábbi rendnek megfelelően legyenek olyan tartalék üzemanyagok, amikkel visszaindítható a rendszer.

– Visszatérve a spanyol esetre. Előfordulhat az, hogy egész Európa úgy, ahogy van, dominószerűen lekapcsolódik, ahogy most a portugál, spanyol és dél-francia régióban történt? Vagy vannak olyan biztonsági falak, amik megállítanának egy ilyen folyamatot?

– Elvileg kell, hogy legyenek ilyenek. Én már azon is csodálkoztam, hogy nem azonnal zárták le például a portugál–spanyol rendszer közötti átjárást. A visszaindításkor természetesen azzal kezdték, hogy leválasztották a spanyol rendszert a portugáltól, meg valószínűleg a dél-franciától is. Vannak ilyen reteszek. Az biztos, hogy az országok közötti határmetsző kapacitásoknál lévő biztonsági elzárások erre alkalmasak lehetnek, hogy ne történjen dominószerű összeomlás minden országban. Szerintem egy ilyen kontinentális összeomlás valószínűsége inkább a nullához közelít.

De ha egy hackertámadás történne, akkor ezeket a rendszereket is ki tudnák iktatni,

és akkor azok nem fognak tudni olyan gyorsan reagálni. Látunk már elég sok ilyen filmet ezzel kapcsolatosan. Az volt a döbbenetes az egészben, hogy mintha egy amerikai katasztrófafilm elevenedett volna meg Spanyolországban.

– Magyarországon is nagyon sok a naperőmű, ön korábban azt mondta, lehet, hogy ezeknek a ki-be kapcsolgatása okozta az áramszünetet. Viszont akkor ilyen téren mi is sebezhetőek lehetünk adott esetben?

– Igen, nyilván a magyar rendszer sebezhetősége, meg a labilitása nőtt azzal, hogy egyre több lett a megújuló energia, emiatt az időjárásnak jobban ki van téve a rendszerünk. Persze örülünk, mert karbonkibocsátási szempontból előrelépett az ország, de

stabilitási szempontból nincsenek rugalmas, kiegyensúlyozott kapacitásaink.

7500 megawatt teljesítmény van beépítve a magyarországi megújuló rendszerbe úgy, hogy nincs meg az ennek a kiesését ellensúlyozó bármilyen típusú, akár villamosenergia-tárolórendszer, akár gázos erőmű, nincsen rugalmasság a rendszerünkben.

– A stratégiailag fontos területeknek, akár a honvédelmi, akár a pénzügyi rendszereknek, megvan-e a saját áramellátása, ami ilyenkor biztosítja azt, hogy ezek leállás nélkül, folyamatosan működjenek?

– Természetesen. Akár honvédelem vagy rendőrség, vagy katasztrófavédelem esetén megvannak azok az ellenálló, szigetüzemű energiatermelési kapacitások, többnyire valamilyen dízelfűtőolajos meghajtású generátorok, amelyek ilyenkor azonnal, automatikusan elindulnak. Ehhez emberi beavatkozás sem kell, a rendszer, amint észleli a kimaradást, azonnal elindul.


Link másolása
KÖVESS MINKET: