Tovább csökkent azoknak a száma, akik rendőrként képzelik el a jövőjüket: az RTL.hu információi szerint ugyanis idén már csak 470 fiatal jelentkezett a tiszthelyettesek utánpótlását biztosító kétéves technikumi iskolákba, miközben néhány éve ez a szám még 3000 felett alakult.
A csatornának egy neve elhallgatását kérő rendőr azt nyilatkozta:
„Szinte csak elvétve fordul elő, hogy két rendőrt osztanak be egymás mellé járőrözni. Általában egy rendőr és egy más státuszban szolgáló alkalmazottat küldenek ki az utcára. Ő lehet rendőrségi fegyveres biztonsági őr, polgárőr, de akár halőr is.”
Szerinte a kapitányságok a mindennapi munkájukban érzik meg a hiányt, az állampolgárok pedig akkor, ha segítséget kérnek. „Egyre hosszabb ideig tart, mire kiérünk egy helyszínre, az alacsony létszámmal ugyanis nehezen bírjuk ellátni a feladatokat” – tette hozzá.
Az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) szerint az állomány 92 százalékos telítettségű, azaz a létszámadatok alapján nagyjából 4500 rendőrt azonnal fel tudnának venni.
A kétéves képzésnél jóval kevesebb tudást nyújtó, 10 hónapos járőrképzőre évente nagyjából ezren jelentkeznek. A csökkenés ugyanakkor itt is megfigyelhető, 2021-ben még 1200-an adták be felvételi kérelmüket.
A végzettekről szóló statisztika szerint ugyanakkor a jelentkezők jelentős része sohasem lesz rendőr.
Részben azért, mert a jelentkezők körülbelül harmada megbukik az alkalmasságin, sokan pedig mire a végzéshez érnének, meggondolják magukat. Évente tehát főként azzal a 800-nál is kevesebb frissen végzett fiatallal kellene kielégíteni az egyre égetőbb munkaerőhiányt, akik a középfokú képzésből jönnek ki.
A legnagyobb gondot továbbra is a létbizonytalanság okozza – mondta Bárdos Judit, a Belügyi, Rendvédelmi és Közszolgálati Dolgozók Szakszervezetének (BRDSZ) elnöke. Szerinte a fizetések az emelés után sem elegek a megélhetéshez, a legtöbben kénytelenek másodállást vállalni. „Hiába kaptunk tavaly béremelést, ezt már el is vitte az infláció” – mondta az RTL.hu-nak egy vidéki kapitányságon szolgáló rendőr, akivel a Zsaruellátón keresztül kerültünk kapcsolatba.
Tovább csökkent azoknak a száma, akik rendőrként képzelik el a jövőjüket: az RTL.hu információi szerint ugyanis idén már csak 470 fiatal jelentkezett a tiszthelyettesek utánpótlását biztosító kétéves technikumi iskolákba, miközben néhány éve ez a szám még 3000 felett alakult.
A csatornának egy neve elhallgatását kérő rendőr azt nyilatkozta:
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Gulyás Gergely: Ruszin-Szendi hazudott, és vissza kell fizetnie a zsírleszívás árát, ez a legkevesebb
A miniszter szerint a KEHI jelentéséből egyértelműen kiderült, hogy a TISZA szakértőjeként dolgozó tábornok nem mondott igazat. A kormányinfón Gulyás Gergely ízléstelennek és gusztustalannak nevezte a történteket.
Gulyás Gergely szerint a KEHI jelentés két dolgot tett világossá. „Az első, hogy a korábbi vezérkari főnök hazudott. Hiszen nem igaz az, hogy ez egy általános egészségügyi beavatkozás volt, egy olyan beavatkozás volt, ami nem TB-támogatott, amit kifejezetten az utasítására hajtottak végre, és amire jogszerűen, törvényes keretek között nem kerülhetett volna sor.”
A miniszter szerint ebből az következik, hogy Ruszin-Szendi Romulusznak ezt a pénzt vissza kell fizetnie. „Ez a legkevesebb.”
„Ritka ízléstelen és gusztustalan eljárásnak tartom, amit ebben az ügyben a vezérkar főnöke megengedett magának. Az utolsó közkatonához is méltatlan a beavatkozás formája is. Az pedig, hogy egy szépészeti beavatkozást állami pénzből, más névre könyvelve, erre a célra létrehozott TB-számon elszámolva az ő utasítására végrehajtsanak, ez egyedülálló törvénysértés, és egyedülálló önszeretet.”
Gulyás Gergely kérdésre válaszolva arról is beszélt, szerinte nem sérettek adatvédelmi elveket, mert „nem egy TB-támogatott beavatkozásról van szó, hanem egy jogellenes közpénzköltésről.”
Szerinte Ruszin-Szendi Romulusznak semmilyen egészségügyi problémája nem volt, így ez nem lehet egészségügyileg szenzitív adat.
„Nem arról van szó, hogy valakinek volt egy szükséges egészségügyi vizsgálata, vagy egészségügyi beavatkozása, ami valóban különlegesen szenzitív személyes adat, hanem arról, hogy valakinek semmilyen egészségügyi szüksége vagy probémája nem volt, hanem katonaként vagy a vezérkar főnökeként a saját zsírját leszívatta. Ez szerintem nem tartozik abba a körbe” - fogalmazott a miniszter.
Gulyás Gergely szerint a villa-vizsgálatnak is nemsokára meglesz a végeredménye.
Gulyás Gergely szerint a KEHI jelentés két dolgot tett világossá. „Az első, hogy a korábbi vezérkari főnök hazudott. Hiszen nem igaz az, hogy ez egy általános egészségügyi beavatkozás volt, egy olyan beavatkozás volt, ami nem TB-támogatott, amit kifejezetten az utasítására hajtottak végre, és amire jogszerűen, törvényes keretek között nem kerülhetett volna sor.”
A miniszter szerint ebből az következik, hogy Ruszin-Szendi Romulusznak ezt a pénzt vissza kell fizetnie. „Ez a legkevesebb.”
„Ritka ízléstelen és gusztustalan eljárásnak tartom, amit ebben az ügyben a vezérkar főnöke megengedett magának. Az utolsó közkatonához is méltatlan a beavatkozás formája is. Az pedig, hogy egy szépészeti beavatkozást állami pénzből, más névre könyvelve, erre a célra létrehozott TB-számon elszámolva az ő utasítására végrehajtsanak, ez egyedülálló törvénysértés, és egyedülálló önszeretet.”
Gulyás Gergely kérdésre válaszolva arról is beszélt, szerinte nem sérettek adatvédelmi elveket, mert „nem egy TB-támogatott beavatkozásról van szó, hanem egy jogellenes közpénzköltésről.”
Szerinte Ruszin-Szendi Romulusznak semmilyen egészségügyi problémája nem volt, így ez nem lehet egészségügyileg szenzitív adat.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Varga Judit Schadl Györgyről a bíróságon: Néztem is mindig, hogy ki van gyúrva
Több mint két év hallgatás után tanúként hallgatták meg Varga Judit volt igazságügyi minisztert a Schadl–Völner-perben, amelynek középpontjában az áll, vajon tudott-e arról, hogy minisztériuma alá tartozó végrehajtók kenőpénzért kaptak kinevezést.
Több mint két év hallgatás után tanúként hallgatta meg a bíróság Varga Judit volt igazságügyi minisztert a Schadl–Völner-ügyben. A tárgyaláson kiderült többek között az is, amikor Völner Pált meggyanúsították, majd lemondott, bement Vargához, de nem a korrupciós ügyről beszéltek, hanem a gyerekeikről.
Varga elmondása szerint nem tudott arról, hogy a minisztérium felügyelete alá tartozó végrehajtók kenőpénzért kapták meg pozícióikat.
Azt viszont fájlalta, hogy a sajtó részletesen beszámolt a nyomozati anyagokról. Emiatt jogi lépések lehetőségét is vizsgáltatta a kollégáival. A volt miniszter neve egyébként több nyomozati dokumentumban is előkerült, hangfelvételeken is szerepel, és a bíróság előtt most először beszélt részletesen az ügyről. Korábban rendre elkerülte az erre vonatkozó kérdéseket.
A Völner–Schadl-ügy tárgyalásán új bizonyítékokat mutattak be, amelyeket Völner Pál és ügyvédje nyújtott be a bíróságnak. Papíralapú, kinyomtatott üzenetváltásokról van szó, amelyek szerintük azt mutatják, hogy Varga Judit igazságügyi miniszterként követhette a végrehajtói ügyeket. Az üzenetek között például az alábbi beszélgetés szerepel:
Varga: Szia, Pali, XY beszélt veled vh-ügyben?
Völner: Szia, igen, szeretnék erről majd a héten egyeztetni.
Varga: Rendben, beszéljünk majd holnap az államtitkári előtt.
A per középpontjában az áll, hogy Völner Pál – aki korábban az Igazságügyi Minisztérium államtitkára volt – a vád szerint hosszabb időn keresztül kenőpénzeket fogadott el Schadl Györgytől, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnökétől. Az ügyészség szerint a több mint 80 millió forintos vesztegetési pénzért cserébe Völner segített a végrehajtói kinevezések elintézésében. Az ügyészség nyolc év börtönt kért rá.
A csütörtöki tárgyaláson Varga Judit azt mondta, hogy
csak miniszteri kinevezése után ismerte meg Schadl Györgyöt. Úgy fogalmazott: „Nem akarom megbántani a végrehajtó szakmát, de nem a prioritásaim közé tartozott, hogy a karuk vezetőjével találkozzak.” Azt is kijelentette, hogy ha találkozott Schadllal, akkor „ő mindig ott volt”, utalva Völner Pál jelenlétére.
Kiemelte továbbá azt is Schadllel kapcsolatban:
„Dinamikus ember volt, jól tudott érvelni, néztem is, mindig milyen jól ki van gyúrva”.
A nyomozati anyagok is tartalmaznak olyan üzeneteket, amelyek szerint Schadl időpontot próbált kérni Varga Judithoz Völneren keresztül. Az egyik ilyen üzenetben az áll: „valamikor esetleg, úgy hétfő-kedd-szerda körül tudunk beszélni egy tíz percet jó miniszter asszonnyal?”
A volt miniszter szerint a végrehajtói terület nem tartozott a szakterületei közé, és ezért nem is érdekelte mélyebben. Elmondása szerint nagy önállóságot adott az államtitkárainak, így ebbe a területbe is csak annyira látott bele, „amennyire egy miniszter egy államtitkárra átruházott feladatkörre rá kell, hogy lásson.” Hozzátette:
„Megbíztam abban, hogy az emberek itt tudják a dolgukat. Nem is nagyon érdekelt, mert nem voltam specialistája a területnek.”
Varga Judit arról is beszélt, hogy kötelessége volt a hivatásrendek vezetőivel találkozni. Schadl például még a letartóztatása előtti napon is járt a minisztériumban. Bár akkor Varga nem volt bent, elmondása szerint nem sokkal korábban ő is találkozott vele. A bíróságon így fogalmazott:
„Arra emlékszem, hogy biztos, hogy ott volt a Völner Pál. Hogy mi volt a téma, azt nem tudom, de nekem kötelességem volt a hivatásrendek vezetőivel találkoznom. Majd ők biztosan elmondják, hogy konkrétan miről van szó.”
Azt is elmondta, hogy – Trócsányi Lászlóhoz hasonlóan – ő is a sajtóból értesült Schadl letartóztatásáról.
Korábban Varga Judit volt férje, Magyar Péter is megszólalt az ügyben. Azt állította, hogy Varga már a Schadl-ügy kirobbanása előtt le akarta váltani Völnert, de ezt Orbán Viktor megakadályozta. A volt miniszter korábban kevéssé kommentálta az ügyet. 2022 májusában úgy nyilatkozott, hogy szerinte annyi volt a felelőssége, hogy biztosítsa „a léket kapott hajó”, vagyis a minisztérium vezetését. Ugyanakkor hangsúlyozta: „a minisztériumban tisztességes és kiváló szakemberek dolgoznak.”
Több mint két év hallgatás után tanúként hallgatta meg a bíróság Varga Judit volt igazságügyi minisztert a Schadl–Völner-ügyben. A tárgyaláson kiderült többek között az is, amikor Völner Pált meggyanúsították, majd lemondott, bement Vargához, de nem a korrupciós ügyről beszéltek, hanem a gyerekeikről.
Varga elmondása szerint nem tudott arról, hogy a minisztérium felügyelete alá tartozó végrehajtók kenőpénzért kapták meg pozícióikat.
Azt viszont fájlalta, hogy a sajtó részletesen beszámolt a nyomozati anyagokról. Emiatt jogi lépések lehetőségét is vizsgáltatta a kollégáival. A volt miniszter neve egyébként több nyomozati dokumentumban is előkerült, hangfelvételeken is szerepel, és a bíróság előtt most először beszélt részletesen az ügyről. Korábban rendre elkerülte az erre vonatkozó kérdéseket.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Pankotai Lilit feljelentették, amiért ott volt a Pride-on
Az aktivista Facebook-posztjában tette közzé a feljelentésről szóló határozatot. Bejegyzésében kiemelte: „Megtiszteltetés, hogy én lehetek az első, akit feljelentettek, amiért részt vettem a Pride-on.”
Pankotai Lili aktivista csütörtökön délután írt arról Facebook-bejegyzésében, hogy feljelentették, amiért kiment a Pride-ra. A fiatal még a feljelentésről szóló határozatot is közzétette közösségi média oldalán. Posztjában azt írja:
„Megtiszteltetés, hogy én lehetek az első, akit feljelentettek, amiért részt vettem a Pride-on.”
Szerinte "vannak harcosok, akik már nem a Fiat 500-ra hajtanak (az nekik nem elég), ők már egy személyes lábcsókra gyúrnak Orbánnál – ilyen például az a V. Erik, aki személyesen feljelentett, amiért kint voltam a Pride-on".
„Random fun fact: mindezt a mohácsi rendőrségen tette meg, ahonnan én magam is származom. A rendőrség számára linkeket csatolt, amelyek bizonyítják, hogy ott voltam” - írta. Posztjában kiemelt 3 pontot, amelyben a feljelentő személynek üzent:
„1. Képzeljétek el, ahogy Erik felkel egy nap, és úgy dönt, hogy azzal tölti az idejét, hogy feljelent egy embert, csak mert az több mint 300 ezer emberrel együtt ünnepelni merte a szabadságot. Képes bemenni, és a rendőrségen tölteni a napját – csak ezért.
2. Kedves Erik! Legközelebb jövő héten otthon leszek Mohácson, írj rám nyugodtan, megihatunk egy kávét, sétálhatunk egyet a Duna-parton, és elmondhatod, mi a problémád a szabadsággal és a szeretettel.
3. Ha meg is tudsz győzni, hogy miért lehet – és kell is – betiltani a szabadságot és a szerelmet, akkor szavamat adom: van pár telefonszámom, és megpróbálom neked elintézni azt a személyes lábcsókot a főninél.”
„Arra pedig, hogy a hatóságok hogyan fognak eljárni az ügyben, rettentően kíváncsi vagyok, és tűkön ülve várom” – zárta posztját Pankotai Lili.
Pankotai Lili aktivista csütörtökön délután írt arról Facebook-bejegyzésében, hogy feljelentették, amiért kiment a Pride-ra. A fiatal még a feljelentésről szóló határozatot is közzétette közösségi média oldalán. Posztjában azt írja:
„Megtiszteltetés, hogy én lehetek az első, akit feljelentettek, amiért részt vettem a Pride-on.”
Szerinte "vannak harcosok, akik már nem a Fiat 500-ra hajtanak (az nekik nem elég), ők már egy személyes lábcsókra gyúrnak Orbánnál – ilyen például az a V. Erik, aki személyesen feljelentett, amiért kint voltam a Pride-on".
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Gulyás Gergely a Pride-büntetésről: A résztvevők alapvetően más megítélés alá esnek, amikor az állam két különböző része egészen mást kommunikál
A miniszter szerint a résztvevők esetleges büntetésekor figyelembe kell venni, hogy mást mondott a kormány, és mást az önkormányzat arról, hogy jogszerű vagy nem a Pride felvonulás.
A rendőrség még mindig nem válaszolt arra, számíthatnak-e büntetésre a Pride résztvevői. Gulyás Gergely azt mondta, kormányülésen nem került szóba a felvonulás, de a büntetés kérdése nem egyértelmű.
„A résztvevők alapvetően más megítélés alá esnek egy olyan helyzetben, amikor az állam két különböző része - az önkormányzat is az állam része - egészen mást kommunikál. Az egyik azt, hogy ez egy jogszerű gyűlés, amin bárki részt vehet, a másik pedig, hogy ez jogellenes.”
Gulyás Gergely szerint teljesen egyértelmű, hogy a kormánynak vagy a rendőrségnek, és nem a fővárosnak van igaza, de ez teljesen mindegy, „a résztvevők résztvételének jogi minősítésekor ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni.”
A miniszter egyetértett azzal is, hogy nem történt rendőrségi felszólítás a felvonuláson, amivel a résztvevőket tájékoztatták volna, hogy tiltott rendezvényen vesznek részt. „Ennek relevanciája van, de nem nekem kell ebben döntenem. Kétségkívül, felszólítás nem hangzott el.”
Az RTL kérdésére Gulyás Gergely elismerte, ha nem tiltják be a Pride-ot, valószínűleg kevesebben lettek volna rajta, de szerinte így visszafogottabb volt a rendezvény.
A rendőrség még mindig nem válaszolt arra, számíthatnak-e büntetésre a Pride résztvevői. Gulyás Gergely azt mondta, kormányülésen nem került szóba a felvonulás, de a büntetés kérdése nem egyértelmű.
„A résztvevők alapvetően más megítélés alá esnek egy olyan helyzetben, amikor az állam két különböző része - az önkormányzat is az állam része - egészen mást kommunikál. Az egyik azt, hogy ez egy jogszerű gyűlés, amin bárki részt vehet, a másik pedig, hogy ez jogellenes.”
Gulyás Gergely szerint teljesen egyértelmű, hogy a kormánynak vagy a rendőrségnek, és nem a fővárosnak van igaza, de ez teljesen mindegy, „a résztvevők résztvételének jogi minősítésekor ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni.”
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
