Osztie Zoltán plébános: Magyar Péter a Sátán eszköze
Osztie Zoltán, a Budapest–Belvárosi Nagyboldogasszony Főplébánia plébánosa a Népszavának adott interjút, amelyben kifejtette, drámai módon hatott rá és minden keresztényre a választás eredménye, amire nem számítottak. Elismerte, hogy az ő oldalukon is rosszul diagnosztizálták a helyzetet, és félreinformálás történt. Szerinte azonban azok számára, akik tájékozódnak, nem volt kétséges, hogy egy előre látható forgatókönyv valósul meg lépésről lépésre.
Állítása szerint ez a forgatókönyv a „Tusk-féle lengyel forgatókönyv, egy az egyben”, amire a média helyzete az egyik példa. Felidézte, hogy Donald Tusk hatalomátvétele után a közmédia „kipucolása” volt az első lépés, méghozzá karhatalommal. Úgy véli, Magyarországon is olyan személyeket tettek utcára egyik óráról a másikra, akik kulturális műsorokat készítettek. Arra a kérdésre, hogy a közmédia eddig megfelelt-e az objektív tájékoztatás kritériumainak, kitérő választ adott, de kijelentette: „Eddig jobban betöltötte, mint az a közmédia fogja, ami most látszik kibontakozni.” A plébános szerint a köztársasági elnök és más közjogi méltóságok eltávolítása is a demokrácia és a jogállamiság lábbal tiprását jelenti. Hozzátette, a gyűlölködő stílus uralkodóvá vált a parlamentben.
A felvetésre, hogy a Fidesz-kormány idején nem volt-e gyűlöletkeltés, úgy reagált: „Kétségkívül a Fidesz idején is voltak ilyen események, voltak visszaélések, voltak olyan gazdasági szereplők, akiknek a számonkérése elmaradt.” Elismerte, hogy voltak hibák, de szerinte az alapvető irányok rendben voltak. Véleményét három szinten értékelte: az első az, ahol az emberek érzelemből ítélnek, a második a visszaélések szintje, a harmadik pedig az a három identitáspillér, ami miatt szövetségesként tekintett az Orbán-kormányra.
Ezzel szemben Magyar Péterről azt állította: „Látjuk, mi a viszonya Magyar Péternek az erkölcshöz: konszenzuális szexuális kapcsolatban él, nem a házasság és a család szentségét védi. Gyűlöletet kelt, eladja a hazáját.” Szerinte egyértelmű, hogy a háttérben nyugati érdekek, pénzügyi és hatalmi körök állnak.
A Fidesz és Oroszország szoros kapcsolatát azzal indokolta, hogy Közép-Európában két lábon kell állni, a gazdasági helyzet pedig indokolja a kapcsolatot Oroszországgal. Egyetértett Orbán Viktor azon kijelentésével, hogy Brüsszel veszélyforrást jelent. Osztie Zoltán szerint „Brüsszel ellenséges viszonyba került saját magával. Gyümölcséről ismerszik meg a fa.” Úgy látja, a brüsszeli bürokraták a háttérhatalom emberei, tevékenységük gyümölcse pedig a „dekadenssé vált nyugati kultúra”.
Azzal kapcsolatban, hogy felszólalt a Sándor-palotánál rendezett fideszes demonstráción, a kritikákat élesen bírálta, mondván, azzal összemossák a pártpolitikát és a közéleti ítéletalkotást. „A gender, a jogállam lábbal tiprása, az emberi személy méltóságának meggyalázása alapvetően nem erkölcsi kérdés? De igen” – tette fel a kérdést. Kijelentette, visszautasítja, hogy pártpolitika lenne, ha közéleti ügyekben megnyilvánul. Amikor az újságíró felvetette, hogy Süllei László, az Esztergom–Budapesti Főegyházmegye érseki általános helynöke gyakorlatilag elhatárolódott tőle, és a papoknak írt levélben a politikai szerepvállalástól intett óva, a plébános azt mondta, az egyháznak és a prédikáló papnak kötelessége képviselni az evangéliumból fakadó következtetéseket. „Következésképpen mindenben, ami érinti az egyéni és a közösségi életünket, meg fogok nyilatkozni” – jelentette ki. Elárulta, a felkérés a KDNP-től érkezett: „személy szerint Semjén Zsolt hívott, ő kérte, hogy szólaljak fel.”
Arra a kérdésre, hogy egyetért-e Bencsik András főszerkesztővel, aki a Sátán szolgájának nevezte Magyar Pétert, a plébános igennel felelt.
Az interjú végén arról is beszélt, hogy a Fidesz újjászervezésében a katolikus közösségeknek is részt kell venniük, amennyiben a jövőt a „patrióta értékrend” szerint kell formálni. Szerinte a közösségek fenntartása és a helyi igények ismerete miatt az egyháznak feladata az együttműködés. Úgy véli, minden politikának szüksége van elvi háttérre. „Az a politika, amelyiknek nincs szilárd elvi alapja, vagy amelyik mögött nincs erkölcsi vízió és a haza jobbítását szándékozó törekvés, csak ideig-óráig maradhat fenn” – zárta gondolatait.