SZEMPONT
A Rovatból

Óriási pusztítást végezne Kijevben egy taktikai atomfegyver, de a fronton nem sokat segítene Putyinnak

60 éve nem volt akkora kockázata egy atomháborúnak, mint most. Taktikai atomfegyverekből az oroszoknak tízszer annyi van, mint az Egyesült Államoknak, de katonai és politikai értelemben sincs sok értelme a bevetésüknek.
Címlapkép: Wikipedia - szmo.hu
2022. október 18.



Joe Biden szerint az 1962-es kubai rakétaválság óta nem volt akkora a nukleáris háború kockázata, mint most. Az amerikai elnök szerint a világ egy Armageddonnal néz szembe, ha Vlagyimir Putyin taktikai nukleáris fegyvereket vet be Ukrajnában.

Bár a hírszerzés szerint egyelőre nincs jele annak, hogy az orosz elnök valóban ilyesmire készülne, a közvélemény olyan fogalmakkal ismerkedik, amelyek szinte már teljesen feledésbe merültek a hidegháború vége óta. Például azzal, mi a különbség a taktikai és a stratégiai atomfegyverek között, vagy épp mekkora pusztítást végezne egy 5-10 kilotonnás atombomba.

Legutóbb 1962-ben sordódott a világ vészesen közel egy atomháborúhoz, amikor a Szovjetunió nukleáris fegyvereket küldött Kubába, mire az Egyesült Államok tengeri blokáddal reagált. Akkor egy hajszálon múlt a katasztrófa, mert egy szovjet tengeralattjáró tisztjei már el is döntötték, hogy nukeáris torpedót lőnek ki az amerikai hadihajókra, de egy tiszttársuk szerencsére lebeszélte őket erről. Végül a nagyhatalmak is megegyeztek: a szovjetek leszerelték a kubai rakétáikat, cserében az amerikaiak kötelezettséget vállaltak arra, hogy nem rohanják le Kubát, és a Törökországba telepített fegyvereiket is visszavonják.

60 évvel később a legnagyobb fenyegetést Vlagyimir Putyin jelenti, aki egyre kétségbeejtőbb helyzetbe találja magát az ukrán fronton.

A katonai szakértők azt találgatják, eljöhet-e egy olyan pont, amikor hatalma megvédése érdekében taktikai atomfegyverekhez nyúl. A sorozatos harctéri vereségek és az részleges mozgósítás következtében elszenvedett népszerűségvesztés kompenzálásaként akár komolyan is fontolóra veheti a bevetésüket.

Az biztos, hogy ilyen fegyverekből bőven van az oroszoknak.

A hidegháború idején Egyesült Államok és a Szovjetunió fegyverkezési hajszájában nem csupán a világméretű pusztításra alkalmas interkontinentális ballisztikus, valamint a közepes hatótávolságú atomfegyverekből halmoztak fel jelentős mennyiséget, hanem a taktikai atomfegyverekből is. Ezeket elsősorban nem az erejük, hanem a hatótávuk különbözteti meg a stratégiai atomfegyverektől. Jellemzően az 5500 kilométernél nagyobb hatótávolságú szárazföldi rakétákat, a modern tengeralattjárókról indítható ballisztikus rakétákat és a nehézbombázók által szállított bombákat szokás a stratégiai atomfegyverek kategóriájába sorolni, míg a kisebb hatótávolságúakat taktikai atomfegyvereknek hívják.

Az amerikaiaknak 1967-ben volt a legtöbb ilyen fegyverük, azóta azonban a számuk csökkent, főként a hidegháború befejezése után. Az Egyesült Államoknak jelenleg körülbelül 200 taktikai atombombája van, ezek fele Európában található. A 0,3-170 kilotonnás atombombákat hat légibázison tárolják Olaszországban, Németországban, Törökországban, Belgiumban és Hollandiában.

Ezzel szemben az amerikai hírszerzés szerint az oroszoknak akár 2000 működő taktikai atomfegyvere is lehet.

Ezeket ráadásul folyamatosan modernizálták. A DefenseOne katonai magazin idézi a Johns Hopkins egyetem alkalmazott fizikai laboratóriumának 2017-ben megjelent tanulmányát, amely szerint „Oroszország, miután rájött, csak nukleáris fegyverekkel ellensúlyozhatja a NATO hagyományos fegyverzetének fölényét, nagy erőkkel folytatta kutatási és fejlesztési programját a kisebb hatású atomfegyverek terén."

Ez a „kisebb hatás” azonban valójában óriási pusztítással járna, attól függően, hogy egy ilyen fegyvert hol vetnek be. A NukeMap online térképmodell szerint például

egy Kijev elleni 20 kilotonnás támadásnak 24 órán belül 31 ezer halottja és 65 ezer sebesültje lenne, de lehet, hogy az áldozatok száma erősen alulbecsült.

Bár az oroszok a hagyományos fegyvereket civil lakosok ellen is habozás nélkül bevetették, és egy ekkora csapás lélektanilag megrendítően hathatna Ukrajnára, politikailag mégis óriási kockázatokat hordoz. Putyin azon országok számára is vállalhatatlan partnerré válna, amelyek eddig semlegesek maradtak a mostani konfliktusban, így jó eséllyel eveszítené Kína és India jóindulatát is. A világ minden bizonnyal olyan mértékű emberiesség elleni büntettel vádolná, amihez hasonlóra csak kevés példa volt a történelemben.

Annak jóval nagyobb esélye van, hogy Moszkva a fronton próbál taktikai atomfegyvert bevetni. Ezek a harctéren elsősorban arra jók, hogy megsemmisítsenek velük egy ellenséges haderő-koncentrációt, vagy fontos utánpótlási raktárakat.

Csakhogy az ukrán hadszíntér óriási. Az Oroszország által elfoglalt terület csaknem akkora, mint Portugália, az ukránok pedig számos elnyúló fronton harcolnak, vagyis sehol sem koncentrálódnak akkora mennyiségben, hogy az indokolja atomfegyver bevezését.

„Egy 5 kilotonnás nukleáris robbanás hatékony gyilkos lenne, de csak egy viszonylag kicsi, 1-1,5 kilométeres körzetben. Azoknak viszont jók lennének a túlélési esélyei, akik legalább 2 kilométerre, vagy attól távolabb tartózkodnak, és védőfelszerelésük is van. Éppen ezért az atomfegyver bevetésével nem valószínű, hogy meg lehet állítani vagy visszaszorítani egy 20-30 km hosszú frontszakaszon az ellenség előrenyomulását” – írja Michael Frankel, a 2017-es tanulmány egyik szerzője.

A környezeti hatás viszont annál súlyosabb lehet, ugyanis egy harci célokból bevetett atomfegyvernél szinte lehetetlen megjósolni, hogy a sugárszennyezés meddig terjedhet például a szelek vagy az esők útján.

Edward Geist, a RAND Corporation politikai elemzője a közelmúltban arra figyelmeztetett: azok a tanulmányok, amelyeket a hidegháború idején születtek, túlságosan leegyszerűsített fizikai és számítógépes modellek alapultak, éppen ezért erősen félrevezetők. Könnyen lehet, hogy

egy Ukrajnába bevetett atomfegyver az eredeti célterületnél sokkal nagyobb területen szennyezne, veszélybe sodorva akár még az Oroszországban élőket is.

Legalább ekkora kockázatot jelenthetnek Putyin számára a politikai és a katonai következmények. Amerikai illetékesek nem árulták el, hogy milyen módon válaszolnának egy atomfegyver-bevetésére, de azt kijelentették, hogy a válasz „katasztrofális” lenne az orosz haderőre nézve.

Ez nem feltétlenül jelent nukleáris válaszcsapást, de a homályos megfogalmazás szakértők szerint segítheti, hogy könnyebben kiszúrhassák, ha Putyin csakugyan készül valamire. Ha ugyanis az orosz elnök nem tudja megjósolni az Egyesült Államok válaszát, egy taktikai atomfegyver bevetése előtt kénytelen lenne a teljes nukleáris haderejét készültségbe helyezni, ami azt jelentené, hogy tengeralattjárók indulnának ki a tengerre, teljes készültségbe helyeznék a rakétaerőket, felszállásra készen várakoznának a reptereken a stratégiai bombázók. Mindez egész biztosan nem kerülné el a nyugati katonai hírszerzés figyelmét, és így arra is több esély lenne, hogy Putyint rákényszerítsék a terv elvetésére.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter a vagyonkimentésről: A NER-lovagok nem szaladgálnak bőröndökkel a határon
Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő szerint a NER-vagyonok visszaszerzése egy hosszú és bonyolult jogi folyamat lesz. Úgy látja, a nemzetközi szinten tartott vagyonok felkutatása nem hónapok, hanem évek kérdése.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 02.



Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő egy bejegyzésében árnyalja a „vagyonkimentésről” szóló közbeszédet, amelynek már a nyitánya is egyértelművé teszi az álláspontját: „A NER pénz nem fut. A NER vagyon fel lett építve.”

Úgy látja, a jelenlegi diskurzus túlságosan leegyszerűsíti a helyzetet. „Az elmúlt napokban azt látom, hogy egyre többen beszélnek úgy »vagyonkimentésről«, mintha az egy hirtelen, kapkodó mozdulat lenne” – írja, hozzátéve, hogy ez a kép félrevezető.

Kifejti, hogy ezek a vagyonok nem pillanatok alatt jöttek létre, és nem egyetlen helyen tárolják őket. Szerinte egy ilyen mértékű vagyon felépítése évekig tartó, sokszínű folyamat.

„Mit jelent ez? Azt, hogy: több országban van jelen, több eszközben van tartva, cégeken, alapokon, befektetéseken keresztül működik”.

Tarjányi hangsúlyozza, ez a nagy vagyonok általános működési módja. A szakértő szerint a legnagyobb félreértés a folyamat jellegét övezi. Azt állítja, a kommunikáció gyakran azt a benyomást kelti, mintha a NER-hez köthető személyek készpénzzel teli táskákkal menekülnének. „Ez nem a valóság” – szögezi le.

Úgy látja, a pénz nem tűnik el, hanem a pénzügyi rendszeren belül mozog. „Átrendeződik. Átkerül. Átstrukturálják.” Rámutat, hogy a globális pénzügyi rendszerben léteznek olyan szolgáltatók, különösen a Közel-Keleten, Ázsiában vagy Latin-Amerikában, amelyek éppen az ilyen helyzetekre specializálódtak, amikor a tulajdonosok biztonságos helyet keresnek a vagyonuknak.

A kulcskérdés szerinte nem az, hogy van-e pénzmozgás, hanem az, hogy ezt hogyan értelmezzük: pánikreakcióként, vagy egy olyan rendszer előre megtervezett lépéseként, amelynek mindig is volt forgatókönyve a vészhelyzetekre.

Ezzel kapcsolatban a sajtó felelősségét is felveti: „Kevesebb hangulatkeltés és nagyobb pontosság kellene a médiában…”

Tarjányi szerint a jövőbeli kormány feladata rendkívül nehéz lesz. Óva int attól, hogy bárki könnyűnek állítsa be ezt a folyamatot.

„Az új kormánynak a vagyonok visszaszerzése hosszú menet lesz. Évek!!!”

Végül a jogállami garanciákra hívja fel a figyelmet. „Ha valaki – legyen az személy vagy cég – bizonyítani tudja, hogy jogszerűen rendelkezett a pénzzel, akkor az államnak vissza kell adnia azt.” A szakértő szerint ilyen esetekben a zárolásokat fel kell oldani, sőt, az államnak akár kártérítési felelőssége is felmerülhet. „Egyszóval ez kemény munka lesz…” – zárja gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Fekete-Győr András: Orbán helyében inkább azon aggódnék, hogy mi lesz, amikor végre megnyitják a Kónya-féle kegyelmi aktákat
A politikus Facebook-posztban bírálta Orbán Viktort az Európai Bíróság ítélete után. Fekete-Győr szerint "a magyarok már átléptek a maffiaállamán, és legfeljebb csak szánalommal figyelik a kapálózását”.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 03.



Fekete-Győr András, a Momentum Mozgalom alapítója a közösségi oldalán fejtette ki véleményét az Európai Unió Bíróság magyar „gyermekvédelmi” törvénnyel kapcsolatos ítéletéről és a leköszönő kormányfő arra adott reakcióiról. A politikus szerint szórakoztató figyelni a bukott miniszterelnök utolsó erőfeszítéseit. Úgy véli, a közvéleményt már egyáltalán nem érdekli, mit tesz vagy nem tesz a leköszönő kormány.

Fekete-Győr azt állítja,

a volt kormányfő „már a múlt embere, aki a saját összeomlott kártyavárának a romjain próbálja elhitetni magáról, hogy még mindig ő osztja a lapokat”.

A politikus szerint hiába levelezget Sulyok Tamás köztársasági elnökkel, mert „a valóságban a magyarok már átléptek a maffiaállamán, és legfeljebb csak szánalommal figyelik a kapálózását”.

Levelezgethet Sulyok Tamással hajnaltól napestig, de a valóságban a magyarok már átléptek a maffiaállamán, és legfeljebb csak szánalommal figyelik a kapálózását.

A poszt írója szerint a korábbi kormány tizenhat éven keresztül próbálta megosztani a társadalmat „mesterségesen generált, »gyermekvédelminek« hazudott aljas uszítással”, és ezzel ártatlan embereket állított célkeresztbe. Fekete-Győr úgy látja, „ennek az undorító kirekesztősdinek vetett véget április 12-én a magyarok elsöprő többsége”.

Felidézte, hogy

a vitatott jogszabály „puszta politikai haszonszerzésből, a leghitványabb módon egy kalap alá vették a pedofil bűnözőket a meleg honfitársainkkal”.

Állítása szerint most, hogy az Európai Bíróság is kimondta az ítéletét, „végleg lerántotta a leplet erről az államilag szervezett, homofób megbélyegzésről”, Orbán Viktor még mindig egy „genderpropaganda nevű ócska fantommal viaskodva” igyekszik eljátszani a nemzetmentő szabadságharcost.

Fekete-Győr szerint ma már egyértelmű társadalmi akarat van egy olyan Magyarországra, „amely nem a megosztásra és a kirekesztésre, hanem az emberi méltóságra, az egyéni szabadság megkérdőjelezhetetlen tiszteletére, a magánélet szentségére és az európai szolidaritásra épül”.

A politikus a „most felálló rendszerváltó parlament” felelősségének nevezte, hogy a következő hónapokban törölje el a „putyini kottából átvett propagandatörvényeket”. Ezzel együtt egy olyan új gyermekvédelmi törvényt kell alkotni, amely szerinte „nem ártatlan kisebbségeket bélyegez meg, hanem tényleges védelmet nyújt a valódi szexuális ragadozókkal szemben”.

Innen is üzenem a bukott miniszterelnöknek: a helyében én mélységesen befognám a számat, és inkább azon aggódnék, hogy mi lesz, amikor a következő hónapokban végre megnyitják a Kónya-féle kegyelmi aktákat!

Végül Fekete-Győr azt írta, nem akarja megzavarni a volt miniszterelnököt a „politikai önfelszámolásban”, és nyugodtan írogathatja tovább „az értelmetlen leveleit a saját kis bukott bábjainak”. Azt tanácsolta neki, egy dolgot azonban jobb, ha az eszébe vés: „a történelem és a szabad Magyarország már túllépett rajta, a politikusbűnözők korszakának végérvényesen leáldozott!”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: A csontvázhullás megkezdődéséhez és az Orbán-párt népszerűségének bezuhanásához még az új kormány megalakulására sem volt szükség
Vidéki Prókátor egy friss posztban fejtette ki, hogy a választás utáni események, mint a Hankó-ügy, igazolják a korábbi forgatókönyvét. Szerinte a Fidesz népszerűségének bezuhanása már az új kormány megalakulása és az elszámoltatás megkezdése előtt beindult.


Vidéki Prókátor egy friss bejegyzésben vette sorra, hogy a választás utáni események, köztük a Medián egyik felmérése és a Hankó-ügy, az ő korábbi elméletét látszanak igazolni. A szerző szerint a történések „alátámasztani látszanak a kétlépcsős rendszerváltással kapcsolatos, választást megelőzően közzétett elméletem megalapozottságát és megvalósíthatóságát”.

Ennek a forgatókönyvnek az volt a lényege, hogy amennyiben a Tisza Párt nem szerez kétharmados többséget, a kormányváltást követően „rövid időn belül olyan mennyiségű csontváz fog kiesni a szekrényből”, hogy a Fidesz támogatottsága bezuhan. Úgy vélte, „ennek, meg a propaganda letekerésének köszönhetően az Orbán-párt népszerűsége nagy valószínűséggel levihető azon szint alá, mely a 2/3-os többség megakadályozásához szükséges”. A poszt írója szerint a második fázisban már könnyen elérhető lett volna a cél. „Ha pedig ez bekövetkezik, akkor a második lépcsőben, egy időközi választás révén már létrehozható az alkotmányozó többség.”

„Szerencsére azonban úgy alakult, hogy a gyakorlatban nem szükséges kipróbálni az elmélet megvalósíthatóságát” – írja a szerző.

Meglátása szerint a Fidesz népszerűségének csökkenése és a kellemetlen ügyek napvilágra kerülése már a kormányváltás előtt megindult.

„Amúgy ma már az is megállapítható, hogy a csontvázhullás megkezdődéséhez és az Orbán-párt népszerűségének bezuhanásához még az új kormány megalakulására és az új kormány intézkedéseire sem volt szükség”

– állítja.

A bejegyzést egy kérdéssel zárja, amely a jövőbeli kormányzati lépések lehetséges hatásaira utal: „MI lesz itt akkor, ha az új kormány elkezdi a munkát, elzárja a propaganda és a NER gazdasági hátországának közpénzcsapjait, nyilvánosságra hozza az Orbán-rendszer idején elkövetett bűnöket és nekiáll az elszámoltatásnak?”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Hankó Balázs nem emlékezett rá, pontosan miért adott 500 milliót egy két héttel azelőtt létrejött cégnek
A miniszter az Egyenes Beszédben próbált válaszolni arra, hogyan kerülhetett 17 milliárd forint Fideszhez köthető szervezetekhez és előadókhoz a választások előtt a Nemzeti Kulturális Alapból. Hankó szerint a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok melletti kiállás döntött.


Hankó Balázs kulturális és innovációs miniszter az ATV Egyenes beszéd című műsorában reagált a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) körüli pénzosztási botrányra. A miniszter szerint az eljárás jogszerű volt, a döntések pedig ízlésbeli kérdések, amelyek a hazaszeretetet és a magyar büszkeséget erősítő kultúrát hivatottak támogatni.

A beszélgetés elején Hankó Balázs kifejtette, hogy az NKA ideiglenes kollégiumát, amely a vitatott támogatásokat kiosztotta, maga a Nemzeti Kulturális Alap bizottsága hozta létre a korábbi évekből megmaradt, az ötöslottó bevételeiből származó „tartalék” szétosztására. Azt állította, hogy a testület tagjai, köztük saját minisztériumának munkatársai, több mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkeznek, így „az ő kulturális rálátásuk megalapozott”.

Rónai Egon műsorvezető felvetésére, miszerint a testület egyik tagja, Ughy Attila szerint lényegében csak jóváhagyták az eléjük tett javaslatokat, a miniszter nem reagált érdemben. A tárcavezető elmondta, hogy az elmúlt másfél évben összesen mintegy 17 milliárd forintot osztottak szét közel 1100 nyertes pályázó között.

Amikor a műsorvezető felhozta, hogy Kis Grófo és Dopeman is úgy kapott 5-5 millió forintot, hogy állításuk szerint felhívták őket, hogy pályázzanak, a miniszter azzal hárított: „Hát ha nem tudott volna róla, akkor nem nyújtotta volna be a pályázatot.”

A miniszteri keretből kiosztott százmilliós támogatásokkal kapcsolatban Hankó Balázs több ponton is bizonytalannak tűnt. Amikor Rónai Egon Fásy Ádám lánya, Fásy Zsüli 101 milliós támogatásáról kérdezte, a miniszter először egy Munkácsy-kiállításra emlékezett, majd javított, mondván:

„A magyar kultúráról szóló, többrészes dokumentumfilm készítése” volt a cél. A Mága Zoltán fotósához köthető, alig egy héttel a támogatás elnyerése előtt bejegyzett cégnek juttatott félmilliárd forintról azt mondta, az egy országos koncertsorozatot finanszíroz.

Arra a felvetésre, hogy egy frissen alapított, múlt nélküli cégnek hozomra adtak ekkora összeget, úgy reagált: „Nézzük meg, hogy milyen kulturális tartalmat fog biztosítani.”

Hasonlóan kitérő választ adott a szintén újonnan alapított, egy Fidesz-alkalmazott tulajdonában álló Part Event Magyarország 450 milliós támogatására is, mindössze annyit közölt, a cég által szervezett koncertek egy része már lezajlott. A miniszter azzal védekezett, hogy a döntéseket nem a cégek múltja, hanem a benyújtott pályázatok tartalma alapján hozzák meg.

„Lehet, hogy ön cég alapján dönt – vagy lehet, hogy mások cég alapján döntenek –, én a kulturális tartalom alapján hozom meg a döntést” – mondta.

Amikor Rónai Egon megkérdezte, hogy mi volt ez a kulturális tartalom, Hankó azt válaszolta: „A kulturális tartalom, mint, hogy végigbeszéltük, az adott koncertek, események, amelyeket a miniszteri keret esetén a felterjesztések tartalmaztak”.

„Szóval nem emlékszik rá, hogy mire adta?” - jött a kérdés.

„Tulajdonképpen a miniszteri keret esetében meghatározott szakmai konzultációt követően az adott kulturális tartalom kerül támogatásra, és ennek megfelelően a születnek maga döntések” - válaszolta a miniszter, Azt nem volt hajlandó elárulni, kikkel konzultál szakmailag, többszöri visszakérdezésre is csak annyit mondott, hogy a kollégáival.

Az érintett Fidesz-alkalmazott épp az, akinek a lakásában sajtóértesülések szerint a Magyarországra menekült lengyel igazságügyi miniszter-helyettes lakik, aki ellen hazájában büntetőeljárás folyik. De Hankó szerint ennek semmi köze a támogatáshoz.

A miniszter a botrány hatására bejelentette, hogy a Nemzeti Kulturális Alap bizottságától részletes beszámolót kért, és kezdeményezte, hogy mind az 1100 támogatott nyújtson be egy időközi pénzügyi és szakmai beszámolót.

Amikor a műsorvezető szembesítette azzal, hogy az Edda egyetlen Aréna-koncertre 150 millió forintot kapott, ami a piaci árakat messze meghaladja, a miniszter azzal érvelt, hogy egy Kossuth-díjas előadóművészről van szó, akinek „a magyar kultúrában jelentős volt a hozzáadott értéke”. A fővárosi független társulatok ehhez képest összesen kaptak 1,3 milliárd forintot. Hankó Balázs szerint a függetlenek támogatása a tavalyi 800 millióhoz képest így is emelkedett.

A miniszter a politikai részrehajlás vádját azzal utasította vissza, hogy a kulturális döntések ízlésbeli kérdések. Szerinte a támogatási politikát egyértelmű elvek vezérlik.

„Akik a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok mellett állnak, az alapvető döntési elv kell, hogy legyen a kulturális döntések során – legalábbis mi ezt az elvet követjük.”

Arra a kérdésre, hogy létezik-e olyan magyar kultúra, amely nem a hazaszeretet mellett áll ki, igennel felelt.

Van olyan kultúra, amely magyar nyelven szól, de nem a magyar hazaszeretet mellett áll ki.

Hozzátette, a kormány feladata az, hogy a nemzeti büszkeséget erősítő alkotásokat támogassa. „Az ember érti és érzi azt, hogy a hazáját szereti, és nekünk büszke magyarokként kell azt a kultúrát támogatni, amely ezt a büszkeségünket erősíti meg” – fogalmazott.

A beszélgetés végén Hankó Balázs megerősítette, hogy a parlamentben az Oktatási Bizottság alelnöke lesz. Védelmébe vette az egyetemi modellváltást, mondván, annak eredményeként megduplázódott a világ legjobb 5 százalékába tartozó magyar egyetemek száma. „6 egyetemünk volt a világ legjobb 5 százalékában; most úgy adom át, hogy 12 egyetemünk van a világ legjobb 5 százalékában” – jelentette ki. Az SZFE-n és a MOME-n zajló tiltakozásokat azzal magyarázta, hogy a művészeti területeken mindig vannak „ízlések közötti viták”.

A teljes interjú


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk