Lesújtott a Vatikán a sörfőzdében és szállodai vállalkozásokban érdekelt magyar ciszterci vezetésre
Vizsgálatot indított a Vatikán a Zirci Ciszterci Apátságnál a ciszterci apátság iskoláival kapcsolatos panaszok ügyében, írja a Válasz Online. A lap forrásai szerint a Vatikán elsősorban a pénzügyi visszásságokra kíváncsi. Ez magyarázhatja, hogy Bérczi L. Bernát atyát Dallasba helyezték át a vizsgálat idejére, míg Grónai G. Damján gazdasági vezetőt, a Ciszterci Vagyonkezelő Kft. első emberét felmentették. Eközben
A lap egyházi forrásai szerint „a felfüggesztett ciszterci vezetők teljes szereptévesztésben voltak”: magukhoz vonták a menedzsmentjogokat, az intézményeknek járó pénzeket pedig központosítva osztották el. Úgy tudják, hogy az apát legszűkebb stábját jelentő Ciszterci Iskolai Főhatóság megdöbbentő magabiztossággal tartotta vissza egy-egy iskolájától az állam által biztosított támogatások egy részét (ezzel veszélyeztetve akár a kréta- és vécépapírszintű beszerzéseket), illetve elvonta egyes intézmények saját – terem- és tornacsarnok-kiadásból származó – bevételeit. Eközben azonban fenntartották a komoly vezsteséget termelő sörfőzdét, és politikai körökkel különös ingatlanügyletekbe bonyolódtak.
Utóbbira példa egy 2012-es eset, amikor a Familiare Társadalomszervező Központ az Országgyűlés döntése értelmében ingyen kapott meg egy állami tulajdonban lévő, a Balaton-parttól egy utcányira lévő siófoki telket kifejezetten „szociális, kulturális, oktatási és hitéleti célokra”. Öt évvel később egy kormányhatározat további közel 610 millió forintot rendelt ugyanehhez az ingatlanhoz, hogy úgynevezett családos központ épüljön rajta.
A cikkben kitérnek a Budai Ciszterci Szent Imre Gimnázium gigantikus tornacsarnokára is. Az iskola hat-hét éve jelezte, hogy a mindennapos testnevelés követelményét rossz idő esetén csak úgy tudja teljesíteni, ha a diákok egy része a folyosókon tornázik. Végül ötmilliárd forintot kaptak az államtól az új létesítményre. Az iskola remélte, hogy a tavaly átadott csodacsarnok tanítási időn kívüli kiadásából befolyó összeget megtarthatja, ám végül a „ciszterci közösségi működés” jegyében Zirc ezeket a bérbeadási bevételeket is magához rendelte.
