prcikk: Gyarmati István az európai sorkatonaságról: Ez egy félreértés vagy félremagyarázás | szmo.hu
SZEMPONT
A Rovatból

Gyarmati István az európai sorkatonaságról: Ez egy félreértés vagy félremagyarázás

A Magyar Atlanti Tanács főtitkára szerint szó sincs arról, hogy Manfred Weber kötelező sorozást vezetne be. A volt csúcsdiplomatával a magyar uniós elnökség kihívásairól is beszélgettünk. Szerinte ritkán fordul az elő, hogy a helyzet ennyire kiélezett legyen, mint most.


A választási kampányban Orbán Viktor már a harmadik világháború lehetőségéről beszél, a Fidesz hirdetésekben mond nemet a sorkatonaságra, amit szerintük Manfred Weber vezetne be Európába, a kormány pedig folyamatosan blokkolni próbálja Ukrajna katonai támogatását és az Oroszország elleni újabb szankciókat. Utóbbit egyre élesebben kritizálja az unió többi tagállama. A Politico vasárnapi cikke szerint

az EU soros elnökségét betöltő Belgium külügyminisztere már arról beszélt, ideje megfontolni, hogy megfosszák a szavazati jogától Magyarországot, amely a jövő hónapban veszi át az uniós elnökséget.

De a múlt héten a litván külügyminiszter is szokatlan nyíltsággal bírálta a magyar kormányt. Úgy fogalmazott: túl messzire mentek a vétókkal, és meg kell találni a módot, hogy ezt megkerüljék. Milyen magyar uniós elnökségre számítsunk ilyen előzmények után? Elsősorban erről beszélgettünk Gyarmati István biztonságpolitikai szakértővel, volt csúcsdiplomatával, a Magyar Atlanti Tanács főtitkárával.

– Szijjártó Péter a múlt héten újabb Ukrajnának szánt segélycsomagot blokkolt. Pedig egy, korábban már a miniszterelnök által megszavazott békekerettel kapcsolatban kellett volna jóváhagyni bizonyos kifizetéseket.

– Ez egy nagyon nem jó helyzet, minél gyorsabban megoldást kellene erre találni. Nyilvánvalóan nem úgy, hogy valaki száz százalékig feladja a saját álláspontját. Ezt hívják diplomáciának, bízom benne, hogy találnak rá megoldást. Szerintem fognak, eddig is találtak.

– A hírek arról szóltak, hogy most már kezdtek elszabadulni az indulatok, már kifejezetten nem barátságos hangnemben kommunikáltak Szijjártóval. A litván külügyminiszter azt vágta magyar kollégája fejéhez, hogy eddig az Ukrajnával kapcsolatos határozatok 41 százalékát Magyarország blokkolta, és hogy módszeresen meghiúsítja az Unió külpolitikáját.

– Ott összeszokott emberek ülnek. Én is voltam számos olyan tárgyaláson, ahol jól ismertük egymást, ilyenkor nem feltétlenül a diplomáciai formaságok mentén folyik az eszmecsere, amiket az emberek elvárnak, hanem akkor úgy beszélgetünk és vitatkozunk egymással, mintha „normális” emberek lennénk.

– Ezek szerint ilyen nem csak most fordulhatott elő, csak most szivárgott valami miatt ki ez az egész?

– Ezt én nem tudom, hogy mi történt, de ezek nem szoktak kiszivárogni. Én inkább azt tartom furcsának, hogy kikerült. Ahogy mondtam, különösen összeszokott emberek ülnek ott, minden héten látják egymást, kétszer is már lassan, tehát pontosan ismerik egymást.

– Azt lehet mondani, hogy akkor valakinek valamilyen célja volt azzal, hogy ez most nyilvánosságra kerüljön?

– Igen, de ezt ne tőlem kérdezzék meg.

– Vannak, akik azt mondják, hogy végső soron ennek a hektikus húzd meg-ereszd meg vétópolitikának igazából egy célja van: a visszatartott és blokkolt pénzek megszerzése. Lehetséges, hogy erre az egyetlen szálra van felfűzve a magyar politika ebben az ügyben?

– Ez nagyon fontos, de nem hiszem, hogy ez lenne az egyetlen ok egyébként. Itt egy koncepcionális vita folyik. Bár mindenhez mindennek köze van, de nagyon sok szempontból nincsen köze ehhez az egy, tényleg nagyon fontos dologhoz. Amikor meg soros elnökök leszünk, az egy speciális helyzet lesz, mert

a soros elnöknek úgy kell viselkedni, hogy nem a saját érdekeit nézi az elnöki pozíciójában.

Én is voltam olyan tárgyalásokon, ahol mi, Magyarország ült az elnöki székben, és volt egy Magyarország tábla, ami mögött megint egy másik magyar ült, és időnként vitatkoztunk egymással.

– Szijjártó Péter emlegetett valamiféle európai sorkatonaságot, amiről viszont még határozattervezet sincsen.

– Ez egy félreértés vagy félremagyarázás. A sajtó félremagyarázza azt, amit Manfred Weber javasolt, és én azt gondolom, hogy ez egy megelőző csapás akart lenni, hogy nehogy előjöjjön a javaslat tervezet formájában sem.

– Térjünk rá a soros elnökségre. Már volt egyszer Magyarország soros elnök 2011 első félévében. Az hogy sikerült, milyen annak az emlékezete?

– Kifejezetten jó, de ez egy más világ volt. A mostanihoz képest akkor még egy kegyelmi időszak volt a világban nagyjából. Az nagyon jól sikerült, jól csináltuk, jól csinálták, de nincs garancia arra, hogy most is ugyanolyan jó lesz, mert egy másik világban élünk. Azóta a világ nagyon-nagyon megváltozott.

– Amikor az Európai Uniónak van egy olyan tagállama, amely majdnem minden lényeges, sarkalatos kérdésben szembemegy a mainstreammel, akkor milyen telepített aknák lehetnek egy ilyen pozícióból induló soros elnökségben?

– Sok-sok minden. Egyébként azért nem ilyen egyszerű a dolog, nem egyedül és nem mindenben, de én azt az eljárást javaslom, hogy

el kell különíteni egymástól a soros elnökség csapatát és a magyar delegációt, és a kettőnek egymástól külön, autonóm módon kellene működnie.

Itt két csapda van. Az egyik az, hogy a nemzeti érdekeket próbálja meg belevinni a soros elnök az elnökségbe, a másik meg, hogy az elnökség feladataiba feloldódnak a nemzeti érdekek. Egyik sem jó a kettő közül, én azt gondolom, hogy ezzel a szétválasztással lehet megoldani ezt a problémát. Nem egy egyszerű dolog és jó diplomatákat és jó politikusokat igényel.

– Vannak?

– Tudnék mondani. Igen, vannak.

– És lát arra törekvést, hogy ez így valósuljon meg, hogy egy külön csapat foglalkozzon a soros elnökséggel?

– Nem tudom. Nem látok ennyire bele ezekbe a belső előkészületekbe, nem is akarok.

– Volt-e mindkét esetre példa, tehát amikor egy adott ország a soros elnökségébe bevitte a nemzeti érdekeket, vagy fordítva?

– Ezeket a párhuzamokat azért nem feltétlenül tudjuk itt most megvonni, mert ritkán fordul az elő, hogy a helyzet ennyire kiélezett legyen, mint most.

Több olyan kérdés van az unió napirendjén, amik nagyon bonyolult problémák.

Nem feltétlenül azért, mert valaki, akár Magyarország, akár más különvéleményt képvisel, hanem a kérdések, amik felmerülnek, olyanok, hogy nagyon különböző válaszok vannak rá, és ebből adódóan nagyon nehéz közvetíteni. De ez a szép feladat, ezt szereti egy igazi diplomata.

– Július elsején veszi át Magyarország a soros elnökséget, és ráadásul nem is akármikor, hanem akkor, amikor az Európai Unió egész intézményrendszere megújul a választás után – vagy ha nem is az egész, de a választott testületek jó része. Az Európai Bizottság elnöke, von der Leyen például, akit annak idején többek között kompromisszumként Magyarország is javasolt, de azóta itthon a kormány szemében mumus lett. Ilyen esetben hogyan tudja a magyar soros elnökség összehangolni a nemzetek akaratát, mennyiben van befolyása a soros elnöknek arra például, hogy maradjon-e ő a tisztségében, vagy sem?

– Annak a soros elnökségnek, amelyik ilyen periódusban szokott lenni, tehát amikor választások vannak, igazából úgy néz ki a munkája, hogy semmi mással nem tud foglalkozni. Most ezt a luxust nem engedheti meg magának az elnök, tehát most egyszerre kell foglalkozni nagyon égető problémákkal, és ezekkel a nagyon kontroverziális, viszont nagyon fontos a jövőt befolyásoló döntésekkel.

Ezek a döntések általában csomagban szoktak megszületni, és ebben a csomagban érdekes egybeesések vannak.

A csomagban benne van a NATO főtitkára és az Európa Tanács főtitkára is, tehát most a tárgyalás erről fog folyni, és itt alakulnak ki majd az alkuk, hogy én támogatlak téged abban, ha te megtámogatod az én jelöltemet amott. Tehát ez egy csomag lesz, amiben nem gondolom azt, hogy olyan lesz a megegyezés, hogy megegyezünk abban, hogy most ki lesz a főképviselő, mert az is egy ilyen kérdés, nagy kérdés, és akkor azt nyilvánosságra hozzák és mennek tovább. Azt gondolom, hogy egyben fognak megállapodni róla.

– Ezek szerint az is lehet, hogy nagy meglepetések lesznek, mert végül is teljesen más névsor jön ki a kompromisszumok miatt?

– Minden meglehet, persze, ilyenkor minden nyitott. Általában a tapasztalat az – nem mondom azt, hogy most is ez fog érvényesülni –, hogy a legelőször felmerülő jelöltek nem szoktak bejönni. És vannak oldalvágások is. Tehát például azt gondolom, hogy

Iohannis román államelnök jelentkezése a NATO-főtitkár posztjára, nem azért történt, mert ő NATO-főtitkár akar lenni, hanem azért, mert az EU-ban szeretne egy pozíciót megkapni,

és akkor ennek a csomagnak a része lehet, hogy na jó, akkor mi, románok feladjuk azt, hogy NATO-főtitkár legyen, de akkor legyen ő a főképviselő vagy a bizottság elnöke például.

– Nézzük tovább. A választások után szóba fog kerülni, hogy milyen pártok, milyen frakciókba ülnek be. A Fidesz helyzete finoman szólva nem megoldott, amióta a Néppárttól kénytelen volt elköszönni. Hol találhatja meg a Fidesz a helyét, mivel most már azt látjuk, hogy Meloni mellett Le Penék is inkább elhatárolódnának attól a politikától, amit a jelenlegi magyar kormány képvisel, elsősorban Oroszország viszonylatában?

– Ez sem ilyen egyszerű dolog. Nagyon valószínű, hogy ha szabad ilyen régi, elavult és a valóságot már nem igazán tükröző kifejezéseket használni, hogy egy jobbratolódás következik be. Olyan, ami látható lesz, de nem fogja megváltoztatni az alapvető erőviszonyokat minden valószínűség szerint. A Néppárt elsőbbségét valószínűleg senki sem fogja veszélyeztetni. Több nagyon érdekes és fontos esemény történt az elmúlt héten, aminek erre kihatása lesz. Az egyik, hogy karanténba zárták az AfD-t, tehát az a probléma, amit az AfD jelentett, ebben az értelemben lekerült az asztalról. A másik Meloni, nem meglepetés, hogy milyen álláspontot képvisel az orosz-ukrán ügyben.

A meglepetés az a pár nappal ezelőtt mondott Marine Le Pen beszéd a parlamentben, ahol ő egyértelműen odaállt a Meloni-vonal mellé, ami azért van, mert ő szeretne Melonival együtt az EU meghatározó nagyasszonya lenni.

A harmadik érdekes meglepetés Geert Wilders kijelentése, aki szerint ő is ugyanazt a politikát fogja folytatni az orosz-ukrán ügyben, mint elődje, márpedig a holland kormány Mark Rutte vezetésével a legerőteljesebb ukrán párti volt a NATO-n és az EU-n belül is. Eközben Magyarországon meglepetésszerűen bizonytalanná vált a kimenetele a választásoknak, nem tudjuk, hogy ki fog bekerülni végül is a parlamentbe. Még az is elképzelhető egyes közvélemény-kutatások szerint, hogy csak három párt fog bekerülni képviselővel az Európai Parlamentbe. Azt nem tudjuk, hogy a Fidesz hova fog csatlakozni, és még kevésbé tudjuk, hogy a Magyar Péter-féle formáció hogyan fog szerepelni, és ha bekerül, akkor hova fog ülni. Végül nem tudjuk az erőviszonyokat sem, hogy milyenek lesznek. Az, hogy ki kivel szövetkezik, nem csak a programok alapján történik, bár minden ellenkező híreszteléssel szemben annak alapján is.

De ha össze kell kotorni a többségeket, akkor 4-5 szavazat is sokat számíthat, ha kiegyensúlyozottak az erőviszonyok.

Egyelőre nagyon-nagyon bizonytalan a helyzet, és merész lenne az, aki most elkezdene jósolgatni, hogy mi lesz majd a választások után. A választásokat meg kell várni, hogy mi az eredmény, hogyan oszlanak meg majd a helyek, és utána lehet majd spekulálni.

– Annak idején a Fideszt is azért tartották olyan sokáig a Néppártban, mert értékes volt a 14 képviselője...

– Ez nem így van. Értékes volt, de nem volt szükség a többséghez a Néppártnak ezekre a szavazatokra. Ennek inkább azt gondolom, elvi politikai okai voltak. Ez most megváltozhat egyébként, mert

ha csökken a Néppártnak a túlsúlya, akkor lehet, hogy szüksége lesz 6-8-10 szavazatra is esetleg.

– És akkor kevésbé lesznek az elveik mentén finnyásak?

– A politikus mindig az elvei mentén finnyás, utána befogja az orrát.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szabó Bence „nincs jó állapotban” az ügyvédje szerint, a történtek rendkívüli módon kimerítették
A volt nyomozót hivatali visszaéléssel gyanúsították meg a Direkt36-nak adott nyilatkozata után, és szinte azonnal átkutatták a házát, ahová még korábbi kollégáit is kivezényelték. Jogi képviselője szerint a férfi most szembesül a helyzet valódi súlyával, például hivatása elvesztésével, ami lelkileg nagyon megviseli.


Szinte azonnal meggyanúsították a Tisza Párt informatikai rendszerének bedöntésére irányuló állítólagos kamunyomozásról kipakoló Szabó Bence volt rendőrszázadost. A most már csak volt nyomozó ügyvédje, Laczó Adrienn a 24.hu-nak adott interjúban beszélt a történtekről, meglepőnek nevezve az eljárás gyorsaságát.

„Az nem lepett meg, hogy eljárás indult ellene, de arra egyáltalán nem számítottam, hogy szinte azonnal, pár órán belül meg is gyanúsítják”

– fogalmazott az ügyvéd.

Laczó Adrienn elmondta, hogy az egész folyamat délután négytől másnap hajnali négyig tartott. A több helyszínen zajló házkutatás után, hajnali három körül akarták kihallgatni a volt nyomozót, aki ekkor az ügyvédje tanácsára nem tett vallomást.

„Megmondom őszintén, és ez nem titok, én tanácsoltam neki, hogy ne tegyen vallomást. Olyan szellemi és fizikai állapotban volt akkor már a hajnali órákban, hogy egyszerűen nem tudta volna összeszedni a gondolatait”

– közölte az ügyvéd, hozzátéve, hogy a vallomástételre később, nyugodtabb körülmények között visszatérhetnek.

A házkutatásról az ügyvéd elmondta, hogy az egy professzionális és érzelemmentes intézkedés volt, melyet a nyomozó főügyészség felügyelt.

A helyszínen jelen volt a Nemzeti Védelmi Szolgálat, a Budapesti Rendőr-főkapitányság, sőt, Szabó Bence saját korábbi csoportjának tagjai is.

„Nem úgy kell elképzelni, mint a filmekben, hogy mindent összeforgatnak, tehát viszonylag kíméletesen végezték, viszont minden olyan dolgot elvittek, aminek bármi köze lehet az eljáráshoz” – részletezte Laczó Adrienn. Az adathordozókat nem a helyszínen vizsgálták, csupán lefoglalták őket, tartalmukat később fogják elemezni, ami szerinte egy hosszadalmas folyamat lesz.

Szabó Bence állapotáról szólva az ügyvédje azt mondta: „Nincs jó állapotban.”

Bár a volt nyomozó saját döntése volt, hogy a nyilvánossághoz fordul, és számított is a következményekre, most szembesül a helyzet valódi súlyával. Laczó Adrienn szerint védencének az egész élete megváltozik, hiszen fel kellett adnia a hivatását, ami egy komoly meghasonulási folyamatot indított el benne, és a történtek rendkívüli módon kimerítették.

A volt rendőrt hivatali visszaéléssel gyanúsították meg, és nyolc órára előállították, de nem vették őrizetbe. Az ügyvéd szerint most már nem is várható semmilyen kényszerintézkedés elrendelése.

Szabó Bence azután került a hatóságok látókörébe, hogy a Direkt36-nak arról beszélt, hogyan próbálta az Alkotmányvédelmi Hivatal a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Irodával elvégeztetett kamunyomozás révén megbénítani a Tisza Párt informatikai rendszerét. Részletek itt:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
A Nézőpont is gyorsan közzétett egy mérést, Török Gábor már össze is vetette a Mediánnal
A Medián 23 pontos Tisza-előnyére a Nézőpont 6 pontos Fidesz-vezetéssel válaszolt. A politológus szerint a példátlan eltérés miatt a választás után az egyik intézet hitelessége megkérdőjeleződik.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. március 26.



Egy nappal azután, hogy a Medián közzétette a Tisza Párt 23 százalékpontos előnyét mutató felmérését a választani tudó biztos szavazók körében, csütörtökön a kormányközeli Nézőpont Intézet is publikálta saját adatait. Ezek alapján egy mostani országgyűlési választáson a Fidesz 46, a Tisza Párt 40 százalékot szerezne. A két kutatás közötti hatalmas eltérésre Török Gábor politikai elemző is reagált, aki szerint a kialakult helyzet példa nélküli.

„Bár voltak korábban is eltérő közvélemény-kutatási adatok, ilyen jelentős, semmilyen módszertani érvvel nem magyarázható, tartós különbségre még nem volt példa”

– fogalmazott Török, aki szerint a választás napja után az egyik intézet hitelessége megkérdőjeleződhet. Úgy látja, április 12. után „az egyik adatközlő (illetve a hozzá hasonló eredményeket publikálók) minden bizonnyal a komolyan nem vehető kategóriába kerül(nek) át – számomra biztosan”.

A Nézőpont Intézet nemcsak saját, Fidesz-előnyt mutató számait közölte, hanem reagált a Medián mérésére is. Közleményükben azt írták, hogy az ő adataik

„a választástörténet alapján sokkal realistábbak.”

Török Gábor szerint ezzel a Nézőpont egyértelműen beleállt a vitába a Mediánnal szemben. „A felmerülő szubjektív politikai szempontokról április 12. után talán többet is megtudhatunk” – tette hozzá a politológus.

A két intézet közötti különbség leginkább a módszertanból fakad. Míg a Medián többek között a „választani tudó biztos szavazók” kategóriáját használja, ahol a Tisza Pártnak 23 pontos előnye van, addig a Nézőpont a „legvalószínűbb listás eredményt” tekinti irányadónak, ami 6 pontos Fidesz-vezetést mutat. A Nézőpont az összehasonlíthatóság kedvéért saját adatait a Medián által használt bázisokra is átszámolta: eszerint a „választani tudóknál” 46–40-re, a „biztos szavazóknál” pedig 47–44-re vezetne a Fidesz.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Buda Péter szerint azonnal le kellene mondania a kormánynak, ha igaz a Tisza Párt elleni titkosszolgálati akció
A volt főtiszt szerint a kormány hallgatása felér egy beismeréssel a Tisza Párt elleni akció ügyében. Állítja, a Fidesz már nem tud kimászni a hazugságspirálból.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. március 26.



A kormánynak azonnal távoznia kellene, ha igaz, amit a Direkt36 a Tisza Párt informatikusai elleni akcióról írt – erről beszélt a 444-nek Buda Péter nemzetbiztonsági elemző. A volt nemzetbiztonsági főtiszt szerint a kormány részéről semmilyen érdemi cáfolat nem hangzott el az üggyel kapcsolatban, miközben a kormányoldal és a szolgálatok az ukrán kémvád narratíváját építik.

Buda Péter szerint az elmúlt hetekben megszaporodott, titkosszolgálati hátterűnek tűnő akciók egy része kifejezetten a választásokra lett időzítve.

„Amit az elmúlt napokban látunk, nyilvánvalóan összekapcsolódik azzal, hogy a kampány utolsó szakaszába érkeztünk, és a legfrissebb közvéleménykutatások nem kedvezők a kormánynak”

– jelentette ki, hozzátéve, hogy szerinte a Direkt36 oknyomozó anyagának publikálása sem véletlenül történt a választások előtt. Az elemző úgy látja, az orosz beavatkozás veszélyét sokan nem vették komolyan, pedig ő már 2023-ban felhívta a figyelmet az orosz hamis zászlós műveletek erősödésére. „Most látszik, hogy mégis komolyan kellett volna venni, mert látható volt, hogy ide fog kifutni, ha az eredmény nem kedvező a kormánypártoknak” – mondta.

Az orosz hatás szerinte folyamatos, és olyan automatizált, dömpingszerűen terjesztett anyagokban nyilvánul meg, amelyek a választás eredményét próbálják befolyásolni, jellemzően az ellenzéki párt lejáratásával és a kormánypárt támogatásával. Példaként említette azt a hamis hírt, amely az Euronews arculatát használva azt állította, hogy Magyar Péter sértő kijelentéseket tett Donald Trumpra.

Buda Péter szerint ezeknek az álhíreknek két fő céljuk van. „Ezek az orosz hátterű álhírek egyik része a magyar-ukrán feszült viszonyt akarják tovább rontani, növelni a fenyegetettségérzést a magyarokban – ez az, amire a Fidesz kampánya alapvetően épül” – magyarázta. A másik gyakori téma az ellenzék összekapcsolása az ukránokkal és a korrupcióval. Úgy véli, bár ezek a hírek már-már unalmasak, és nem mindig keltenek nagy botrányt, mégis elérik a céljukat. „Azt a korróziós hatást, amit a közvéleményre tud gyakorolni egy ilyen kampány elérik, bár ennek a mértékét nehezen lehet mérni” – fogalmazott.

A Direkt36 cikkében foglaltakat, amely a Tisza informatikusai elleni nyomozásról és az Alkotmányvédelmi Hivatal (AH) állítólagos szerepéről szól, Buda Péter nagyon súlyos vádaknak nevezte.

„Ha az elhangzottak igazak, akkor a kormánynak azonnal le kellene mondania egy demokráciában”

– szögezte le. Az elemző szerint a felelősség azért is egyértelmű, mert a titkosszolgálatok a Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető miniszter felügyelete alatt állnak. „Különösen igaz ez azért, mert Magyarországon a titkosszolgálatok a Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető miniszter felügyelete alatt állnak, vagyis a felelősség közvetlenül a miniszterelnökhöz van becsatolva” – tette hozzá.

Buda Péter szerint a kormánynak kötelessége lenne tájékoztatni a közvéleményt, ám az AH igazgatójának válaszlevele erre nem alkalmas, mert nem cáfol semmit. „Tehát ez a levél kommunikációs szempontból öngól, mert jelzi, hogy a kormány reagálási kényszerbe került, ugyanakkor éppen azokra az információkra és rendőrnyomozói vallomásokra nem reagál, amelyek miatt ez a kényszer kialakult” – értékelte a helyzetet. A kormány hallgatását azzal magyarázza, hogy a tények túlságosan egyértelműek lehetnek.

„Valószínűleg annyira egyértelműek a tények, hogy nem akarnak egy újabb hazugságba belebonyolódni”

– vélekedett. Azt is hozzátette, hogy mivel egy rendőr névvel és arccal vállalta az állításait, és nyomozati anyagokról van szó, nehéz lenne azokat egyszerűen letagadni. A kormányzat hallgatásából a volt főtiszt arra következtet, hogy „túl sok minden derült volna már ki, túl erősek volnának a bizonyítékok, ezért nem álltak még elő semmi érdemivel, amely cáfolja az oknyomozó anyag megállapításait.”

Amennyiben a vádak igazak, az Buda Péter szerint azt jelenti, hogy súlyos bűncselekmények történtek, mint például a hivatali visszaélés, a jogosulatlan titkos információgyűjtés vagy a választás rendje elleni bűncselekmény. „Ez nem nemzetbiztonsági, hanem államvédelmi vagy még inkább állampártvédelmi tevékenység” – mondta.

A nemzetközi helyzetről szólva kifejtette, hogy a nyugati szövetségesek Magyarországot résnek tekintik a védelmi rendszerükön. „A jelenlegi helyzetben Magyarország rés a nyugati szövetségesi rendszer a bástyáján” – fogalmazott. Úgy látja, a nyugati országok reakciója érthető, mivel a magyar külpolitika az ő nemzetbiztonságukat is fenyegeti.

„Mindezen nem megsértődni kell, hanem el kell dönteni, tagjai akarunk-e maradni ennek a klubnak, vagy nem”

– jelentette ki. Szerinte amíg Magyarország a NATO tagjaként a klub érdekeit sértő tevékenységet végez, nem meglepő, ha a szövetséges szolgálatok megpróbálják megakadályozni az orosz érdekek érvényesülését.

Az egyszerű állampolgároknak azt tanácsolja, ne hagyják, hogy a hírek áradata elterelje a figyelmüket a lényegről. „A tényleges botrányok, mint például a Direkt36 anyagában foglaltak, demokráciánk alapjait érintő kérdésekről szólnak, ezek esetében különösen megengedhetetlen, hogy ne járjunk a végére” – hangsúlyozta. Végezetül arra figyelmeztetett, hogy a titkosszolgálatok pártpolitikai célokra való felhasználása az egész ország biztonságát veszélyezteti. „A pártpolitika titkosszolgálati kiszolgálása tehát közvetlenül veszélyezteti működőképességüket és ezáltal közvetve az ország biztonságát” – mondta. Szerinte a civil társadalomnak ki kell kényszerítenie, hogy a szolgálatok pártbefolyástól mentesen működhessenek. „Ha ezt nem sikerül a közvéleménynek kikényszerítenie, akkor arra az ország fog rámenni” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Nagy összegű készpénz, illetve drágakő érkezhet Oroszországból” – részleteket közölt nyomozásáról a kémkedéssel megvádolt Panyi Szabolcs
Panyi kényszerhelyzetbe került, ezért kellett idő előtt felfednie a nyomozása legérzékenyebb részleteit. Úgy véli, a hatalom elszámoltatása az ő feladata, ha az állami szervek nem lépnek.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. március 26.



Panyi Szabolcs egy csütörtöki Facebook-posztban reagált arra, hogy a magyar kormány kémkedés miatt tett feljelentést ellene. Az oknyomozó újságíró szerint ez „egészen példa nélküli a 21. században egy európai uniós tagállamtól”, és a lépést a „putyini Oroszország, Belaursz és a hasonló rezsimek” sajátjának nevezte.

Panyi közölte, hogy több mint egy évtizede dokumentálja az orosz befolyást a magyar politikában, ezért nem lepte meg a fejlemény. Hozzátette, bízik abban, hogy a magyar igazságszolgáltatás a magyar alkotmánynak kíván megfelelni.

A kémkedés vádját visszautasította, saját oknyomozói munkájára pedig „egyfajta újságíró kémelhárítói munkaként” tekint.

Kifejtette, hogy a forrásvédelem miatt nehezebb helyzetben van, mert nem fedheti fel, kitől és milyen információkat kap, például a magyar kormányzati és állami szférán belülről. Állítása szerint, ha nem kötné az újságírói etika, fel tudna sorolni olyan tényeket, amelyek bizonyítanák, hogy a magyar állam nem hiheti el róla, hogy kémkedik, mivel bizonyos találkozói és információszerzései „soha meg sem történhettek volna”.

Az újságíró szerint a „teljesen igaztalan vád” most arra kényszeríti, hogy részleteket osszon meg egy konkrét nyomozásáról, melynek során egy titkosszolgálati eszközökkel lehallgatott beszélgetést folytatott egy bizalmas forrással.

„2023 óta nyomozok konkrétan azon gyanú után, hogy Szijjártó Péter és orosz tisztviselők kapcsolata esetleg túlmegy a törvényes határokon. A megvágott, nyilvánosságra hozott hangfelvételen is szóba kerül, hogy Szijjártó és Szergej Lavrov orosz külügyminiszter kommunikációját európai uniós titkosszolgálatok rögzítik.

Azok a részek már kevésbé kerültek bele, ahol arról beszélek, hogy ezen kommunikáció alapján erősen felmerül az Oroszország érdekében végzett politikai hírszerzés és befolyásoló ügynöki magatartás gyanúja”

– írta Panyi.

Szerinte ezeket a súlyos vádakat nehéz bizonyítani, és oknyomozóként korlátozottak az eszközei. Leszögezte, hogy semmilyen kémkedést nem végzett, és nem működött együtt külföldi titkosszolgálattal Szijjártó Péter megfigyelésében. Állítása szerint csupán a Szijjártó és Lavrov kommunikációjáról évekkel korábban keletkezett információkat próbálta utólag begyűjteni és megerősíttetni. Panyi azt írja, többek közt azt próbálta kideríteni, létezhet-e olyan titkos kommunikációs csatorna – például egy harmadik vagy negyedik telefonszám –, amit az európai szolgálatok ismernek, de a magyar külügy nem.

Nyomozásának másik, általa még súlyosabbnak nevezett témája a következő volt:

„EU-s és NATO-s nemzetbiztonsági szolgálatainál ismereteim szerint legalább 2016-2017 óta olyan információk keletkeztek, hogy magyar kormányzati repülőgépeken, illetve magyar kormányzati figurák által használt magángépeken nagy összegű készpénz, illetve drágakő érkezhet Oroszországból. Legalább hat különböző ország tisztviselője számolt be ilyen információkról. Ezeket az információtkat nem magyar célszemélyek vagy magyar infrastuktúra lehallgatásán vagy megfigyelésén keresztül rögzítették. Hanem például lehallgattak két orosz tisztviselőt, akik erről fecsegtek, vagy egy szállítmány előkészítésével bízták meg őket.”

Panyi azt írja, kutatásai során azt is próbálta kideríteni, hogyan végzik a csomagok átvilágítását és pakolását a kormányzati és magángépeken, és hogyan lehet az ilyen szállítmányokat a reptéri személyzet elől elrejteni. Azért hozta nyilvánosságra ezeket a részleteket, mert attól tart, hogy a lehallgatott beszélgetéséből újabb megvágott részleteket hoznak ki, és más, „mondvacsinált” okokkal is megvádolhatják.

Az újságíró azzal indokolta a nyomozását, hogy forrásai szerint az „orbáni rendszerben egyszerűen nincs olyan független állami szerv, ami valódi nyomozást folytathatna”, ha egy magas rangú kormánytaggal szemben kémtevékenység gyanúja merül fel. Úgy véli, az Orbán-kormány a terveiről tudva, „elővágásként” gyanúsította meg őt kémkedéssel. „Magyar hazafi vagyok, a magyar nyilvánosságot szolgálom, oknyomozó újságíróként a hatalom elszámoltatása a feladatom. Ettől sem a rezsim politikai színháza, sem jogi fenyegetései nem tudnak eltántorítani” – zárta sorait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk